Octavia MKIII Sinkki-ihottuma.

[Rice]

Itsellä oli vm12 Toyota Yaris aikanaan. Tuohon ilmestyi noin vuoden ikäisenä useita tuollaisia kuplia takaluukkuun. Luukku maalattiin takuuseen ilman rutinoita ja maalauksen ajaksi annettiin sijaisauto.

[repomies]

Nuo kontin jäljet ovat sellaisia joita olen valitettavasti nähnyt aiemmin itsekin. Jos se Siitonen sanoo että se on kivenisku, niin käske sen hitsata reiät umpeen takakontin pohjasta.

Aika hyvä että sinulla on tuollaisessakin paikassa löydös. Sehän osoittaa että auton maalauksessa tai sinkkauksessa on ollut ongelma, eikä ole erityisen hyvää syytä epäillä että tuota muistuttavat ongelmat muissa pelleissä olisivat syntyneet eri syystä.

[jarkko_h]

Hyviä kuvia. Kyllä Siitonen puhuu nuo puhkeamattomat kuplaryppäät ja jopa peräkontinkin sisäpuoliset kuplat asiakkaan syyksi. Tavallaan hän on kyllä oikeassa. On asiakkaan vika, jos sortuu ostamaan Suomess Skodan.

Nuiva suhtautuminen asiakkaaseen voi lyhytnäköisen ahneuden lisäksi johtua maahantuojan laiskuudesta ja huonoista neuvottelutaidoista tehtaan kanssa. Jos ei osaa neuvotella, ei tehdas suostu maksumieheksi...

[pomo]

Tai siitä, että huollon takuukäsittelijä luulee, että hänen pitää keksiä syitä miksi ei makseta... Vaikka tehtävä on aivan toinen.

[dr_ink]

Tai siitä, että huollon takuukäsittelijä luulee, että hänen pitää keksiä syitä miksi ei makseta... Vaikka tehtävä on aivan toinen.

Huollon "takuukäsittelijät" kolmella eri merkkihuollon korikorjaamolla ovat sekä myöntäneet ongelman, että olleet sitä mieltä, että nuo ovat ilman muuta takuuasia ja sinkkikukkia, sen sijaan maahantuojan takuukäsittelijä on sitä mieltä, että kyseessä on kiveniskuja.

[ConD]

Kyllä tuonkaltaiset näppylät maalipinnassa johtuu huonosta terästyöstä. Eli ennen pinnoituksia on pohjat olleet likaiset / niissä on ollut epäpuhtauksia. Joko orgaanisia tai epäorgaanisia tai sitten linjastolla koneet rykii esim sinkkiä näppylöiksi. Tuossa kohdassa pinnoite on sitten ohuempi kuin muualla, ja siitä sitten korkkaa tottakai pinnoite aiemmin.

Ja ei... Omasta "Tsekistä" en ole tällä erää moisia vielä huomannut. Harmi että Skodan kaurapuuromallista tällaisia löytyy. Hyvä että dr_ink olet dokumentoinut näitä. Pinnoitepaksuudet ja mikroskooppikuvat olisivat vielä hyvä lisä näihin laajempiin kuviin.

[pomo]

Mittailin pinnoitteen paksuuksia ihan vain "pelti-kohtaisesti. Se mikä yllätti, oli se, että paksuus vaikutti vaihtelevan ovien välillä, ollen kuitenkin selvästi robotti-maalauksen tasoa. Auto on my2017 mallia.

Tuosta takuukäsittelystä sen verran, että tuntuu kyllä oudolta, jos kolme erillistä kertaa on ollut sama tilanne? Voihan toki olla, että liikkeen edustajan on helpompi syyttää sitä kasvotonta miestä

[dr_ink]

Heh, nyt on helkamalta vastattu, että työkaverin farmarin takaluukussa olevat patit on kiveniskuja. Harmi vaan kun noi patit ei ole edes puhki

Hämmästyttää kyllä kuinka sysipaskaa laatua ja "asiakaspalvelua".

[b1mpo]

Tämä ei suoraan tähän sinkki-ihottumaan liity, mutta maalin "laatuun" kuitenkin. Itellä on tullut kiven tai nastan isku konepellin päälle ja maali lohkesi pois, toki millin kokoinen vain. Eihän sen kuuluisi lohkeilla irti pohjamaalin päältä? Perus "montun" ymmärtäisin. Saahan sen paikkapullolla korjailtua.

Aika vastuuton tuo Helkaman maalitakuusta vastaava.

[dr_ink]

Aika vastuuton tuo Helkaman maalitakuusta vastaava.

Sama hessu siellä taitaa vastata kaikesta takuuseen liittyvästä.

Asiahan olisi Helkaman helppo ratkaista.

a) Myöntää ongelma ja korjata = Asiakas tyytyväisyys tuskin ainakaan kärsisi.
b) Toimittaa kirjallinen, allekirjoitettu lausunto,että nämä Siitoselle esitetyt patit ovat kiveniskuja ja niistä tosiaan tulee tuollaisia.

[Popo]

Tämä ei suoraan tähän sinkki-ihottumaan liity, mutta maalin "laatuun" kuitenkin. Itellä on tullut kiven tai nastan isku konepellin päälle ja maali lohkesi pois, toki millin kokoinen vain. Eihän sen kuuluisi lohkeilla irti pohjamaalin päältä? Perus "montun" ymmärtäisin. Saahan sen paikkapullolla korjailtua.

Aika vastuuton tuo Helkaman maalitakuusta vastaava.

Siis, eihän kivi tai nasta aina (onneksi) monttua tee, vai mitä tarkoitat? Omassa Octaviassa myös noita pieniä jälkiä, missä pintamaali on poissa. Konepeltiinhän niitä jälkiä jää ja katon etureunaan, loput iskut tuulilasiin, jota on paikkailtu jo kolmasti. Tuulilasin laatu onkin epäilyttänyt...

Skodan maalipinta näyttäisi kestävän aika hyvin. Aika vähän jälkiä eikä ruostumista, joten paikkailukin käy helposti. Nissan Primerassa iskemät olivat heti ruosteessa...

[erttuli]

Miten tämä Siitonen saa pitää työnsä, eikö asiakastyytyväisyydellä ole mitään merkitystä? Lapsikin ymmärtää ettei takaluukussa ole kiveniskuja/nastoista, naurettavaa väittää muuta. Ellei aja niin kovaa, että auton ilmavirta imaisee kiviä maasta takaluukkuun? Luulisi, että Helkamaa kiinnostaa pitää asiakkaansa jatkossakin. Ei kai nuo korjaukset ole Siitosen lompakosta pois. Kuulostaa taas tämmöseltä "only in Finland" tapaukselta.

[b1mpo]

Siis, eihän kivi tai nasta aina (onneksi) monttua tee, vai mitä tarkoitat? Omassa Octaviassa myös noita pieniä jälkiä, missä pintamaali on poissa. Konepeltiinhän niitä jälkiä jää ja katon etureunaan, loput iskut tuulilasiin, jota on paikkailtu jo kolmasti. Tuulilasin laatu onkin epäilyttänyt...

Skodan maalipinta näyttäisi kestävän aika hyvin. Aika vähän jälkiä eikä ruostumista, joten paikkailukin käy helposti. Nissan Primerassa iskemät olivat heti ruosteessa...

Tarkoitan sitä että maali irtoaa lohkeamalla pohjamaalin päältä. En siis ruostumista pelkää. 😄 Ja vaikka ruostepisko montun pohjalla olisi, niin ei sekään kova työ ole saada pois. Muutenkin toisiin autoihin tulee vähemmän jälkiä, kuin toisiin. Mistä lie muustakin johtuu, kuin ajotyylistä ja reitistä.
Tuulilasi tuntuu keräävän myös kaikki itseensä. Kai ne ilmavirtaukset(ilmapuskuri) vaikuttaa asiaan. Just näin kaverin yli 300tkm ajetun vanhan volvon(viimeisiä isoja takavetoja) ja siinä ei paljoa iskemiä ollut, vaikka väkisin nähnyt enemmän kiviä ja nastoja, kuin tuo omani.

[b1mpo]

Miten tämä Siitonen saa pitää työnsä, eikö asiakastyytyväisyydellä ole mitään merkitystä? Lapsikin ymmärtää ettei takaluukussa ole kiveniskuja/nastoista, naurettavaa väittää muuta. Ellei aja niin kovaa, että auton ilmavirta imaisee kiviä maasta takaluukkuun? Luulisi, että Helkamaa kiinnostaa pitää asiakkaansa jatkossakin. Ei kai nuo korjaukset ole Siitosen lompakosta pois. Kuulostaa taas tämmöseltä "only in Finland" tapaukselta.

Voihan sen perustella vaikka lakaisukoneella, tai ohi ajavan auton lennättämänä parkissa ollessaan. Näin niinkuin "väärän" ihmisen kantilta.

[Bonneville]

Jos takaluukun rokot on "kiveniskuja" niin miltä mahtaisi näyttää auton keula ja helmat saman periaatteen mukaisesti..?
Asiakaspalvelussa on parantamisen varaa jos noin asioita hoidetaan. Käsittämätöntä vittuilua.

[Popo]

Tarkoitan sitä että maali irtoaa lohkeamalla pohjamaalin päältä. En siis ruostumista pelkää.  Ja vaikka ruostepisko montun pohjalla olisi, niin ei sekään kova työ ole saada pois. Muutenkin toisiin autoihin tulee vähemmän jälkiä, kuin toisiin. Mistä lie muustakin johtuu, kuin ajotyylistä ja reitistä.
Tuulilasi tuntuu keräävän myös kaikki itseensä. Kai ne ilmavirtaukset(ilmapuskuri) vaikuttaa asiaan. Just näin kaverin yli 300tkm ajetun vanhan volvon(viimeisiä isoja takavetoja) ja siinä ei paljoa iskemiä ollut, vaikka väkisin nähnyt enemmän kiviä ja nastoja, kuin tuo omani.

Juuri näin. Mulla ei ole kyllä ollut koskaan niin "hyvää"autoa, ettei kivenhakkaamia olisi keulaan tullut. Kaverin XC60 Volvo näyttäisi kyllä ottavan iskuja vastaan paremmin, kuin Skoda... 

[Popo]

Jos takaluukun rokot on "kiveniskuja" niin miltä mahtaisi näyttää auton keula ja helmat saman periaatteen mukaisesti..?
Asiakaspalvelussa on parantamisen varaa jos noin asioita hoidetaan. Käsittämätöntä vittuilua.

Kun tuotteet menevät kaupaksi hyvin, reklamoiva asiakas on väärässä. Kun myynti laskee, on jälleen vika asiakkaassa, kun se ei tule kaupoille. Suomalaiselle yritykselle hyvä asiakaspalvelu ei valitettavasti ole edelleenkään tiedostettu kilpailuetu. Markkinointi luo kysynnän ja jälkimarkkinointi yrittää häätää asiakkaat pois. Ainakin Skodani myynyt liike kykeni tähän minun osaltani. Tuli vain konkreettisesti taas esille, kun sain rengasliikkeessä oikein hyvää palvelua. Ei tuntunut tekevän tiukkaa edes ruuhka-aikaan. Asenne ratkaisee?

Helkaman suuriarvoinen takuu-henkilö saattaa kokea olevansa niin korkealla norsunluutornissaan, ettei tässä markkinatilanteessa ole mitään syytä tinkiä linjasta...

[icemii]

Jos takaluukun rokot on "kiveniskuja" niin miltä mahtaisi näyttää auton keula ja helmat saman periaatteen mukaisesti..?
Asiakaspalvelussa on parantamisen varaa jos noin asioita hoidetaan. Käsittämätöntä vittuilua.

Ilmeisesti tämän vastaavan henkilön mielestä autolla on vain peruutettu nämä kaikki kilometrit

[dr_ink]

Tolla mun autolla on sit vissiin peruutettu takaluukku auki kylki edellä...tai jotain 
Klikkaamalla isommaksi.

[jarkko_h]

Aivan käsittämätöntä asiakkaan aliarvioimista. Itsellä 45 kâ,¬ skoda koeajettuna  ja kohta tilauksessa, mutta vedän aikeeni pois. Periaatteesta en kanna rahaa toimijalle, joka kohtelee asiakkaita näin epäammattimaisesti huonolla osaamisella. Linkkaan myyjälle tämän viestiketjun.

Maahantuoja ja merkin maine kärsivät tästä hölmöilystä ja muuta syytä tälle ei voi olla kuin osaamattomuus. Todennäköisesti Helkaman tekninen osaaminen, työmoraali ja neuvottelutaidot eivät riitä siihen, että saisivat selvät laatuvirheet tehtaan maksettavaksi. Tehdas vetänee Helkama-auton jälkimarkkinoinnin johtoa kuin marionettia ja Helkama-autolle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin yrittää maksattaa heikko neuvottelutaito ja tekninen osaaminen asiakkailla. Skodan Suomen voluumeilla Helkama-auto on lähtökohtaisesti hyvässä neuvotteluasemassa kaikissa takuu... asioissa, mutta kyllä amatöörit sössii hyvänkin aseman.

[Oktaavi]

Juuri huomasin tämän topiikin ja ei voi kuin ihmetellä, että jo yli kymmenen vuotta sitten Skodissa oli näitä rakkulavammaisia ja vielä nykypäivänä. Ei ole kehitys mennyt eteenpäin. Omassa kakkoskoppasessa Ocussa maalattiin peräluukku pariin otteeseen, ennenkuin saatiin "rakkulat" kiinni. Kaveri maalasi loppupeleissä koko auton ja oli muuten sellaisessa maalausliikkeessä töissä, mikä teki näihin Skodiin takuumaalaukset ja hän sanoi, että takaluukku on se pahin, mikä kukkii näissä vehkeissä. Omassa autossa takaluukku piti vetää ihan kokonaan pellille ja kokonaan uudet pohjat, ei tullut rakkuloita enää. Ja ei ollut mitään kiveniskemiä, perkele kun kukki ovenvälitkin.

[Popo]

Aivan käsittämätöntä asiakkaan aliarvioimista. Itsellä 45 kâ,¬ skoda koeajettuna  ja kohta tilauksessa, mutta vedän aikeeni pois. Periaatteesta en kanna rahaa toimijalle, joka kohtelee asiakkaita näin epäammattimaisesti huonolla osaamisella. Linkkaan myyjälle tämän viestiketjun.

Ihan hyvä, että linkkaat. Elämä nyt kuitenkin on tällaista: Mitäs läksit. Kun tarpeeksi moni äänestää jaloillaan, suomalainen ehkä uskoo. Ja kun Helkaman palkitsemisjärjestelmä alkaa yskiä.

Autot on kuitenkin aika samanlaisia. Palvelun laadun perusteella ostaminen onkin ehkä se paras kriteerii. Joten jos odotettavissa on huonoa palvelua ongelmatilanteissa, voi asioida heti toisaalla.

[dr_ink]

Tein asiasta 11.4 reklamaation helkama-autoon ja pyysin päätöstä 21.4 mennessä. Siitonen vaivautui vastaamaan, että palataan asiaan kun hän palaa töihin 2.5.
Tänään viestiin vastasi helkaman toimari pahoitellen, että asian hoitaminen on kestänyt ja että Siitonen palaa asiaan 2.5.
Pitäisi ilmeisesti köydä näyttämässä autoa Helkamalla, en meinannut käydä. Jälleenmyyjän tekemän ilmoituksen täytyy riittää, mikä virka näillä jälleenmyyjilä muuten on?
Mikä h*lvetin organisaatio toimii niin, että jos yksi ihminen on poissa niin asiat ei etene. Munatonta hommaa jos ei voida yksinkertaista päätöstä tehdä, joko korjataan tai sitten ei.

[Raimo247]

Jos on "paikka hollilla" niin voisit toki meidän kaikkien puolesta käydä näyttämässäkin? Josko se järki voittaisi, ei tosin hyvältä kuulosta.


Muutoinhan lähtisin hankkimaan asiantuntijalausuntoja kirjallisesti, jälleenmyyjä, automaalareita, alan opettajia, tavarantarkastaja, mitä vielä..? Kirjallinen lausunto, johon vedota.

Sitten kuluttajariitalautakuntaan ja käräjäoikeuteen. Alkaa olla porukkaa takana ja maineriski Helkamalla ja Skodalla jo aika mukava.

Jossain välissä voisi kysyä onko MOT, Tekniikan maailma, Tuulilasi, AutoBild, Helsingin Sanomat, Alma Media ym. kiinnostuneet tutkivasta journalismista...

Saattaahan se olla, että Helkama laskelmallisesti kuvittelee, ettei porukka jaksa reklamoida.

[dr_ink]

Vajaa parisen kymmentä kilometriä tästä on Helkamalle, joten se ei liene ongelma.
Yhtä skodaa siellä on kahdesti käyty näyttämässä. Tuomio oli kivenisku mutta maalattiin takuuseen koska "auto on muuten niin hyvin pidetty".
P*skan jauhantaa sanon minä, ei ne kiveniskua takuuseen maalaa, tietävät ongelman mutta tuo on tapa olla myöntämättä sitä.

Helkamalle en enään aja autoa näyttämään, heille on Vehon toimesta toimitettu kuva, paksuusmittarin lukemat ja työnjohtajan lausunto.
Siitonen vastasi "kivenisku", työnjohtaja pullikoi vielä vastaan ja vastaus oli edelleen "kivenisku".

Tässä kohtaa minulle riittää päätös asiassa. Joko helkama-auto myöntää ne sinkkirakkuloiksi ja ne korjataan takuuna tai sitten helkama-auto selittää ne kiveniskuiksi ja ne tutkitaan puolueettoman tahon toimesta, näillä näkymin HTT-tavarantarkastan jolloin tuolla raportilla on painoarvoa myös jatkossa.
Hommahan menee niin, että kun pyydän tavarantarkastajan niin myös helkama-autolle lähtee tästä tieto ja he saavat osallistua "tutkimukseen" ja kertoa oman näkemyksensä asiaan. Tavarantarkastaja toimittaa asiasta sitten raportin molemmille osapuolille. Raportti ei ole millään tapaa salainen ja uskoisin, että joku media saattaisi asiasta olla siinä kohtaa kiinnostunut jos autossa todetaan jotain muuta kun kivenisku
Kolmessa eri Skoda jälleenmyyjän korikorjaamossa asia on tunnustettu ja jokainen on rakkulat nähnessään ollut yksimielinen siitä mitä ne ovat.
Autoa on näytetty myös kolmessa yksityisessä maalaamossa tyyliin "mitä tälläisen korjaus maksaisi" ja jokaisessa on sanottu "tuo on selkeästi sisältäpäin tuleva rakkula, tuota ei kukaan voi selittää kiveniskuksi". Väärässä olivat, Siitonen voi

Vastasin Helkama-autolle tänään seuraavasti.

"Hei,

Kiitos viestistäsi.
Edelleen, ihmettelen miten päätöksen tekemiseen tarvitaan Siitonen tai mikä perustelu se on, että hän on lomalla tai työmatkalla.
Asiassa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä, kerrotte korjataanko sinkkirakkulat takuuna vai onko kyseessä todellakin kiveniskut, kuten Siitonen on jo kertaalleen päättänyt - tässä kaikki.
Kiveniskuja ei korjata takuuna, sinkkirakkulat korjataan, asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää?
Mielestäni ei tarvita yhtään enempää tutkimuksia vaan päätös ja mielellään kirjallisena ja nopeasti.
Tälläisenään tämä toiminta on täysin kuluttajan aliarvioimista.

Mitään Siitosen "se oli kivenisku mutta korjattiin takuuna kun auto muuten on niin siisti" tyyppisiä, tyhjänpäiväisiä lausuntoja en halua kuulla, vaan selkeän vastauksen asiaan - ei todella pitäisi olla vaikeaa.

Oheisen linkin takaa voitte tutkailla vielä noita rakkuloita. https://klomtsa.1g.fi/kuvat/octavia/

Kiitos.
- Joni"

[ConD]

Kyllähän näistä nyt näyttää mielenkiintoinen soppa syntyvän.

Olen ollut työelämässä yhdessä suht laajassa tavarantarkastus-keississä mukana, muutama vinkki:

Tässävaiheessa viimeistään on hyvä dokumentoida kaikki nuo eri asiantuntijoiden (korjamoiden työnjohtajien) lausunnot, heidän luvallaan toki. Jos mahdollista niin hankkia niitä lisää. HTT Tavarantarkastajalle nämä ovat pohjadokumentteja, joihin hän tutustuu ennen varsinaista tarkastusta. Jos saat tarkastukseen yhtä aikaa useamman "samanlaisen" auton, vielä parempi. Jos saatte kunnon kuvausvälineet, aina paranee.

Tilaisuus itsessään on muodollinen. Kaikki puheenvuorot taltioidaan tai muuten dokumentoidaan. Tavarantarkastaja tekee omaa työtään. Huomioita voi esittää, mutta ne esitetään aina yhteisesti kaikille ja ne taltioidaan. Kohteen tai kohteiden laajuudesta riippuen tarkastuksessa itsessään voi mennä tunneista jopa päiviin. Auton tai autojen tapauksessa itse tarkastus kestänee joitain tunteja kaikkineen. Sitten odotellaankin raporttia. Tarkastuksen maksaa tilaaja, tässä tapauksessa sinä. Hinta on varmasti kolme- tai jopa nelinumeroinen.

Tavarantarkastajan raportti on yleensä se vahvin ehdottomasti puolueettoman asiantuntijan laatima näkemys asiasta, jonka "kaataminen" esimerkiksi oikeudessa on yleensä hankalaa. Jos se suosii sinua, hyvä. Jos ei, huonompi homma.

Nyt jossittelua sitten:

JOS Helkama ei nuita maalipinnan alla olevia vaurioita ala korjaamaan takuuseen, pitää alkaa puhumaan virhevastuusta.  Sanana "Takuu" on yleensä vapaaehtoista palvelua kuvaava. Virhevastuu taas perustuu olettamukseen kulutushyödykkeen laadusta ja sitäkautta virheettömyydestä. Loppuviimein näkisin, että kaveriksi hommataan kuluttajaneuvoja joka antaa omat suosituksensa. Jos ei muuta niin homma viedään lautakuntaan, jossa käsittely sitten kestää...

Jossain vaiheessa hommasta voikin tulla kiinnostava myös medialle. Lähtökohtaisesti en itse huutelisi mediaan omasta tapauksesta, mutta sitähän me emme voi tietää jos joku sen vaikka vinkkaa valtamedioille. "Suosikkimerkki ruostuu, maahantuoja pesee kätensä! Asiantuntijan mukaan "Selvä virhe"" -tyyliset lööpit ei varmasti paranna myyntiä.

[dr_ink]

Kyllähän näistä nyt näyttää mielenkiintoinen soppa syntyvän.

Olen ollut työelämässä yhdessä suht laajassa tavarantarkastus-keississä mukana, muutama vinkki:

Tässävaiheessa viimeistään on hyvä dokumentoida kaikki nuo eri asiantuntijoiden (korjamoiden työnjohtajien) lausunnot, heidän luvallaan toki. Jos mahdollista niin hankkia niitä lisää. HTT Tavarantarkastajalle nämä ovat pohjadokumentteja, joihin hän tutustuu ennen varsinaista tarkastusta. Jos saat tarkastukseen yhtä aikaa useamman "samanlaisen" auton, vielä parempi. Jos saatte kunnon kuvausvälineet, aina paranee.

Tilaisuus itsessään on muodollinen. Kaikki puheenvuorot taltioidaan tai muuten dokumentoidaan. Tavarantarkastaja tekee omaa työtään. Huomioita voi esittää, mutta ne esitetään aina yhteisesti kaikille ja ne taltioidaan. Kohteen tai kohteiden laajuudesta riippuen tarkastuksessa itsessään voi mennä tunneista jopa päiviin. Auton tai autojen tapauksessa itse tarkastus kestänee joitain tunteja kaikkineen. Sitten odotellaankin raporttia. Tarkastuksen maksaa tilaaja, tässä tapauksessa sinä. Hinta on varmasti kolme- tai jopa nelinumeroinen.

Tavarantarkastajan raportti on yleensä se vahvin ehdottomasti puolueettoman asiantuntijan laatima näkemys asiasta, jonka "kaataminen" esimerkiksi oikeudessa on yleensä hankalaa. Jos se suosii sinua, hyvä. Jos ei, huonompi homma.

Nyt jossittelua sitten:

JOS Helkama ei nuita maalipinnan alla olevia vaurioita ala korjaamaan takuuseen, pitää alkaa puhumaan virhevastuusta.  Sanana "Takuu" on yleensä vapaaehtoista palvelua kuvaava. Virhevastuu taas perustuu olettamukseen kulutushyödykkeen laadusta ja sitäkautta virheettömyydestä. Loppuviimein näkisin, että kaveriksi hommataan kuluttajaneuvoja joka antaa omat suosituksensa. Jos ei muuta niin homma viedään lautakuntaan, jossa käsittely sitten kestää...

Jossain vaiheessa hommasta voikin tulla kiinnostava myös medialle. Lähtökohtaisesti en itse huutelisi mediaan omasta tapauksesta, mutta sitähän me emme voi tietää jos joku sen vaikka vinkkaa valtamedioille. "Suosikkimerkki ruostuu, maahantuoja pesee kätensä! Asiantuntijan mukaan "Selvä virhe"" -tyyliset lööpit ei varmasti paranna myyntiä.

Olen itsekin ollut mukana muutamassakin tavarantarkastuksessa ja tuo prosessin kulku on selkeä.
En tosin näe syytä ottaa "tilaisuuteen" muita autoja, nythän tässä on kyse siitä mitä tuossa omassa kulkupelissä on vikana.
En myöskään näe ongelmaa siinä puhutaanko loppuviimein takuusta vai virhevastuusta, sillä ei ole merkitystä, ainoastaan sillä myöntääkö helkama-auto asian vai ei.
En tässä kohtaa ole enään oikeastaan edes kiinnostunut siitä maksaako korjauksen minä vai helkama-auto, ainoastaan siitä että asiasta saadaan helkama-autolta päätös.
Eli joko kyseessä on kiveniskut jolloin asiaa tutkitaan tai kyseessä on sinkkirakkulat ja oletuksena auto korjataan heidän piikkiin.
Kyseessä ei ole kiveniskut jotka "good willinä" korjataan helkama-auton piikkiin.

Tämä asia kun on ratkaistu niin asian käsittely selkenee huomattavasti.

Ja ei, en vinkkaa asiasta medialle. Jos joku näin tekee niin tekee. Pyrin myöskin tuomaan kaikkien kannan ja toiminnan rehellisesti esille.
Jos, ja näköjään kun helkama autolla kestää tälläisten päätösten tekeminen, tässä tapauksessa ainakin kuukauden ja toisessa tapauksessa puolisen vuotta niin jo tässä mennään minun mielestäni jo siinä kohtaa perse edellä puuhun.

Minun mielipiteeni on, että kyseessä on sinkkirakkulat, Helkama-auton mielipide on, että kyseessä on kiveniskut.
Niin tai näin, mikäli nuo todella paljastuvat kiveniskuiksi kertonee sekin jotain tuosta maalauksen ja korin laadusta


Jokainen voi muodostaa oman käsityksensä tutkimalla kuvia Täällä
Pyytäisin tutustumaan eritoten Tähän kuvaan
Tuossa näkyy lukuisia, olettavasti sisältäpäin tulleita kiveniskuja

[vwmies]

Kuvia katsellessa ei kyllä voi uskoa todeksi, että MY2017 autossa on jo moisia "kukkasia"- mitä ne sitten ikinä ovatkin .... 

[ukormi]

Ihan kiinnostuksesta kävin nyt lumisateessa ratsaamassa tuon 2014 loppuvuodesta valmistuneen, 2015 maaliskuussa luovutetun valkoisen vrs diesel combin. Onkos se nyt se MY15.
En kyllä mitään tuollaisia pahkuroita mistään löytänyt. Kiveniskuja on kyllä konepellissä ja a-pilareiden etureunoissa, mutta ei niissä ole muuta kuin kolot maalissa.
Autolla on nyt ajettu 46tkm

Toisena huomiona lähitarkastelussa oli, että onpas likainen maalipinta, pikeä taitaa olla

[Popo]

Tässähän voi käydä niinkin, että Helkama/Siitonen ilmoittaa asian olevan kunnossa ja työmääräys Veholla on jo odottamassa. Lisämääreenä vaitiolovelvollisuus osapuolien välillä ja emme kuule tästä "yksittäistapauksesta" sen enempää...    +