Vesivahinkoautoni näköjään myynnissä, älä osta!

[Trackpad]

Vinkki, välttäkää kun ruttoa! Auto lillunut vedessä noin vuorokauden, vettä oli lähes puoleenväliin etuovea. Tämä oli siis yksilö joka minulle piti luovuttaa vuoden 2016 loppupuolella, mutta joka autoliikkeen hallissa jäi tulvaveden alle. Maahantuoja ilmoitti suoraan että takuu rauennut. Autoliike suositteli ettei autoa ota vastaan, koska hapettumat voivat elektroniikassa tulla esiin piilevästi. Puhuttiin että menee mahdollisesti myyntiin ulkomaille. Pohdittiin että vaarallinen laite kun elektroniikka kastunut, jos vaikka esim, absit sanoo poks kesken ajon... en tiedä miten paljon tohon antureita ja elektroniikka vaihdettu. Vinkki, älä osta!

https://www.nettiauto.com/seat/leon/8624269

[Jultsu]

Kuinka pirusti tuollainen koppimopo sitten maksaa uutena jos vesivahinkoisestakin pyydetään pitkälti päälle 30k? 

Auton valmistajan myöntämä takuu ei varmastikaan ole voimassa enää uimisen jäljiltä, mutta myyjäliike ei pysty pakoilemaan virhevastuutaan tässäkään tapauksessa. Vaikka kauppakirjaan tulisikin maininta "ajoneuvo kärsinyt vesivahingon," se vastannee yleispätevyydeltään liikaakin wanhaa tuttua "ajoneuvo myydään korjattavaksi" -fraasia jonka kuluttajaviranomaiset ovat todenneet mitättömäksi. Ainoastaan tuon webaston kanssa on turha haaveilla vastaantulosta, se kun on erikseen todettu myyntihetkellä toimimattomaksi.

[herra neljäkymmentä 7]

Tässähän ei jätetä kertomatta, että on vesivahinko niin miksi välttää. Jokainen tietää ja punnitsee sitte riskin/hyödyn.

[HiTecci]

Auton valmistajan myöntämä takuu ei varmastikaan ole voimassa enää uimisen jäljiltä, mutta myyjäliike ei pysty pakoilemaan virhevastuutaan tässäkään tapauksessa.

Mitäköhän "virhevastuuta" nyt noissa AVK:lta ostetuissa ajoneuvoissa oikein olisi? Jokainen ihan tasan tarkkaan tietää että sen verran pahan vahingon on auto kohdannut jotta lunariin on mennyt = kukaan ei edes oleta ostavansa tuolta kuranttia, virheetöntä autoa, eikös Ja tässäkin tapauksessa ilmoituksessa mainitaan ihan selvällä suomen kielellä jotta auto on kärsinyt tulvavahingon, jonka seurauksena yksi boxi kojelaudan alta on jo vaihdettukin = tulvavettä on siis ollut jo jonkin verran jotta tuokin boxi on siitä hörpyn saanut = kukaan eikä mikään sano etteikö noita vahinkoja olisi vielä (runsaasti) muuallakin, vaikka auton OBD ei niistä juuri tällä hetkellä ilmoittelekaan

[Jultsu]

Se on eri asia jos ostaa ei-tieliikennekelpoisen kolariauton avk:lta ja se myydään nimenomaan korjattavaksi. Nyt kun autoa kaupataan tieliikennekelpoisena niin myyjä ei eroa millään tavoin muista liikkeenharjoittajista. Hyväntekeväisyyttä saa kukin harjoittaa haluamaansa kohteeseen (ja olla vetoamatta virhevastuuseen ongelmatilanteissa) mutta oikeuksistaan on silti hyvä olla perillä.

[Geoman]

Tuntuu oudolta ettei autoa ole määritetty korjauskelvottomaksi. Ei siinä kyllä mainita että se olisi korjattavaksi.

Olen seurannut vesivaurioituneen ison uuden kalastajaveneen kohtaloa (AVK:n myymä). Se oli myyntihetkellä kunnossa, mutta ensimmäisten 20 h tunnin jälkeen moottoriista (iso BMW-diesel) meni venttiilit ja paljon muuta. Sen jälkeen meni romuihin. Uppoamisvaurio kyllä kerrottiin, hinta oli kuten tuossa Seat:ssakin ehjän laitteen hinta.

Reilua on se, että vesivaurio kerrotaan - kuitenkin ostajan pitää tajuta ostavansa ison ongelman. Se, ettäostaja sen ymmärtää ei ole itsestään selvää.

[HiTecci]

Se on eri asia jos ostaa ei-tieliikennekelpoisen kolariauton avk:lta ja se myydään nimenomaan korjattavaksi. Nyt kun autoa kaupataan tieliikennekelpoisena niin myyjä ei eroa millään tavoin muista liikkeenharjoittajista. Hyväntekeväisyyttä saa kukin harjoittaa haluamaansa kohteeseen (ja olla vetoamatta virhevastuuseen ongelmatilanteissa) mutta oikeuksistaan on silti hyvä olla perillä.

Jaa että ilmoituksen yläosassa oleva maininta "Ajoneuvot myydään kokonaisina joko kunnostettavaksi tai varaosa käyttöön." ei sitten muka olisi juridisesti minkään arvoinen? Ja tämäkin yksilö on rekisteröimätön = ei siis tieliikennekelpoinen ihan sellaisenaan. Ja muutenkin eiköhän AVK:llakin ole jo "pikkasen" kokemusta tästä kaupanteosta, miten pestä kätensä moisista virhevastuista yms. kun ei tämäkään varmasti ole 1. kokonaisena myytävä, päältäpäin virheetön kpl, saati etteikö kukaan muka olisi koskaan heille jälkikäteen narissut "löytämistään" vioista noissa myydyissä autoissa

[BMF]

Siitä vaan karsimaan kaikki ylimääräiset tekniikat ja homepenkit pois ja recarot tilalle. Ratakäyttöön jollekin mukava pujotteluauto. Hinta saisi olla kyllä lähempänä 20k.

[multsi]

Avk:n hinnoittelu on yhtä huumoria erityisesti varaosissa. Yleensä voi hakea uuden ja virheettömän osan motonetista, joka sekin on yleensä tunnetun hyvämaineisen valmistajan tekemä, tai sitten ostaa kalliimmalla avk:n 200tkm ajetun purkuosan.

Ilmoitukseen autoon niin ei kai siinä mitään, jos kaikki on kerrottu rehellisesti. Se ostaa kuka uskaltaa.

Joskus avk:lta voi tosin tehdä autoissa ihan "löytöjä". Taannoin oli myynnissä autovuokraamolta kaksi vuotta varastettuna ollut Q5, joka oli lunastettu kateisiin jääneenä. Tuo tuli avk:lle myyntiin ja hinta oli ainkain viisi tonnia halvempi kuin vastaavat nettiautossa. Täysin toimiva ja vähän ajettu auto.

Itseä joskus ärsyttä kun lehdissä on peloittelujuttuja, että lunastettua autoa ei pidä_ikinä_ostaa, koska kaikki ne ovat hengenvaarallisia ruostepommeja. Näissä ei ikinä erotella sitä, että auto voidaan lunastaa tuhannesta syystä. Varsinkin vanhempi auto menee lunastukseen muutamasta pikku kuhmusta, joilla ei ole mitään merkitystä auton käyttöön. Samoin vaikka nämä varastetut autot. Ei tuollaisia ole mitään erityistä syytä mielestäni välttää.

[HiTecci]

Itseä joskus ärsyttä kun lehdissä on peloittelujuttuja, että lunastettua autoa ei pidä_ikinä_ostaa, koska kaikki ne ovat hengenvaarallisia ruostepommeja. Näissä ei ikinä erotella sitä, että auto voidaan lunastaa tuhannesta syystä. Varsinkin vanhempi auto menee lunastukseen muutamasta pikku kuhmusta, joilla ei ole mitään merkitystä auton käyttöön. Samoin vaikka nämä varastetut autot. Ei tuollaisia ole mitään erityistä syytä mielestäni välttää.

Henk.koht. joskus 80-luvun lopulla ostin ekan ja (toistaiseksi) ainoan autoni AVK:lta, etukulmaan kolaroitu tapaus. Mutta tuo toimi itselläni samalla opiskelu-kappaleena, sillä faijalla oli tilat ja vehkeet, sekä itselläni jo käyttöauto muutenkin omasta takaa. Tuo yksilö siis purettiin ihan oikeasti täysin nippeleiksi, jokaista ruuvia myöten, kori ylimaalattiin, alusta suojattiin, moottori koneistettiin... Siis täydellinen auton läpikäynti ja näin tuli allekirjoittaneellekin tuo autotekniikka, juuri kortin saaneelle junnulle, melkosen tutuksi ja työkalut rupesi kummasti jo pysymään käsissä. No luonnollisestihan tuosta opiskelu-yksilöstä tuli sitten aikanaan vuorostaan se oma käyttikseni useiksi vuosiksi eteenpäin ja kyllä olikin muuten muikeaa ajella autolla jonka oli ihan oikeasti omin käsin tehnyt. Eikä voi kuin kiittää ja kumartaa sitä tuen ja kaukonäköisyyden määrää mitä tuossa vaiheessa osakseni sain, sillä sen koomin en ole juurikaan autojen kanssa pulatessa ikinä ollut ongelmissa, etten olisi tiennyt tahi osannut hommaa tehdä

[repomies]

Siitä vaan karsimaan kaikki ylimääräiset tekniikat ja homepenkit pois ja recarot tilalle. Ratakäyttöön jollekin mukava pujotteluauto. Hinta saisi olla kyllä lähempänä 20k.

Penkit voi olla kärsineet, mutta tuskin homeesta. Tuo on kuitenkin uinut aika lyhyen aikaa ennen ongelman havaitsemista, minkä jälkeen kuivaus on taatusti tehty heti.

Noita sähköpurnukoita ja liittimiä siellä lattian tasossa on yleensä VAG-kulkineissa enempikin. Niistä olisin enempi huolissani, mutta muutamalla tonnilla ne vaihtanee uusiin. Webastosta ei tarvinne kuin vaihtaa poltin, mahdollisesti remuc, lisäksi mahdollisesti erinäisiä liittimiä pitkin autoa, jos hapettuminen on iskenyt niihin. Vesitiiviitähän nuo liittimet on olevinaan, mutta ei välttämättä usean tunnin upotuksen kestäviä.

[BMF]

Penkit voi olla kärsineet, mutta tuskin homeesta. Tuo on kuitenkin uinut aika lyhyen aikaa ennen ongelman havaitsemista, minkä jälkeen kuivaus on taatusti tehty heti.

Noita sähköpurnukoita ja liittimiä siellä lattian tasossa on yleensä VAG-kulkineissa enempikin. Niistä olisin enempi huolissani, mutta muutamalla tonnilla ne vaihtanee uusiin. Webastosta ei tarvinne kuin vaihtaa poltin, mahdollisesti remuc, lisäksi mahdollisesti erinäisiä liittimiä pitkin autoa, jos hapettuminen on iskenyt niihin. Vesitiiviitähän nuo liittimet on olevinaan, mutta ei välttämättä usean tunnin upotuksen kestäviä.

Joo läppä oli tuo homepenkki ja ydin oli asialla että ratakäyttöön olisi kiva peli ja kun on niin nättikin.

Jos auto on tosissaan ollut lähes kokonaan sukelluksissa niin vedenpaine pakottaa kyllä menemään veden kaikkiin vähemmän tiiviisiin paikkoihin, joten voi vaan kuvitella missä kaikkialla tuota kosteutta löytyykään.

Tuossa on juuri se hankala asia että nämä kaikki pohjalla olevat vermeet pitäisi ottaa auki ja kuivata, koska se kosteus ei välttämättä sieltä noin vaan itsestään lähde. Veden paine ensin vääntää ja painaa veden tiivisteistä/liitoskohdista sisään ja paineen poistuessa kotelot yms"sulkeutuu takasin tiiviiksi" ja kosteus/vesi jää sisään...

[Jultsu]

Jaa että ilmoituksen yläosassa oleva maininta "Ajoneuvot myydään kokonaisina joko kunnostettavaksi tai varaosa käyttöön." ei sitten muka olisi juridisesti minkään arvoinen? Ja tämäkin yksilö on rekisteröimätön = ei siis tieliikennekelpoinen ihan sellaisenaan. Ja muutenkin eiköhän AVK:llakin ole jo "pikkasen" kokemusta tästä kaupanteosta, miten pestä kätensä moisista virhevastuista yms. kun ei tämäkään varmasti ole 1. kokonaisena myytävä, päältäpäin virheetön kpl, saati etteikö kukaan muka olisi koskaan heille jälkikäteen narissut "löytämistään" vioista noissa myydyissä autoissa

Minä en ko. mainintaa näe, kyseessä siis kaiketi avk:n oma "motto" joka toki juontuu siitä että myyvät leipätyökseen kolaroituja ajoneuvoja. Minkäänlaista virkaa sillä motolla ei yksinään ole lakiteknisesti. Kuluttajaviranomaiset ovat tehneet useita päätöksiä joissa on mitätöity yleisluontoiset "myydään varaosiksi" lauseet ilman erittelyä viallisista ja korjausta kaipaavista kohteista. Avk:lta ostetuissa kolariautoissa yleensä onkin vikalista eriteltynä ja toimenpiteet jotka pitää tehdä ennen tieliikennekäyttöön saattamista.

Minä en taasen näe tuon auton ilmoituksessa missään mainintaa siitä että auto myytäisiin viallisena/rikkinäisenä (pl.webasto) enkä näe mitään syytä etteikö ostaja voisi olettaa auton olevan korjattu yhtä hyvään kuntoon kuin ennen vauriota. Keskivertokuluttajan ei voida katsoa omaavan syvällistä tietoa sähkölaitteiden käyttäytymisestä tai mahdollisuutta kyseenalaistaa ammattilaisen tekemiä korjauksia.

[jonssoni]

Minua ihmetyttää ettei webastoa ole laitettu kuntoon. Luulisi olevan melko lailla helpommin myytävä jos voi kertoa että kaikki toimii.

[mremonen]

^Samaa ihmettelin minäkin. Lisäksi kun takuu ei ole voimassa, niin hintaa pitää verrata 2v vanhoihin vähän ajettuihin. Ei uuteen.

Vaikka tuossa on sanottu, että uimassa käyty, niin samalla vakuutetaan että kaikki toimii kuten uudessa. Paitsi weba.

[HiTecci]

Minä en ko. mainintaa näe

Jep jep. Et siis näe tai et varsinkaan halua edes nähdä tuota harmaa-taustaista laatikkoa ilmoituksen yläosassa, ID-numeron ja auton vuosimalli-tekstin välissä

Mutta hei, sillähän tästä päästään kun käyt ostamassa auton pois ja etsit suurennuslasin kanssa siitä jonkin nippelin josta pääset heille sitten kitisemään. Kerro täälläkin kuinka kävi, menikö kitinät läpi ja AVK korjasi/korvasi ko. kohteen

[BMF]

Kyllä tämän kyseisen myyjän takuu on se kuuluisa "perävalotakuu".Minusta tässä ei missään mitään takuuta / vastuuta myyjä lupaile. Eli aika tohveli täytyy olla jos kuvittelee että AVK tässä laittaa tikkuakaan ristiin takuiden / huoltojen kannalta kunhan ovat päässeet autosta eroon.

Tai voihan sille myyjälle sitten reklamoida ja he eivät sitten suostu korjaamaan ja sitten viet oikeuteen ja häviät ja maksat oikeusjärjestelykulut. Tai sitten saatat voittaa oikeusjutun ja saat jonkun naurettavan rahallisen korvauksen. Koska suomen laki... ja tähän menee ikä ja terveys.

Eli jos ei ole valmis itse korjaamaan/korjauttamaan ilmeneviä vikoja niin tuskinpa kannattaa autoa ostaakaan.

Itse en ostaisi..ainakaan tuohon hintaan.

[mremonen]

En kyllä väittäisi, ettei uintimatka tai ainakaan takuun puute näkyisi hinnassa. Sehän selviää jo hakemalla noita 2016-mallisia Cupria tuolta. Lähimmäs pääsee 42 tkm ajettu, joka on tonnin kalliimpi.

Jokainenhan tuon sitten päättää itse. Jos olisi taitoa ja kunnon tilat, niin miksei tuosta auton voisi vaikka saadakin aikaiseksi. Tosin tuo uintimatka sitten näkyisi kyllä myöhemminkin hinnassa.

---
Tuo AVK:n vastuu on kyllä vähintään mielenkiintoinen. Autohan myydään tieliikennekelpoisena, joten kai tuossa joku virhevastuu on? Miten se menee AVK:n varaosien osalta? Eikö sieltä saa mitään takuuta varaosille?

[Geoman]

Tämä auto on ilmeisesti autoliikkeen vakuutuksen (ei liikennevakuutus) perusteella tullut AVK:lle.

Mikäli auto kastuu liikenteessä ei vakuukset korvaa, mikäli autolla on" ajettu veden peittämällä alueella" ja näin on ollut vakuutusyhtiön tulkinta mikäli auto joutuu vesiojaan, jokeen jne. Kastuneen ajoneuvon vahinkojen vakavuus on näin ollen vakuutusyhtiöiden tiedossa.

[Jultsu]

Jep jep. Et siis näe tai et varsinkaan halua edes nähdä tuota harmaa-taustaista laatikkoa ilmoituksen yläosassa, ID-numeron ja auton vuosimalli-tekstin välissä

Mobiilisivuja käytän, ei näy niin ei näy. Edellenkin täysin irrelevanttia tämän ketjun aiheen kannalta.

Kyllä tämän kyseisen myyjän takuu on se kuuluisa "perävalotakuu".Minusta tässä ei missään mitään takuuta / vastuuta myyjä lupaile. Eli aika tohveli täytyy olla jos kuvittelee että AVK tässä laittaa tikkuakaan ristiin takuiden / huoltojen kannalta kunhan ovat päässeet autosta eroon.

Ei lupaa ei, eikä tarvitsekaan luvata, sillä vastuu sisältyy jo automaattisesti.

[multsi]

Eikö virhevastuussa punnita hinta/kunto suhdetta. Jos auto ei ole muita halvempi ja se myydään ehjänä, silloin virhevastuuta voi pitää ihan normaalina.

Jos auto on muita vastaavia viisi tonnia halvempi, ja ostajalle on kerrottu, että elektorniikassa voi olla tulvimisen johdosta kosteusvaurioita, virhevastuu on huomattavasti rajatumpi.

[teräksenharmaa]

Yhtään asiaa tuntumatta voisin veikata, että nämä yleiset kuluttajansuojapykälät ja niillä spekuloinnit voi unohtaa AVK:n tapauksessa. Taustalla ovat vakuutusyhtiöt, jotka takuulla ovat osanneet pestä kätensä kaikeasta bisnekselle haitallisesta sotkusta. Ei tuollainen bisnes toimisi, jos kaikkien vaurioautojen yllättävät viat pitäisi korjata. Auto myydään sellaisessa kunnossa kuin se on ja AVK vastaa siitä, mitä se kirjoittaa kuvaukseen. Ostaja tarkastaa pomminsa ja vastaa itse lopusta. Kokemustakin AVK:lla noiden pommien myynnistä on sen verran, että sopimusten pykälät on koeponnistettu.

Jos ostaa kastuneen auton, niin silloin ostajan täytyy tiedostaa kastumisesta aiheutuvien vikojen mahdollisuus. Mistä voit ostaa kakkoslaatua ja vaatia priiman kuntoa? Voisihan myyjä tarjota kastunutta autoa myös täydellisessä kunnossa olevana, mutta silloin pitäisi hinnoitella mahdolliset kattavat korjaukset myyntihintaan.

[Trackpad]

Penkit voi olla kärsineet, mutta tuskin homeesta. Tuo on kuitenkin uinut aika lyhyen aikaa ennen ongelman havaitsemista, minkä jälkeen kuivaus on taatusti tehty heti.

Noita sähköpurnukoita ja liittimiä siellä lattian tasossa on yleensä VAG-kulkineissa enempikin. Niistä olisin enempi huolissani, mutta muutamalla tonnilla ne vaihtanee uusiin. Webastosta ei tarvinne kuin vaihtaa poltin, mahdollisesti remuc, lisäksi mahdollisesti erinäisiä liittimiä pitkin autoa, jos hapettuminen on iskenyt niihin. Vesitiiviitähän nuo liittimet on olevinaan, mutta ei välttämättä usean tunnin upotuksen kestäviä.

Sen verran liike mulle tarinoi että huoltomiehen avatessa auton oven vesi tuli vauhdilla autosta ulos. Mulla on auton kyljestä itseasiassa kuva, jossa näkyy 2 veden pinnan rajaa. Auto on ollut varastossa, joka vietti alaspäin niin että moottori on ollut enemmän veden alla kuin peräosa. Autoa ei heti kuivattu. Menin aikoinaan katsomaan autoani varastossa (katettu ulkovarasto) ja ihmettelin kun kaikki penkit ja koko lattian irtaimisto oli hujanhajan auton sisällä. Myöhemmin sitten ilmeni että auto menee suoraan lunariin. Auto kuivattiin tosiaan liikkeessä niin että kaikki lattian pinnat oli kuorittu auki ja takapenkin istuinosat oli autosta irti. Penkeissä ainakin tuolloin oli värjäymää valkoisissa nahkapinnoissa (tai mitä nyt ikinä materiaaliltaan olivat). Mä en tätä ottas kuin ratakäyttöön, mutta 33k on kyllä kova hinta mahdollisesta pommista. Jos muistan oikein tää on mennyt kiinteistövakuutuksen piikkiin ja samassa vahingossa meni kymmeniä autoja. Homma on ollut iso isku liikkeelle.

[Jultsu]

Eikö virhevastuussa punnita hinta/kunto suhdetta. Jos auto ei ole muita halvempi ja se myydään ehjänä, silloin virhevastuuta voi pitää ihan normaalina.

Jos auto on muita vastaavia viisi tonnia halvempi, ja ostajalle on kerrottu, että elektorniikassa voi olla tulvimisen johdosta kosteusvaurioita, virhevastuu on huomattavasti rajatumpi.

Jos tuosta autosta hajoaisi 1kk ostamisen jälkeen vaikkapa automaattilaatikon ohjainboksi, se on aivan sama onko autosta maksettu 3000e vaiko 30000e, myyjä on edelleen vastuussa myymästään tuotteesta ja ensisijaisesti hänen on korjattava virhe myymästään tuotteesta. Jos myyjä ei virhettä halua/kykene korjata, seuraava looginen askel on kaupan purku. Edelleen aivan sama onko autosta maksettu kolme vai kolmekymppiä. Lisäksi, kuten edellä jo huomattiin ja todettiin, ajoneuvo ei ole mitenkään erityisen halpa suhteessa ominaisuuksiin/ikään/kuntoon, sitä ei itseasiassa voi edes kutsua "halvaksi." Myöskään myyntitekstissä ei mainita mitään mahdollisista tulevista sähkövioista/ongelmista vaan annetaan ymmärtää ajoneuvon olevan juuri niin hyvässä kunnossa kuin se ennen vahinkoakin oli (pl. webasto.) Mikäli noista vastuista haluaisi paeta, pitäisi varmaankin kaikki sähköllä toimivat laitteet eritellä myyntipaperiin ja erikseen kirjata että ne ovat saaneet vettä ja saattavat lopettaa toimimisen millä hetkellä hyvänsä ja että auto myydään korjattavaksi noilta osin.

[Occu14]

Juuri samaa mieltä! Vertaisin tätä ihan normi autoliikkeen käytettyyn autoon, josta mennyt jo tehdastakuu. Alla poikkeukset virhevastuun/myyjän vastuun raukeamiseksi.

Myyjä ei vastaa käytetyn auton virheestä, jos

ilmenneestä viasta on kerrottu ennen kaupantekoa.
vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä.
kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden. Käytetyssä autossa voi siis olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä

Eli mikäli ei erikseen kauppakirjassa lue, että sähkölaitteet ovat kärsineet ja eivät kuulu vastuutakuun piiriin, niin sitten ei tarvitse myyjäliikkeen korvata mitään rikkoitumistilanteessa.

[Jultsu]

Ei ei ei. Ã,,lä nyt sekoita takuuta ja virhevastuuta. Virhevastuu kattaa piilevät viat jotka ovat autossa olleet kaupantekohetkellä, eli jos ostohetkellä sähkölaitteet toimii mutta 2kk päästä ei, voidaan katsoa virheen olleen jo ostohetkellä ja vastuuseen menee. Takuuehtoja voi myyjä rajata ja keksiä ihan mielensä mukaan. Epäilen tosiaan myös tuon "sähkölaitteiden osalta korjattavaksi" validisuutta, lähentelee jo aika liki täydellistä ympäripyöreyttä jolla ei siis katsota olevan minkäänlaista painoarvoa.

[repomies]

On tuo hinta minunkin mielestäni kova. Varsinkin mikäli verhoilut menee uusiksi, sen lisäksi että sähköpuolella voi hajota aika monikin purnukka. Tiedä sitten miten paljon noissa on tinkivaraa, mutta aika paljon saisi hintaa tiputtaa ennen kuin itse kiinnostuisin. Mukava työmatkakulkine tuo toki olisi.

[sambolo]

Eiköhän verhoilun saa kuntoon. Mutta onko auto kutistunu vesivahingossa, näyttää hätspäkiltä eikä farkulta 

[JFabiaK]

Turha odottaa mitään vastuita/takuita/kuluttajasuojia AVK:lta ostettuihin. Papereissa on klausuuli, jossa lunastetun ajoneuvon liikennekäyttöön korjannut/korjauttanut joutuu todistuttamaan ajoneuvon kelpaamisen ( turvallisuus, toimintavarmuus, jne., joista on varmenne ) tieliikenteeseen. Trafilla on seurannat ko. ajoneuvoista ja merkinnät seuraavat ajoneuvotiedoissa.

[Jultsu]

Myyntitekstissä annetaan ymmärtää ajoneuvon olevan täysin valmis korjauksiltaan (pl. webasto) ja kelpoinen tieliikennekäyttöön, vain ensirekisteröintiä vailla. Ei puhettakaan korjattavaksi myymisestä.