Autosi takuu säilyy vaikket huollata merkkiliikkeessä !

[joukose]

uutta ilouutista autoilijoille EU asetuksella.
Kerrankin rehellinen kiitos EU:lle.

tässäpä linkki aiheeseen:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101249077

[Zaasa]

uutta ilouutista autoilijoille EU asetuksella.
Kerrankin rehellinen kiitos EU:lle.

tässäpä linkki aiheeseen:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101249077

Ei tuo ole uusi uutinen,tainnut asetus olla voimassa jo useamman vuoden.Skodalla käytössä ns.ajoturva,jos huollatat autoa merkkiketjun ulkopuolella niin menetät ajoturvan.  

[joukose]

tämäpä asetus tuli voimaan vasta viime keväänä. Ja kyllä merkkiliikkeet on kovasti puhuneet milloin takuu säilyy

[Zaasa]

tämäpä asetus tuli voimaan vasta viime keväänä. Ja kyllä merkkiliikkeet on kovasti puhuneet milloin takuu säilyy

Uusia autoja on voinut huollattaa jo useamman vuoden merkkiketjun ulkopuolella menettämättä takuuta, huollatin uutta Opeliani  jonka olin ostanut 2002 muualla menettämättä takuuta.
Säädöksiin on ilmeisesti tehty uusia "fiilauksia" tai sitten vanha juttu on uutisoitu uutena.

Onko jollakin tarkempaa tietoa koska saattoi alkamaan huollattaa uutta autoa merkkiketjun ulkopuolisissa huoltoliikkeissä menettämättä auton takuuta?

[Wekotin]

Nyt voi kerrankin sanoa WANHA! Hyvä päätös kaikesta huolimatta.

[joukose]

Itse olen tässä arponut kannattaako edelleen huollattaa merkkiliikkeessä. Seuraavana vuorossa 90 tkm huolto.
Kysyin huollon hintaa, 300 â,¬ !

En ole ihan varma vaihdetaanko nyt polttoainesuodatin ja muuten vaan tarkistellaan ja vaihdetaan öljyt.

Kyl on liikaa.

Kun hinta tollanen niin kysyin vaihdetaanko vesipumppu, ei kuulema vaihdeta.

[savolaiskollega]

En ole rehellisesti sanottuna koskaan ymmärtänyt sitä, että jos ostetaan yksityiskäyttöön uusi auto, niin sitten itketään siitä missä sen kerran vuodessa (tai esim. skodalla kerran kahdessa, jos ajat sen 15 tonnia vuodessa) huollatat. Aivan sama....

[pepe]

En ole rehellisesti sanottuna koskaan ymmärtänyt sitä, että jos ostetaan yksityiskäyttöön uusi auto, niin sitten itketään siitä missä sen kerran vuodessa (tai esim. skodalla kerran kahdessa, jos ajat sen 15 tonnia vuodessa) huollatat. Aivan sama....

samaa mieltä

[Qrmu]

Onko jollakin tarkempaa tietoa koska saattoi alkamaan huollattaa uutta autoa merkkiketjun ulkopuolisissa huoltoliikkeissä menettämättä auton takuuta?

Takuu on ollut voimassa huoltopaikasta riippumatta ainakin vuodesta 2003. Tarkka päivämäärä näyttäisi olevan 1.10.2003.

[mol]

Samaa mieltä savolaisen kanssa. 30000 euron autossa 300 euron huoltohan on kokonainen prosentti auton hankintahinnasta. Mikäli se prosentti on liikaa niin sitten voisi harkita jos vaikka säästäisi kymppitonnin siinä että ostaa halvemman auton...

Ymmärrän sen että 10v vanhoja autoja huolletaan nyrkkipajoissa mutten välttämättä sitä että uusiakin huolletaan niissä sen takia että säästettäisiin satanen.

[Karvis]

Itse olen tässä arponut kannattaako edelleen huollattaa merkkiliikkeessä. Seuraavana vuorossa 90 tkm huolto.
Kysyin huollon hintaa, 300 â,¬ !

En ole ihan varma vaihdetaanko nyt polttoainesuodatin ja muuten vaan tarkistellaan ja vaihdetaan öljyt.

Kyl on liikaa.

Kun hinta tollanen niin kysyin vaihdetaanko vesipumppu, ei kuulema vaihdeta.

Tuleehan siinä muutakin kuin öljyt, mm. ilmansuodatin ja raitisilmasuodatin mahdolliset päivitykset moottorin ym. ohjainlaitteisiin ja tietysti ajoturva jatkuu.

Edellisen ocun huollatin merkkiliikkeessä(90tkm) ja pyysin tiukan tarjouksen hinnasta, hinta tippui melkein satasen ensimmäisestä hinta-arviosta. Autoasi-ketju olisi ottanut huollosta saman verran...

[Arcca]

Siis säästöhän on aina hyväksi, mutta itsekin käytän merkkihuoltoa koska lisäarvoa minusta saa seuraavista asioista
+ enemmän tietoa ko. merkin huollosta
+ kampanjakorjaukset
+ mahdollisesti parempi suhtautuminen maali/ruostumisongelmissa kun autolla on ikää
+ ajoturvat

[joukose]

Tuntuu vaan et kun koittaa säästää vähän joka sektorilla sen satkun vuodessa niin pääsee niillä rahoilla viikoksi pariksi etelään.

Tosihan se on että nyt kun ajot tippu 70 tkm vuodesta tonne 15 tkm vuositasolle niin sama missä huollattaa, palvelutaso ja työn laatu kyllä ratkaisevat.

Ei vaaan oo aina toiminta ollut merkkiliikkeelle kuuluvalla tasolla. Paras oli kun vein edellistä autoa takuuhuoltoon vetonivelen sisimmän tiivisteen vaihtoon:

-Eka kerralla pois hakiessa ilmoittivat etteivät ole saaneet vielä osaa
-Toisella yrittämällä pois hakiessa ilmoittivat ettei ollut työhön tarvittavaa erikoityökalua.
-Kolmannalla kerralla homma vasta onnistui !

[Tuomari]

Kun noita TM:n huoltotestejä katsoo, niin ei olisi mitään järkeä edes käyttää muussa kuin merkkihuollossa, niin huonoa jälkeä osassa paikoissa tehdään.

Merkkihuollonkin hintaa saa vähän alas kilpailuttamalla ja viemällä omat öljyt.

Pelkän liikkumisturvan takia ei kannata merkkihuoltoa käyttää, jos kaskossa on keskeytysvakuutus.

[Emil]

Taisi olla vielä niin, että liikkumisturva ei korvaa mitään, jos autossa on vakuutusyhtiön kautta keskeytysturva. Turhaa tuplaturvaa siis tavallaan.

[Wekotin]

Taisi olla vielä niin, että liikkumisturva ei korvaa mitään, jos autossa on vakuutusyhtiön kautta keskeytysturva. Turhaa tuplaturvaa siis tavallaan.

No saanko sitten rahani maksamastani liikkumisturvasta takaisin, jos mitään konkreettista en sillä summalla saakaan. Mielestäni liikkumis/ajoturva on kuitenkin selkeästi eritelty huoltolaskussa. Muistaakseni 70â,¬ paikkeilla.

[Reneto]

Löysin topikin vakuutuksien päällekkäisyydestä.

[Reneto]

Mielestäni liikkumis/ajoturva on kuitenkin selkeästi eritelty huoltolaskussa. Muistaakseni 70â,¬ paikkeilla.

Mulla ei ollut laskussa tuollaista erittelyä. Määräaikaishuollon työn osuus ja liikkumisturva oli samalla rivillä, jotain 100 euroa.

[jjj84]

Taisi olla vielä niin, että liikkumisturva ei korvaa mitään, jos autossa on vakuutusyhtiön kautta keskeytysturva. Turhaa tuplaturvaa siis tavallaan.

Täysin eri asioita.

Keskeytysturva on korvaus jota suoritetaan jos auto vaurioituu kaskosta korvattavassa vahinkotapahtumassa, esim. kolari.

Liikkumisturva on teknisiä vikoja varten jne. Eli saat auton kun auto on pajalla, vakuutus ei sellaista maksa teknisen vian tapauksessa.

Vakuutuksen hinausturva on osaksi päällekäinen ajoturvan kanssa, mutta ajoturva kuljettaa kauemmaksi merkkiliikkeeseen, vakuutus lähimpään korjaamoon.

[Emil]

Kyllä VW on ainakin yrittänyt maksattaa teknisestä viasta aiheutuneet hinauskulut vakuutusyhtiön kautta. Se tuli ilmi siten, että vakuutusyhtiö lähetti laskun taksiyrittäjälle vakuutusmaksuverosta, joka on siis sama kuin muilla toimialoilla arvonlisävero. Vakuutusmaksuvero ei ole yrittäjälle vähennyskelpoinen, joten yrittäjä joutuu maksamaan sen katteestaan kokonaisuudessaan. No, tämä yrittäjä ei tietenkään maksanut vakuutusmaksuveroa, vaan vei laskun huoltoliikkeelle. Tarinan loppua en tiedä, koska siitä ei sittemmin ollut puhetta.

[jjj84]

Vakuutusmaksuvero? Kuulostaa humpuukilta. Vakuutusmaksuveroa suoritetaan vakuutustuotteesta, ei korvauksesta.

Jos hinataan taksia tai esim korjataan (ALV vähennetävässä käytössä oleva auto), niin yrittäjä maksaa arvonlisäveron osuuden hinauksesta. Ja niin on varmasti mennyt tuossa edelläkin olevassa tapauksessa. Eli koko lasku on osoitettu vakuutusyhtiölle, tuolloin vakuutusyhtiö ilmoittaa laskuttajalle, että ALV kuuluu yrittäjälle, vakuutusyhtiö hoitaa ALV0% laskun ja 23%ALV menee yrittäjälle laskuttajan toimesta.

Ja tuo siis on vähennyskelpoista... kaikki ALV kuvioiden kanssa toimivat ja kolarissa joskus olleena tuon tietävät, eli ALV:n maksaa aina omistaja/haltija. On sitten itse aiheuttajana tai vahingon kärsineenä syyttömänä osapuolena.

[Emil]

Auto hinattiin pajalle. VW ei halunnut maksaa hinausta, vaan maksatti hinauksen vakuutusyhtiöllä, koska autossa on keskeytysvakuutus. Vakuutusyhtiö lähettää vakuutusmaksuveron osuudesta laskun taksiautoilijalle. Autoilija ei tietenkään halua maksaa vakuutusyhtiölle mitään, koska autossa on turva, jonka pitäisi korvata hinaus, ilman lisäkuluja.

Vakuutusmaksuissa ei ole arvonlisäveroa, vaan se on nimetty toisin, eli vakuutusmaksuvero. Vakuutusmaksuvero ei toimi kirjanpidossa samalla tapaa kuin ALV., joten se pitää ihan oikeasti maksaa.

[SciroSJK]

Vakuutusmaksuvero? Kuulostaa humpuukilta. Vakuutusmaksuveroa suoritetaan vakuutustuotteesta, ei korvauksesta.

Jos hinataan taksia tai esim korjataan (ALV vähennetävässä käytössä oleva auto), niin yrittäjä maksaa arvonlisäveron osuuden hinauksesta. Ja niin on varmasti mennyt tuossa edelläkin olevassa tapauksessa. Eli koko lasku on osoitettu vakuutusyhtiölle, tuolloin vakuutusyhtiö ilmoittaa laskuttajalle, että ALV kuuluu yrittäjälle, vakuutusyhtiö hoitaa ALV0% laskun ja 23%ALV menee yrittäjälle laskuttajan toimesta.

Ja tuo siis on vähennyskelpoista... kaikki ALV kuvioiden kanssa toimivat ja kolarissa joskus olleena tuon tietävät, eli ALV:n maksaa aina omistaja/haltija. On sitten itse aiheuttajana tai vahingon kärsineenä syyttömänä osapuolena.

Juuri noin tuo on, ALV on maksettava mutta käytännössä sen saa sitten takaisin vähennyksissä.
Firman autoilla ei onneksi ole kolareita ajettu, mutta joskus on tankattu bensaa dieselin sijaan ja siitä tullut tutuksi tuo kuvio.
Enkä edes muuten ollut minä, joka sitä väärää litkua tankkiin lorutteli 

[mla]

Kyllä VW on ainakin yrittänyt maksattaa teknisestä viasta aiheutuneet hinauskulut vakuutusyhtiön kautta. Se tuli ilmi siten, että vakuutusyhtiö lähetti laskun taksiyrittäjälle vakuutusmaksuverosta, joka on siis sama kuin muilla toimialoilla arvonlisävero. Vakuutusmaksuvero ei ole yrittäjälle vähennyskelpoinen, joten yrittäjä joutuu maksamaan sen katteestaan kokonaisuudessaan. No, tämä yrittäjä ei tietenkään maksanut vakuutusmaksuveroa, vaan vei laskun huoltoliikkeelle. Tarinan loppua en tiedä, koska siitä ei sittemmin ollut puhetta.

Kyllä se on yleensä firmojen kanssa mennyt niin että firma maksaa ALV-vähennyskelpoisen auton vakuutuskorvauksista ALVin itse eli esim. hinausliike laskuttaa ALVin osuuden suoraan firmalta tai korjauksien ALV laskutetaan suoraan firmalta. Vakuutuskorvauksessa ei siis varsinaisesti ole ALVia vaan niissä korvattavissa asioissa on. Tuosta vakuutusverosta en ole aiemmin kuullut.

Tuon ALVin saa sitten parin kuukauden kuluttua takaisin vähennyksenä.
Pienissä korjauksissa ei mikään suuri ongelma, mutta jos auto menee lunastukseen niin aiemmin meni helposti 10000e vähäksi aikaa 'lainaan'. Nyt kun autoverossa ei ole enää ALVia niin tuo ALVin osuus on hieman pienempi.

[Emil]

Joo kirjoittelin vähän höpöjä, eli sotkin asioita. Ei tartte näitä enää päivittäin miettiä, niin ei ollut niin tuoreessa muistissa. Näin se siis oikeasti meni: Touranista rikkoutui akun maadoituskaapeli, jonka vuoksi se hinattiin korjaamolle (-ja auto myös). Hinauksenhan pitäisi mennä siihen ajoturvaan, mutta jostain syystä VW sysäsi vastuunsa vakuutusyhtiölle. Koska vakuutusyhtiö ei maksa yrittäjän puolesta ALV:tä, laittoi vakuutusyhtiö hinauksen ALV. osuuden taksiyrittäjän maksettavaksi. Tämmöisessä tapauksessa taksiyrittäjän ei tarvitse, eikä pidäkään maksaa yhtään mitään, koska autossa oli se VW:n myymä ajoturva.

Vakuutusmaksuvero liittyy tähän asiaan vain sen verran, että vakuutusmaksuissa on vakuutusmaksuvero, ei arvonlisäveroa. Vakuutusyhtiöt eivät siis ole arvonlisäverovelvollisia, vaan ovat kikkailleet itselleen tämän vakuutusmaksuveron, joka yllättäen on saman suuruinen kuin ALV., eli 23%.

Ja varsinaiseen aiheeseen tämä oli vain esimerkkinä. Kannattaako siellä merkkihuollossa autoja käyttää ajoturvan vuoksi, jos vakuutusyhtiöllä on samanlainen palvelu, usein jopa päällekkäin sen ajoturvan kanssa. Tietääkseni vakuutusyhtiöiden kauppaama keskeytysturva korvaa hinauskulut myös teknisen vian sattuessa.

[jjj84]

Korjaan nyt sen, että keskeystysturva ei ole hinausvakuutus. Keskeytys korvaa rahakorvauksen tai sijaisajoneuvon, mikäli vahinkotapahtuma on kaskosta korvattava (lue: kolari). Hinausvakuutus tai autopalveluturva korvaa hinaukset vaikka ei olisi kolaria, vaan jokin muu äkillinen tapahtuma jonka takia autolla ei voi ajaa.

Ero hinaus/autopalvelulla verrattuna ajoturvaan on se, että ajoturva korvaa sijaisauton korjauksen ajalle (teknisen vian tapauksessa, ei kolarissa). Keskeytysvakuutus ei maksa korvauksia teknisen vian takia.

[Emil]

Vakuutusyhtiöillä on kaikenlaisia vakuutuksia. Jokaisen kannattaa itse tietenkin selvittää mitä mikäkin vakuutus korvaa. Ja erityisesti kannattaa selvittää, ettei maksa turhasta.   Varsinkaan kahteen kertaan.

Lisäys klo 20.10: If:in osakaskoonkin näköjään kuuluu autopalveluplus, josta kerrotaan näin: "Autopalveluplus korvaa ajoneuvon hinauksen lähimpään korjaamoon, jos ajo keskeytyy ajoneuvon vian, vaurioitumisen tai tieltä suistumisen seurauksena. Lisäksi korvataan muita ajon keskeytymisestä aiheutuneita tarkoituksenmukaisia, ylimääräisiä matka-, asumis- ja muita kustannuksia."   http://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaat/vakuutuksemme/autovakuutus/pages/turvat.aspx

[tet]

Takuu on ollut voimassa huoltopaikasta riippumatta ainakin vuodesta 2003. Tarkka päivämäärä näyttäisi olevan 1.10.2003.

Sinänsä uutinen on ajankohtainen että tuo ryhmäpoikkeusasetushan oli määräaikainen ja oli umpeutumassa tänä vuonna. Muistelin tosin että oli vasta vuoden lopussa mutta ilmeisesti olikin sitten kesäkuun alussa. Eli takuuhuollot uhkasi mennä takaisin merkkiliikkeiden monopoliksi, joten hyvä tietää että näin ei käynytkään vaan asetus sai jatkoaikaa.

[anttipaa]

Kyllä itse ainakin harkitsen minne autoni vien määräaikaishuoltoon. Merkkihuollossa hajottivat takuukorjauksen yhteydessä moottorinsuojamuovin, otti 3vk ja pari kertaa sain käydä kyselemässä ennenkuin sain uuden, samalla meinasi myös helma mennä ruttuun auton noston yhteydessä.. Nyt 7vk mennyt toisessa takuuhommassa, viikko sitten soittelin ja lupasivat ottaa yhteyttä.. Tällaisesta ammattitaidostako pitäisi maksaa merkkiliikkeelle? Taidan kyllä viedä jonnekkin muualle..

[rob-s]

Käsittääkseni asia on niin, että 10v kestävä "Ryhmäpoikkeusasetus" umpeutuu autoalalla 2013 jonka jälkeen Takuu pysyy voimassa vaikka autoa ei olisi merkkiliikkeessä huollettu. Myös tällöin huoltoliikkeen täytyy olla ns. pätevä.

Ryhmäpoikkeuksen aikana maahantuojat voivat ja myöskin asettavat kaikenlaisia lisäehtoja takuun voimassa ololle. Tämä taas tarkoittaa, että vaikka autoa ei olisi huollettu merkkiliikkeessä se ei automaattisesti tarkoita etteikö Takuu olisi voimassa.

Helpointa on mielestäni kuitenkin että käyttää autonsa Takuuaikana merkkiliikkeessä huolloissa kun huoltovälit ovat kuitenkin niin pitkät nykyään että se tarkoittaa käytännössä 1-2 huolto takuun aikana.