Ympäristön Auto Oy maalasi Skodan ikkunat ja kiistää = asiakas maksaa

[TimTsi]

Latasin videota Youtubeen, niin näkee hiukan kuvia paremmin millainen on "elävänä" tuo lakkasumu.
Vielä kun osaisi upottaa tämän foorumille, niin... no käykää linkistä vilkaisemassa.

https://www.youtube.com/watch?v=q2vLa6aRJ_M&feature=youtu.be

Eli sumun väriä on vaikea nähdä, mutta se taittaa valoa kuin pieni prisma. Lisäksi sumun tiheys ja koko vaihtelee sijainnin mukaan. Tuulilasissa oli selvästi isompia ja tiheämpiä rykelmiä siellä täällä.

Tuo tuulilasi puhdistettiin Ympäristön Autossa muistaakseni 4.10.2016. Se vaan puhdistettiin huonosti, mutta enää siinä ei tuollaista kiiltoa ole. Samalla puhdistettiin myös sivuikkunat, mutta niistä tuo sumu ei lähtenyt mihinkään, tai sitten autossa on kahta materiaalia, eli helposti irtoavaa ja sitä, joka ei irtoa sitten millään.

Toivottavasti tämän nyt pääsisi puhdistamaan, mutta muut kiireet painavat päälle. Talvisin ei ole tallia käytössä, joten saa nähdä koska tämän saa työn alle...

[axe]

ei muuta kuin yhteyttä kuluttaja-asiamieheen.Näyttää siltä että myös tavarantarkastaja on saanut "pienen boonuksen"   sopivasta lausunnosta.

[kirsko1]

Jos kerran on jo puolueeton tavarantarkastaja tutkinut asian ja antanut lausunnon, voi sitä käyttää oikeudessa. Käytäntö on, että tavarantarkastajan lausunto on merkittävässä roolissa, joten oikeudessa sinulla on huonot mahdollisuudet menestyä juttusi kanssa. Edullisimmaksi voi tulla ottaa vakuutuksesta uudet lasit autoon, kun menet käymään vahinkotarkastajan luona. Hänellä on todennäköisesti myös sellainen halogen-valaisin, jolla ongelman saa näkymään, kun valon suuntaa sopivalla tavalla tai otat itse sellaisen mukaan.

Tai jollei sinulla ole vakuutusta, osta uudet lasit autoon tai laita vanha auto vaihtoon - problem solved

[Daatta]

Eipäs nyt liioitella, maalisumun takia ei tarvitse laseja uusia. Jos se on sumua eikä mitään happosyöpymää, lasit kyllä puhdistuvat tässä ketjussa listatuilla menetelmillä. Jos maalaamo ei siihen pysty, niin osaava yrittäjä tai harrastaja hoitaa homman. Yhteys vaikka Pesukinnas.com foorumin kautta Kouvolan alueen asiantuntijoihin. Foorumilla on ennenkin hoidettu mahdottomia tapauksia, joissa "ammattilainen" on nostanut kädet pystyyn ja/tai luikerrellut vastuusta.

[TimTsi]

ei muuta kuin yhteyttä kuluttaja-asiamieheen.Näyttää siltä että myös tavarantarkastaja on saanut "pienen boonuksen"   sopivasta lausunnosta.

Tavarantarkastajalta loppuu helposti työt, jos ei kirjoittele sellaisia lausuntoja, joita tilaaja haluaa. Tässä systeemissä on tällainen sisääänrakennettu valuvika...

Jos kerran on jo puolueeton tavarantarkastaja tutkinut asian ja antanut lausunnon, voi sitä käyttää oikeudessa. Käytäntö on, että tavarantarkastajan lausunto on merkittävässä roolissa, joten oikeudessa sinulla on huonot mahdollisuudet menestyä juttusi kanssa. Edullisimmaksi voi tulla ottaa vakuutuksesta uudet lasit autoon, kun menet käymään vahinkotarkastajan luona. Hänellä on todennäköisesti myös sellainen halogen-valaisin, jolla ongelman saa näkymään, kun valon suuntaa sopivalla tavalla tai otat itse sellaisen mukaan.

Tai jollei sinulla ole vakuutusta, osta uudet lasit autoon tai laita vanha auto vaihtoon - problem solved

Kysyin vakutusyhtiöstä ja vakuutus ei korvaa edes puhdistusta, koska kyseessä on käsittelyvirhe. Nyt auton maaalipinta on vielä tarkistamatta (kunnolla) ja jos siellä on maalisumua, niin puhdistuksesta voi tulla kallis paukku.


Tämä "tavarantarkistus" oli kyllä mielenkiintoinen episodi.
Tässä linkistä löytyy infoa tarkastajista ja tarkastuksesta, jopa lausunnosta valittaminen maksaa 150 euroa ja valituksella ei ole mitään vaikutusta itse lausuntoon.

http://kauppakamari.fi/tavarantarkastus/

Tästä löytyy ohjesääntö, jota ei siis noudatettu.

http://kauppakamari.fi/wp-content/uploads/2012/05/ohjesaanto-2015-paivitetty.pdf

Odotin itse HTT tarkastusta, koska Auto-Sunista sanottiin kyseessä olevan HTT tavarantarkastajan. Paikan päällä kaveri ei näyttänyt HTT korttia, antanut mitään tietoa tarkastuksesta ja työnsi käteen käyntikortin, jossa lukee vahinkotarkastaja. Vasta lausunnon saatuani selvisi, että kyseessä ei ollut mikään virallinen tarkastus tai ainakaan kaveri ei uskaltanut tehdä asiasta mitään virallista paperia. Nimittäin tuo video olisi varustettu ääniraidalla ja kaveri istuisi kuulustelussa, jos tästä olisi tehty virallinen HTT lausunto. Tavarantarkastaja ei nimittäin voi sulkea pois tällaisessa tapauksessa sitä oleellisinta ja todennäköisintä vahinkotapahtuman aiheuttajaa, vaan kyseinen toimi oli selvästi puolueellinen ja tarkastaja rikkoisi kaikkia alan eettisiä pelisääntöjä, joista olen viime aikoina lukenut. Rikkoiko lakia, jää jokaisen omaan harkintaan. Kaiken lisäksi minulla on oikeus arvostella liiketoimintaa syyllistymättä kunnianloukkaukseen, ja kun yrittäjä tekee liiketoimintaa omalla nimellään ja syyllistyy vastaavaan käytökseen, niin voisin hyvin kertoa kenestä on kyse.

Kuitenkin, tässäkin kohtaa selvisi näiden vahinkotarkastajien / tavarantarkastajien puolueellisuus ja jos/kun tällaisella lausunnolla evää korvauksen toiselta asianomaiselta, niin tarkastaja toiminee vilpillisessä mielessä ja se on vakavampi juttu. Tällainen sankari voi tulla eteen kenelle tahansa autoharrastajalle ja aika monella tuntuukin olevan erilainen käsitys vahingoista näiden tarkastajien kanssa.

Yhteys vaikka Pesukinnas.com foorumin kautta Kouvolan alueen asiantuntijoihin. Foorumilla on ennenkin hoidettu mahdottomia tapauksia, joissa "ammattilainen" on nostanut kädet pystyyn ja/tai luikerrellut vastuusta.

Pesukinnas on kyllä hyvä alusta hakea kontakteja. Pitää varmaan rekisteröityä sinnekin?
Auto siirtyy nyt Helsinkiin ja koetan löytää sieltä jonkun harrastajan, jonka kanssa laseja voisi koepuhdistaa. Kouvolaan ei kannata ajella vain todetakseen, että maalia tai lakkaa ei saa pois.

[Oktaavi]

Kun katsoin tuon videon tuolta linkin takaa, aika huonoksi on lasit menneet. Tsemppiä taisteluun, ei tuollaista jälkeä pidä kenenkään hyväksyvän.

[Daatta]

Normaali maalisumu lähtee myös auton maalipinnasta savella. Savestin kesällä museo-Asconan jossa oli maalisumua siellä täällä, puhdasta tuli ja kiiltokin lisääntyi. Jos vielä kiillotuskonetta näyttää niin aina paranee. Helsingissä on paljon harrastajia ja suositeltavia liikkeitä, Pesukintaan kautta homma etenee. Rekisteröitymisen vaivan se vaatii ja joitakin satasia työpalkkaa. Pieni hinta siihen nähden jos alkaa tavarantarkastajan kanssa käräjöimään...

[TimTsi]

Kun katsoin tuon videon tuolta linkin takaa, aika huonoksi on lasit menneet. Tsemppiä taisteluun, ei tuollaista jälkeä pidä kenenkään hyväksyvän.

Tuulilasin sumu lähti pääosin pois silloin 5.10.2016 ilmeisesti tinnerillä pyyhittäessä, mutta muut lasit (+ peltiosat) on vielä täysin puhdistamatta. Keväällä tehdään varmaan lopullinen puhdistus myös tuulilasille, kun valoa on paremmin ja työtä voi tehdä myös ulkona. Suomen talvessa kehätietä ajaessa ei paljon välitä onko siinä kuran seassa pari sumuisempaa läiskää, kun ikkunoiden takana sinkoilee isompiakin ongelmia... 

Eniten tässä hommassa häiritsee se, että merkkiliike ei osaa myöntää selvää virhettä. Luottamus koko automerkkiin alkaa käydä vähiin, jos takuukorjauksesta tulee tällaisia ongelmia. Tämä on oikeasti tosi pieni ongelma, joten mitäs sitten, kun tulee isompi ongelma?

Ympäristön Autosta on väitetty, että koko auto on ollut prosessin ajan muovitettuna ja siinä ei ole eikä ole voinut olla maalisumua. Jokainen voi katsoa kuvista ja videosta miten hyvin tämä väite pitää paikkansa.

Normaali maalisumu lähtee myös auton maalipinnasta savella. Savestin kesällä museo-Asconan jossa oli maalisumua siellä täällä, puhdasta tuli ja kiiltokin lisääntyi. Jos vielä kiillotuskonetta näyttää niin aina paranee. Helsingissä on paljon harrastajia ja suositeltavia liikkeitä, Pesukintaan kautta homma etenee. Rekisteröitymisen vaivan se vaatii ja joitakin satasia työpalkkaa. Pieni hinta siihen nähden jos alkaa tavarantarkastajan kanssa käräjöimään...

Vanhojen autojen maali on ihan erilaista, paljon kovempaa ja siitä tuore sumu irtoaa eri tavalla. Ja tätä tosiaan yritettiin savestaa ikkkunoista ja tulos oli huono. Pahalta siis vaikuttaa sen suhteen ja työmäärä voi olla melkoinen.

Pesukintaasta kyllä tosiaaan löytyy varmasti mies paikalleen, mutta se ongelma onkin siiinä, että liike saisi nyt maksaa ne sataset, joita puhdistamiseen menee. Pitää kysellä ensin sellaiset kaverit, joilla on yritys, joiden nimissä voivat laskuttaa.
Tavarantarkastajaakaan ei tarvitse viedä käräjille, koska mies teki lausunnon yksityishenkilönä, joten lausunnon painoarvo on olematon HTT lausuntoon verrattuna. HTT lausunto taas olisi mahdollista kumota puolueellisena rikostutkinnan kautta, mutta tähän ei tosiaan vielä tarvitse ruveta. Ihmetyttää vaan kuinka mitättömän asian takia Auto-Suni otti tällaisen painostuskeinon käyttöön...

[JFabiaK]

Ympäristön Autosta on väitetty, että koko auto on ollut prosessin ajan muovitettuna ja siinä ei ole eikä ole voinut olla maalisumua. Jokainen voi katsoa kuvista ja videosta miten hyvin tämä väite pitää paikkansa.

Muovitettuna? Staattinen muovi on oikein "imuri" maalihiukkasille. Hiukkaset tunkeutuvat pienimmästäkin raosta myös sinne suojatulle puolelle. Siis, jos vääränlaista muovia on käytetty suojaustoimenpiteisiin, niin katastrofi on taattu.

[TimTsi]

Muovitettuna? Staattinen muovi on oikein "imuri" maalihiukkasille. Hiukkaset tunkeutuvat pienimmästäkin raosta myös sinne suojatulle puolelle. Siis, jos vääränlaista muovia on käytetty suojaustoimenpiteisiin, niin katastrofi on taattu.

Juuri näin Auto-Sunin huoltopäällikkö perusteli sitä, että autossa ei voi olla maali- tai lakkasumua.

Videossa 1:03 kohdalla näkyy tuollaisia sumujuovia tuulilasissa, eli siinä on sumua selvästi raitana ja se voisi olla tulosta juuri jostain rakosesta auton ja muovin välissä?

https://www.youtube.com/watch?v=q2vLa6aRJ_M

Käytetäänkö autohommissa samanlaista staattista muovia, jolla suojataan remonteissa huonekalut ja kaapistot yms? Sehän tarttuu hyvin, mutta irtoaa pinnasta heti, jos paineilmalla sohaisee sinne päinkään.

[JTA]

Velipoika ainakin käyttää maalatessa semmosta sinistä muovia, mutta ruukaa kyllä teipata sen niin, ettei kyllä mistään ravosta mene sumua. Ja pienemmissä maalauksissa mitä ei tehä kammiossa se sumu mitä on voinu tulla ruukataan poistaa heti. Ei ole iso homma ko tehhään asiallisesti ja heti maalauksen jälkee. Itseään ja asiakkaitaan arvostava maalari ei tuommosia jälkiä jätä.

[esko]

Juuri näin Auto-Sunin huoltopäällikkö perusteli sitä, että autossa ei voi olla maali- tai lakkasumua.

Videossa 1:03 kohdalla näkyy tuollaisia sumujuovia tuulilasissa, eli siinä on sumua selvästi raitana ja se voisi olla tulosta juuri jostain rakosesta auton ja muovin välissä?

https://www.youtube.com/watch?v=q2vLa6aRJ_M

Käytetäänkö autohommissa samanlaista staattista muovia, jolla suojataan remonteissa huonekalut ja kaapistot yms? Sehän tarttuu hyvin, mutta irtoaa pinnasta heti, jos paineilmalla sohaisee sinne päinkään.

Ne kuvassa niin somassa kuviossa olevat pisteet askarruttavat edelleen. Olisikohan auton peittämisessä käytetty jotain hieman rypylipintaista muovia? Jos muovin alle on päässyt vähänkin lakkasumua ja muovi on painunut sitten ikkunaa vasten on muovi jättänyt kuvion lasiin.

[TimTsi]

Ne kuvassa niin somassa kuviossa olevat pisteet askarruttavat edelleen. Olisikohan auton peittämisessä käytetty jotain hieman rypylipintaista muovia? Jos muovin alle on päässyt vähänkin lakkasumua ja muovi on painunut sitten ikkunaa vasten on muovi jättänyt kuvion lasiin.

Klikkasitko kuvia isoksi? Autossahan on tuulilasissa lämmitysvastukset ja tämä johdotus kiiltää sellaisina kuvioina vastavaloon, koska jokainen mutka heijastaa valoa pienenä pisteenä. Ne lankojen mutkat toimivat kuin kuperat pienet peilit ja siksi ne taittavat valoa koko spektrin, eli väri muuttuu kun mennään kuvassa kohti ulkoreunaa.



Jokainen mutka ja pisara tekee valopisteen ja piste suurenee sitä enemmän, mitä kauempana se on kameran objektiivin terävyystasosta, eli kuvan tarkennuskohdasta. Alan terminologiassa "hajontaympyrä suurenee" ja kuvan terävyysalue on oikeastaan aika lyhyt.
Kuvassa olevissa valopisteissä on taas tuo renkula ja musta piste keskellä sitä johtuu kameran objektiivin rakenteesta.

Videossa ilmiö näkyy tasan minuutin kohdilla melko hyvin. Eli tuo rivistö on lämmitysvastuksista johtuva optinen ilmiö.
Tässä seuraavassa kuvassa kameran objektiivi on työnnetty lähemmäs tuulilasin pintaa ja siksi myös pisaroissa näkyy vahvasti eri värejä, koska uskoakseni pisaran asennosta jotenkin johtuisi tuo sen taittama väri.



Helposti selitettynä tuulilasi on täynnä pienenpieniä prismoja, jotka taittavat valoa kukin omalla yksilöllisellä tavallaan.

[esko]

Klikkasitko kuvia isoksi? Autossahan on tuulilasissa lämmitysvastukset ja tämä johdotus kiiltää sellaisina kuvioina vastavaloon, koska jokainen mutka heijastaa valoa pienenä pisteenä. Ne lankojen mutkat toimivat kuin kuperat pienet peilit ja siksi ne taittavat valoa koko spektrin, eli väri muuttuu kun mennään kuvassa kohti ulkoreunaa.

Kiitos, nyt selkisi minullekin. Katsoin pelkkää valokuvaa, enkä videota lainkaan.
En ymmärrä, miten vastuulliset voivat väittää, ettei esim. noissa sivuikkunoissa ole mitään ylimääräisiä pisaroita.
Ei oikein vaikuta ammattimaiselta asioiden hoidolta.








Jokainen mutka ja pisara tekee valopisteen ja piste suurenee sitä enemmän, mitä kauempana se on kameran objektiivin terävyystasosta, eli kuvan tarkennuskohdasta. Alan terminologiassa "hajontaympyrä suurenee" ja kuvan terävyysalue on oikeastaan aika lyhyt.
Kuvassa olevissa valopisteissä on taas tuo renkula ja musta piste keskellä sitä johtuu kameran objektiivin rakenteesta.

Videossa ilmiö näkyy tasan minuutin kohdilla melko hyvin. Eli tuo rivistö on lämmitysvastuksista johtuva optinen ilmiö.
Tässä seuraavassa kuvassa kameran objektiivi on työnnetty lähemmäs tuulilasin pintaa ja siksi myös pisaroissa näkyy vahvasti eri värejä, koska uskoakseni pisaran asennosta jotenkin johtuisi tuo sen taittama väri.



Helposti selitettynä tuulilasi on täynnä pienenpieniä prismoja, jotka taittavat valoa kukin omalla yksilöllisellä tavallaan.