Ajoneuvovero ja polttoainevero nousee 1.1.2017

[livejungle]

Vuoden 2017 ajoneuvovero nousee, mikä tarkoittaa 36,50 euron korotusta vuosittaiseen maksuun.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#Perusveronousee2017
http://www.trafi.fi/filebank/a/1451562298/0c255e16194750e2e32e41437f7012f9/19402-Ajoneuvoveron_perusvero_co2_mukaan.pdf
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/verotus-2017/

Polttoaineverotus nousisi myös. 20000km ajelevalle noin 30â,¬/v lisää maksettavaa.
Moottoribensiini +2.12 snt/l
Dieselöljy +2.41 snt/l
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:3:5:25:33:
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/verotus-2017/

Ajoneuvoveron korotus on mielestäni väärin, koska on houkuteltu pienipäästöisiin autoihin ja sitten kun verotulot laskevat niin nostetaan veroa kautta linjan.
Samoin polttoaineveron nosto, koska polttoaineiden hinta on nyt alhaalla ja sitä nostetaan sillä perusteella. Ei autoilijat voi olla jatkuva lypsylehmä. Nostakaa vaikka veroprosenttia kaikilta 0,5%.

[-karppa-]

Kepu pettää aina ja autoilijat on varmoja lypsylehmiä. Käyttömaksunkin piti olla väliaikaista .

[vwmies]

Vuoden 2017 ajoneuvovero nousee, mikä tarkoittaa 36,50 euron korotusta vuosittaiseen maksuun.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#Perusveronousee2017
http://www.trafi.fi/filebank/a/1451562298/0c255e16194750e2e32e41437f7012f9/19402-Ajoneuvoveron_perusvero_co2_mukaan.pdf
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/verotus-2017/

Polttoaineverotus nousisi myös. 20000km ajelevalle noin 30â,¬/v lisää maksettavaa.
Moottoribensiini +2.12 snt/l
Dieselöljy +2.41 snt/l
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:3:5:25:33:
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/verotus-2017/

Ajoneuvoveron korotus on mielestäni väärin, koska on houkuteltu pienipäästöisiin autoihin ja sitten kun verotulot laskevat niin nostetaan veroa kautta linjan.
Samoin polttoaineveron nosto, koska polttoaineiden hinta on nyt alhaalla ja sitä nostetaan sillä perusteella. Ei autoilijat voi olla jatkuva lypsylehmä. Nostakaa vaikka veroprosenttia kaikilta 0,5%.

Kulutuksesta, energiasta ja liikenteestä saa niin helposti verotuloja..... 

OT.
Muistan vielä ajan, kun alv (tai oikeammin lvv.) oli 14% - nyt 24% ja 25% taitaa häämöttää ainakin suunnitelmissa.
Sähkösta maksettavasta kokonaishinnasta itse tuote eli 230V~ virta tekee jotain 1/3- osan, loppu siirtomaksua ja veroja.
Liikenteen verottaminen taas - no jaa, se on "ekologista" ja ikuinen lypsylehmä Suomessa tilapäisine autoveroineen.

[Laars]

Makeisvero poistuu ja sen menetykset korvataan polttoaineveron korotuksella, siis mitä hel... Nyt on lobattu ja _huolella_

[HiTecci]

Ajoneuvoveron korotus on mielestäni väärin, koska on houkuteltu pienipäästöisiin autoihin ja sitten kun verotulot laskevat niin nostetaan veroa kautta linjan.

Varsinkin kun tuo korotus katsotaan %:na paljonko se on pienipäästöisissä vs. bensakrematorioissa - ja tuon veron muka piti tukea vähäpästöisyyttä

Mutta siis ihan selkeäähän tuo on, verokertymän kun pitäisi pysyä about vakiona => veroa on jollain tavalla pakko aina jossain välissä nostaa jotta kertymä säilyy ennallaan sitä mukaa kun kansa siirtyy vähäpäästösempiin. Aika loogistahan tuo toki on ja varsin sinisilmäinen tulee olla hänen kelle tuo tulee yllätyksenä

Vaan kuinkas tuo uusi CO₂ mittaustapa tähän vaikuttaa?
http://yle.fi/uutiset/nain_autoteollisuus_pyorittaa_eurooppaa_uusien_paastotestien_laadinnassa/8846461
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-autoverotus-menee-sekaisin--syyna-uudet-mittaustavat/4ZqN7SHy
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001214705.html

[-karppa-]

Varsinkin kun tuo korotus katsotaan %:na paljonko se on pienipäästöisissä vs. bensakrematorioissa - ja tuon veron muka piti tukea vähäpästöisyyttä

Mutta siis ihan selkeäähän tuo on, verokertymän kun pitäisi pysyä about vakiona => veroa on jollain tavalla pakko aina jossain välissä nostaa jotta kertymä säilyy ennallaan sitä mukaa kun kansa siirtyy vähäpäästösempiin. Aika loogistahan tuo toki on ja varsin sinisilmäinen tulee olla hänen kelle tuo tulee yllätyksenä

Vaan kuinkas tuo uusi CO₂ mittaustapa tähän vaikuttaa?
http://yle.fi/uutiset/nain_autoteollisuus_pyorittaa_eurooppaa_uusien_paastotestien_laadinnassa/8846461
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-autoverotus-menee-sekaisin--syyna-uudet-mittaustavat/4ZqN7SHy
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001214705.html

Vajaa 10 vuotta sitten hallituksen suulla todettiin diesel on hyvä. Pari vuotta sen jälkeen diesel oli paha ja kansalaiset maksoi tuon huvin. Mä olen oppinut että, jos hallitus hehkuttaa jotain hyvänä ja joka on pakko saada, niin apinaa koijataan .

[yaska]

Käyttöveroja korotettiin roimasti jo 2016 vuoden alussa. Hankintaverotukseen tehtiin olematon kosmeettinen vähennys. Tämä kehitys vain jatkuu. Koskaan kokonaisverotus ei liene ollut näin korkealla kuin nyt on.

Seuraavaksi varmaan kaavaillaan sähköautoille ns. "verohelpotusta" ja kun sellaiset saadaan kansa hankkimaan niin lätkäistään tämän jälkeen rankaisuverot päälle ja hyöty on viety. Niin tyypillistä suomalaista politiikkaa. Kukaan ei enää luota näihin veropäätöksiin. Niiden ainut tarkoitus on, että liikenteen kokonaisverotus ei laske.

Miten se menikään. Liikenteestä kerätyistä 7 miljardista n. 1 miljardi päätyy takaisin liikenteestä aiheutuviin kuluihin.

[Latexi]

Eikö se ole jo nyt mennyt autoilijoille perille, että sieltä sitä rahaa rokotetaan joka lähtöön. Kaikki autoiluun liittyvä on jo (miltei) verotettu tappiinsa, että on suoranainen ihme, jos vielä jotakin on jäänyt huomioimatta. Tuo miltei on suluissa, koska erittäin todennäköisesti joku vielä keksii jotain uutta ja ennenkuulumatonta verotettavaa. Kyllä kallisti maksamme hallituksen suunnittelemat autoveron leikkaukset, kyllä ne viedään jostain muusta monin verroin takaisin.

Sitten vielä horistaan energiatehokkuudesta ja energian säästämisestä. Sähkövoima tietysti voisi hieman vähentää päästöjä, mutta ne sähköaotut on hinnoiteltu aivan toisele planeetalle. Eikä niiden akkujen kanssa vielä ajella kovinkaan pitkästi parinkymmenen pakkasasteen vallitessa.

[teräksenharmaa]

Eikö se ole jo nyt mennyt autoilijoille perille, että sieltä sitä rahaa rokotetaan joka lähtöön.

Autoilun rankaisu ja Suomea muiltakin osin kuristava kusipäinen järjestelmä on kyllä mennyt perille ja siksi olen työskennellyt ja maksanut veroni Suomen ulkopuolella jo pitkään.

[Kameleontti]

Makeisvero poistuu ja sen menetykset korvataan polttoaineveron korotuksella, siis mitä hel... Nyt on lobattu ja _huolella_

Makeisvero on EU-komission sääntöjen vastaiseksi toteama. http://www.hs.fi/politiikka/a1443491365305

Sen takia sille on ollut pakko keksiä korvaaja.

[Kameleontti]

Olisi kyllä jännä nähdä mitä tahoa verotettaisiin, jos autoilijoita ei olisi.

[Latexi]

Olisi kyllä jännä nähdä mitä tahoa verotettaisiin, jos autoilijoita ei olisi.

Liikkumista, tapahtui se sitten vaika polkupyörällä (tienkäyttömaksu), palkansaajia (puolet veroiksi), ravinto, energia sen kaikissa muodoissa. Viimeinen sitten sammuttaa lähtiessään valot.

[Mikkes]

Jos jotain veroja autoiluun pitää korottaa, niin mielestäni se vero pitää nousta nimenomaan polttoaineissa. Tällöin toteutuu se, että maksat siitä auton käytöstä. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän luonnollisesti maksat.

Ajoneuvoveron joutuu maksamaan yhtä suurena vähän autoa käyttävä/paljon käyttävä, ei reilua.

[-karppa-]

Jos jotain veroja autoiluun pitää korottaa, niin mielestäni se vero pitää nousta nimenomaan polttoaineissa. Tällöin toteutuu se, että maksat siitä auton käytöstä. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän luonnollisesti maksat.

Ajoneuvoveron joutuu maksamaan yhtä suurena vähän autoa käyttävä/paljon käyttävä, ei reilua.

Minä olen täysin tätä vastaan. Paljon ajavat asuvat harvoin hyvien julkisten varrella ja etäisyydet ovat pitkiä. Minusta on hyvä, että rokotetaan auton omistamisesta jotta sillä saadaan siirrettyä ihmisiä julkisten pariin jotka oikeasti pystyvät niitä käyttämään.

Se että omistaminen ja ajaminen verotetaan tekee monen syrjäseudulla asuvan työssäkäynnin kannattamattomaksi. Joku vatipää varmaan väläyttää, että muuttaa lähemmäksi työpaikkaa, niin esimerkiksi köyhällä ei ole vara muuttaa stadiin tai edes vuokrata asuntoa sieltä. 

[Gudmund]

Jos jotain veroja autoiluun pitää korottaa, niin mielestäni se vero pitää nousta nimenomaan polttoaineissa. Tällöin toteutuu se, että maksat siitä auton käytöstä. Mitä enemmän ajat, sitä enemmän luonnollisesti maksat.

Ajoneuvoveron joutuu maksamaan yhtä suurena vähän autoa käyttävä/paljon käyttävä, ei reilua.

Olen samaa mieltä tässä. Miksi keksiä kaikkia keinotekoisia virityksiä ja maksuja autoiluun, kun polttoainevero on yksinkertainen ja ohjaa ihmisiä "oikeisiin" tai "parempiin" valintoihin.

Työssäkäyntiä tai työssäkäyntialueen kokoa tämä ei saisi kuitenkaan rajoittaa. Eli ne työmatkavähennykset vaan asiallisiksi, niin kukaan ei saa selkäänsä siinäkään (jos jolkista ei ole mahdollista käyttää). Auton omistamisesta pitäisi saada kuitenkin vielä nykyistä edullisempaa, vaikka sitten ajamisen kustannuksella.

Itse uskon kyllä, että vain ja ainoastaan henkilöautoilu voi pitää tämän maan jotenkin liikkeessä. Siksi tulee pitää huoli että autoilun kokonaiskustannus on järkevällä tasolla tulevaisuudessa.

[qwerty]

Minä olen täysin tätä vastaan. Paljon ajavat asuvat harvoin hyvien julkisten varrella ja etäisyydet ovat pitkiä. Minusta on hyvä, että rokotetaan auton omistamisesta jotta sillä saadaan siirrettyä ihmisiä julkisten pariin jotka oikeasti pystyvät niitä käyttämään.

Se että omistaminen ja ajaminen verotetaan tekee monen syrjäseudulla asuvan työssäkäynnin kannattamattomaksi. Joku vatipää varmaan väläyttää, että muuttaa lähemmäksi työpaikkaa, niin esimerkiksi köyhällä ei ole vara muuttaa stadiin tai edes vuokrata asuntoa sieltä.

Jos on liikaa työmatkaa, niin sitten kannattaa muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Joku vatipää on varmaankin toista mieltä.

[-karppa-]

Jos on liikaa työmatkaa, niin sitten kannattaa muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Joku vatipää on varmaankin toista mieltä.

Luitko mitä kirjoitin? Lainaan vielä tähän alas.

Se että omistaminen ja ajaminen verotetaan tekee monen syrjäseudulla asuvan työssäkäynnin kannattamattomaksi. Joku vatipää varmaan väläyttää, että muuttaa lähemmäksi työpaikkaa, niin esimerkiksi köyhällä ei ole vara muuttaa stadiin tai edes vuokrata asuntoa sieltä. 

[qwerty]

Luitko mitä kirjoitin? Lainaan vielä tähän alas.

Oletko todellakin noin yksinkertainen? Tottakai luin mitä kirjoitit ja juuri siksi noin vastasinkin.

[rami]

Jos on liikaa työmatkaa, niin sitten kannattaa muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Joku vatipää on varmaankin toista mieltä.

Pitää kuule olla ihmeellinen työpaikka jos sen takia joutuu myymään asuntonsa tai talonsa.
Ensiviikolla voi olla,että on saanut lemput.
Olet työtön ja asunnoton sitten.
Teveisin Ã,,mpäripää!

[SamKoo]

Tämä on aihe joka aiheuttaa aina ärtymystä autoilijoiden keskuudessa. Jos jotain hyvää haluaa ajatella niin olen laittanut merkille että karavaanareita ei näy enää nimeksikään Suomen liikenteessä mikä on aivan mahtava asia. Täytyy yrittää ajatella aina positiivisesti

[qwerty]

Pitää kuule olla ihmeellinen työpaikka jos sen takia joutuu myymään asuntonsa tai talonsa.
Ensiviikolla voi olla,että on saanut lemput.
Olet työtön ja asunnoton sitten.
Teveisin Ã,,mpäripää!

Elämä ei ole reilua. Itselleni riittää se, että minulla menee hyvin. Tämän pallon päällä ollaan niin vähän aikaa, että ei todellakaan kannata välittää muista mitään.

[BobSmith]

Eikös se ole niin, että myös vaihtoehtoisilla polttoaineilla käyviä autoja (=autojen omistajia) rokotetaan käyttövoimaverolla? Esim. kaasulla tai bioetanolilla kulkeville autoille lyödään lisäveroa. Kuvastaa sitä, että hallituksen tavoitteena ei ole vähentää saasteita, vaan ainoastaan kerätä autoilijoilta mahd. paljon veroja.

Harkitsin aikanaan esim. G-Tec Octaviaa, mutta vähäinen ajomäärä ei puoltanut hankintaa. Ehkä saastutan maailmaa vähemmän 1.2-litraisella bensiinmoottorilla.

[-karppa-]

Elämä ei ole reilua. Itselleni riittää se, että minulla menee hyvin. Tämän pallon päällä ollaan niin vähän aikaa, että ei todellakaan kannata välittää muista mitään.

Tyypillinen besserwisser/trollaaja tämä qwerty. Tärkeintä on oma napa eikä tällaisen kanssa saa minkäänlaista järjellistä keskustelua aikaan. Hän on ensimmäisenä huutamassa, että vaihda työpaikkaa tai muuta muualle eikä osaa nähdä isoa kupletinjuonta mihin kaikkeen asiat vaikuttaa.

Minä en ymmärrä miksi auton omistaminen pitää olla kansalaisoikeus, mutta sen ymmärän että auton käyttö on välttämätöntä osalle, että saavat toimeentulon. Kannatan myös pääkaupunkiseudulle tietulleja ja vastaavia ruuhkamaksuja jotta ihmiset ohjataan siellä julkisiin, koska siellä ne voivat jopa toimia.

Rami kiteytti tämän asian enemmän, kuin hyvin. Lisään vielä, että moni esimerkiksi itä-suomessa asuva, jos myy asuntonsa, niin voi jäädä maksun puolelle. Tai ei edes saa asuntoa myytyä. Lähde sitten stadiin keikkatöitä tekemään omalla rahalla...

Pitää kuule olla ihmeellinen työpaikka jos sen takia joutuu myymään asuntonsa tai talonsa.
Ensiviikolla voi olla,että on saanut lemput.
Olet työtön ja asunnoton sitten.
Teveisin Ã,,mpäripää!

[mikkom]

Kannatan myös pääkaupunkiseudulle tietulleja ja vastaavia ruuhkamaksuja jotta ihmiset ohjataan siellä julkisiin, koska siellä ne voivat jopa toimia.

Koskisko itseäsikin, vai onko vaan helpompi maksattaa muilla?

[-karppa-]

Koskisko itseäsikin, vai onko vaan helpompi maksattaa muilla?

Koskisi kun käyn siellä ja mieluusti maksaisin tietulleja jotta siellä liikkuminen olisi sujuvaa. Olisin myös valmis maksamaan Stadi-Oulu välille rakennettavasta moottoritiestä, jos sellainen saataisiin aikaan.

Eihän tuo länsimetrokaan ole tullut maksamaan veronmaksajille, kuin miljardin enemmän mitä suunniteltiin.

[BobSmith]

Oma mielipiteeni on kuitenkin, että Suomi on niin iso ja harvaanasuttu maa, että autojakin tarvitaan. Enkä pidä siitä, että ihmisiä väkisin ajetaan maalikyliin asumaan ja maaseutu autioituu.

[qwerty]

Tyypillinen besserwisser/trollaaja tämä qwerty. Tärkeintä on oma napa eikä tällaisen kanssa saa minkäänlaista järjellistä keskustelua aikaan. Hän on ensimmäisenä huutamassa, että vaihda työpaikkaa tai muuta muualle eikä osaa nähdä isoa kupletinjuonta mihin kaikkeen asiat vaikuttaa.

Minä en ymmärrä miksi auton omistaminen pitää olla kansalaisoikeus, mutta sen ymmärän että auton käyttö on välttämätöntä osalle, että saavat toimeentulon. Kannatan myös pääkaupunkiseudulle tietulleja ja vastaavia ruuhkamaksuja jotta ihmiset ohjataan siellä julkisiin, koska siellä ne voivat jopa toimia.

Rami kiteytti tämän asian enemmän, kuin hyvin. Lisään vielä, että moni esimerkiksi itä-suomessa asuva, jos myy asuntonsa, niin voi jäädä maksun puolelle. Tai ei edes saa asuntoa myytyä. Lähde sitten stadiin keikkatöitä tekemään omalla rahalla...

Tottakai ajattelen vain omaa napaani, sehän on sanomattakin selvää.

Kateelliset maalaiset yleensä haluavat pk-seudulle ruuhkamaksut ja sinä olet juuri tällainen pelle.

[Geoman]

Kaikilla pitää olla oikeus henkilöautonauton omistamiseen ja käyttämiseen.

Maaseudun autioituminen ei johdu autoilun hinnoittelusta. Maaseudullahan asunnot ovat edullisia (joskin suuria), asuinkulut alhaiset. Asumisen ja autoiluun käytettävä raha yhteensä ei ole maaseudulla suurempi kuin kaupungissa.

Suomalaisessa kaavoituksessa ja aluepolitiikassa on onnistuttu eriyttämään asuin ja työssäkäyntialueet tehokkaasti.

Pääkaupunkiseudulla on runsaasti työssä käyviä, joiden työmatka kestää yhteen suuntaan noin 45 ...75 minuuuttia ja se on nopeampi, jos käyttää henkilöautoa. Henkilöauton käyttöönhän liittyy monia etuja kuten useamman asian hoitaminen kerralla, vapaus aikatauluista, kuljetuskyky yms.

Länsimetro, Tampereen rantatunneli yms. ovat poliittisia hankkeita, jotka tietyt suuret rakennusyhtiöt ovat tehokkaasti markkinoineet päättäjille saadakseen lisää rakennusoikeutta arvokkaille asuinalueille.

Suurin ongelma on maamme suuret julkiset kustannukset. Tieliikenteeseen liittyviä veroja kerätään vuosittain noin 7,5 miljardia euroa. Nyt korotetaan käyttöön liittyviä (oikeastaan omistamiseen) maksuja olivat ne sitten polttoaineen lulutukseen perustuvia tai vuosimaksuja. Kuvitteleeko joku teistä, että valtio luopuu tuosta 7,5 miljardin euron tuolosta? Kyseisestä summasta käytetään teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon vain 15...20 %.

Alkuperäisen otsikon mukaisten maksujen korottaminen on väärin vanhojen autojen omistajille, joiden ajoneuvoista on maksettu kjorkea vero jo auto ostettaessa.

[BobSmith]

Maaseudun autioituminen ei johdu autoilun hinnoittelusta. Maaseudullahan asunnot ovat edullisia (joskin suuria), asuinkulut alhaiset. Asumisen ja autoiluun käytettävä raha yhteensä ei ole maaseudulla suurempi kuin kaupungissa.

Autoilun verotuksen korottaminen vaikeuttaa kuitenkin maaseudulla asumista. Työpaikat ovat kaukana, nykypäivänä myös kaupat, koska kyläkaupathan ovat pääsääntöisesti lopettaneet. Myös harrastus- ja muu virkistystoiminta vaativat usein auton kulkuvälineeksi. Maaseudulla siis. Usein tarvitaan jopa kaksi autoa, koska toinen osapuoli voi tulla töistä kotiin esim. vasta klo 18 ja perheen lapsia pitää lähteä viemään harrastuksiin klo 17.

[Geoman]

Autoilun verotuksen korottaminen vaikeuttaa kaikkien henkilöautoa käyttävien asumista.