Oikein Kirjoitus

[Quality]

Golf VI Chat -palstalla virisi keskustelu kielenhuollosta. Päätin sitten avata virallisen keskustelun aiheesta äänestyksineen. Kerron kyllä omatkin mielipiteeni jossain vaiheessa.

[P.Alikka]

En nyt tiedä häiritseekö, mutta tulee äkkiä ohitettua ne kirjoitukset jotka täytyy useampaan kertaan lukea, että ymmärtää sisällön. Tämä siis niissä tapauksissa, missä kirjoitukset vilisee helppoja virheitä kuten isot kirjaimet, pisteet, yhdyssanat tms. Toki noita virheitä itselläkin tulee solkenaan, kun en koskaan äidinkielessä ole loistanut (vaikka nykyisessä työssäkin toivoisi asian olevan toisin), mutta jotain sentään voi karsia pois.

[tsiih]

Otsikko häiritsee, en ymmärrä jujua.
Kaikki kirjoitusvirheet häiritsevät pirusti, liekö miesten joukossa yleistä tämä lukihäiriö.

[Quality]

Otsikko häiritsee, en ymmärrä jujua.
Kaikki kirjoitusvirheet häiritsevät pirusti, liekö miesten joukossa yleistä tämä lukihäiriö.

Otsikko on kirjoitettu tarkoituksella triviaalisti - ja todella ärsyttävästi - väärin. Tarkoituksena on jotenkin simuloida sisältöä. Ehkä tavoite epäonnistui?

[vehkis1983]

Jos tekstissä ei ole yhtään välimerkkiä/isoa kirjainta, niin se alkaa jo häiritsemään lukemista niin paljon, että skippaan kyllä kyseisen tekstin.
Omatkaan kirjoitukset ei todellakaan ole mitään malliesimerkkejä, mutta yritän edes vähän kiinnittää huomiota viestieni ulkoasuun

[vkjoki]

Ohi otsikon! Ei kun siis otsikko "Oikein Kirjoitus" oli hyvin keksitty ja siitä arvasi heti, mistä kenkä puristaa.

[tsiih]

Otsikko on kirjoitettu tarkoituksella triviaalisti - ja todella ärsyttävästi - väärin. Tarkoituksena on jotenkin simuloida sisältöä. Ehkä tavoite epäonnistui?

Ei kai, otsikko vain ei sillai säväyttänt. En tiedä mitä odotin

[Tikka]

Ei tällaisella foorumilla mielestäni tarvitse kirjoittaa mitenkään erityisen täydellisesti, mutta ei kenellekään luulisi olevan suurta vaivaa kirjoittaa perusasioita oikeaoppisesti. Kirjakieltä ei täällä siis tarvitse käyttää, mutta sellaista kirjoitusta toivoisin olevan, että kaikki sen ymmärtävät yhdellä lukaisulla.

Ihan hyvin mielestäni täällä on kirjoitustaito ollut hallussa, mitä nyt yksinkertaisia yhdyssana virheitä yms. on ollut, mutta niitähän sattuu. (Olikohan tässä kirjoituksessa paljonkin virheitä )

[Donitsi]

Minua häiritsee,
kun toiset nipottavat tällaisista pikkuasioista..

[Pekka T]

Olikohan tässä kirjoituksessa paljonkin virheitä

Kun nyt kerran kysyit, niin piti oikein tarkistaa. Löytyi ainoastaan yksi virhe, yhdyssanavirheitä on yhdyssana.  

Vakavasti ottaen, kielioppimme on senverran vaikeaa että kaikille tulee helposti virheitä, eli ei pidä ottaa sitä liian vakavasti.
Tälläinen keskustelupalsta on kuitenkin oiva paikka jokaiselle harjoittaa sitä oikeinkirjoitusta.

(Tikka, montako virhettä tässä kirjoituksessa oli?)  

[Tikka]

Kun nyt kerran kysyit, niin piti oikein tarkistaa. Löytyi ainoastaan yksi virhe, yhdyssanavirheitä on yhdyssana.  

Vakavasti ottaen, kielioppimme on senverran vaikeaa että kaikille tulee helposti virheitä, eli ei pidä ottaa sitä liian vakavasti.
Tälläinen keskustelupalsta on kuitenkin oiva paikka jokaiselle harjoittaa sitä oikeinkirjoitusta.

(Tikka, montako virhettä tässä kirjoituksessa oli?)  

Yhdyssana... mikä virhe siinä on? Ei kai yhdyssanaa kirjoiteta yhdys sana.. no ei, tuohan näyttää ihan oudolta. Enkö ymmärrä nyt jotain

Tuo "senverran" löytyi virheitä, joten ei kai niitä sen enempää

[tsiih]

Yhdyssana... mikä virhe siinä on? Ei kai yhdyssanaa kirjoiteta yhdys sana.. no ei, tuohan näyttää ihan oudolta. Enkö ymmärrä nyt jotain

[Pekka T]

Yhdyssana... mikä virhe siinä on? Ei kai yhdyssanaa kirjoiteta yhdys sana.. no ei, tuohan näyttää ihan oudolta. Enkö ymmärrä nyt jotain

Tuo "senverran" löytyi virheitä, joten ei kai niitä sen enempää

Näiden kirjoitusvirheiden lisäksi tulee vielä näitä ymmärtämisvirheitä. Tarkoitin että sana yhdyssanavirhe kirjoitetaan yhteen. 
Sanaa senverran näkee kirjoitettavan sekä yhteen että erikseen, kumpi tapa on sitten oikea?

[Ton-1]

Ja kirjoittaminen yleensä käsin tuntuu 'surkastuvan' ...... nyt taas allekirjoituksia 'jakavana' tuntui tuo kaunokirjoituksella tehty allekirjoitus alkuun varsin hankalalta, nyt se jo sujuu ..... 

[Tikka]

Näiden kirjoitusvirheiden lisäksi tulee vielä näitä ymmärtämisvirheitä. Tarkoitin että sana yhdyssanavirhe kirjoitetaan yhteen. 
Sanaa senverran näkee kirjoitettavan sekä yhteen että erikseen, kumpi tapa on sitten oikea?

[Filixon]

Sanaa senverran näkee kirjoitettavan sekä yhteen että erikseen, kumpi tapa on sitten oikea?

Oikea tapa on esim. Itkosen Kielioppaan ja Suomen kielen perussanakirjan mukaan "sen verran", siis erikseen kirjoitettuna. Eräiltä osin yhteen ja erikseen kirjoittamisen säännöt ovat suomessa tosi hankalia, mutta paljon on myös vaihtoehtoisia tapoja. Enpä taida kuitenkaan ruveta tässä luennoimaan, vaikka minun alallani nyt ollaankin...

[RTWteam]

Ei tällaisella foorumilla mielestäni tarvitse kirjoittaa mitenkään erityisen täydellisesti, mutta ei kenellekään luulisi olevan suurta vaivaa kirjoittaa perusasioita oikeaoppisesti. Kirjakieltä ei täällä siis tarvitse käyttää, mutta sellaista kirjoitusta toivoisin olevan, että kaikki sen ymmärtävät yhdellä lukaisulla.

Ihan hyvin mielestäni täällä on kirjoitustaito ollut hallussa, mitä nyt yksinkertaisia yhdyssana virheitä yms. on ollut, mutta niitähän sattuu. (Olikohan tässä kirjoituksessa paljonkin virheitä )

Keep it simppeli. Itse olen todella huono äidinkielessä, joten en vaadi sitä pilkun viilattua äidinkieltä muiltakaan. Pisteellä olisi tietysti ihan kiva päättää lauseet.

[Tommi13]

mInua hairitSEe nIIn talla FoRuMilla kuin MUUtenkin IsOjen jA piENTen KirJAinten saTUnnaiNEn käyttÖ ja HUUTAMINEN. Varsinaisesti kuitenkin vastasin kyselyyn, että erityisesti minua häiritsee, jos sisällöstä ei saa selvää.

[Zaasa]

Tälläkin foorumilla alkaa saamaan äidinkielen tukiopetusta. Ovatko opettajat mahdollisesti samoja kuin muilla foorumeilla?

[VAG!]

aa

[chr]

Turha sitä on virheetöntä kieltä odottaa (ja kuka meistä siihen edes kykenee?), mutta minusta on kohteliasta muita palstalaisia kohtaa yrittää edes vähän.

[Quality]

Tässäpä joitakin omia ajatuksia oikeakielisyydestä.

Siellä, missä kieltä käytetään, on hyvä myös keskustella kielestä, sen tyylistä ja muodoista. Eri käyttötarkoituksiin sopii erilainen kieli, puhekieli on erilaista kuin vaikkapa opetuskieli, jossa ainakin periaatteessa tulee pyrkiä oikeakielisyyteen.

Kirjoitettu kieli voi myös vaihdella eikä senkään tarvitse välttämättä olla kirjakieltä. Kirjoitetussa kielessä vaan tahtoo erottua, milloin on kyse huolimattomuudesta tai osaamattomuudesta ja milloin elävää kieltä käytetään rikastuttamaan ilmaisua. Oma tuotos kannattaa lukea ainakin kertaalleen, jotta selvimmät virheet voi itse korjata ennen julkaisemista.

Internet on tuonut sellaisen uuden, kirjallisen ilmaisun foorumin, että täällä viestintä ei ole saanut vakiintunutta (oikeakielisyys)asua, ja siksi aiheesta nousee helposti keskustelua. Itse ajattelen, että jokin määrä (huolimattomuus)virheitäkin sallitaan, ja elävää kielenkäyttöä pitää ehdottomasti suosia. (Tästä erinomaisena esimerkkinä voisi mainita vaikkapa jäsen Makkiksen, joka valitettavasti viime aikoina on harventanut kirjoitteluaan tällä foorumilla.) Jokaisen tulisi koettaa tuottaa luettavaa ja ymmärrettävää tekstiä siten, että lause- ja kappalejakoa käytetään, ja että isot kirjaimet ja välimerkit ainakin yritetään pistää kohdilleen. Toki persoonalliset piirteet saavat tekstistä näkyä, yhdelle on oleellista, että viesti ymmärretään, ja toiselle, että teksti on mahdollisimman virheetöntä.

Se, kenelle milläkin asialla on merkitystä, heijastuu luonnollisesti omasta taustasta, koulutuksesta ja työtehtävistä. Vaikkapa opettajalla voi olla suurempi motivaatio tuottaa virheetöntä tekstiä kuin paperikoneen hoitajalla, vaikka yleistyksiin ei kannata mennä.
Kuten olen aiemminkin todennut, itseäni häiritsevät erityisesti virheelliset otsikot. Niitä olen silloin tällöin korjaillut. Mielestäni on sivustolle huonoa mainosta, jos etusivulla näkyy useita kielivirheitä. Ymmärtäminen voi olla pienestä kiinni, kuten vaikkapa otsikossa, jonka alkuperäinen kirjoitusasu oli ”Yeti koira autona”. Noin kirjoitettuna Yeti voi olla myös koiran nimi (vaikkei koira kai voikaan olla autona?).

Tällä sivustolla kirjoitetaan keskimäärin aivan korrektia kieltä, johon ei ole tarvis puuttua mitenkään. En toivo, että tällainen kielenhuoltokeskustelu koettaisiin häiritseväksi �" näyttäähän aika monelle oikeakielisyys olevan myös tärkeää. Toivonkin, että jokainen osaltaan tekee parhaansa, jotta sivuston ilmeikäs ja rikas suomen kieli �" ja miksei vaikkapa ruotsi, englanti tai saksa �" eläisi ja rikastuttaisi kielenkäyttöämme myös muualla. Toivon myös, että jos joskus tekstiä joudutaan valvojien toimesta muokkaamaan, se sallittaisiin, koska kyseessä ei ole kiusanteko, vaan tuotetun tekstin sisällön arvostaminen ja sen paremman luettavuuden saavuttaminen.

Ja vielä se pakollinen linkki: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/2.7.html. Mielestäni varsin osuvaa tekstiä.

[Alke]

Tässäpä joitakin omia ajatuksia oikeakielisyydestä.

Siellä, missä kieltä käytetään, on hyvä myös keskustella kielestä, sen tyylistä ja muodoista. Eri käyttötarkoituksiin sopii erilainen kieli, puhekieli on erilaista kuin vaikkapa opetuskieli, jossa ainakin periaatteessa tulee pyrkiä oikeakielisyyteen.

Kirjoitettu kieli voi myös vaihdella eikä senkään tarvitse välttämättä olla kirjakieltä. Kirjoitetussa kielessä vaan tahtoo erottua, milloin on kyse huolimattomuudesta tai osaamattomuudesta ja milloin elävää kieltä käytetään rikastuttamaan ilmaisua. Oma tuotos kannattaa lukea ainakin kertaalleen, jotta selvimmät virheet voi itse korjata ennen julkaisemista.

Internet on tuonut sellaisen uuden, kirjallisen ilmaisun foorumin, että täällä viestintä ei ole saanut vakiintunutta (oikeakielisyys)asua, ja siksi aiheesta nousee helposti keskustelua. Itse ajattelen, että jokin määrä (huolimattomuus)virheitäkin sallitaan, ja elävää kielenkäyttöä pitää ehdottomasti suosia. (Tästä erinomaisena esimerkkinä voisi mainita vaikkapa jäsen Makkiksen, joka valitettavasti viime aikoina on harventanut kirjoitteluaan tällä foorumilla.) Jokaisen tulisi koettaa tuottaa luettavaa ja ymmärrettävää tekstiä siten, että lause- ja kappalejakoa käytetään, ja että isot kirjaimet ja välimerkit ainakin yritetään pistää kohdilleen. Toki persoonalliset piirteet saavat tekstistä näkyä, yhdelle on oleellista, että viesti ymmärretään, ja toiselle, että teksti on mahdollisimman virheetöntä.

Se, kenelle milläkin asialla on merkitystä, heijastuu luonnollisesti omasta taustasta, koulutuksesta ja työtehtävistä. Vaikkapa opettajalla voi olla suurempi motivaatio tuottaa virheetöntä tekstiä kuin paperikoneen hoitajalla, vaikka yleistyksiin ei kannata mennä.
Kuten olen aiemminkin todennut, itseäni häiritsevät erityisesti virheelliset otsikot. Niitä olen silloin tällöin korjaillut. Mielestäni on sivustolle huonoa mainosta, jos etusivulla näkyy useita kielivirheitä. Ymmärtäminen voi olla pienestä kiinni, kuten vaikkapa otsikossa, jonka alkuperäinen kirjoitusasu oli ”Yeti koira autona”. Noin kirjoitettuna Yeti voi olla myös koiran nimi (vaikkei koira kai voikaan olla autona?).

Tällä sivustolla kirjoitetaan keskimäärin aivan korrektia kieltä, johon ei ole tarvis puuttua mitenkään. En toivo, että tällainen kielenhuoltokeskustelu koettaisiin häiritseväksi �" näyttäähän aika monelle oikeakielisyys olevan myös tärkeää. Toivonkin, että jokainen osaltaan tekee parhaansa, jotta sivuston ilmeikäs ja rikas suomen kieli �" ja miksei vaikkapa ruotsi, englanti tai saksa �" eläisi ja rikastuttaisi kielenkäyttöämme myös muualla. Toivon myös, että jos joskus tekstiä joudutaan valvojien toimesta muokkaamaan, se sallittaisiin, koska kyseessä ei ole kiusanteko, vaan tuotetun tekstin sisällön arvostaminen ja sen paremman luettavuuden saavuttaminen.

Ja vielä se pakollinen linkki: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/2.7.html. Mielestäni varsin osuvaa tekstiä.

Olipas taas painavaa ja upean pohdiskelevaa tekstiä Qualitylta, täysin totuttuun tapaan.

Kuten jo useammasta suusta todettu, kun tekstin pystyy lukemaan takkuilematta läpi kaiken ymmärtäen, on mielestäni postauksen suurin tarkoitus saavutettu. Onneksi joukkoon mahtuu vielä foorumia rikastuttavia "taiteellisia kirjoittajia", jotka elävöittävät tekstejä ja saavat hymyn nousemaan, kuten esim. Qualityn mainitsema Makkis.

Siirrätkö Quality vielä linkistäsi pisteen linkin ulkopuolelle, niin toimii linkkikin ja kuitenkin säilyy oikeinkirjoitus.

[Donitsi]

Itse vihaan foorumeilla oikeinkirjoituksesta nipottamista. Toki aiheen aloittanut viesti oli vaikeasti luettavissa mutta selvän siitä saa jos haluaa. Kai jossain näille virheetöntä oikeinkirjoitusta vaaliville on jossain oma foorumi jossa voi päteä ja jakaa heikoimpia esityksiä toisille linkkeinä. Sitten voi porukalla röhöttää kuinka heikosti tekstiä on taas ulostettu.

Itse voin tunnustaa olevani niitä joilla oli koulussa vihasuhde äidinkielentunteihin. Osaa lukea, osaan kirjoittaa, vaikka en oikein. Se jos pilkku on väärässä paikassa tai puuttuu, kappalejako tai kielioppi ei ole oikein, ei vaikuta ymmärtämiseen. Jos vaikuttaa niin vika ei ole tekstissä vaan lukijassa.  Riittää että aloittaa isolla kirjaimella ja lopettaa edes pisteeseen.

[Quality]

Donitsi: Turhaan olet vihannut äidinkielen opintoja tai kannat kaunaa niille, jotka muka osaavat tuottaa virheetöntä tekstiä, sillä niin osaat itsekin.

[pepe]

heh,ja vielä ihmetellään,että miksi porukka siirtyy pois tältä foorumilta ku ruvetaan jo oikeinkirjoituksesta paasaamaan kohta uskalla mitään tänne kirjoittaa kun pitää "pelätä",että tuleeko pilkut ym oikeisiin kohtiin

[zonni]

Oma oikein kirjoitus on aika perseestä ja muutenkin vaikea selkoista.Syykin ehkä johtuu tosi pahasta luki häiriöstä ja sen takia ei oikein äikkä koulussa napannut.Jos jotain minun kirjoitukset häiritsee niin ei voi mitään.Mutta parhaansa kun yrittää niin eiköhän se riitä omalta kohdalta???tosin itseäkin välillä naurattaa kun koittaa oma tekstiä lukea 

[RoccoScientist]

Kyllähän sitä useampikin asia voi ärsyttää, jos vain antaa ärsytykselle vallan. Täällä keskityn kuitenkin lähinnä omien tekstien viilailuun.

Donitsin kanssa olen hieman eri mieltä tästä: "Se jos pilkku on väärässä paikassa tai puuttuu, kappalejako tai kielioppi ei ole oikein, ei vaikuta ymmärtämiseen. Jos vaikuttaa niin vika ei ole tekstissä vaan lukijassa." Koska kirjallinenkaan ilmaisu ei aina ole ihan yksiselitteistä, niin kyllä pilkuilla ja muilla kieliopin koukeroilla voi joskus olla suurikin merkitys sille miten teksti ymmärretään. Kirjoittajallakin on siis vastuunsa, vaikka aika hyvin sitä ihminen pystyykin ottamaan kontekstin huomioon ja korjaamaan virheet mielessään.

Mitä on itse forum-keskusteluja vuosien saatossa tullut seurattua, niin aika usein ongelmien synty tuntuu juontaneen juurensa siihen että ihmiset tulkitsevat toisiaan väärin. Joskus vika on ollut kirjoittajassa, joskus lukijassa, mutta melkeinpä aina ongelmilta oltaisiin vältytty, jos osapuolet olisivat pysähtyneet hetkeksi selvittämään ovatko lainkaan ns. samalla sivulla. Toki näissä väärinkäsityksissä on aika harvoin ollut pohjalla kirjoitusvirhe tai muu muotoseikka, mutta mitä selvemmin kirjoittaa, sen suurempi mahdollisuus on tulla ymmärretyksi oikein - ainakin omasta mielestäni.

Lopuksi vielä klassinen esimerkki siitä miten pilkun käytöllä voi vaikuttaa virkkeen merkitykseen ratkaisevasti:

Armoa, ei Siperiaan.

vs.

Armoa ei, Siperiaan.

[Tikka]

mInua hairitSEe nIIn talla FoRuMilla kuin MUUtenkin IsOjen jA piENTen KirJAinten saTUnnaiNEn käyttÖ ja HUUTAMINEN. Varsinaisesti kuitenkin vastasin kyselyyn, että erityisesti minua häiritsee, jos sisällöstä ei saa selvää.

Huutaminen on kyllä monesti ärsyttävää ja yksi huutomerkki riittää, vaikka ei se muutama lisää aina niin hirveää olekaan, ei ainakaan minua se niin häiritse.

Mutta esimerkiksi joidenkin autonmyynti-ilmoituksien lukeminen, joissa KIRJOITETAAN ISOLLA!!!!, ovat ärsyttäviä. Monesti on myös käynyt häiritsemään nimeltä mainitsemattoman juorulehden juttujen otsikot, joissa on vähintään yksi huutomerkki! Siis aivan jokaisessa otsikossa huutomerkki! Se alkaa pikkuhiljaa tympäsemäänkin!

No nyt menikin jo foorumin ulkopuolelle, pahoitteluni.

[Filixon]

Kyllähän - - useampikin asia voi ärsyttää, jos vain antaa ärsytykselle vallan.

Tekstiä kuin tekstiä pystyy lukemaan niin, että keskittyy tulkitsemaan sen merkitystä ja sisältöä ja ohittaa mahdolliset ilmaisun puutteet. Sama pätee puheen kuuntelemiseen. Mutta totta kai teemme aina samalla havaintoja myös kirjoituksen ja puheen ilmiasusta. Se ei kuitenkaan ole asiaviestinnän onnistumisen kannalta aina ensiarvoista.

Olen työkseni joutunut kymmeniä vuosia repostelemaan kirjoitettuja tekstejä, mutta esimerkiksi tällä foorumilla en vielä ole törmännyt yhteenkään kirjoitukseen, jonka sisällöstä ja tarkoituksesta en olisi saanut selvää. Usein olen lukenut ihastellen yhtä lailla pitkiä ja viimeisteltyjä puheenvuoroja kuin aivan lyhyitä tokaisujakin.

Vanha puhujan ohje on ”Rem tene, verba sequentur” eli 'hallitse asiasi, sanat seuraavat'. Sama periaate pätee lähtökohtaisesti myös äidinkielellä kirjoittamiseen. Keskustelupalstojen vahvuus painettuun tekstiin nähden on siinä, että keskustelijat voivat viestiä lähes reaaliajassa. Jos jokin asia jää epäselväksi, siihen voi pyytää tarkennusta. Tämä antaa kirjoittajalle myös sellaisia vapauksia, joita ei normaalisti sallita perinteisten, staattisten monologitekstien kirjoittajille. Nykyaikainen kielenhuoltokin ymmärtää ja hyväksyy tämän eron.