Minkä vahan valitsisit autollesi?

[Vesihiisi]

Nyt ei vertailu taida olla ihan 'apples-to-apples' kaikilta osin. Oma korteni kekoon.

Halpakin marketvaha on hemmetin paljon parempi kuin ei vahaa ollenkaan. Kun autoa vielä pesee usein, eikä käytä vahaa tappavia pesuaineita, pääsee ihan hyvään lopputulokseen. Halpa vaha ei välttämättä kestä hirmuisen kauaa, mutta jos käyttää vahakerrosta ylläpitävää pesuainetta, vahan elinikää saa pidennettyä runsaastikin. korrekin tuotteista itselläni on lähes yksinomaan positiivisia kokemuksia.

Noita "parempia" vahoja kuten Finis-Wax, Collinite, Meguiars, yms. voi hankia jos haluaa vahalle pidempää kestoa. Monet näistä ovat kiinteitä ja siksi vähän työläämpiä käsitellä. Nämäkin saa nopeasti piloille jos pesee autoaan fairylla tai liuotinainetta sisältävällä pesuaineella. Tänä vuonna olen itse käyttänyt Finis-Waxia ja Collinitea.

Jos hifistellä haluaa, kannattaa ehkä tuolta Pesukintaan puolelta lähteä lukemaan kirjoituksia ja kokeilla sen mukaan. Tuollahan jokainen naarmu on suoraan perkeleestä ja kynnys auton myllytykseen niin alhaalla että. Eikä millään pahalla, jokainen hinkkaa autoaan niinkuin parhaaksi näkee.

[-ruoska-]

Monet näistä ovat kiinteitä ja siksi vähän työläämpiä käsitellä.

Tämä ei nyt ole suoranaisesti sinulle Vesihiisi, vaan ihan yleisesti;
Miksi tuo kiinteä vaha nähdään työläämmäksi käsitellä, jos sen levittää esim kostutetulla vahanlevitystyynyllä?
Tällöin ei tule laitettua (yleensä) liikaa, eikä tarvi lotrata kaikenmaailman rättien ja pullojen kanssa.

[Vesihiisi]

Tämä ei nyt ole suoranaisesti sinulle Vesihiisi, vaan ihan yleisesti;
Miksi tuo kiinteä vaha nähdään työläämmäksi käsitellä, jos sen levittää esim kostutetulla vahanlevitystyynyllä?
Tällöin ei tule laitettua (yleensä) liikaa, eikä tarvi lotrata kaikenmaailman rättien ja pullojen kanssa.

Kiinteän kanssa toki pärjää, etenkin kun vähän reenaa. Moni lienee kuitenkin sitä mieltä, että on helpompaa ruikkaista vahaa pullosta suoraan pinnalle tai levitysvälineelle. Se on ihan totta, että tuolla tavalla tulee helposti liikaa. Jotkin kiinteät vahat lisäksi - eivät välttämättä - vaativat kovempaa hinkkaamista. Olisikohan vanha keltainen Simoniz tuosta hyvä esimerkki.

Itse en ole mikään mestarivahaaja, enkä kovin montaa vahakertaa vuodessa työstä. Joku, joka noita työkseen laittaa, osaa paremmin asiaa kommentoida.

[exlex]

Ihan yks, lysti minkä vahan laittaa ja hankaa,muutama pesu ja se on siinä ei vahasta tietoakaan.
Kaikkein helpointa Korrekkia,Turtlea tai vaikkapa Auto Glymiä se on siinä.
Lopputulos on sama hankasipa mitä vaan.

Tietysti jos haluaa pitää sitä hinkkaussuhdetta siihen autoon niin mikä ettei.
Kannattaa vaan varoo ettei vuoret tuu näkyville jos kovin hinkkaa.

Heheheh.

Rami on oikea autonhoidon ammattilainen. 

Noi luettelemasi markettivahat on melko heikkojaesityksiä suoraan sanottuna. Joudut laittamaan pintaan paljon, vaha on vaikea levittää ja pyyhkiä, kesto on heikko, kiilto on huono. Hyvä vaha kuten esim. Auto Finesse kestää kauan aikaa, kiilto on kaunis, helppo levittää, helppo pyyhkiä, pieni määrä riittää. Vaikka noi laadukkaammat vahat maksaa enemmän, niin ne on tosi paljon riiittoisempia, kuin noi halvat vahat. Ennen käytin noita huoltoasemanvahoja ja tuli melko kalliiksi, kun meni vähän väliä 20â,¬ vahaan, kun laadukas vaha kestää useita vuosia oikein käytettynä, jopa kymmenen vuotta.

Mutta taisi olla tää Ramin juttu trolli tai sitten Hui! 

Ps. Vahaa ei todellakaan hangata / hinkata pintaan.  Menee pehmeät nykymaalipinnat aivan kakoiksi jos pintaa ruvetaan hinkkaan. Sitä varten on oikeat välineet ja pesuaineet, ettei tarvi hinkata.

[exlex]

Tuli noita kirjoituksia tuohon väliin, niin kommentoin vielä niitä.

Tosiaan on totta, että tärkeintä on että edes joku vaha pinnassa kuin ei mitään. Eli noi perus huoltoasema vahatkin on tässä mielessä hyviä. 

Mikä tulee kovaan vahaan, niin mielestäni se on helpompi kuin nestevaha. Tai riippuu nestevahasta. Nestevahat vaativat usein kuivumisaikaa enemmän, kuin kiinteät jolloin aikaa kuluu enemmän. Sitten jos ne kuivuu liikaa, niin niitä saa hinkata todenteolla. Kiinteänvahan salaisuus on oikeanlainen levitin sekä yksi paneelikerrallaan tekniikka. Sprayvahat on kuitenkin usein erittäin helppoja, koska niiden ei tarvitse antaa kuivua. Itse en kuitenkaan käytä tuollaisia vahoja muina, kuin quick detailereina. Tosiaan pesukinnaksen puolella löytyy noihin paljon vinkkejä jos kiinnostaa noi enemmänkin.

Hyvä sääntö vahojen levitykseen on "less is more". Eli vahaa ei kannata laittaa pintaa liikaa. Ohutkin kerros riittää ja se helpottaa myös kiillotusta, kun mikrokuituliina ei menen tukkoon. Muistakaa ne pohjatyöt, että auton maalipinta on oikeasti puhdas!

[hapelton1]

Kiinteän kanssa toki pärjää, etenkin kun vähän reenaa. Moni lienee kuitenkin sitä mieltä, että on helpompaa ruikkaista vahaa pullosta suoraan pinnalle tai levitysvälineelle. Se on ihan totta, että tuolla tavalla tulee helposti liikaa. Jotkin kiinteät vahat lisäksi - eivät välttämättä - vaativat kovempaa hinkkaamista. Olisikohan vanha keltainen Simoniz tuosta hyvä esimerkki.

Onneksi kiinteät vahat ovat hieman kehittyneet 100 vuodessa (Simoniz)

Suurin ongelma kiinteiden vahojen suhteen on pohjatyöt, jotka jäävät tekemättä. Kiinteä vaha laitetaan fairy pesun jälkeen ja sitten ihmetellään miksi vaha on vaikea ottaa pois? Hyvin tehtyjen pohjien jälkeen vahan poispyyhintä on äärimmäisen helppoa ja kestää samalla todella hyvvin.

[vasara]

Heheheh.

Rami on oikea autonhoidon ammattilainen. 

Noi luettelemasi markettivahat on melko heikkojaesityksiä suoraan sanottuna. Joudut laittamaan pintaan paljon, vaha on vaikea levittää ja pyyhkiä, kesto on heikko, kiilto on huono. Hyvä vaha kuten esim. Auto Finesse kestää kauan aikaa, kiilto on kaunis, helppo levittää, helppo pyyhkiä, pieni määrä riittää. Vaikka noi laadukkaammat vahat maksaa enemmän, niin ne on tosi paljon riiittoisempia, kuin noi halvat vahat. Ennen käytin noita huoltoasemanvahoja ja tuli melko kalliiksi, kun meni vähän väliä 20â,¬ vahaan, kun laadukas vaha kestää useita vuosia oikein käytettynä, jopa kymmenen vuotta.

Mutta taisi olla tää Ramin juttu trolli tai sitten Hui! 

Ps. Vahaa ei todellakaan hangata / hinkata pintaan.  Menee pehmeät nykymaalipinnat aivan kakoiksi jos pintaa ruvetaan hinkkaan. Sitä varten on oikeat välineet ja pesuaineet, ettei tarvi hinkata.

Vahatesteissä tahtoo vaan pärjätä nämä halvat vahat?
Esim. juuri Korrek, Bilteman superwax ja S-Ryhmän myymä Car-S.
Vahatesteissä, joissa nuo on voittaneet on ollut mukana myös näitä kalliita high-end vahoja.
En väitä, etteikö silti löytyisi vielä parempia vahoja, mutta ei nuo yllämainitut testien perusteella ihan huonoja voi olla.
Vaha on kuitenkin vain vahaa.. ei hyvän vahan tekeminen halvalla luulisi kovin vaikeaa olevan?
Kalliimmissa maksaa muut tekijät kuin ylivertainen suorituskyky.
Jos joku vaha testeissä osoittautuu muita selvästi paremmaksi, niin sitten ostetaan sitä vaikka olisi vähän kalliimpaa. Pitäisi vain löytyä konkreettista näyttöä, että näin on.

[PTG]

Vahatesteissä tahtoo vaan pärjätä nämä halvat vahat?
Esim. juuri Korrek, Bilteman superwax ja S-Ryhmän myymä Car-S.
Vahatesteissä, joissa nuo on voittaneet on ollut mukana myös näitä kalliita high-end vahoja.
En väitä, etteikö silti löytyisi vielä parempia vahoja, mutta ei nuo yllämainitut testien perusteella ihan huonoja voi olla.
Vaha on kuitenkin vain vahaa.. ei hyvän vahan tekeminen halvalla luulisi kovin vaikeaa olevan?
Kalliimmissa maksaa muut tekijät kuin ylivertainen suorituskyky.
Jos joku vaha testeissä osoittautuu muita selvästi paremmaksi, niin sitten ostetaan sitä vaikka olisi vähän kalliimpaa. Pitäisi vain löytyä konkreettista näyttöä, että näin on.

Jos ja kun "hyvyyttä" painotetaan voimakkaasti litrahinnalla, halpa vaha väkisinkin menestyy hyvin

Toinen kysymys on sitten se, onko kympin puteli, jolla vahaa auton kaksi kertaa oikeasti halvempi kuin kolmenkympin purkki, jolla vahaa auton 10 kertaa

[Jonny]

FK1000P on menty jonkun aikaa. Vaikka autoa tuleekin paljon pestyä ja hoidettua niin ainakin itse arvostan kestoa todella paljon. Markettivahat jos kestää sen 5 pesukertaa niin ei niitä jaksa olla koko aikaa hinkkailemassa pintaan. Tosiaan siitä kalliimmasta kiinteästä vahasta yleensä tulee jopa kymmeniä vahauskertoja.

[Pertsa]

...Toinen kysymys on sitten se, onko kympin puteli, jolla vahaa auton kaksi kertaa oikeasti halvempi kuin kolmenkympin purkki, jolla vahaa auton 10 kertaa

Niin, tämä tuntuu olevan markettivahojen puolustajille vaikea asia käsittää, vaan se sivuutetaan yleensä ja tuijotetaan vain sitä hintalappua. Kaikenlisäksi kun nämä paremmat vahat pääsääntöisesti kestää pinnassa paljon pidempään kuin markettivahat, se tekee niistä yhä enemmän edullisempia kuin turtlewaxit ja korrekit jne sen lisäksi että sitä kuluu paljon vähemmän per vahauskerta.

[juusokup]

Vahana oon käyttäny Meguiars Ultimate Wax. Auton pesuun käytän Presta Ultimate Shampoo conditioner. Tyytyväinen olen ollu.

[baleno]

En vahaa autoani. Vastapainoksi pesen autoni kerran vuodessa keväällä käsin. Maalipinta on ehjä yhtä ruostetiplua lukuunottamatta. Sade huuhtelee liat pois. Jos ois uus auto, vois tilanne olla toinen mutta vanhassa japsissa -97 ei ruoste myllerrä.

[rami]

Heheheh.

Rami on oikea autonhoidon ammattilainen. 

Noi luettelemasi markettivahat on melko heikkojaesityksiä suoraan sanottuna. Joudut laittamaan pintaan paljon, vaha on vaikea levittää ja pyyhkiä, kesto on heikko, kiilto on huono. Hyvä vaha kuten esim. Auto Finesse kestää kauan aikaa, kiilto on kaunis, helppo levittää, helppo pyyhkiä, pieni määrä riittää. Vaikka noi laadukkaammat vahat maksaa enemmän, niin ne on tosi paljon riiittoisempia, kuin noi halvat vahat. Ennen käytin noita huoltoasemanvahoja ja tuli melko kalliiksi, kun meni vähän väliä 20â,¬ vahaan, kun laadukas vaha kestää useita vuosia oikein käytettynä, jopa kymmenen vuotta.

Meitsille on ihan sama. Se maalipinta kestää sen 2-3 vuotta vaikka pelkällä vahapesulla minkä minä autoa pidän.
Periaatteessa pinta säilyy aika hyvänä sen ajan kun vain pelkästään käyttää pesuvahaa.
Säännöllinen pesu on kuitenkin kaikista tärkein ja varsinkin tiesuolauksen aikana.
Mikä olisi sellainen laiskanmiehen hyvä perusvaha. Yritin muutama viikko sitten vetää Simppaa pintaan ja ei helkutti konepellin puunaus riitti. Siihen jäi Simpanlevitys. Vaikka kuinka hinkkasi niin aina valoa vasten katsottuna näytti läiskäiseltä.   
Ei se mikään trolli ollut turhaa sitä hinkkaa muille kun tietää ettei se kaara ole max. 3vuotta ja vaihtoon.
Vaihdossa ei hyvitetä sen enempää vaikka kuinka olisi puunattu. Tärkein on,että ulkokuori on täysin lommoton.

Mutta taisi olla tää Ramin juttu trolli tai sitten Hui! 

Ps. Vahaa ei todellakaan hangata / hinkata pintaan.  Menee pehmeät nykymaalipinnat aivan kakoiksi jos pintaa ruvetaan hinkkaan. Sitä varten on oikeat välineet ja pesuaineet, ettei tarvi hinkata.

[PTG]

En vahaa autoani. Vastapainoksi pesen autoni kerran vuodessa keväällä käsin. Maalipinta on ehjä yhtä ruostetiplua lukuunottamatta. Sade huuhtelee liat pois. Jos ois uus auto, vois tilanne olla toinen mutta vanhassa japsissa -97 ei ruoste myllerrä.

Tämä on yksi tapa lähestyä asiaa. Tavallaan ehkä jopa ainoa oikea, kun vahapurkin hinta alkaa näytellä useita tai jopa kymmeniä prosentteja auton hinnasta Linkki topicciin tosin vähän löyhä...

[baleno]

Joo. Ptg osu nappiin. Lisäksi täytyy laskee tuntipalkka työlle, 100â,¬. Nykyään eläkkeellä korkeentaan kylkee käännän jos joku sanoo että auto pitäs puunata.

[rami]

Vahatesteissä tahtoo vaan pärjätä nämä halvat vahat?
Esim. juuri Korrek, Bilteman superwax ja S-Ryhmän myymä Car-S.
Vahatesteissä, joissa nuo on voittaneet on ollut mukana myös näitä kalliita high-end vahoja.
En väitä, etteikö silti löytyisi vielä parempia vahoja, mutta ei nuo yllämainitut testien perusteella ihan huonoja voi olla.
Vaha on kuitenkin vain vahaa.. ei hyvän vahan tekeminen halvalla luulisi kovin vaikeaa olevan?
Kalliimmissa maksaa muut tekijät kuin ylivertainen suorituskyky.
Jos joku vaha testeissä osoittautuu muita selvästi paremmaksi, niin sitten ostetaan sitä vaikka olisi vähän kalliimpaa. Pitäisi vain löytyä konkreettista näyttöä, että näin on.

Tätä mieltä minäkin olen asiasta. Turhaa värkkäämistä ja kikkailua nuiden puteleiden ja rasioiden kanssa.
Kun auton vahaa ihan jollain hyvällä perusvahalla niin lopputulos on varmaankin miltei sama.
Muutaman pesukerran jälkeen ei juuri sitä vahaa enää ole laisinkaan.
Jotain Turtle Nanoa hinkkasin siihen pintaan viimeksi kuin kyllästyin Simppaa hankaamaan.
Auton kun pistää vaihtoon 2-3 vuoden välein eipä juuri viitsi kihnuttaa,kunhan näyttää puhtaalta.
Auton pitää tietenkin olla siisti sisältä ja ulkoa mutta se vahaamisen laatu (oletetuilla korkealaatuisilla) kyllä on kyseenalainen tuoko se vastaava hyötyä vai onko se pelkkää olettamusta. Itseäni häiritsee eniten nuo valkeat "köhnät" joita vahatessa tuppaa tulemaan sinne tänne.
Hyvästä pesuvahasta saa kyllä pikaisen avun joksikin aikaa. Talvella varsinkin kun suolaa on levitelty teille on pesuvaha ihan OK.

[vasara]

Jos ja kun "hyvyyttä" painotetaan voimakkaasti litrahinnalla, halpa vaha väkisinkin menestyy hyvin

Toinen kysymys on sitten se, onko kympin puteli, jolla vahaa auton kaksi kertaa oikeasti halvempi kuin kolmenkympin purkki, jolla vahaa auton 10 kertaa

Noissa testeissä, joita olen lukenut, mitattiin kiiltoa ja kiillon kestävyyttä usean pesukerran jälkeen. Hinta ei ollut painotettuna. Voittivat nimenomaan kiillossa ja kiillon kestävyydessä.
Noita halvempia vahoja voi kulua hieman enemmän, mutta tuskin vuosien jälkeen 'riittoisa' vaha on enää kuranttia tavaraa.
Yhdellä markettivaha putelilla vahaa kesän aikana useammat vahaukset. Esim. Bilteman superwax, Korrek kestovaha, Korrek Kliineri, Car-S (testivoittajia kaikki) on helppoja levittää ja kiillottaa, kun ei läträä liian paksua kerrosta. Ihan samat lainalaisuudet kuin muissakin vahoissa.
Heittäkää 'highend' vahojen käyttäjät jotain näyttöjä tiskiin tuotteiden paremmuudesta. Mielellään sitä ostaa parasta, vaikka vähän kalliimmallakin.. mutkun testien mukaan noista halvoista löytyy juuri ne parhaat, niin järkisyyt ei kehota vaihtamaan / maksamaan extraa seksikkäästä purkista?

[Lebis]

Voittivat nimenomaan kiillossa ja kiillon kestävyydessä.

Voisitko tuoda julki testin missä näitä mainitsemiasi markettivahoja on testattu ja vertailtu näihin ns. laadukkaampiin tuotteisiin?

[VWonderman]

Voisitko tuoda julki testin missä näitä mainitsemiasi markettivahoja on testattu ja vertailtu näihin ns. laadukkaampiin tuotteisiin?

Auto Bild Suomessa on noita ainakin testailtu.

Bilteman Superwax jäi itsellä kaappiin pölyttymään ihan jo sen takia, että suuaukko on järjettömän iso. Vahaa lurahtaa helposti aivan liikaa pinnalle/liinalle, jolloin käytettävyys ja riittoisuus kärsii. Lisäksi kesto oli melkoista kuraa, alkoi jo ensimmäisessä vesisateessa näyttää antautumisen merkkejä. Korrekin Kestovahan jämät heitin roskiin, sillä korkkia raottaessa meinasi nuppi mennä sekaisin siitä hajusta. Ei se FK1000p myöskään miltään karkilta tuoksu, mutta huomattavasti miedompi käry siitä lähtee.

Vaha itsessään ei juuri lisää maalipintaan kiiltoa, vaan kiilto saadaan puhtaalla ja mahdollisimman naarmuttomalla pinnalla. Vaha/sealant tuo suojan vielä päälle. Kestävyys olisi imo parempi mitata veden ja pölyn hylkivyyttä tutkimalla eikä kiiltomittarin kanssa heiluessa. Juuri tuo veden ja pölyn hylkivyys ovat se seikka, jossa ei tuppaa normaalit markettiversiot pärjäämään, ainakaan kovin hyvin.

Jaggessa on nyt ollut 1. maaliskuuta asti FK1000p pinnassa, joka toimii edelleen. Pariin kertaan olen pesun jälkeen laittanut VP Citrus Blingin pintaan. Vahausolosuhteet eivät todellakaan olleet optimaaliset, sillä vahasin auton ulkona kosteassa +5 kelissä... Tämän huomioon ottaen on vaha pysynyt loistavasti pinnassa, etenkin kun seuraavana päivänä satoi räntää.

Kuva
Kuva 2

Loppuun vielä ero Chemical Guys:n Extreme Top Coatin (konepelti) ja tuon edellämainitun Finish Kare 1000p:n (lokari) välillä:

Eka
Toka

Omaan silmään ainakin näyttää FK huomattavasti paremmalta?

[Vesihiisi]

Saatan toistaa itseäni, mutta menköön.

- Hyvä olisi vahata edes jollakin, lika lähtee helpommin irti.
- Jos ei pane pahakseen vähän taajemmin tehtävää vahausta, vahan kestoaika ei ole niin tärkeä.
- Puutteellisilla pohjatöillä tehtynä paraskaan vaha ei tuo yhtä hyvää lopputulosta kuin marketvaha huolella toteutettuna. Paikallinen fiksausliike käyttää Korrekin tuotteita ja hienoa jälkeä tulee.
- Noiden kalliimpien vahojen purkista saa tosiaan periaatteessa useita kerroksia laitettua. Omista taidoista on kiinni se, kuinka paljon vahaa kuluu. Itse en oikein osaa sellaista "seitinohutta" kerrosta laittaa, eli en saa samasta purkista yhtä montaa kierrosta kuin jotkut muut. Toisaalta, kyllähän marketvahapurkistakin useamman kerroksen saa kuin yksi tai kaksi.
- Mikään vaha ei kestä liian vahvalla pesuaineella pesemistä. Turha laittaa kallista vahaa jos seuraavaksi pesee autonsa Fairylla tai liuotinainetta sisältävällä pesuaineella. Monessa marketpesuaineessa on pesutehoa lisätty ei-vahaturvallisilla aineksilla.
- Vahan alle ja päälle laitettavilla aineilla on oma vaikutuksensa lopputulokseen.

[hapelton1]

Voisitko tuoda julki testin missä näitä mainitsemiasi markettivahoja on testattu ja vertailtu näihin ns. laadukkaampiin tuotteisiin?

Sellaista testiä on vaikea tuoda esille, kun sellaista ei ole olemassa

Käytännössä nämä vahatestit ovat olleet yksivaiheisia. Auton maalipinnalle on levitetty vaha ja tämän jälkeen tehty vahasta arvio. Ns. laadukkaat vahat ovat suojaavia vahoja, joissa ei ole ollenkaan puhdistavia ominaisuuksia ja tämän takia niitä ei voi laittaa likaiselle maalipinnalle. Lopputulos ilman puhdistusta on aina surkea kaikilta osin. Halvimmat vahat ovat puhdistavia ja suojaavia. Koska vaha ei  voi olla molempia ominaisuuksia niin tällöin aina se suojaava (kesto) ominaisuus kärsii. Eli vaha kestää sen 1-2 pesukertaa. Jos halpis vahasssa on panostettu puhdistamis ominaisuuteen enemmän, niin kesto on vieläkin huonompi.

Yhdessäkään vahatestissä auton maalipintaa ei ole puhdistettu esim. cleaner (taikka myllytetty) käsittelyllä ensiksi ja tämän jälkeen olisi tehty varsinainen "vahatesti" halpis vahoilla sekä laadukkailla (suojaavilla) vahoilla. Lisäksi testissä autot on pesty harjapesussa, mitä kukaan autostahuolehtia ei voi selvin päin tehdä.

Halpis vaha on varmasti parempi kuin ei vahaisi autoa ollenkaan, mutta monivaiheiseen autonvahaukseen sitä ei kannata verrata ollenkaan.

[vasara]

Sellaista testiä on vaikea tuoda esille, kun sellaista ei ole olemassa

AB:ssa testattu useampaan otteeseen.

Käytännössä nämä vahatestit ovat olleet yksivaiheisia. Auton maalipinnalle on levitetty vaha ja tämän jälkeen tehty vahasta arvio.

Vahatesteissä kiiltoa arvioitiin useamman pesukerran jälkeen. Parhaissa edullisissa vahoissa kiilto oli usean pesukerran jälkeen vielä hyvä. Parempi kuin kalliissa verroikeissa, jotka olivat testissä mukana.

Ns. laadukkaat vahat ovat suojaavia vahoja, joissa ei ole ollenkaan puhdistavia ominaisuuksia ja tämän takia niitä ei voi laittaa likaiselle maalipinnalle. Lopputulos ilman puhdistusta on aina surkea kaikilta osin. Halvimmat vahat ovat puhdistavia ja suojaavia. Koska vaha ei  voi olla molempia ominaisuuksia niin tällöin aina se suojaava (kesto) ominaisuus kärsii. Eli vaha kestää sen 1-2 pesukertaa. Jos halpis vahasssa on panostettu puhdistamis ominaisuuteen enemmän, niin kesto on vieläkin huonompi.

Kuka idiootti nyt vahaa laittaa likaiselle pinnalle? Tuskin vahatestissäkään likaista pintaa on vahattu.. eiköhän ne autoalan ammattilaiset sen verran omasta työstään ymmärrä?
Halvat vahat kestivät testeissä usean pesukerran. Samat kokemukset itsellä. Hyvin kestävät useita pesukertoja käsipesussa / pesulan harjattomassa pesussa.

Yhdessäkään vahatestissä auton maalipintaa ei ole puhdistettu esim. cleaner (taikka myllytetty) käsittelyllä ensiksi ja tämän jälkeen olisi tehty varsinainen "vahatesti" halpis vahoilla sekä laadukkailla (suojaavilla) vahoilla. Lisäksi testissä autot on pesty harjapesussa, mitä kukaan autostahuolehtia ei voi selvin päin tehdä.

Mistä tiedät miten pohjat on testeissä tehty?
Kuinka monta myllytystä auton pinnalle ylipäätään voi tehdä.. sehän kuluttaa pintaa. Jos autostaan pitää huolta sitä ei tarvitse koskaan normaalin pitoaikansa aikana myllyttää. Minusta vahakelpoisen pinnan valmistelu ei tarkoita sitä, että auton pinta pitää hinkata piloille. Sormikopelolla pintaa hivellen tuntee milloin pinta on täysin puhdas ja valmis vahattavaksi.

Halpis vaha on varmasti parempi kuin ei vahaisi autoa ollenkaan, mutta monivaiheiseen autonvahaukseen sitä ei kannata verrata ollenkaan.

Halvoista vahoista löytyy erittäin hyviä vahoja ja surkeita vahoja. Kalliista vahoista löytyy erittäin hyviä vahoja ja surkeita vahoja. Lukemalla testejä pääsee jyvälle mitä kannattaa ostaa.
Löytyykö vahatestejä, jossa kallis vaha kyykyttänyt vaikkapa Biltema superwaxin tai Car-S:in 6-0? Toisinpäin löytyy.

[hapelton1]

Kuka idiootti nyt vahaa laittaa likaiselle pinnalle? Tuskin vahatestissäkään likaista pintaa on vahattu.. eiköhän ne autoalan ammattilaiset sen verran omasta työstään ymmärrä?

Sitä olen itsekkin ihmetellyt. Likainen pinta = liuotinaineella esipesty ja tämän jälkeen normaalisti sienellä/pesukintaalla pesty maalipinta. Maalipinta on vielä likainen, eikä siihen voi laittaa suojaavaa vahaa.

Audi/BMW maalipintaa voi myllyttää useamman kerran kovasta lakasta johtuen. Pehmeät lakat ovat asia erikseen. Yleensä yksi myllytyskerta riittää hyvin, kunhan auton pesee käsin, ei käytä lumiharjaa ja säälii edes hieman sitä maalipintaa.

[vasara]

^Testaan itse kesälomalla.
Testivahaksi vaikkapa Collinite 476s (Auto Express testivoittajavaha 2008) VS. Biltema superwax (AB testivoittaja 2009).
Pohjatöinä huolellinen käsipesu & cleaner. Auton nokkapellin puoliskot eri vertailuvahoilla & 'tutkin' (ilman mittalaitteita) kestoa usean käsipesun ajan.
Jos on ehdottaa parempi verrokkivaha (josta löytyy jotain testiä) kuin Collinite 476s, niin pistetään ehdotus harkintaan.

[hapelton1]

^Testaan itse kesälomalla.
Testivahaksi vaikkapa Collinite 476s (Auto Express testivoittajavaha 2008) VS. Biltema superwax.
Pohjatöinä huolellinen käsipesu & cleaner. Auton nokkapellin puoliskot eri vertailuvahoilla & 'tutkin' (ilman mittalaitteita) kestoa usean käsipesun ajan.
Jos on ehdottaa parempi verrokkivaha (josta löytyy jotain testiä) kuin Collinite 476s, niin pistetään ehdotus harkintaan.

476 toimii varmasti hyvin. Toinen vaihtoehto on Megun 16. 476 ja 16 yhteydessä esivahauksena ei kannata sitten käyttää silikoonipohjaisia aineita tai lopputulos epäonnistuu varmasti.

[Vesihiisi]

Sitä olen itsekkin ihmetellyt. Likainen pinta = liuotinaineella esipesty ja tämän jälkeen normaalisti sienellä/pesukintaalla pesty maalipinta. Maalipinta on vielä likainen, eikä siihen voi laittaa suojaavaa vahaa.

No voihan tuohon laittaa ensihätään vaikka Autoglymin punaista alle ja sitten päälle suojaavaa vahaa, jossa ei ole puhdistavia ainesosia.

[vasara]

No voihan tuohon laittaa ensihätään vaikka Autoglymin punaista alle ja sitten päälle suojaavaa vahaa, jossa ei ole puhdistavia ainesosia.

Tuo AG punainen tuli itelläkin mieleen.
Joskin.. Joistakin carnaubapohjaisista (esim. Bilt Hamber Finis-wax) kerrotaan, että kesto olisi parempi jos levitetään suoraan puhtaalle pinnalle (lähteenä pesukinnas).. Edellämainittu muuten toinen mahdollinen kokeiltava.
Mitä noista Collinite yms. carnauba pohjaisissa vahoista vähän vierastan on se, että pinta jää helposti rasvaiseksi. Pari pyyhkimiskertaa parantaa tilannetta, mutta minusta nuo keräävät silti irtopölyä pintaan enemmän kuin synteettiset vahat, joista jää heti kova rasvaton pinta. Ilmeisesti pitäisi antaa kuivua ja kovettua todella pitkään?
Nämä kokemukset viimeksi Megun carnaubavahasta. Vahan määrä vaikuttaa myös.. saatoin laittaa liikaa.

[Vesihiisi]

Mitä noista Collinite yms. carnauba pohjaisissa vahoista vähän vierastan on se, että pinta jää helposti rasvaiseksi. Pari pyyhkimiskertaa parantaa tilannetta, mutta minusta nuo keräävät silti irtopölyä pintaan enemmän kuin synteettiset vahat, joista jää heti kova rasvaton pinta. Ilmeisesti pitäisi antaa kuivua ja kovettua todella pitkään?

Saattaa tuntua hölmöltä heti auton vahaamisen jälkeen, mutta jos loppukiillotuksen jälkeen malttaisi pestä auton kertaalleen sellaisella vahaystävällisellä pesuaineella ja kuivata mikrokuituliinalla, niin pinnan sähköisyys, yms. poistuu, ja ylenmääräinen pölyn tarttuminen vähenee.

[Lebis]

Auto Bild Suomessa on noita ainakin testailtu.

Pikaiseen tein muutaman googlehaun ja testit, jotka löysin niin eivät sisällä yhtäkään ns. laadukasta vahaa vaan näitä samoja perusmarkettivahoja, joita vertaillaan keskenään.

Paikallinen fiksausliike käyttää Korrekin tuotteita ja hienoa jälkeä tulee.

Se, että on fixariliike ei kerro työnlaadusta ja tekemisen tasosta yhtään mitään. Hyvin paljon on näitä liikkeitä, jotka tekevät mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman edullisesti suoraansanottuna täyttä paskaa. Minua henlkilökohtaisesti hävettäisi tuottaa asiakkaille sellaista jälkeä mitä useissa liikkeissä tehdään.

Sellaista testiä on vaikea tuoda esille, kun sellaista ei ole olemassa

Eipä taida ollakkaan, ei ole ainakaa vielä vastaan tullut sellaista testiä, jossa minun mittapuulla hyviä vahoja vertaillaan markettivahojen kanssa samalla viivalla.

Jos autostaan pitää huolta sitä ei tarvitse koskaan normaalin pitoaikansa aikana myllyttää.

Tämä ei todellakaan ole niin yksiselitteinen asia. Suomen olosuhteissa autonmaalipinta menee väkisinkin sellaiseen kuntoon, että pieni kiillottelu on paikallaan silloin tällöin. Ja tämä vaikka olisit kuinka varovainen ja huolellinen autosi kanssa. Tämä taas riippuu toki katsojan silmästä, mikä minulla ainakin erittäin ankara. Tuolla parkkipaikoilla, kun katselee ihmisten autoja niin sanoisinko 98% niistä kaipaisivat myllytystä

[rami]

[




Tämä ei todellakaan ole niin yksiselitteinen asia. Suomen olosuhteissa autonmaalipinta menee väkisinkin sellaiseen kuntoon, että pieni kiillottelu on paikallaan silloin tällöin. Ja tämä vaikka olisit kuinka varovainen ja huolellinen autosi kanssa. Tämä taas riippuu toki katsojan silmästä, mikä minulla ainakin erittäin ankara. Tuolla parkkipaikoilla, kun katselee ihmisten autoja niin sanoisinko 98% niistä kaipaisivat myllytystä
[/quote]
Olen kyllä omistanut kymmeniä uusia autoja eikä niitä ole tarvinnut myllyttää ainuttakaan. Ainut vaihe mikä oli VAG autojen maalauksessa 80-90 luvulla kun siirryttiin vesimaaleihin  oli ikävä kauhtuminen jo 2-3 vuoden ikäisissä autoissa.
Sen jälkeen ovat maalit parantuneet laaduiltaan.
Pese auto säännöllisesti ja vahaa tavallisella vahalla 2-3 kertaa vuodessa mielestäni riittää.
Tietysti jos haluaa sen kanssa puuhastella on asia erikseen,mutta lopputulosta tuskin edes huomaa.
Tarkka autonpitäjä olen minäkin ,mutta en kyllä lähde autoa myllyttämään kovin mielelläni.En kyllä vanhaksi autoja pidäkkään.