Talvirenkaat 2015 / 2016

[Möhköfantti]

Talvi lähestyy...


Tulevaksi talveksi pitäisi ostaa uudet nastarenkaat.

Onko kenelläkään kokemuksia Gislaved Nord Frost 100 renkaista (195/65-15 koko).
Ihan hyvin menestyneet aikaisemmissa testeissä, mutta muuten vahänlaisesti käyttäjien kokemuksia löytää googleemalla.

[Sokota09]

Rengasmaailman myyjä osasi kertoa, että Continentalilta tulee tulevalle talvelle uusi versio ContiIceContactista. Oli rengastesteissä ollut kuulemma täysin ylivertainen viime talvena. Suositteli sitä vuolaasti, kunhan talvikiekot tulevat myyntiin syyskuun puolella. Renkaiden hintojen pitäisi kuulemma olla myös laskussa. Saas nähdä, pitikö myyjän puheet paikkansa, kunhan tuo TM:n? testi tule julki?

[Arcca]

Onko kenelläkään kokemuksia Gislaved Nord Frost 100 renkaista (195/65-15 koko).
Ihan hyvin menestyneet aikaisemmissa testeissä, mutta muuten vahänlaisesti käyttäjien kokemuksia löytää googleemalla.

Minulla oli, mutta ei tuon kokoisena vaan 205/50-17.

Tasainen perus talvirengas, uutena vierinvastus ei tainnut kyllä olla parasta a ryhmää, mutta sekin asettui ajan kanssa samalle tasolle kun mitä edelliset noksut oli. Yhtenä parhaimmista puolista pidin pyöreyttä eli eivät täristäneet. Olivat myös vakaat ajaa. Nastat pysyivät kiinni (kaksi talvea ajoin, menivät auton mukana tosi hyväkuntoisina eteenpäin).

Tykkäsin, etenkin kun ovat edullisemmat kuin esim saman konsernin Contit.
Ihan maksimaalista pitoa hamuavalle Hkpl 8 ollee oikeampi valinta, mutta jos haluaa pyöreät perushyvät renkaat niin Gislaved on ok.

[Hiihtäjä]

Tilasin uuteen autoon 225/45-18 kitkat,  Good Year Ultra grip ice 2:t rehvid.ee:stä. 740e satsi asennettuna vanteille, en löytänyt Suomesta ainakaan halvempaa paikkaa...  Auto on Octavia RS Combi 2015vm. Hinta tuntuu asialliselta huomioiden rengaskoko. Valitsin renkaat rengastestien perusteella. Pieni vierinvastus, ei tosin paras kitkoista. Pieni melu. Paremmat asfaltilla kuin useimmat kitkat (märkä ja kuiva). Eritoten märkä asfaltti on monesti kitkoilla vähän heikko osa-alue. SIksi halusin renkaat jotka ovat tässä muita vahvempia, kun itsellä tulee ajettua pääasiassa 1-tietä joka on kuiva/märkä 90% talvesta. Joskus sohjossa/lumessa. Myöskin sohjoliirto-ominaisuudet olivat asialliset ko.renkaassa. Jäällä toiset mallit olivat hieman parempia rengastestien mukaan.

Suosittelenkin pohtimaan niitä ominaisuuksia talvirenkaissa, joissa pääasiassa koko talven ajelet ja joita tarvitset. Jos et juuri koskaan aja jäällä, niin miksi valitsisit renkaat jotka ovat parhaat siinä, mutta huonoimmat alustalla, jossa ajat 90% talvesta Itse tuli nuoruudessa luettua turhan uskollisesti aina rengastestejä ja niiden voittajia, huomioimatta etteivät ne voittajat aina olleet omaan käyttööni parhaat vaihtoehdot.

Aina hiukka pohtimisen aihetta... Itsellä nyt kokeiltuna Nokian kitkat, ei tule enää mulle surkeiden ajo-ominaisuuksien takia. Conti oli nyt viimeksi (CVC5), parempi ajaa kuin nokia, joskin A3:ssa oli vakiokoossa 225/45-17 melko uraherkkä. Conti ei hyvä sekään mielestäni, kului aika nopeasti. Useat kitkarenkaat pilaavat auton ajo-ominaisuudet aika tehokkaasti. Saa nähdä josko tuo pilaantuminen hieman lievenee, kehuvat jämäkäksi ajaa hankkimaani rengasmallia-kaukana varmaan tämäkin kesärenkaasta mutta toivottavasti hieman parempi edes vrt. normikitka.

Keski-euroopan kitkat olisivat tietty parhain vaihtoehto pääasialliseen käyttötarkoitukseeni, eli kuiva/märkä asfaltti ja sohjo. Välillä vaan avopuoliso ajaa minunkin autollani, satunnaisesti ja tulee käytyä välistä lapissa, niin on sitten hieman turvallisempi ajella pohjoismaalaisella (ominaisuuksiltaan) kitkalla.

Katsotaan ajokokemukset sitten kun sen aika on, toivottavasti ei vielä kovin pian.

[BobSmith]

Aina hiukka pohtimisen aihetta... Itsellä nyt kokeiltuna Nokian kitkat, ei tule enää mulle surkeiden ajo-ominaisuuksien takia. Conti oli nyt viimeksi (CVC5), parempi ajaa kuin nokia, joskin A3:ssa oli vakiokoossa 225/45-17 melko uraherkkä.

Minua mietityttää tämä, miksi Nokian rengasta mollataan, vaikka se testaajien mukaan on hyvä. Nytkin tutkin juuri Tuulilasin kitkarengastestiä, jossa Hakkapeliitta R2 sai parhaat pisteet yhdessä Contin kuutosen kanssa. Onko kyse siitä, että ihmisillä on eri kokoiset renkaat omassa autossaan kuin mitä testattiin? Ja mikä on rengaspaineiden merkitys? Tai voiko olla jopa niin, että rengas toimii jossain automerkissä paremmin kuin toisessa?

[nackerton]

Varmaan ihmisillä on erilaisia vaatimustasoja. Viime talven ajelin ensimmäistä kertaa kitkarenkailla (R2 205/55R16), enkä kyllä huomannut mitään heikkoutta.

[Hiihtäjä]

Oikeilla jäljillä. Rengaskoko vaikuttaa, joskin saman tyyliset ajo-ominaisuudet on joka koossa suhteessa toisiin merkkeihin.
Ehkäpä "peruspertti" joka ajaa vakioalustaisella perusautolla rauhakseen, ei kovin helposti löydä valittamista kitkarenkaitten ajo-ominaisuuksistaan.

Melkeipä mitä parempi (tarkempi) ohjaus autossa on, BMW ja jotkut muut hyvät autot, niin sitä tylymmin korostuu löysän ja velton renkaan epämääräinen ajettavuus. Itsellä oli 225/40-18 koossa Bmw 330D M-sportissa alla Nokian hakkapeliitta R ja kyllä vaan oli kauhea ajaa niillä, vaikka matalat olivatkin! Mutta kun sarjasta maksoi lähelle tonnin niin ei raaskinut heti vaihtaa poiskaan, joten kärsin ja ajoin.

Mitä kehnompi auto on ajaa, Toyotat ja Kiat jne, ohjauksessa ei mitään tuntoa...Melkeinpä sen paremmin se sietää löysää kitkarengastakin. Omia havaintojani vaan. Kukin voi vetää omat johtopäätöksensä. Omaan autoon tulee pian Bilsteinin alusta joten arvostan vakaata ja jämäkkää kulkua ja myös talvipyörien osalta halauaisin pysyä nykyisessä linjassa ajettavuuden suhteen.

Nyrkkisääntönä mitä parempi ja tarkempi auto on ajaa, hyvä alusta, matala rengas. Niin sen tarkempana saa olla valitessaan talvirengasta autoonsa. Jos 16" luokassa tai pienemmissä kokoluokissa puuhailee ja auto on comfort-alustainen perusauto niin en kauheasti stressaisi kitkojen ajo-ominaisuuksistakaan. Voisi vaikka nokiaakin kokeilla (ainut vaan kun se on kallein eikä kuitenkaan paras). SItten kun on napakampaa sporttialustaa, kenties hieman enemmän tehoa vaikka luokassa lähelle 200hp, niin sen tarkempana olisin kitkojen valinnan kanssa.

Nastarenkaathan ovat jämäkämmät ajaa sen puoleen. Itselle tämä ei kyllä tule kyseeseen.

Ihmisillä on niin eri mieltymykset renkaidenkin suhteen. Itse arvostan hyvää ajettavuutta ja mitä aikaisemmin kirjoitin. Henkilö joka arvostaa yli kaiken maksimaalista pitoa ja turvallisuutta, voi olla mielipiteissään renkaiden suhteen täysin päinvastaisella kannalla kuin minä.

Mutta siis joo. Kannattaa itselle sopivimmat renkaat valita. Ja Bemariin ei ihan oikeasti Nokiaa...

[BobSmith]

Itse arvostan hyvää ajettavuutta ja mitä aikaisemmin kirjoitin. Henkilö joka arvostaa yli kaiken maksimaalista pitoa ja turvallisuutta, voi olla mielipiteissään renkaiden suhteen täysin päinvastaisella kannalla kuin minä.

Yes well. Hiukan hämmentynyt olen tällaisista mielipiteistä. Onhan aina olemassa henkilökohtaisia tuntemuksia ja tosiaan eri renkaat istuvat eri tavalla eri autoihin. Mutta toisaalta, jos kitkarenkaiden kohdalla hyvä ajettavuus ei tarkoita hyvää pitoa, hyvää jarrutuskykyä, hyvää ajettavuutta niin lumella kuin jäällä, niin eikö silloin ole puurot ja vellit vähän sekaisin? Tämä ei nyt kohdistu Nokian kitkoihin sinänsä, enkä ole sen merkin puolestapuhuja, vaan yleisesti renkaaseen, joka on ammattilaisten testeissä parhaaksi todettu. Jos valmistaja on tehnyt renkaasta sellaisen kuin on, niin se on varmasti ihan tarkoituksellista, ja esim. tietty löysyys auttaa rengasta pureutumaan paremmin tiehen. Talvirengas ei kuitenkaan missään tapauksessa ole kesärenkaan ominaisuuksiin verrattavissa, ja sillä joka tapauksessa täytyy ajaa vähän iisimmin.

[Hiihtäjä]

Tarkoitinkin juuri lähinnä sulan ja märän tien ajo-ominaisuuksia, lumella ja jäällä itse alusta jo vie suurimman tunnon renkaasta ja  vauhtikin on pienempi pidon puutteen vuoksi. Kuten tuli todettua, omat ajot yli 90% sulilla teillä, joten itselle tärkeimmät ominaisuudet on hyvä ajettavuus ja märkäpito/kuivapito, vähemmän tärkeät hyvä jääpito/lumipito jne, koska tälläisellä alustalla vähiten ajan. Yleisenä kysymyksenä, ei kai ikinä rengas  joka on paras lumella ja jäällä, jopa ylivoimaisesti kilpailijoihin verrattuna-voi enää millään olla myös parempi ajettava asfaltilla kaiken tämän lisäksi, siellä on sitten  rankkaa komromissia kuivan ja märän kelin ominaisuuksissa tehty. Jostakin se on aina pois kun toisaalle antaa. Nokian renkaalla on varmaan haettu sitä parasta lumi- ja jääpitoa ja sitten annettu rankkoja myönnytyksiä ajettavuuden suhteen-kun on haluttu se maksimaalinen jääpito.

[Ilkka83]

Onko näistä "halppis" talvipyöristä ollut mtään testejä?

Esim tm/tuulilasi/bild lehdissä?

[lao]

Nokian R on tosiaan kitkarenkaaksikin veltto lussu ja uudempi R2 onkin sitten jo toista luokkaa jämäkyydeltään ja itse olen tykännyt tästä 18" kokoluokassa 300-sarjan bemarissa mikä on nyt alla. Itse suhtaudun erittäin suurella varauksella halpisrenkaisiin ja en todellakaan uskaltaisi ostaa ilman testituloksia, kun niissä on mukana aivan luokattomia ja joitakin kakkosautoon sopiviakin, etenkin kesärengaspuolella.

Yleisesti renkaat ovat kyllä mielestäni aivan väärä paikka hakea säästökohteita ja jotkin halpisrenkaat nostavat kulutusta 5% ja jos ne sattuvan vielä kulumaan vähän nopeammin, niin säästö sulaa kyllä.

Seuraavasta Tekniikanmaailmasta voi sitten lukea, miten tulevan kauden renkaat ovat rankattu ja jotenkin heidän testeihin olen tavannut luottaa rengastesteissa hieman enemmän kuin eräisiin toisiin.

[Sokota09]

Onko näistä "halppis" talvipyöristä ollut mtään testejä?

Esim tm/tuulilasi/bild lehdissä?

Tuskinpa on, mutta eikös niissä testeissä ole mukana aina joku budjetti-luokan rengas myös? Seuraavassa TM:n numerossa on talvirengastesti.

[raipuli]

Arvoisalta raadilta kyselen mielipiteitä. Aluperäiset talvirenkaat on kokoa 215/60/16 onko järkeä vaihtaa 205/60/16 kokoon? Suunnitelmissa on vaihtaa alle Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Insinörtin järjellä tuo kaventaminen ei ainakaan huononna nastarenkaiden pitävyyttä. Lisäksi nuo 10mm kapeemmat omaksaa noin 120-140â,¬/sarja vähemmän... Kilometrejä vuodessa semmoisen 55-60tkm joten ajoa on paljon, pääasiassa 80-100km/h rajoitusalueella eli säästö on jo huomattava sekä renkaissa ja polttoainekuluissa.

[Morpheus3]

Arvoisalta raadilta kyselen mielipiteitä. Aluperäiset talvirenkaat on kokoa 215/60/16 onko järkeä vaihtaa 205/60/16 kokoon? Suunnitelmissa on vaihtaa alle Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Insinörtin järjellä tuo kaventaminen ei ainakaan huononna nastarenkaiden pitävyyttä. Lisäksi nuo 10mm kapeemmat omaksaa noin 120-140â,¬/sarja vähemmän... Kilometrejä vuodessa semmoisen 55-60tkm joten ajoa on paljon, pääasiassa 80-100km/h rajoitusalueella eli säästö on jo huomattava sekä renkaissa ja polttoainekuluissa.

Omasta mielestäni tuo kaventaminen ei olisi haitaksi. Kuten jo itsekin tuossa mainitset, niin olettaisin että nastat pitävät paremmin hieman kapeammalla renkaalla, enkä usko että myöskään renkaan "kantavuudessa" tulee vielä tuolla erolla haasteita vastaan.

[joukose]

Itsekkin päädyin täsmälleen samaan ratkaisuun samoista syistä. Ja kun ajoa tulee noinkin paljon, jopa 60 tkm niin eiköhän siihen pari kertaa mahdu että tiellä on lunta enemmän kuin 2 cm. Kapeamman renkaan ajo-ominaisuudet tällöin paremmat. Ja onhan tosiaan tuo pintapaine pikkusen suurempi tiehen kuin 215 levyisellä.

[ram1]

Yleensä ei jaksaisi näitä jokavuotisia lueskella.Etenkin kun joka vuosi pitäis ilmeisesti ostaa uudet, ettei olis hengenvaarallinen.Mutta se mikä lienee fakta, että leveämpi rengas pitää paremmin kesällä ja talvella.Sohjossa voi tulla ongelmia, mutta silti.Ja toinen yleinen.Se joka puoltaa kitkarengasta ajaen sulalla on myös faktasti väärä, jos pitoa ja myös ajettavuutta hakee.Lapissa se kitka nimenomaan paras.Kitka surkeimmillaan lämpöisellä ja märällä asfaltilla.Nämä lienee myös luettavissa jokavuotisissa rengastesteissä, jos niitä lukee muutenkin kuin katsomalla kuka voitti.
Se kun lisää vielä testin kiinnostavuutta, että aina 205/55 rengas ja samat renkaat.Itseä ei sinällään kiinnosta kun en ole ikinä ostanut yhtä poikkeusta lukuunottamatta uusia talvirenkaita, vaikka autoja ollut alla varmaan noin 30kpl.Yhdet ostin, Kumho Kw22 nastat 225/45 ja olin tyytyväinen pitoon niinkuin melun vähyyteenkin.400e.Oli myös Tm:n testissä paras jarrutuksessa lumella ja hiljaisin nasta aikoinaan.Jos kitkat haluaa, niin todellakin sit turha pihistää hinnassa.Nastaa voi mielestäni ostaa keskihintaisenakin.
Eli mielestäni ynnää yhteen missä olosuhteissa tulee sen suurimman osan talvea ajamaan, on ratkaisevaa.

[Ilkka83]

Tuskinpa on, mutta eikös niissä testeissä ole mukana aina joku budjetti-luokan rengas myös? Seuraavassa TM:n numerossa on talvirengastesti.

Tuleehan toi TM postilaatikkoon, mutta en oo vessalukemisella päässyt vielä viimeisille sivuilla...

Omat vm08 valmistetut hakka5 on ihan loppu....lähinnä kiinnostaa noi "hypetetyt" linglongit....ajoa on talvellla aika vähän....varmaan uutenakin paremmat ku noi loppuunajetut nokiat

Pärjäis niilläkin, mutta eivät oikeen jarrutuspidoltaan toimi....

[-karppa-]

Rengasmaailman myyjä osasi kertoa, että Continentalilta tulee tulevalle talvelle uusi versio ContiIceContactista. Oli rengastesteissä ollut kuulemma täysin ylivertainen viime talvena. Suositteli sitä vuolaasti, kunhan talvikiekot tulevat myyntiin syyskuun puolella. Renkaiden hintojen pitäisi kuulemma olla myös laskussa. Saas nähdä, pitikö myyjän puheet paikkansa, kunhan tuo TM:n? testi tule julki?

Continental Contiicecontact 2:t on melkein 50 euroa halvemmat 205/55R16 koossa, kuin nokian hakkapelitta 8:t. Noita hakkapeliitta 8:ja ollut kaksi sarjaa eikä tule enään meidän perheeseen. Ostan testiä näkemättä nuo contiicecontact 2:t, koska enään meidän autoihin ei tule nokian renkaita, kun ei edes nastat pysy niissä paikoillaan.

[autofanaatikko]

Rengasmaailman myyjä osasi kertoa, että Continentalilta tulee tulevalle talvelle uusi versio ContiIceContactista. Oli rengastesteissä ollut kuulemma täysin ylivertainen viime talvena. Suositteli sitä vuolaasti, kunhan talvikiekot tulevat myyntiin syyskuun puolella. Renkaiden hintojen pitäisi kuulemma olla myös laskussa. Saas nähdä, pitikö myyjän puheet paikkansa, kunhan tuo TM:n? testi tule julki?

Rengasmaailman päämerkki on tuo Continental. Siitä saavat myyjätkin varmasti parhaat provikat. Taitaa kyseinen merkki olla jopa kyseisen ketjun osakas. Siksi yrittävät vaikka väkisin myydä aina tuon merkin renkaat vaikka asiakas haluaisi jotain muuta.

Itse yritin sieltä kerran ostaa Good yearit, jotka nekin pärjänneet hyvin testissä ja jota myös myyvät, niin väkisin vaan yritti myyjä tuputtaa Contia ja jopa suuttu kun olin eri mieltä.

[Jonde]

On muuten hienoa kun tehdaskokona on kesärenkailla 215/45/16 ja 215/40/17, Talvirengas valikoimaa ei käytännössä edes ole.

[Jultsu]

Löytyykö 205/45r17 paremmin kumeja? Aika pienet on rinkulat, ilmeisesti joku Mini Cooper kyseessä?

[Jonde]

Nykyisen polon vakiokokoja. Sama ongelma ollut Fabiassa, ibizassa ja a1:sessa kun renkaat on pahinta välimallia.
jotain järkevää 16" kokoa etsinyt niin saa kesavanteet vaihtaa tuumaa isompiin.

[heller]

Talvi lähestyy...


Tulevaksi talveksi pitäisi ostaa uudet nastarenkaat.

Onko kenelläkään kokemuksia Gislaved Nord Frost 100 renkaista (195/65-15 koko).
Ihan hyvin menestyneet aikaisemmissa testeissä, mutta muuten vahänlaisesti käyttäjien kokemuksia löytää googleemalla.

Itse ajoin yhden talven niillä. Oli tosin primerassa. Ihan ok renkaat. Ei moitittavaa, rengasmelukaan ei ollut ihmeellistä.

Onkos raadilla sanomista Goodyear Ultra Grip Ice2 talvirenkaista?

[J64]

On muuten hienoa kun tehdaskokona on kesärenkailla 215/45/16 ja 215/40/17, Talvirengas valikoimaa ei käytännössä edes ole.

Eikö vaihtoehtona Poloon käy 185/60-15. Tuolla koollahan on joitain Polo- malleja vakiona. Valikoima tuossa 15-tuumaisten kokoluokassa on varmasti huomattavasti laajempi kuin noissa 16- tuumaisissa versioissa.

[Jonde]

Mukana tulevat 16" vanteet menee talveksi ja kesäksi on 17" tallissa valmiiksi, niin en näe järkeä ostaa 15" vanteita.

[nemos]

Mukana tulevat 16" vanteet menee talveksi ja kesäksi on 17" tallissa valmiiksi, niin en näe järkeä ostaa 15" vanteita.

Onko 195/50R16 (tai 195/55R16) liian kapea noille vanteille?

[sambolo]

225/45-17 kitkat pitäisi hommata, suosituksia kohtuu hintaisista? Olen miettinyt goodyeareja, vaikuttas olevan hieman halvempi kuin muut isot merkit ja kehuttukin on, mutta oisko muita ehdotuksia? Pk seudun teille tulee ja satunnaiset lapin matkat myös.

[heller]

225/45-17 kitkat pitäisi hommata, suosituksia kohtuu hintaisista? Olen miettinyt goodyeareja, vaikuttas olevan hieman halvempi kuin muut isot merkit ja kehuttukin on, mutta oisko muita ehdotuksia? Pk seudun teille tulee ja satunnaiset lapin matkat myös.

Itelle just viikonloppuna päätin että goodyearin ultragrip ice2 kumit ja vanteiksi talvelle dezent td darkit.

Eka liike tarjos hakkapeliitan kitkoja yms kalliimpia kunnes totesi että onhan hänellä tälläisetkin. Kitkat ja nastat oli saman hintaiset GY:llä, ja noi kitkat tais voittaa tekniikanmaailmassa tjsp.

[skriko]

225/45-17 kitkat pitäisi hommata, suosituksia kohtuu hintaisista? Olen miettinyt goodyeareja, vaikuttas olevan hieman halvempi kuin muut isot merkit ja kehuttukin on, mutta oisko muita ehdotuksia? Pk seudun teille tulee ja satunnaiset lapin matkat myös.

Sciroccossa oli Nokian r 225/45X17, tyytyväinen olin. Ã,,änettömät, pieni kulutuksiset, hyvät ja pehmeät ajaa. Pito tosin heikkeni viidentenä talvena. Olin jopa niin tyytyväinen, että otin uuteen autoon samat mutta tietysti malli vaihtunut r kakkoseksi koko 215/55X17.

[sambolo]

Nokiat taitaa olla kyllä satasia kalliimmat kun esim goodyear ja ajo-ominaisuuksista aika ristiriitaista tietoa, micheliniä kans miettiny hintansa puolesta, joskus kai pärjännytkin jossain. Pitänee odotella jotain testejä, hurjaa vauhtia noi kitkatkin kehittyy. Itellä kokemusta oikeastaan vaan viime talvelta kitkoista, nekin 08 vuoden contit 4-6mm pinnalla, mutta niiläkin pärjäs kohtuu hyvin.