VAG ja virhevastuu

[Q8]

Ruostevaurio missä tahansa, vaikka olisi alkanut näkymättömästä ja vaeltanut sieltä näkyville on ulkoa aiheutunut ja siten takuun ulkopuolella. On sitä alkanut tosin ruoste kukkimaan myös näkyviltä paikoilta vaikkakin ovitiivisteiden sisäpuolelta näkyvät vain ovi auki.

Ostin 2000 Passatin verottomana VV-autosta ja vein mennessäni Englantiin. Toin sen puolentoista vuoden kuluttua takaisin ja takaluukussa oli pieniä kuplia maalissa. Vein Laakkosen edeltäjälle ja siitä otettiin kuvat. Maahantuoja ilmoitti viikon(?) kuluttua jotta maalataan takaluukku.

[dosetti]

2006 Jetta 86tkm, ostin käytettynä viime kesänä eli 2011. Vääntyneen ja maalirikkonaisen jääoven korjaus ja takaluukun korjaus rekisterikilven valojen kohdalta esiin nousseen ruosteen vuoksi-> täysin laskuton korjaus+sijaisautot. Itse korjaustapahtuma oli vaiherikas ja siitä joutui reklamoimaan pariin kertaan, mutta takuuseen meni kuitenkin. Tämänkin kokemuksen perusteella kun merkkihuollon kerrotaan olevan Ammattitaitoinen, nauran korkeintaan moiselle mainostukselle/perusteelle.

Nyt talven jälkeen molemmat ovet taas vääntyneet, tuskin menee enää mihinkään. Viime syksynä annettiin deadlineksi syksy ja alle 100tkm korjauksen ajankohdalle, en saanut vetkutettua yli tämän talven.

[PTG]

No niin eli jatketaan niistä jarrusatuloista, joilla ikää n. 4,5 v ja kilometrejä takana alle 64 tkm...

Vuotavat menivät kokonaisuudessaan tehtaan piikkiin ja jumiutuneet puoliksi sekä työ näiltä osin 50/50 jaolla, joten ihan siedettävä kompromissi kustannusten suhteen - siis ainakin jos vertaa toiseen ääripäähän

Virheelliseksi "myönnettyjen" osien vaihtotyön osalta 50 pinnaakin on toki vähän siinä ja siinä, mutta onpahan nyt sitten lähes uudet jarrut "vanhan" pirssin joka nurkassa

Toki tuosta silti maksettavaakin jäi, mutta kuluvat osat ovat kuluvia, joten eipä niistä sen enempää, kun jumiutuminen ei tällä kertaa ollut aiheuttanut ylimääräisiä tuhoja eli laikkoja ei sitten tarvinnutkaan vaihtaa ja palat olisi todennäköisesti pitänyt vaihtaa lähiaikoina jt....

Tämän tapauksen voisi kai tiivistää siten, että virhevastuu tunnetaan vag:llakin, mutta lähestymistapa on ehkä toinen kuin osalla muista valmistajista, kuten Urlaub tuossa edellä osuvasti kuvasi Itsellä toki muutoin astetta hankalampi case, kun kuluvista osista sinänsä kysymys...  

[Newman]

^ Niin.

Urlaubin postia täydentäen, Toyota teki vapaaehtoisesti pohjan ruostesuojausta ja/tai parantelua noin yli 10 vuotta vanhaan Yaris Versoon. Siis eräänä kauniina päivänä tuli puhelu, jossa kysyttiin että milloinkas sopisi tulla. Sijaisauto kuului tietenkin samaan ilmaiseen palveluun. Volkkarilla vastaavanikäisen auton omistajaa luultavimmin kustaisiin silmiin ja heitettäisiin kivillä. Räkäisen naurun säestämänä.

Eroa on juu.

[Filixon]

Vääntyneen ja maalirikkonaisen jääoven korjaus �" �" täysin laskuton korjaus+sijaisautot.�" �" Nyt talven jälkeen molemmat ovet taas vääntyneet, tuskin menee enää mihinkään.

Eikö oviin asennettu jäänestopaloja korjauksen yhteydessä?

[dosetti]

Eikö oviin asennettu jäänestopaloja korjauksen yhteydessä?

Kyllä laitettiin. Uskomattoman herkästi sama näköjään toistuu. Olen erittäin tarkka yleensä autoista (ja muutenkin), mutta vaikea sitä jäätä sieltä saranan sisältä saada pois kun ovi on kiinni. Pakko se on hyvin varovaisesti aukaista.

[Wekotin]

Kyllä laitettiin. Uskomattoman herkästi sama näköjään toistuu. Olen erittäin tarkka yleensä autoista (ja muutenkin), mutta vaikea sitä jäätä sieltä saranan sisältä saada pois kun ovi on kiinni. Pakko se on hyvin varovaisesti aukaista.

Sama tuli huomattua tuossa toissa talvena kun pelkääjän ovikin vääntyi jäänestopaloista huolimatta. Tarkkana vaan täytyy olla.

[Filixon]

Kyllä laitettiin. Uskomattoman herkästi sama näköjään toistuu. Olen erittäin tarkka yleensä autoista (ja muutenkin), mutta vaikea sitä jäätä sieltä saranan sisältä saada pois kun ovi on kiinni. Pakko se on hyvin varovaisesti aukaista.

Mistä jää muodostuu sinne väliin, sulamisvesistäkö? Käytätkö sisätilan lämmitintä? Minulla on ollut tapana lumikelin aikaan harjata kynnyskotelo puhtaaksi ennen ajoa ja ajon jälkeen.

[dosetti]

Mistä jää muodostuu sinne väliin, sulamisvesistäkö? Käytätkö sisätilan lämmitintä? Minulla on ollut tapana lumikelin aikaan harjata kynnyskotelo puhtaaksi ennen ajoa ja ajon jälkeen.

Sulamisvesi jäätyy sinne. Käytän sisätilan lämmitintä enkä sillä lumia sulattele kuin laseista jäät pois. Esim. tänään aurinko oli sulattanut pitkät jääpuikot auton helmaan, onneksi saranat oli puhtaat. Olen mm. vahannut Colliniten 476s:llä ovien välit, että vesi valuis mahdollisimman vikkelästi pois sieltä. Pitäis olla koko ajan vahtimassa, että lunta ei kerry auton päälle.

Ja edit: toki kaikki lumet harjataan pois eritoten ovien väleistä..

[Karvis]

Pitäis olla koko ajan vahtimassa, että lunta ei kerry auton päälle.

Ei vaan riitäs meikäläisellä hermot elää moisen kanssa

[dosetti]

Ei vaan riitäs meikäläisellä hermot elää moisen kanssa

Edellisessa autossa (Seat Toledo 1M) oli sama juttu, mutta lievempänä. Eli tuttua huttua..

[Karvis]

Edellisessa autossa (Seat Toledo 1M) oli sama juttu, mutta lievempänä. Eli tuttua huttua..

Ongelmahan koskee myös Cordobaa, odotin samoja ongelmia Ocun kanssa mutta ei siinä ole tuollaisia murheita.

[Zaasa]

Vieläkö korjaavat oven nurkat takuuna jos on kertaallen oiottu ja maalattu,jäänestopalat laitettu?
Hetken aikaa oli Golfin hankinta mielessä,muistin sitten vääntyvät oven nurkat.En halua itselle riesaksi.
Kummassakaan Ocussa ei ole tuota esiintynyt.

[Germera]

Omassa Golf VI:ssä nuo jäänestopalat oli laitettu paikalleen jo uutena. Nyt on takana kolme talvea ja ovet ei ole vääntyneet. Mutta mutta mutta.... nyt pesin auton tarkkaan talven jäljiltä ja kynnykset valuu ruosteista vettä sieltä solumuovin alta. Ja maalista lohkesi kynnenkokoiset palat pienellä koputtamisella.
Eli olisiko ne vääntyneet ovet sittenkin parempi juttu kun siellä palojen alla muhiva ruoste. Katotaan miten huollosta tai maahantuonnista asiaa kommentoidaan, kunhan kerkeän kyselemään?

[Filixon]

Eli olisiko ne vääntyneet ovet sittenkin parempi juttu kun siellä palojen alla muhiva ruoste. Katotaan miten huollosta tai maahantuonnista asiaa kommentoidaan, kunhan kerkeän kyselemään?

Kertonet maahantuojan kommentit sitten, kun olet kuullut ne. Asia uskoakseni kiinnostaa monia täällä. Mutta eikös ruostumisen varalle ole olemassa melko pitkä VAG:n ruostumattomuustakuu? Huomatakseni sen soveltamisessa ei ole niinkään venkoiltu kuin tekniikkapuolen virhevastuissa.

[Filixon]

Normaalin takuuajan päätyttyä auton käyttäjän turvana on virhevastuu �" ainakin täällä Suomessa. Mutta kuka maksaa virhevastuun kustannukset: auton myynyt liike, maahantuoja, auton valmistaja?

Kustannusten jakautuminen taitaa olla tapauskohtaista, ja asiakastakin saatetaan laskuttaa osaltaan, kun autolla on ikää ja ajokilometrejä tietty määrä takana.

Paljon puhutun jakoketjuongelman yhteydessä on tullut esille myös käsite goodwill: tehdas korvaa rikkoutuneen osan Suomessa ikään kuin ”hyvän tahdon eleenä” eikä minään virhevastuuna.

Osaisiko joku paremman tiedon pohjalta avata tätä kysymystä virhevastuun kustannusten jakautumisesta, kun asiasta on liikkeellä ristiriitaista tietoa tälläkin foorumilla?

[skriko]

Normaalin takuuajan päätyttyä auton käyttäjän turvana on virhevastuu �" ainakin täällä Suomessa. Mutta kuka maksaa virhevastuun kustannukset: auton myynyt liike, maahantuoja, auton valmistaja?

Kustannusten jakautuminen taitaa olla tapauskohtaista, ja asiakastakin saatetaan laskuttaa osaltaan, kun autolla on ikää ja ajokilometrejä tietty määrä takana.

Paljon puhutun jakoketjuongelman yhteydessä on tullut esille myös käsite goodwill: tehdas korvaa rikkoutuneen osan Suomessa ikään kuin ”hyvän tahdon eleenä” eikä minään virhevastuuna.

Osaisiko joku paremman tiedon pohjalta avata tätä kysymystä virhevastuun kustannusten jakautumisesta, kun asiasta on liikkeellä ristiriitaista tietoa tälläkin foorumilla?

Onko sen sitten väliä kuka maksaa, pääasia ettei asiakas. Asiakas hakee korvausta hänelle tavaran myyneeltä yritykseltä. Asiakkaan ongelma ei ole kuka maksaa, se on myyjän murhe.

[Wekotin]

Minusta ainakin virhevastuu tarkoittaa, että asiakas maksaa osan. Jos takuu ei ole juuri umpeutunut tai poikkeuksellisen vähän ajettu auto, aina osan maksaa asiakas. Virhevastuulla saa korjauksen hinnasta osan pois. Joku neropatti kun on keksinyt, että autosi tulee "parempaan" kuntoon kuin se olikaan kun se saa rikkoutuneen osan tilalle toimivan. Omaankin maksuosuuteen pystyy vaikuttamaan sillä, että huollattaa aina myyntiliikkeessä. VW Centerissä sanottiin mulle ihan suoraan, että "kyllä näissä tapauksissa kun täällä on aina huollettu, me tullaan vastaan kunnolla...", kun kysyin DSG-remontin hintaa (joka meni takuuseen), jos olisi itse joutunut maksumieheksi.

[SKU]

Tässä tuo aika "yksiselitteisesti" kuvattu:

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf

"Kuluttaja on sopimussuhteessa vain myyjän kanssa. Siksi myyjä on ensisijaisesti vastuussa kuluttajansuojalain mukaisten virhetilanteiden hoidosta. Myyjä ei voi esimerkiksi velvoittaa kuluttajaa ottamaan yhteyttä maahantuojaan tai jättää korjauksesta sopimista maahantuojan ja takuuhuollon kanssa kuluttajan tehtäväksi. Myyjän, maahantuojan ja valmistajan on sovittava vastuunjaosta keskenään niin, että kuluttajan toiminta ei hankaloidu. Kuluttaja voi sen sijaan itse valita, mihin myyntiportaaseen �" myyjälle, maahantuojalle vai valmistajalle �" hän valituksensa kohdistaa."

[Filixon]

Tässä tuo aika "yksiselitteisesti" kuvattu:

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf

Kiitos! Siinä oli juuri sitä asiaa, mitä kaipasin. Lisäsin asiakirjan Suosikkeihini. Mahdollisissa ongelmatilanteissa sieltä saa tietoa, joka ei ole pelkkää mutua tai kuulopuhetta. Suosittelen tiedostoa muillekin, sillä kaikkihan me ajamme käytetyillä autoilla...

[Wekotin]

Mutta kuka maksaa virhevastuun kustannukset: auton myynyt liike, maahantuoja, auton valmistaja?

Kiitos! Siinä oli juuri sitä asiaa, mitä kaipasin. Lisäsin asiakirjan Suosikkeihini. Mahdollisissa ongelmatilanteissa sieltä saa tietoa, joka ei ole pelkkää mutua tai kuulopuhetta. Suosittelen tiedostoa muillekin, sillä kaikkihan me ajamme käytetyillä autoilla...

Kannattaa ainakin sisäistää takuun ja virhevastuun erot. (lainattu SKU:n linkistä)

"Takuuseen ei saa lisätä omavastuuosuutta. Korjauskustannuksia ei voi myöskään periä ostajalta sillä perusteella, että auto tulisi korjauksen myötä parempaan kuntoon. Tässä kohdin takuu eroaa selvästi virhevastuusta: takuun perusteella ostaja voi vaatia, että auto saatetaan asianmukaiseen kuntoon riippumatta siitä, tuleeko auto parempaan kuntoon."

"Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan."

"Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suostua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustannuksiin. Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäytyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon."

[SKU]

^tuossa juuri sitä "yksiselitteisyyttä". Kuka tulkitsee tuleeko vaikka alle 50tkm ajettu ja alle 3 vuotta vanha auto paremmaksi täydellisen konerempan jälkeen?

[Kasis]

Omasta näkökulmasta katsottuna:
Jos lähtisin nyt myymään touraniani, jolla on ajettu n.88tkm ja johon on vaihdettu kone n.2500km sitten.
En usko saavani siitä yhtään enempää, vaikka siinä on 2500km ajettu kone, kun kaikki muu on vanhaa(88tkm ajettua).  
Auto/hyöty olisi oleelisesti parempi, jos koko auto olisi vaihdettu uudempaa ja vähän ajettuun.
Suurin hyöty taitaa olla siinä, jos jatkan ajamista sillä itse.  
Takuuta koneella ei kuitenkaan ole, koska en maksanut koneenvaihdosta latiakaan(FGW), eikä kukaan edes kysynyt osallistumistani kuluihin.
Jos sillä olisi takuu, joka siirtyisi uudelle omistajalle, voisin sen verukkeella saada ehkä satasen tai pari enemmän.

Virhevastuun voimassaolo lakkaa, mikäli tuotteella(autolla) on 2. omistaja.
Eli vain ajoneuvon 1. omistaja voi vedota virheeseen.

[Wekotin]

Ja yksityiseltä ostaessasi et myöskään voi vedota kuluttajasuojalakiin. Kauppalaki on voimassa. Eli virhevastuu lentää ikkunasta. Eipä ole kiva olla 2. omistaja. Toki jos ostaa liikkestä käytetyn, on myyjä virhevastuussa.

[Filixon]

Virhevastuun voimassaolo lakkaa, mikäli tuotteella(autolla) on 2. omistaja.
Eli vain ajoneuvon 1. omistaja voi vedota virheeseen.

Tuohan kuulostaa aika tylyltä. Heikentää ainakin meikäläisen intoa vaihtaa uutena hankittua, vähän käytettyä mutta ikääntyvää autoani toiseen. Ajetaan tällä ja ylläpidetään sitä virhevastuun turvin niin pitkälle kuin silmä siintää...

[skriko]

Virhevastuun voimassaolo lakkaa, mikäli tuotteella(autolla) on 2. omistaja.
Eli vain ajoneuvon 1. omistaja voi vedota virheeseen.

Ei pidä paikkaansa. Jos ostat auton liikkeestä, ja sillä on ollut 10 omistajaa, voit vedota virhevastuuseen Virhevastuu tarkoittaa juuri sitä mitä sanakin. Tuotteessa on virhe. Siinä ei kysellä omistajien määrää. Mutta jos olet auton toinen omistaja, niin korvaus täytyy pyytää liikkeestä joka auton sinulle myi ja se on korjattava liikkeen määräämässä paikassa. Ensimmäisenä omistajana taas takuun umpeudutttua voit esim. ostaessasi auton Seinäjoen Käyttöautosta, korjauttaa sen maahantuojan laskuun vaikka Hämeenlinnan Laakkosella. Koskee myös esittelyautoja.

[SKU]

^pointti lienee siinä, jos ostat yksityiseltä. Siinä ei virhevastuut auta.

[fleetwood]

Toistaiseksi kaikki on sujunut kahdella Audilla oikein hyvin. Nykyisessä ei ole ollut vielä vuoden aikana mitään ongelmia. Edellisessä meni 30 tkm kohdalla vaihteiston asennon tunnistin tms - takuuseen ja n. 90 tkm kohdalla (takuun päättymisen jälkeen) tiputti jäähdytysnestettä - takuuseen.

[skriko]

^pointti lienee siinä, jos ostat yksityiseltä. Siinä ei virhevastuut auta.

Näinhän se menee, mutta tuossa Kasiksen kirjoituksessa ei puhuttu yksityiseltä ostamisesta, ainoastaan omistajien määrästä.

Ennen tehtiin hyviä autoja jotka pelasivat. Nykyään tehdään paskoja vikaisia romuja juuri siitä syystä, etteivät ihmiset tekisi enää kauppoja keskenään, vaan kantaisivat suuria voittoja tehtaiden ja maahantuojien omistamiin jäälleenmyyntiorganisaatioihin. Ei kannata säästää siinä, että ostaa yksityiseltä sopivammin, kun on pelko perseessä, että jakoketju hajoaa ja ei ole virhevastuuta ja säästö ei riitä remonttiin.

[Kasis]

Näinhän se menee, mutta tuossa Kasiksen kirjoituksessa ei puhuttu yksityiseltä ostamisesta, ainoastaan omistajien määrästä.

Ennen tehtiin hyviä autoja jotka pelasivat. Nykyään tehdään paskoja vikaisia romuja juuri siitä syystä, etteivät ihmiset tekisi enää kauppoja keskenään, vaan kantaisivat suuria voittoja tehtaiden ja maahantuojien omistamiin jäälleenmyyntiorganisaatioihin. Ei kannata säästää siinä, että ostaa yksityiseltä sopivammin, kun on pelko perseessä, että jakoketju hajoaa ja ei ole virhevastuuta ja säästö ei riitä remonttiin.

Pahoitteluni harhaanjohtavasta artikuloinista.    
"Ajatuksena" oli yksityiselle myymisestä. Tod.näk. autoliikkeet eivät maksaisi "vaihdossa"  yhtään enempää, vaikka kone olisi vaihdettu.  
Virhevastuu lakkaa yksityiskaupassa, toki toisen henkilön voi aina rosikseen vetää.

Liikkeestä käytettynä ostettaessa virheestä vastaava vaihtuu,
jos ei ole maahantuonnin liike.
Käytetyissä ajoneuvoissa virheen osoittaminen voi olla hieman työläämpää, siis takuun päätyttyä, varsinkin yli 100tkm kulkineissa.
Se voi olla, että kohta autojen keski-ikää ruvetaan laskemaan alaspäin.
Tämä kustannustehokkuus ja ympäristöystävällisyys tekee laadullisesti hallaa kestokulutushyödykkeille.