Hyvästi VAGgineet

[BobSmith]

Eipä se netissä surfaileminenkaan aina tuota sitä oikea tietoa, aina on oltava varpaillaan, onko toinen tosissaan vai trollaako se...

[SNG]

Anteeksi kirjoitukseni yleistys. Taitaa vaan kuulua nykyiseen aikaan, että netissä kaikki ovat niin helevetin herkkähipiäistä.

Mun mielestä Wekotin osui asian ytimeen. Ei peruspenat, Jormat tai Irmelit vieraile keskustelufoorumeilla saati edes tiedä niiden olemassaolosta. Ja keskivertosuomalainen ei todellakaan mene ensimmäisenä nettiin kun uuden (tai käytetyn) auton hankinta tulee ajankohtaisesti. Keskivertoautonostajahan on Suomessa hyvin usein "ns harmaapantteri" eli joko jäänyt tai pian jäämässä eläkkeelle. Siinä vaiheessa asuntolainat on maksettu ja lapset maailmalla. Uskaltaa palkita itsensä uudella autolla.

Pikkupaikkakunnilta lähdetään lähikylään tutun automyyjän luo kaffelle tai kaupungissa mennään viikonloppunäyttelyihin, joista luettu viikonlopun paperisanomalehdestä. Niin ja tosiaan tv-mainos spoteilla suuri vaikutus yleiseen ostokäyttäytymiseen kohderyhmässä.

Ainakin minä ymmärsin että suurinpiirtein tuollaista Wekotin tarkoitti ilman tarkoitusta loukata mitään tai ketään.

[Wekotin]

OT. Kirjoitustani en tosiaan tarkoittanut noin kärkkääksi kuin se otettiin, enkä ymmärtänyt sen loukkaavan lukijoita. Edelleen pahoittelut siitä. Toiseksi. Itsekin kuitenkin tällä foorumilla suht' alusta asti kirjoitellut jo useampana vuonna, minulla ei ole halua omilla kirjoituksillani ajaa tätä forumia enempää suoli24-suuntaan johon se valitettavasti on moderaattorikadon seurauksena ajautunut. Konkreettinen valitettava esimerkki tulikin tuossa ylempänä jolloin itsekin provosoiduin V-O:n hyökkäyksestä 

[Eka Golf]

Kait harvassa japsiautot joihin pitää alle 300tkm huoltojen lisäsksi vaihtaa muuta kuin jarrupalat yms. herkästi kuluvaa? 

[Hannes]

Nii vaihtaahan Toyotakin 200 000km ajetun lauenneen koneen uuteen ilman mukisematta, nii ainaki olen jostain lukenut

[-Oksid-]

Kait harvassa japsiautot joihin pitää alle 300tkm huoltojen lisäsksi vaihtaa muuta kuin jarrupalat yms. herkästi kuluvaa? 

Nojjaa, tuossa yhden Subaru Outbackin (vm. 2010) "elinkaaren" seuranneena (uutena ostettu), 30tkm vaihdettiin uusi CVT-laatikko kun veto katkeili erikoisesti, n. 50tkm hajosi kuljettajan istuimesta ristiseläntuki, satunnaista sekoilua keskuslukituksen toiminnassa (ovet meni kiinni mutta aukesivat samointein) ja ennen vaihtoon laittoa n. 90tkm mittarissa jälleen laatikossa jotain outoa, pakki ei meinannut löytyä joka kerralla  Pieniähän nämä tietysti ovat...

Tosin huollon suhtautuminen vikoihin jotain muuta kuin VAG-tiskillä, eli auto heti työn alle ja sijaisauto tilalle ilman lätinöitä, jopa pahoittelut tapahtuneesta oli tullut. Ennenkuulumatonta näin VAG-leirissä jossa lähtökoitaisesti viat ovat aina "user erroreita" (hieman kärjiestäen)

[Eka Golf]

Nii vaihtaahan Toyotakin 200 000km ajetun lauenneen koneen uuteen ilman mukisematta, nii ainaki olen jostain lukenut

Varmaan vaihtaa koska Tojon motti on ajettu "sisään" vasta kilsoilla n. 300tkm tai ainakin yksi innokas Tojomies nuin kertoi. On kuulemma hiotunut kone herkimmillen ja kulutus pienin mahdollinen. Tosin olut vain kaksi Tojoa ja 300tkm oli tosiaan viatonta ja kulutus muita vastaavia pienempi! 
Nykyhärpäkkeistä ei kylläkään kokemusta, siis Tojoista! 

[tärpätti]

Kaveri laittoi anjoviksen vaihtoon 220tkm ajettuna. Oli menny tuon 200tkm jatketun takuun yli moottori. Ei pysyny jäähdytin nesteet sisällä kunnolla vedätettäessä. 2.2 litrainen 150 hp oli. Ja surullisen kuuluisa kansi/lohkovika. Kertakäyttö moottoriksi myös kutsuttu.

[Hannes]

Ei mitään ihan kelpo autoja Toyotat on niinkuin japsit muutenkin on noita ollut useampikin kokeiltavana. Nissaneita, primera,2 synnyä, Toyota Corolla, Timangi, Honda Civikki, Mitsubishi Colt, Daihatsu on noita ollut, eteenpäin mentiin ja joutuihan noitakin korjailla.

Mutta vielä tekisi hieman keskustella tuosta takuusta koska se on asia joka vaikuttaa auton myyntii aivan varmasti kaikkein eniten noin mainosmielessä. Kun ostaa uuden tai käytetyn auton on se aina pikkasen arpapeliä osuuko kohdalle se maanantai päivän auto ja tietenkin ajatus olisi saada se kaikkein viattomin ja paras, mikä onkaan parempi keino kuin antaa pitkä takuu.

Pitkä takuu antaa heti tunteen turvallisuudesta ja myöskin siitä että auton valmistaja myös luottaa auton kestävyyteen kun myös laadukkuuteen ja on oikeasti varma auton hyvyydestä.
Mitä takuu korvaa ja miten, siinä onkin se asian ydin, mitä takuu ehdoissa lukee ja miten ne tulkitan aivan samoin kuin vakuutuksissa jotka on varmaan yksi kiistellyimmistä asioista.

Käsitys auton kohdalla saattaa olla että ainakaan 7 vuoteen 150tkm ei autoon tarvitse mitään korjauksia tehdä, tuona aikana auto kumminkin kuluu. On aivan selvä että osat ei kulu samalla lailla jokaisen käytössä eli riippuu millä käytöllä auto on.

Menee ns. kuluvia osia uusiksi....niin mitkä ovat käytössä kuluvia osia, eikö auto kulu kauttaaltaan eli niitä ei takuu sitten korvaa, nyt tullaan kysymykseen että onko sama sitten onko se takuu 2v vai 10v koska asiat jokatapauksessa käsitellään tilanteen ja asiakkaan mukaan kun myös korjaamon mukaan kun myös maahantuojan mukaan.

Kumminkin valmistajalla on tuotevastuu johon kuluttaja voi vedota vaikka takuuta ei olisikaan enää voimassa jos kyseessä on selvä tuotteessa oleva virhe ja rikkoutuneen komponentin oletettu kestoikä pitäisi olla esim. 200tkm ja se rikkoutuu jo 100tkm, tuolloin valmistaja haluaa aivan varmasti varmuuden siitä että autoa on kohdeltu oikein, tuohan on aivan selvä asia eli haluavat vältää sen että ei tule turhia kustannuksi tahallisista särkemisistä.

On erittäin arveluttavaa että myönnetään autolle älyttömän pitkiä takuita kun ihan normaali takuiden kanssakin ei asiat mene hetikään aina mallikkaasti. En millään usko että millään automerkillä takuu asiat hoituu aina kuin tyjää vaan, olen usein törmännyt keskusteluihin joissa on autojen kohdalla kuin monen muunkin laitteen kohdalla kuulut sanottavan että ei ne mitään korvaa kuin myös vakuutuksienkin kohdalla.

Toki joku takuu asia menee mallikkaastikin mutta haluan tuoda esiin asian juuri tuolta kantilta että takuu on se asia jolla automaailmassa myydään paljon paremmin kuin pelkällä mainostamisella, takuu on kuin lupaus jostain mutta mistä silti se on hyvä olla olemassa ainakin niiden suurimpien rahanmenojen takia mutta onko sekään niin varmaa että korvauksen saa ja nimenomaan takuuseen vedoten.

[mattinen]

Ei peruspenat, Jormat tai Irmelit vieraile keskustelufoorumeilla saati edes tiedä niiden olemassaolosta.

Tämä on mielestäni aika rohkea väite. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2011 internet-yhteys oli 84 prosentissa kotitalouksista. Tilasto ei kerro, mihin ihmiset nettiyhtetyksiään käyttävät. Tuntuisi kuitenkin aika oudolta, jos sitä ei käytettäisi tiedonhakuun niinkin kalliin hankinnan kuin auton oston yhteydessä.

Ja keskivertosuomalainen ei todellakaan mene ensimmäisenä nettiin kun uuden (tai käytetyn) auton hankinta tulee ajankohtaisesti.

Tässäkin yhteydessä olisi mielenkiintoista tietää, mihin väite perustuu. Jos ajatellaan niitä lukuisia nettipalveluja, joissa käytettyjä (ja myös uusia) autoja myydään, niin nimenomaan netin luulisi tulleen autonostajille jo hyvinkin tutuksi. Nettiin siis mennään autoasioissa. Ja mistä tiedetään, että ”peruspenat” eivät vieraile myyntisivujen lisäksi myös keskustelufoorumeilla? He eivät välttämättä ole niin kiinnostuneita autoista, että osallistuisivat keskusteluun siitä, mitä lisävarusteita kukin on ”ruksinut” Octaviaansa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö he lukisi muiden käymiä keskusteluja esimerkiksi autojen vioista. Ja mitään kovin sofistikoitunutta nettiosaamista ei näiden keskustelujen löytäminen vaadi. Senkun lyö googleen auton merkin ja mallin, niin johan alkaa keskusteluja löytyä. Mutta ehkä tuo termi ”peruspena” viittaakin lähinnä ihmisiin, joiden kiinnostus autoihin on pienempää kuin tämän foorumin keskustelijoilla keskimäärin. Muussa suhteessa keskustelijat täällä eivät kyllä mielestäni keskivertosuomalaisesta erotu. Eli kyllä täällä keskustelua samojen ”peruspenojen” toimesta käydään.

Keskivertoautonostajahan on Suomessa hyvin usein "ns harmaapantteri" eli joko jäänyt tai pian jäämässä eläkkeelle. Siinä vaiheessa asuntolainat on maksettu ja lapset maailmalla. Uskaltaa palkita itsensä uudella autolla.

Tässäkin on väite, joka kaipaisi tuekseen jonkinlaista statistiikkaa. Mihin perustuu tieto, että keskivertoautonostaja on ns. ”harmaapantteri”? Kun liikenteessä ja parkkipaikoilla katselee vaikkapa Octavioita (joita todella riittää havainnoitavaksi), niin kyllä niillä näyttäisi ajelevan pitkälti muut kuin ”harmaat pantterit”. Ko. auto näyttäisi olevan varsinkin lapsiperheiden suosiossa. Jos autoja ostaisivat lähinnä vain ne, joiden asuntolainat on maksettu ja lapset maailmalla, niin ei kyllä autokauppa kävisi sitäkään vertaa, mitä se nyt käy.

Pikkupaikkakunnilta lähdetään lähikylään tutun automyyjän luo kaffelle tai kaupungissa mennään viikonloppunäyttelyihin, joista luettu viikonlopun paperisanomalehdestä.

Näin voi hyvinkin pikkupaikkakunnilla tapahtua. Toisaalta kuluttajien isot massat ovat kuitenkin suuremmissa kaupungeissa. Sikäli kun yllä mainittu skenaario koskee vain pikkupaikkakuntia, ei se tarjoa paljoakaan selitystä kuluttajien tavoista tehdä ostopäätöksiä.
 

Markkinointi ja mainostaminen aivan eri tasolla kuin kilpailijoilla. VW (ja muiden konsernisisarien) markkinointi on oikeasti hyvää ja siinä iskostetaan laadukkaan, mutta samalla hinnaltaan kilpailukykyisen kulkupelin mielikuvaa.

Täytyypä alkaa kiinnittää enemmän huomiota automainoksiin. Ne, mitä Hesarissa osuu silmiin, ovat mielestäni aika samantapaisia, toisin sanoen, mikään merkki ei oikein pomppaa silmiin millään tietyllä mielikuvalla. Mutta ehkä homma toimii sitten tehokkaammin sähköisessä mediassa. Mainoskanavia tulee katsottua niin vähän, etten TV:n automainoksista osaa oikein mitään sanoa.

Tietysti autolehtien sivuilla vuodesta toiseen otetut voitot vain vahvistavat tätä mielikuvaa, niissä juurikaan kerrota esim. jakoketjuongelmista.

Autolehtien merkitys ostovalinnoissa on todennäköisesti suuri. Eikä se ole mikään ihme. Kyse on suuresta summasta rahaa, ja kuluttaja haluaa tietoa ostopäätöksensä tueksi. Ja juuri Tekniikan Maailmalla on todennäköisesti hyvin vahva auktoriteettiasema monen suomalaisen kuluttajan keskuudessa teknisten laitteiden osalta. Kun VAG-tuotteet sitten vuodesta toiseen pärjäävät hyvin testeissä ja vertailuissa, on tällä varmasti vaikutusta tuotteiden kysyntään.

Ei 54v Jorma Punkalaitumelta nettiin mene etsimään tuotteista tietoa vaan käy lähikiskalta hakemassa uusimman TM:n.

Edellä tulikin jo todettua, että ”Punkalaitumen Jore” saattaa liikkua netissä huomattavasti innokkaammin kuin tämän palstan automiehet aavistavatkaan. Lisäksi ”Jorman” valinta (=TM) ei ehkä ole aivan niin hölmö kuin jotkut saattavat kuvitella. Iästään ja asuinpaikastaan huolimatta ”Jorma” saattaa olla sen verran fiksu, että osaa suhtautua tietyllä lähdekritiikillä netistä löytämäänsä ”tietoon”. Ajatellaanpa vaikkapa tätä foorumia. Sikäli kun tänne joku eksyy hakemaan tietoa automerkki X:n laadusta, on hän melko hikisen urakan edessä. Täällä on toki myös analyyttisia ja kiihkottomia puheenvuoroja. Kohtuullisen iso osa keskustelusta on kuitenkin sellaisesta, josta lähdekriittisen lukijan on melko vaikea löytää tietoa päätöksentekonsa tueksi. Henkilö A sanoo: ”Toyota on paras auto, mikä mulla on ikinä ollut. Ei ole maannut pajalla”. Henkilö B sanoo: ”Tojo on ihan paska, mulla hajosi siitä Y, kun kilometrejä oli mittarissa määrä A.” Keskusteluun liittyy sitten uusia henkilöitä, joista osa ”varmentaa” A:n mielipiteen ja osa B:n. Yleensä puhutaan keskustelijoiden omista autoista, mutta mukana on myös sukulaisten, työ- ja kalakavereiden autoja.

Se, että ”Jorma” ei tämäntyyppisten keskustelujen perusteella välttämättä tee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä merkin X laadusta, ei välttämättä kerro ”Jorman” junttiudesta, vaan terveestä lähdekritiikistä. Tämän vuoksi TM:n ostaminen lähikiskalta ei ehkä sittenkään ole hullumpi vaihtoehto. Jakoketjuongelmista ei TM:ssä varmaan paljon kirjoitella. Eräs syy tähän saattaa olla se, että kirjoittaakseen asiasta lehti tarvitsisi jonkin luotettavan tietolähteen asian tiimoilta. Kyse ei siis ole siitä, että lehti ehdoin tahdoin kiistäisi ongelman olemassaolon tai vaikenisi siitä. Lehti vain tarvitsisi jonkin muun lähteen kuin esim. autofoorumin kirjoituksensa tueksi. Erilaisia vika- ja katsastustilastojahan TM kait julkaisee, ja niistä tietysti käyvät myös VAG-tuotteiden kipukohteet ilmi. Huollon toimintatavat ja autoliikkeiden suhtautuminen vastuukysymyksissä eivät näistä tilastoista tietenkään ilmene.

[Jorma] saattaa vielä huulet kostuttaa Karhu-oluella, koska silläkin on luokassaan vahva brändi joka herättää ostohaluja.

Tässäkin suhteessa kirjoittaja saattaa aliarvioida ”Jorman”. Suomessa on jo vuosikymmeniä ollut tarjolla muutakin kuin vetistä Lager �"tyyppistä olutta. Siinä missä keskiverto foorumkirjoittaja täyttää Octaviansa takakontin Tallinnasta hakemallaan Sakulla, saattaa ”Jorma” siemailla kotipubissaan IPA:aa. Todettakoon lopuksi, että en ikäni ja asuinpakkani puolesta samaistu ”Jormaan”.

[SJP60]

  Hyvä kirjoitus nimimerkiltä "mattinen".

Itsekin uskon TM:llä olevan monelle vähintään kohtuullinen merkitys uutta kulkinetta valittaessa. Koska lisäksi VAG-kulkineet pärjäävät vuodesta toiseen erittäin hyvin lehden testeissä, niin kyllä sillä varmasti merkitystä on. Lehti pystyy valitettavasti mittaaamaan vain ominaisuuksia (jotka eittämättä ovat em. autoissa huippuluokkaa), joten jakoketjut, öljynkulutukset  yms. jäävät foorumeille tms. Sama ongelma koskee osittain myös mm. erilaisia katsastustilastoja.

[kt]

^Katsastustilastoihin vedoten VAG-konsernin autojen suurin "vika" lienee huonot ja liian kuluneet renkaat. Joten se siitä...

Meissä kaikissa asuu kuitenkin pikkuisen sitä "jormaa" ja joten kyllä osaamme erotella plussat ja minukset näistä autokertomuksista. 

[SJP60]

^Katsastustilastoihin vedoten VAG-konsernin autojen suurin "vika" lienee huonot ja liian kuluneet renkaat. Joten se siitä... 

Jolla tiedolla kukaan ei tee autovalinnassa mitään.

Jakoketjujen venymiä siellä taas ei ainakaan toistaiseksi mitata.
No nyt ei enää ole tarvettakaan, kun valtuutetut huollot alkoivat mittaamaan niitä.

[mattinen]

Katsastustilastoihin vedoten VAG-konsernin autojen suurin "vika" lienee huonot ja liian kuluneet renkaat. Joten se siitä...

Tämä on aivan totta. Kyllähän ne viat (mm. jakoketjut) yleensä ensin korjaan, ja auto sitten vasta viedään katsastukseen. Mutta näiden katsastustietojen lisäksi lienee olemassa jotain muitakin tilastoja autojen vioista ja luotettavuudesta. Mutta niissäkin saattaa olla se ongelma, että info on ristiriitaista.

"Jorman" puolustukseksi sanoisin vielä seuraavaa. Vaikka hän elisikin täysin nettitodellisuuden ulkopuolelle, niin täysin umpiossa hän tuskin muuten oleskelisi. Eli "peruspenallakin" lienee usein oma sukulaisista, kavereista ja työkavereista muodostuva viiteryhmä, jonka kanssa hän seurustelee. Jos VAG-tuotteiden laatu todella olisi yleisesti niin huono, kuin jotkut täällä esittävät, niin luulisi "penojenkin" jo tässä vaiheessa jotakin kautta saaneen asiasta tiedon. Kun "penat" kuitenkin tasaiseen tahtiin VAG-autoja ostavat, voidaan mielestäni oikeutetustu kysyä, onko laatu todella niin huonoa, kuin väitetään.

[Hannes]

Niin ja tuohonkun vielä lisätään se että mikä on vika ja mikä normaalia, jonkun mielestä auton maalipinnan naarmuuntuminen on normaalia toisen mielestä se on konsernin vika..................riittähän tätä, ei tällainen keskustelu johda juuri mihinkään, huoltoaseman miesten jutustelua, ei se muuksi muutu

[SJP60]

Näissä foorumeissa on vaan se huono puoli, että ongelman laajuudesta on todella vaikea muodostaa mitään kuvaa. Jos joku kirjoittaa esim. lauenneesta jakoketjusta, niin heti perään tulee kirjoitus, jossa kerrotaan että "minulla on ollut viisi volkkaria missä ainoat huoltotoimenpiteet ovat olleet öljynvaihdot". Jos näitä kirjoituksia sitten on esim. 500kpl peräkkäin eli 250kpl kumpaistakin, niin onko ongelma sitten 50%:ssa autoja? No ei varmaan ole. Parhaiten todellisen määrän tietäisi tietysti maahantuoja, mutta sieltä sitä tietoa ei koskaan saada.

[Hannes]

Olen sitten siirtynyt pois VAG- konsernin autoista. En koske enää niihin tikullakaan. Mitään yksittäistä syytä tai vikaa siihen ei ole. Ainoa syy oli siinä, että PELK�,,SIN jokainen hetki, että jokin kuuluisista vioista laukeaa. Onneksi pääsin maaliin vain pelko p'''''ssä. Kiitos ja gudbai.

[MarkoL]

Normaalia ja normaalia. Minullakin oli asiakas jonka autosta jäätyi takajarru ja pyörä jumissa. Ajeli pajalle talvikelissä rengas lukossa. Auto sisälle ja takajarrut auki. Rummut täynnä kuraa eli jossain oli käyty rypemässä. Alusta muutenkin hemmetin kurainen. Ja kyseessä ihan tavallinen etuvetoinen japsi. Ei saanut takuuseen ja siitä vähän hikeentyi. Ei suostunut millään ymmärtämään ettei rumpujarru ole hermeettisen tiivis, kyllä sinne vesi ja kura menee jos auton upottaa. Aikamme väänneettiin ja maksoi sitten sen kokonaista 100 markkaa mitä puhdistuksesta halusin. Joku varmaan muistaa kuinka iso raha se oli vuonna 2000.

[kt]

^Ne on nuo japskit juuri tuommoisia...noin ne jäätyy, kun nehän on suunniteltukin kai kuumia maita varten...
Taisi renkaat olla siinäkin niin huonot, että katsuri ois hylännyt. Kyllä ne on huonoja autoja...

Mutta jos ostaa manuaalivaihteisen VAG-diesel-auton, niin ei oo katsurilla huomauttamista edes renkaista!

[SNG]

"Jorman" puolustukseksi sanoisin vielä seuraavaa. Vaikka hän elisikin täysin nettitodellisuuden ulkopuolelle, niin täysin umpiossa hän tuskin muuten oleskelisi. Eli "peruspenallakin" lienee usein oma sukulaisista, kavereista ja työkavereista muodostuva viiteryhmä, jonka kanssa hän seurustelee. Jos VAG-tuotteiden laatu todella olisi yleisesti niin huono, kuin jotkut täällä esittävät, niin luulisi "penojenkin" jo tässä vaiheessa jotakin kautta saaneen asiasta tiedon. Kun "penat" kuitenkin tasaiseen tahtiin VAG-autoja ostavat, voidaan mielestäni oikeutetustu kysyä, onko laatu todella niin huonoa, kuin väitetään.

Ensin viitaten aiempaan pitkähköön puheenvuoroosi. Asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä. Totuus on jossain tuolla välillä. Rutiini ja halukkuus tietotekniikan käyttöön vähenee iän kasvaessa. Yli 60 vuotiaat ovat työelämässä joutuneet pakolla opettelemaan tietotekniikan. 80-luvulla nuoruutensa eläneet ovat kasvaneet tietotekniikkaan ja internettiin viimeistään opiskeluaikoinaan 90-luvulla  Kuulun itse tähän ryhmään. Tietokoneen tosin sain 80-luvun puolivälissä. 80-luvulla syntyneet ovat osittain jo Y-sukupolvea eli ovat tulleet tutuksi tietotekniikan kanssa jo lapsuudessa. Tiedä sitten miksi omien lasten ikäluokkaa 2000-luvun lapset aikanaan kutsutaan, mutta hehän ovat imeneet internetin jo melkein äidinmaidossa.

Tunnen itsekin muutamia noin 70-vuotiaita jotka ovat erittäin hyvin sisällä tietotekniikan hyödyntämisessä, mutta he ovat poikkeus tuossa ikäluokassa ikäluokkaa mitenkään väheksymättä. Maailma on vain muuttunut niin valtaisasti viimeisen 20-30 vuoden aikana.

Itse en mennyt puolustuskannalla (defenceen) vaan toin esille omin sanoin sen miten ymmärsin Wekottimen suunnatonta raivoa aiheuttaneen kirjoituksen.

Sitten tähän jälkimmäiseen kommentiisi. Olen täysin samaa mieltä. En vain jaksanut tästä aiheesta kirjoittaa.

Keskivertokuluttaja perustaa ostopäätöksiään myös lähipiiriltään (Perhe, sukulaiset, naapurit, tuttavat, työkollegat) saamaan informaatioon. Jokainen tietää myös tunteen kun pääsee istumaan makean auton repsikanpaikalle. Siitä syntyy omistamisenhalu (jenkiiläinen lähestymistapa) tai huonossa tapauksessa suomalainen kateus.

[Wekotin]

Tämä on mielestäni aika rohkea väite. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2011 internet-yhteys oli 84 prosentissa kotitalouksista. Tilasto ei kerro, mihin ihmiset nettiyhtetyksiään käyttävät. Tuntuisi kuitenkin aika oudolta, jos sitä ei käytettäisi tiedonhakuun niinkin kalliin hankinnan kuin auton oston yhteydessä.

Itse en usko, että tuo 84% tarkoittaa tässä yhteydessä aktiivista tiedonhakua netistä. Kyllä meikäläisen vanhempienkin luona netti on. Molemmat tuolla 65-70v luokassa. Eipä nuo silti nettiä käytä tutkiakseen autofoorumeilta uuden Opelin ostoa. Lähinnä käyttö on Iltalehden tai muun roskamedian lööppien lukua, kokkausreseptejä ja satunnaista sähköpostin käyttöä. Jos noiden lööppien lomassa asia koskee autojen vikoja, tuskin edes kiinnostaisi karvan vertaa (tai edes tajuaisi, että tuohan koskee omaa autoa!). No mamma hieman aktiivisempa on jopa facebookissa, johon itse en ole mennyt, mutta kumpikaan ei viimeisimmän tiedon mukaan roiku mitään keskustelufoorumia lukemassa, saatikka kirjoittelemassa. Muutenkin koneen käyttötaidot ovat luokkaa huonot. Varmasti nyt n 50-55v tilanne on eri, tämä on sitä kastia ketä on joutunut "väkisin" vähän opiskelemaankin koneen käyttöä, ehkä jopa ihan omasta halusta. Uskon myös, että ihmisiä on tässäkin asiassa monenlaisia ja joka ikäryhmässä on niitä pioneereja tässäkin asiassa.

Ja tämä oli sitten taas oma mielipiteeni ja miten minä uskon asioiden olevan. Ei fakta, eikä kenenkään tule vetää keilapalloja sieraimiin.

[clacson]

Tunnen itsekin muutamia noin 70-vuotiaita jotka ovat erittäin hyvin sisällä tietotekniikan hyödyntämisessä, mutta he ovat poikkeus tuossa ikäluokassa ikäluokkaa mitenkään väheksymättä. Maailma on vain muuttunut niin valtaisasti viimeisen 20-30 vuoden aikana.

Tämä ihan OT:
Kuulun itse siihen ryhmään, joka on 70-alusta tehnyt töitä tietotekniikan kanssa ja nyt useimmat aikalaisista (etten sanoisi pioneereista) ovat jo eläkeiässä ja kukaan sadoista tuntemistani ei koneita ole hylännyt eikä into ole hiipunut vaan useimmilla on aina alan viimeisimmät vempeleet käytössään. Monet toimivat aktiivisesti ikäihmisten neuvontaryhmissä ympäri Suomea.
Siis ikäihmisten tietokoneiden käyttö on huomattavasti yleisempää kuin nuorempi polvi ymmärtääkään.

[SNG]

Tämä ihan OT:
Kuulun itse siihen ryhmään, joka on 70-alusta tehnyt töitä tietotekniikan kanssa ja nyt useimmat aikalaisista (etten sanoisi pioneereista) ovat jo eläkeiässä ja kukaan sadoista tuntemistani ei koneita ole hylännyt eikä into ole hiipunut vaan useimmilla on aina alan viimeisimmät vempeleet käytössään. Monet toimivat aktiivisesti ikäihmisten neuvontaryhmissä ympäri Suomea.
Siis ikäihmisten tietokoneiden käyttö on huomattavasti yleisempää kuin nuorempi polvi ymmärtääkään.

Olet todellakin pioneeri. Reikäkorttiaikaa nyky-itporukka ei edes tiedä olleen. Hyvä kun ymmärtävät mikä on korppu.

70-luvun it-ammattilaisten joukko on kuitenkin erittäin pieni verrattuna 90-2000-luvulle. Tässä on se pointti.

[Wekotin]

Olet todellakin pioneeri. Reikäkorttiaikaa nyky-itporukka ei edes tiedä olleen. Hyvä kun ymmärtävät mikä on korppu.

70-luvun it-ammattilaisten joukko on kuitenkin erittäin pieni verrattuna 90-2000-luvulle. Tässä on se pointti.

Reikäkorteista puhenolleen äitini silloin tällöin muistaa mainita, että ollut reikäkorttilävistäjänä nuoruudessaan joten hänkin pioneeri IT-alalla.  Ehkä tuo face-innostus kumpuaakin tuolta.

[mattinen]

Itse en usko, että tuo 84% tarkoittaa tässä yhteydessä aktiivista tiedonhakua netistä.

En usko minäkään. Sen vuoksi totesinkin, että ”tilasto ei kerro, mihin ihmiset nettiyhteyksiään käyttävät”. Koska internet-yhteys kuitenkin alkaa olla jo melkein joka kodin varuste, nousee myös netistä tietoa hakevien ihmisten osuus todennäköisesti koko ajan.

Kyllä meikäläisen vanhempienkin luona netti on. Molemmat tuolla 65-70v luokassa. Eipä nuo silti nettiä käytä tutkiakseen autofoorumeilta uuden Opelin ostoa.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö asia olisi siten, kuten ilmoitat. Toisaalta en ole ihan heti valmis tekemään sinun vanhempiesi tietotekniikkatottumusten perusteella kovin yleisiä johtopäätöksiä. Heidän nettikäyttönsä saattaa olla ” Iltalehden tai muun roskamedian lööppien lukua, kokkausreseptejä ja satunnaista sähköpostin käyttöä”, mutta monien muiden nettitottumukset saattavat poiketa tuosta, kuten itsekin toteat.

Oli miten oli, suhtaudun edelleen tietyllä epäilyksellä siihen, kuinka hyödyllistä autofooruminen lukeminen loppujen lopuksi on pyrittäessä muodostamaan mahdollisimman realistinen kuva jonkun automerkin tai mallin laadusta. Autofoorumeja ei tietenkään kannata kategorisesti hylätä tietolähteinä, mutta niistä saatavaan informaatioon pitää mielestäni suhtautua lähdekriittisesti, koska

Näissä foorumeissa on vaan se huono puoli, että ongelman laajuudesta on todella vaikea muodostaa mitään kuvaa. Jos joku kirjoittaa esim. lauenneesta jakoketjusta, niin heti perään tulee kirjoitus, jossa kerrotaan että "minulla on ollut viisi volkkaria missä ainoat huoltotoimenpiteet ovat olleet öljynvaihdot". Jos näitä kirjoituksia sitten on esim. 500kpl peräkkäin eli 250kpl kumpaistakin, niin onko ongelma sitten 50%:ssa autoja? No ei varmaan ole. Parhaiten todellisen määrän tietäisi tietysti maahantuoja, mutta sieltä sitä tietoa ei koskaan saada.

Ja tämä oli sitten taas oma mielipiteeni ja miten minä uskon asioiden olevan. Ei fakta, eikä kenenkään tule vetää keilapalloja sieraimiin.

Minusta tämä on suorastaan itsestään selvää. Kyllä kai täällä lähinnä kerrotaan omia mielipiteitä. Ja kun mielipide on selkeästi ja sivistyneesti ilmaistu, niin mitä syytä kenelläkään olisi vetää keila- tai edes tennispalloja sieraimiin? Eikö keskustelufoorumien idea ole nimenomaan siinä, että niillä keskustellaan? Ja kun keskustellaan, niin väkisinhän käy niin, että mielipiteet joskus eroavat toisistaan. Aika tylsäähän keskustelu olisi, jos kaikki huutaisivat samaan torveen.

[kt]

Keskustellessa on nimenomaan hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Monet ihmisten mielipiteet muodostuvat ajan oloon, kokemuksien kautta, eikä silloin pysty ilmoittamaan, mihin tilastoon tämä käsitykseni tai mielipiteeni tästä asiasta perustuu.
Mielipiteitä on siis monenlaisia, oikeita on "kokemuksestani" melkein yhtä paljon kuin "vääriä", mutta kummatkin ovat keskustelussa tarpeellisia. Monasti niitä kumpaakin voi puolustaa, riippuu vain näkökulmasta ja ajan hetkestä, mikä mielipide milloinkin on lähempänä totuutta, jos sellaista edes on ko. asiassa.
Ja kaikkein parasta on keskustelussa se, että pysytään asiassa, ainakin aika lähellä asiaa, niinkuin nytkin on tehty.

[mattinen]

Keskustellessa on nimenomaan hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Monet ihmisten mielipiteet muodostuvat ajan oloon, kokemuksien kautta, eikä silloin pysty ilmoittamaan, mihin tilastoon tämä käsitykseni tai mielipiteeni tästä asiasta perustuu.

Juuri näin. Lähtökohtaisesti on aika erikoista, jos joku kovasti ottaa itseensä siitä, että jonkun mielipide poikkeaa omasta. Eri asia on sitten se, jos mielipiteen tarkoitus on selvästi loukata ja/tai provosoida. Koska tällä foorumilla ei käytännössä ole moderointia, on erilaisilla provoilla kohtalaisen vapaa kenttä temmeltää. Paras keino suhtautua näihin on jättää reagoimatta niihin.

Joskus mielipiteen taustaksi saattaa olla löydettävissä tilasto- tai tutkimustietoa, mutta useimmiten näin ei ole asianlaita. Tämän vuoksi keskustelut hyvin usein ovat "vain" spekulointia erilaisilla vaihtoehdoilla. Tähän nähden tuntuukin joskus hieman erikoiselta, kuinka varmoja ja ehdottomia näkemyksiä joilakin on.

[skriko]

Niin kuin kt mainitsi enemmän eläneillä ja tehneillä ihmisillä mielipiteet perustuvat kokemukseen, ei mihinkään nettilinkkeihin. Tässä esim. mielipide. Ei ole mitään järkeä tarkistuttaa venttiileitä ja tulppia Honda CBR 600 RR:n 24 000 huollossa, vaikka se kuuluu maahantuojan huolto-ohjelmaan. Ei ole mitään järkeä vaihtaa autoon jarrunesteitä lainkaan, eikä  tulppia, ilmansuodatinta eikä raitisilmasuodatinta ajan vaan kilometrien puolesta. Maahantuoja suosittelee huolto-ohjelmassa vaihtoa ajan puolesta. Nämä on minun mielipiteitäni, jotka perustuvat käytännön kokemukseen. Kaikki muu on rahastusta.
Anteeksi OT.

[enkero]

Ei ole mitään järkeä vaihtaa autoon jarrunesteitä lainkaan, eikä  tulppia, ilmansuodatinta eikä raitisilmasuodatinta ajan vaan kilometrien puolesta. Maahantuoja suosittelee huolto-ohjelmassa vaihtoa ajan puolesta. Nämä on minun mielipiteitäni, jotka perustuvat käytännön kokemukseen. Kaikki muu on rahastusta.
Anteeksi OT.

Miten jos auto on pääsääntöisesti kaupunkiajossa, jolloin käyttötunnit (kuten traktoreissa ta kaivureissa) tulee kulumisen kannalta merkittävämpään osaan? Tämä pätee jopa sytytystulppiin, jos taksi jauhaa tyhjäkäynnillä tolpalla (no, ok, on niissä ehkä webastot...).

[JFabiaK]

On vastuutonta näinkin painokkaasti väittää (ainakin sellainen vaikutelma) mm. jarrunesteen vaihdon toteuttaminen vain kilometrien perusteella. Kilometrit eivät jarrunestettä tuhoa, vaan ennemminkin aika. Jarruneste imee itseensä ilmasta kosteutta, siis vesittyy. Hygroskooppisten aineiden, kuten jarrunesteiden, turvallinen kesto määritellään ajassa.
Rahastus tulee sitten kun korjataan jumittuneita jarru- ja kytkinsylintereitä.