Hyvästi VAGgineet

[Hannes]

Käännetäämpä asia toisin päin, tekeekö pitkä takuu autosta laatuauton??

[Eka Golf]

Ei tee mutta kait laatuautoon uskaltaa antaa laaduttomia pitemmän takuun?
En etsinyt laatua mutta halusin vaimolle luotettavan "kauppakassin"! 

[Joona N.V]

Pakko sen verran kommentoida että kia:ssa on kyllä pitkä takuu mutta eivät korvaa helposti mitään, selvistäkin asioista kauhea vääntö. Lisäksi ruostuvat nopeasti.

Vaimon yaris ts oli meillä 6v, ainoa auto mistä on pakoputki pudonnut motarille 
mittarissa oli n.75tkm, oli ruostunut puhki vaimentimen juuresta. Kovan väännön jälkeen saatiin 20% alennusta merkkiliikkeestä, se sitä goodwillistä.. samoilla kilometreillä etu- ja takajarrut umpiruosteessa, levyt ja palat 600â,¬ asennettuna. Öljyä sai lisätä litran/10tkm.
Omaan 1.9 tdi caddyyn ei oo koskaan lisätty öljyä huoltojen välillä, nyt 150tkm  mittarissa. Sain kyllä litran pullon auton luovutuksen yhteydessä ja ohjeistuksen seurata öljynkulutusta  eli varmaan joissain yksilöissä öljyä kuluu 

[Eka Golf]

Pakko sen verran kommentoida että kia:ssa on kyllä pitkä takuu mutta eivät korvaa helposti mitään, selvistäkin asioista kauhea vääntö. Lisäksi ruostuvat nopeasti.

Eivät korvaa koska ei tarvitse laatukulkineessa? 
Ei vielä ruostetta mutta onko sinulla kokemusta -14-malleista? 

[Nipponisti]

Turkkilainen se on.

Taisi olla aikoinaan turkinpippuri, mutta kyllä ainaskin Avensiksia ja uusia NAuriita pukataan ulos Englannista jostain Derbyshiren kylästä, mutta onhan Toyotalla tietenkin tehtaita pitkin ja poikin maailmaa valmistamassa eri malleja ...

En nyt oikein näe suurta väliä sillä missä tuotanto on. Robotit hoitaa suurimman osan hommista, samat osat sinne tuodaan, prosessit on samat ja varmaan kenkää tulee aika äkkiä jos joku tehdas ja/tai kaverit pukkaa "maanantaikappaleita" maailmalle. Kyllähän valmistetut autot käy saman laadunvarmistuksen joka valmistusmaassa lävitse (siis ainakin Toyotalla) loppupeleissä. Tietysti jos on täysin uusi tehdas, niin odotettavissa on hylsyä alkuvaiheessa, mutta sen takia siellä  ajetaankin "harjoitustuotantoa" ensin jonkin aikaa ennenkuin autoja aletaan pukata asiakkaille asti.

Saman kysymyksen "maalaisuudesta" voisi tietysti heittää ilmaan VAGgineidenkin kanssa. Pikaisesti Wikistä kaivettuna Volkswagen on xxxxMaalainen  :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_Group_factories

[Joona N.V]

-09 ceed on kaverilla, takaluukku jo huomattavasti ruosteessa. Ei kuulemma enää jaksanu tapella takuuasioista, laittoi pikkupajalla omaan piikkiin kun pääsee helpommalla.. varmaan suurin vääntö tulee siitä mikä on normaalia kulumista.

[skriko]

varmaan suurin vääntö tulee siitä mikä on normaalia kulumista.

Juuri näin. Yrittivät maksattaa minulla 10 000 ajetusta motosta etupään stefojen vaihdon, kun ovat kuluvia osia. Kaikki osathan ovat kuluvia, mutta mikä on oikea km määrä.
Kyllähän se jakoketjukin kuluu, mutta tuskin 12 800 km ajettuna vaihtokuntoon niin kuin minulla kävi.

[Hannes]

Olisiko Kia niin myyty suomessa jos sillä olisi 2 vuoden takuu??

[Hannes]

Ei tee mutta kait laatuautoon uskaltaa antaa laaduttomia pitemmän takuun?
En etsinyt laatua mutta halusin vaimolle luotettavan "kauppakassin"! 

Siis ajattelet että autonvalmistajat tietävät valmistavansa laaduttomia autoja ja siksi takuu on lyhyt??

Onhan tää aivan turhaan??

[Eka Golf]

-09 ceed on kaverilla, takaluukku jo huomattavasti ruosteessa. Ei kuulemma enää jaksanu tapella takuuasioista, laittoi pikkupajalla omaan piikkiin kun pääsee helpommalla.. varmaan suurin vääntö tulee siitä mikä on normaalia kulumista.

Tietojeni mukaan Kia on parantanut laatua jatkuvasti joten 5v vanha kulkine ei kerro vielä mitään?
Jos tulee ongelmia niin ostan uuden, eli helppoa kuin "heinän teko"? 
Tosin olen korjannut niin monta ruostevauriota ja muita kolhuja että en ala tappeleen pikkuasioista! 

[Nipponisti]

Käännetäämpä asia toisin päin, tekeekö pitkä takuu autosta laatuauton??

Eihän se tietenkään sitä tee. Se on vain yksi asiakkaiden sisäänheittokeino. Monesti pitkissä takuissa on sitten vielä aika iso läjä rajoituksia, joilla rajataan monta tärkeää asiaa takuun ulkopuolelle. Ja vielä lopuksi sitten se miten takuu toimii käytännössä kun sitä tarvitaan. Tehdäänkö asiat ilman mutinoita, vai väitetäänkö asiakkaan rikkoneen itse omalla toiminnallaan vai tullaanko "vastaan" ja pistetään asiakas maksamaan osa kuluista. Tuo viimeisin kyllä nostaisi "karvat pystyyn" jos on takuu voimassa, mutta sitten yritetään jallittaa asiakas maksamaan osa kuluista. Takuuajan jälkeen se on kenties "goodwilliä" ellei kyse ole auton tyyppiviasta joka olisi pitänyt muutenkin korjata jo takuuaikana.

Onhan noita pilvin pimein suhteellisen laadukkaita autoja joissa on "normaali" noin 3 vuotta/100 000 km takuu. Ja VAGgineidenkin takuu taitaa vaihdella maittain. Suomessa on vain valittu maahantuojan puolesta suhteellisen säälittävä minimi 2 vuotta. Onko se sitten viisautta maahantuojan puolesta ja VAGgineen normaali "puoliintumisaika", jonka jälkeen ongelmat alkavat, niin siihen en (vielä) ota kantaa kun ei ole omakohtaista kokemusta. Tulevaisuus näyttää ...

[Hannes]

Eiköhän tosiasia ole kaikkien autojen kohdalla se että jos se maanantaipäivän auto sattuu kohdalle niin ei se merkistä ole kiinni, toivoa vain sopii että ei sattuisi omalle kohdalle

[Eka Golf]

Tietojeni mukaan on ollut "takuuongelmia" myös autoissa 2v-takuulla! 
Tuo Kia on nyt meillä "tosielämän kestotestissä" koska aikaisempaa kokemusta ei ole!
Jos ostin passiivia niin vika löytyy peiliin katsomalla! 

[mattinen]

Minulla on (hatara) muistikuva useammastikin TM:n autovertailusta, missä japanilaisautojen ylläpitokulut olisivat olleet eurooppalaisia korkeammat. Eräs selitys tälle olivat korkeammat huoltokustannukset. Voisiko olla niin, että pitkiä takuuaikoja pyritään kompensoimaan kalliimmilla huolloilla ja/tai tiheämmillä huoltoväleillä?

[Eka Golf]

Meidän Kia on korealainen. Toisaalta lyhyt huoltoväli on tavallaan "hyvää huolenpitoa"?
Huoltokustannukset auton kaikkiin kuluihin verrattuna ovat aika pienet, varsinkin jos auto pelittää ilman kojauksia?
Minä olen aina huoltanut itse jos takuu ei ole ollut voimassa joten huoltokustannukset pienet vaikka vaihdan öljyt vuosittain tuijottamtta kilometrimäärää, siis kunhan ei ylity! 

[JakeS]

Joskus muistan lukeneeni että korelaisten pitkiä takuita korvataan aika paljon kohoavilla huoltokustannuksilla. Tiedä sitten pitääkö nykyisin paikkansa. Jok.tap ostaessa korelaisen ammatikäyttöön on takuu ihan jotakin muuta kuin 5/7 v. Vaggineissa on kuitenkin 2 v eikä kilometrirajoituksia vaikkakin niissäkin kuluviksi osiksi katsotaan huomattavasti helpommin monet korjattavat asiat kuin kilpailevissa merkeissä.

[MMV]

Ainakin Hyundaissa huoltojen hinnat ovat järkyttäviä. Vaimon ex i20 1.4 Comfort ja ensimmäinen huolto, joka tehtiin vuoden ikäiseen autoon noin 9tkm-lukemalla olisi maksanut merkkiliikkeessä noin 450 euroa. Käytännössä tarkistuksista ja öljynvaihdosta laskutettiin viisinkertainen hinta. Vein kipon AD:lle huollettavaksi hintaan ~ 180 â,¬ ja takuuseenhan tuo ei vaikuta mitään. Kaksivuotiaana toiseen huoltoon viedessä merkkiliike kinusi jo reilusti yli 500 euroa, joten vein taas AD:lle. Volkkarit voi huoltaa ihan merkkiliikkeessä, kun merkkiliikelisä on vain joitakin kymppejä.

[clacson]

Eiköhän tosiasia ole kaikkien autojen kohdalla se että jos se maanantaipäivän auto sattuu kohdalle niin ei se merkistä ole kiinni, toivoa vain sopii että ei sattuisi omalle kohdalle

Ja eiköhän Euroopassa kasattuihin autoihin monet komponentit tule samoilta nälkärajoille kilpaillutetuilta alihankkijoilta? Arpapeliä siis kokonaisuus on enemmän tai vähemmän.

[Wekotin]

Asiasta täysin sivuun heitän yhden termin, mutta siinä voi olla syy toyotan asiakastyytyväisyyteen.

LEAN-filosofia ja kulttuuri. Tuotannon virheisiin alettiin ratkoa sotien jälkeen kilpailun avauduttua. Toyota on ollut suurin kutomakoneiden valmistaja. Toyota uskalsi ottaa USA-laisten autonvalmistajien hylkäämät MIT:n opit USA:n automarkkinoiden avautuessa 70-luvun alkupuolella.

Eurooppalainen teollisuus mukaanlukien autoteollisuus puhui paljon leanista 80-luvun alussa, mutta puheen asteelle se jäikin. Vasta 90-luvulla Euroopassa alettiin keskittyä oleelliseen eli oikean tuotteiden luomisiksi oikeille asiakkaille. Tuotanto ja suunnittelukin automatisoituivat ja virtaviivaistuivat kyllä toyotan pitkästä etumatkasta huolimatta, mutta läpi toydan keiratsun (japanilainen yritysrypäs) luotu toimintakulttuuri ei ei ollut nopeasti kopioitavissa aina takuunjälkeiseen jälkimarkkinointiin ja tuotekeitykseen (tuoteparannukset) saakka.

Juuri tässä on asian pihvi, joka näkyy Toyotan ja esim VW:n massabrändien eroina. VW:n toimintakulttuurissa vikoja vähätellään, piilotellaan ja maksatellaan asiakkailla enemmän kuin esim Toytalla. Laatuparannuksia ei kommunikoida riittävän avoimesti ja selkeästi. Juuri koskaan ei voida olla varmoja onko ongelman "juurisyy" korjattu vaiko ei.

Ja jotta itseä ei ammuta tästä saarnasta, niin onhan Toyotakin tehnyt erittäin vakavia laatuvirheitä ja pyrkinyt salaamaan niitä asiakkailta ja viranomaisilta. USA:ssaan näitä on tapatunut useampia. En tiedä montako harakiriä toyodan keiratsussa tapahtui kun Toyota menetti jenkeissä kasvonsa.

Toyotat ovat mielestäni vielä harmaampia autoja kuin esim VW ja Skoda ja ennenkaikkea teknisesti tylsiä. Lexus saattaa antaa samantyyppisen kokemuksen kuin esim Audi A6. Aftersales on kuitenkin aivan eri planeetalta.

Tässähän SNG aika hyvin kiteyttikin tuon filosofisen eron laatuun. Mainittakoon myös 5S-järjestelmä Toyotan meriitiksi. Juuri tuo kulttuuri miten toimitaan on se ratkaiseva tekijä. Toinen noudattaa laatujärjestelmiä, koska on pakko. Toinen taas näkee, että se on ainoa mahdollinen tapa toimia.

...Ja kuinka monelle merkille saa VCDS:n kaltaisen kaiken kattavan diagnostiikkaohjelman? Se helpottaa todella paljon itse tekemistä. Myös silloin kun merkkiliikekin nostaa kädet pystyyn. Monen muun auton kanssa voivotellaan kun "nykyautolle ei voi mitään tehdä itse"...

No ei tuota VCDS:n olemassaoloa kyllä mitenkään voida sanoa VW:n saavutukseksi. Tuskin tehtaallakaan kauhean suopeita ovat, että tuollaisen "helvetinpiuhan" Ross-Tech on kehittänyt.

[Antero]

Pakko sen verran kommentoida että kia:ssa on kyllä pitkä takuu mutta eivät korvaa helposti mitään, selvistäkin asioista kauhea vääntö. Lisäksi ruostuvat nopeasti.

Mihin perustuu nämä väitteet?

Ruostumisesta en tiedä, voi olla ongelma noissa vanhemmissa malleissa, mutta ainakaan näiden 2010-luvulla valmistettujen mallien kohdalta en ole kuullut suurista ongelmista.

Minulla on nyt ollut kolme vuotta Kia Ceed. Auto on toiminut hyvin, mutta muutamia pikkuharmejakin on ollut. Kaikki on mennyt takuuseen ilman mitään vänkäämistä.

- Polttoainetankin luukun jousi vaihdettu, kahteen kertaan
- Led-päiväajovalot alkoivat vilkkua, koko umpio vaihdettiin
-Ã,,rsyttävä paukaus kuului auton pysähdyttyä, polttoainetankin huohotin vaihdettiin ja ongelma poistui.

Huoltohinnat ovat mielestäni kilpailukykyiset. Ensihuolto oli 89â,¬ ja 60 000 huolto kustansi 390,15â,¬. Jos nuo ovat poikkeuksellisen kovia hintoja, niin haen takkini.

Joillekkin tuntuu olevan uskomattoman vaikea sisäistää sitä tosiasiaa, että Kian takuu kattaa kaiken mitä muiden valmistajien "pesukonetakuutkin". Jos se olisi täyttä kusetusta, olisi se paljastunut jo ajat sitten. En tiedä olisinko itsekään uskaltanut Kiaan päätyä ilman pitkää takuuta, vaikka auton ominaisuudet ovat hyvät, mutta kyllä takuu lisäsi luottoa siihen, että valmistajan laaduntarkkailu on kunnossa, eikä tehtaalta lähde sekundaa asiakkaan testattavaksi. Käsittääkseni pitkä takuu ei tule valmistajalle yhtään sen kalliimmaksi kuin lyhytkään, jos laatu on kunnossa.

[Hannes]

Jokseenkin rehellistä puhetta edit. (En tiedä olisinko itsekään uskaltanut Kiaan päätyä ilman pitkää takuuta) Juuri tähänhän puutuin tuolla edellä ja nyt päästään asiaan

Siis on aivan kikka kolmonen jolla ihmisille luodaan vaikutelema laadusta, turvasta eli ennenkaikea riskistä eli hankkiessasi tämän voit sen jälkee kaikki murheet ja huolet heitää ja kaikki jos jotain tuleekaan hoidetaan tuosta vaan, vaiva on vain se että ymmärrät hankkia tällaisen tuotteen.

Varmaan suomessa kuten monessa monessa maassa muuallakin on yksi riidellyimmistä asioista juuri korvaus vastuu sen tietää kaikki.

Vakuutukset, takuut, antavat niin paljon tulkinnan varaa että aina on varaa olla myöntämättä korvaus, vain onko kenelläkään eriävää mielipidettä??

Takuu ei ole ilmainen, ei Kian kohdallakaan, sinä asiakas maksat sen 100 varmasti tavalla tai toisella, huollot kallimpia, määräaikais huollot tehtävä tismalleen ohjelman mukaan, sisältää erinnäisiä rajoitteita joissa erittäin paljo tulkinnan varaa ja epäselvyyksiä jne. Niin on aivan turha puhua mistää 7 vuoden takuusta siinä mielessä mitä asiaan perehtymätön kansakoulu pohjainen suomalainen sen ymmärtää.

Numero 7 kertoo jo yksinkertaisuudessaan sen mistä on kyse, liekö valittu tarkoituksella vai vahingossa mutta ilman tuota takuuta olisi vakea ollut päästä tiukoilla auto markkinoilla edes jonkinmoisiin myyntilukuihin.

Ja pian tulee Kiinasta autoja jolla on 10 vuoden takuu ja lisäksi kori takuu 25 vuotta kuka uskoo se ostaa.

Vakuuttaa kannattaa myös kaiken, ne pikku vahingot jotka vakuutuksessa luvataan korvata ja jotka tuntuu suorastaa ihmeelliseltä ja epäilyttävältä kun ajattelee että miten yhtiön kannattaa korvata tuollasetkin vahingot kun niitä tapahtuu niin paljon, eli tuntuu niin epäilyttävältä vakuutusta ottaessa niin korvaus tulee kuin manulle illallinen se tietää joka on kokenut.

Tämä on yksi asia miten ihmisiä sumutetaan, yksi asia monien joukossa takuut mukaan lukien.

[Antero]

Asiakashan sen tietenkin jollakin tavalla maksaa. Jos vaihtoehtoina on samanhintaiset Kia ja VW, joiden huoltohinnoissa ei merkittävää eroa ole, niin kyllä silti olen sitä mieltä, että paremman vastineen rahoilleen takuun puolesta saa Kialla. Olkoonkin, että Kian huoltoväli on lyhyempi, mutta mielestäni öljyt pitää jokatapauksessa vaihtaa 15 000km välein, joten suurta ongelmaa en saa siitäkään. Jos nyt sitten viiden vuoden kuluttua auton kaksoiskytkinvaihteisto räjähtää, Kialla ajavalle siitä ei kustannuksia koidu. Varmistin vielä erikseen maahantuojalta kattaako takuu myös vaihteiston ja näin todella on.

Kolme vuotta sitten en välttämättä olisi uskaltanut Kia ostaa ilman pitkää takuuta, nyt uskaltaisin kun olen todennut auton olevan erittäin hyvä.

[Hannes]

Pakko sanoa että toisenlaisiakin kokemuksia Kiasta ja sen takuusta kyllä olen kuullut.

[kolli]

Ainakin Hyundaissa huoltojen hinnat ovat järkyttäviä. Vaimon ex i20 1.4 Comfort ja ensimmäinen huolto, joka tehtiin vuoden ikäiseen autoon noin 9tkm-lukemalla olisi maksanut merkkiliikkeessä noin 450 euroa. Käytännössä tarkistuksista ja öljynvaihdosta laskutettiin viisinkertainen hinta. Vein kipon AD:lle huollettavaksi hintaan ~ 180 â,¬ ja takuuseenhan tuo ei vaikuta mitään. Kaksivuotiaana toiseen huoltoon viedessä merkkiliike kinusi jo reilusti yli 500 euroa, joten vein taas AD:lle. Volkkarit voi huoltaa ihan merkkiliikkeessä, kun merkkiliikelisä on vain joitakin kymppejä.

Missä puljussa on tollaset hinnat?
Hyundai Velosterin 1. huolto oli n. 200â,¬ merkkihuollossa.Genesis coupen 30 000 km. huolto maksoi 340 â,¬.Puhutaan 3,8 litrasesta automaatista.
Nämä esimerkit Tuusulan auto expert Ekroos.

[MMV]

Autopale (ainoa Hynyn merkkiliike Jyväskylässä) ja tästä on aikaa jo yli kaksi vuotta.

[kolli]

Autopale (ainoa Hynyn merkkiliike Jyväskylässä) ja tästä on aikaa jo yli kaksi vuotta.

On hinnat ollu kohdillaan.Ajallisesti omat esimerkit  2012 ja 2013.

[JFabiaK]

...offtopicia edelleen ... sokeiden silmien ja sumutettujen aivojen kirkastukseksi ...

Näihin idän viisauksiin - siis sen takuun ja muunkin vastuun rahoittamiseen - esimerkkilaskenta, jolla voi (laittamalla vastaavan summan pankkitilille) rahoittaa myös muun merkkisten autojen ongelmaratkaisut:
longlife-huoltojen väliin pari huoltoa korealaisten huoltohinnoilla, varaosiin 30% - 100% hintaa lisää - ja tätä tallennusta 5 - 7 vuoden ajan, niin maksatte esimerkiksi sekä moottori-, että vaihteistokorjaukset/uusinnat.
Tämä saattaa tuntua pahalta, mutta ei ole sen kummempaa kuin, että se raha on itsellä, eikä aasialaisilla - ja on käytössä kun tarvitaan ja jos ei tarvita (kuten todennäköistä), niin voi tehdä sitten mitä muuta itse tykkää.

[Wekotin]

...offtopicia edelleen ... sokeiden silmien ja sumutettujen aivojen kirkastukseksi ...

Näihin idän viisauksiin - siis sen takuun ja muunkin vastuun rahoittamiseen - esimerkkilaskenta, jolla voi (laittamalla vastaavan summan pankkitilille) rahoittaa myös muun merkkisten autojen ongelmaratkaisut:
longlife-huoltojen väliin pari huoltoa korealaisten huoltohinnoilla, varaosiin 30% - 100% hintaa lisää - ja tätä tallennusta 5 - 7 vuoden ajan, niin maksatte esimerkiksi sekä moottori-, että vaihteistokorjaukset/uusinnat.
Tämä saattaa tuntua pahalta, mutta ei ole sen kummempaa kuin, että se raha on itsellä, eikä aasialaisilla - ja on käytössä kun tarvitaan ja jos ei tarvita (kuten todennäköistä), niin voi tehdä sitten mitä muuta itse tykkää.

Oma kokemus on osoittanut, että VW:llä on erittäin todennäköistä, että vika iskee. Se voi olla pieni, kuten, että joudut vaihtamaan lukkopesän jostain ovesta tai iso, että vaihteisto menee vaihtoon. Näitä voi olla useita millaisella kombolla tahansa. Sama vika voi iskeä vieläpä useampaan kertaan samaan autoyksilöön. Esim. tuo toinen jakoketjun venymisen ennakoin jo aika päiviä sitten. Missään kohtaan en kuvitellut, että jotain parannusta tai kehitystä olisi oikeasti tehty (pl. kokonaan uudentyyppinen moottori uusissa malleissa) ketjuun. Silti 80tkm tuli itsellekin yllätyksenä. Se on vähän se.

VitaePro-mainosta lainatakseni: "Ihan oma syy". Olisi vaan pitänyt vaihtaa autoa 80tkm välein. Samapa tuo miten sitä rahaa säästää, pois se itseltä on jos sitä täytyy autoon lykätä ylimääräisiä.

[Antero]

...offtopicia edelleen ... sokeiden silmien ja sumutettujen aivojen kirkastukseksi ...

Näihin idän viisauksiin - siis sen takuun ja muunkin vastuun rahoittamiseen - esimerkkilaskenta, jolla voi (laittamalla vastaavan summan pankkitilille) rahoittaa myös muun merkkisten autojen ongelmaratkaisut:
longlife-huoltojen väliin pari huoltoa korealaisten huoltohinnoilla, varaosiin 30% - 100% hintaa lisää - ja tätä tallennusta 5 - 7 vuoden ajan, niin maksatte esimerkiksi sekä moottori-, että vaihteistokorjaukset/uusinnat.
Tämä saattaa tuntua pahalta, mutta ei ole sen kummempaa kuin, että se raha on itsellä, eikä aasialaisilla - ja on käytössä kun tarvitaan ja jos ei tarvita (kuten todennäköistä), niin voi tehdä sitten mitä muuta itse tykkää.

Eli jos autoilijalla menee kutakuinkin saman verran rahaa sekä auton hankintaan, että huoltamiseen sekä Kialla, että VW:llä, täytyyy VW:n omistajan laittaa lisäksi jatkuvasti rahaa säästöön remontteja varten? Näillä säästöillä VW:n omistaja maksaa sitten vaihteistorempan. Mikä raha menee aasialaisille? En edelleenkään jaksa uskoa, että ainakaan huoltahintojen ero tätä selittää. Edellinen auto oli Golf, eikä sen huoltamisessa kyllä yhtään halvemmalla päässyt.

[Typ2]

Minulla on (hatara) muistikuva useammastikin TM:n autovertailusta, missä japanilaisautojen ylläpitokulut olisivat olleet eurooppalaisia korkeammat. Eräs selitys tälle olivat korkeammat huoltokustannukset. Voisiko olla niin, että pitkiä takuuaikoja pyritään kompensoimaan kalliimmilla huolloilla ja/tai tiheämmillä huoltoväleillä?

Yksi selittäjä on long life -huollot, joita eurooppalaiset merkit tarjoavat markkinavaltteinaan.

Siitä tulee tietysti vertailussakin hyvät pisteet, kun huoltoväli on pitkä eli kustannukset per km pienemmät. Jää vain huomioimatta, että ainakaan omalla rahalla autonsa ostaneen ei todellakaan kannattaisi ajella kahta vuotta samoilla öljyillä. Erittäin suositeltavan, mutta vapaaehtoisen, väliöljynvaihdon kustannukset eivät silloin näy vertailulaskelmissa.