Onko "Kokemuksia" alue tarpeen

[Jyri]

Rupesin miettimään että onko tuossa "Kokemuksia" aihealueessa järkeä vai ei, nuo muut mallin alla olevat alueet ovat loogisia ja auttavat pitämään tiedon helposti löydettävänä, mutta onko helppoa tietää mikä kuuluu "Kokemuksia" osioon ja mikä suoraan mallin alle??

Kommentteja?

[vkjoki]

Minusta "kokemuksia" voi tarkoittaa melkein mitä tahansa, joten olen taipuvainen siihen, että sitä ei käytetä alakategorian nimenä. Toki ohjeistuksessa voidaan määritellä tarkkaan, mitä kyseisellä alakategorialla tarkoitetaan, mutta sellainen alakategorian nimi on ongelmallinen, jonka merkitys aukeaa vasta erillisen määritelmän avulla. Eikä myöskään ole luontevaa ajatella, että uudet sivustolle kirjoittavat perehtyisivät aluksi määritelmiin. Siis pois vain - en ainakaan minä keksi sopivaa otsikkoa "kokemusten" tilallelle. "Koeajot" johtaisivat lehtien koeajojen referointiin.

Mainitsenpa tässä senkin, että tätä uutta sivustoa olisi hyvä varjella mammuttiketjuilta tyyliin "kaikkea kaikista autoista". Siis kannatan pyrkimystä otsikoihin, jotka sisältävät jo tiedon, mitä nimenomaista asiaa ketjussa on tarkoitus käsitellä - tyyliin "Uusin vikatilasto kertoo: Skoda Roomsterissa vähiten vikoja."

[Karvis]

Minusta kokemuksia alue voisi olla nimeltään "käyttökokemuksia", mutta antaakohan sekin hiukan liika lavean kuvan
Itse miellän käyttökokemukset omasta autosta kertyneisiin pidemmän ajan kokemuksiin, ikään kuin tarinaa kyseisen kulkupelin omistamisesta, eikä jonkun yksittäisen asian pähkäilyyn tai kertomiseen.

Mainitsenpa tässä senkin, että tätä uutta sivustoa olisi hyvä varjella mammuttiketjuilta tyyliin "kaikkea kaikista autoista".

Tämä on ollut tarkoituksena

[Jyri]

Minusta kokemuksia alue voisi olla nimeltään "käyttökokemuksia", mutta antaakohan sekin hiukan liika lavean kuvan
Itse miellän käyttökokemukset omasta autosta kertyneisiin pidemmän ajan kokemuksiin, ikään kuin tarinaa kyseisen kulkupelin omistamisesta, eikä jonkun yksittäisen asian pähkäilyyn tai kertomiseen.

Tuossahan on ideaa, muutan ne kaikki muotoon "Käyttökokemuksia" se avaa heti paljon enemmän ja itse asiassa antaa sille järkevän syyn olla olemassa erillään. Kiitos

[vkjoki]

Yön yli nukuttuani ehdotan otsikoksi: "Käyttökokemukset ja koeajot". Silloin tuo "koeajot"-jatko-osa ohjaisi ajattelua automaattisesti oikeille urille ja tarjoaisi luontevan foorumin omien kokemusten lisäksi luettujen koeajojen referointiin. Niinpä ko. otsikon alta löyisivät kätevästi sekä palstalaisten että muiden yleisarviot kyseisen automallin ominaisuuksista. Ja sanojen muotoiluksi ehdotan tosiaan "Käyttökokemukset ja ..." jotta otsikko olisi taivutettu samaan muotoon kuin muutkin alakategoriat. Jos pelkällä "Käyttökokemukset"-otsikolla pysytään aiheessa eikä aleta kirjoitella niitä näitä, "... ja koeajot" ei ole välttämätön - vaikka sitä kannatankin.

On varmaan hyvä, että nyt palstan alkutaipaleella haetaan monissakin asioissa sitä toimivinta ratkaisua, vaikka samalla sählätäänkin - se kuuluu asiaan tässä vaiheessa.

[Jyri]

Olen kallistumassa vkjoen ehdotukseen, kuulostaa järkeenkäyvältä. Kaivannee ohjetekstin kirjoittamista jossa vielä selvennetään että Käyttökokemukset ja koeajot on nimen omaan "yleisarviot kyseisen automallin ominaisuuksista" eikä niinkään yksittäisvikatapauksien käsittely, vai kuinka?

Kommentteja?

[RoccoScientist]

Kuulostaa ainakin ihan hyvältä tavalta aloittaa. Muuttaahan voi sitten, jos tarvetta ilmenee. Kun ihmisillä kuitenkin on tarvetta ja halua puhua noista omista kokemuksista ja vertailla niitä toisten kokemuksiin ja lehtien testeihin, on ne mielestäni järkevämpää luokitella juuri merkkien mukaan sen sijaan että yleiset-osioon annettaisiin muodostua vähän jokaisen auton korimallille oma ketju, joita saisi sitten muiden aiheiden seasta haeskella kissojen ja koirien kera.

[Häkä]

Kokemukset, koeajot yms. hyvä että niille on oma osionsa. Pysyy palsta selkeänä ja halutessaan löytää helposti raportit eri autoista.

[Quality]

Mielestäni käyttökokemukset voisi vielä pitää erillään koeajoista, koska on kysymys totaalisen eri syvyisestä kokemusmaailmasta. Olen esim. kirjoitellut kokemuksia nykyisestä autostani pitkin matkaa (ja myös kopioinut niitä A4 B6/B7 -ketjuun) eli yli 70 000 km:n ajokokemuksella. Sen sijaan koeajot perustuvat lyhyisiin pyrähdyksiin, yleisvaikutelmiin, toki myös yksityiskohtiin jossain määrin, mutta niistä puuttuu kaikki arviointi auton pitkäaikaiskäytön tuomasta luotettavuudesta, kestävyydestä, ajo-ominaisuuksista eri keliolosuhteissa ja eri tavoin kuormattuna jne.

[Jyri]

Tuokin on täysin totta, toisessa pohjaudutaan pitkälliseen kokemukseen ja toisessa pikaiseen koeajoon. Näiden eriyttäminen helpottaisi kyllä ymmärtämään ja antamaan oikean painoarvon kommenteille. Riskinä taasen on kasvaneen hierarkian aiheuttama mahdollinen sekaannus. Oikein hoidettuna tuosta olisi kyllä lisäarvoa. Vaatinee oikeanlaisen ohjeistuksen alueille ja alueen kuvauksiin.

[vkjoki]

No siis niitä koeajojahan ei automallin kohdalle tule suurta määrää ja viestin alusta käy aina hyvin selville, onko kyse lyhyt- tai pitkäaikaisesta käyttökokemuksesta. Tavallinen lukija varmaan haluaa lukea käyttökokemukset ja koeajot kätevästi samasta ketjusta eikä mene sekaisin siitä, kumman tyyppisestä kirjoituksesta on kysymys. Kun uusi malli tulee markkinoille, saadaan aluksi koeajoja ja sitten vähitellen pitkäaikaiseen käyttökokemukseen perustuvia arviointeja. Olisi syytä välttää liian hienojakoista systematisointia. Lisäksi uskon, että "... ja koeajot" vähentää vaaraa kaikkien mahdollisten kokemusten kirjaamista kyseisen otsikon alle.

[Quality]

Jaaha. Meillä taitaa olla vkjoen kanssa nyt aika eriävä näkemys tuosta aiheenmäärittelystä. Minun mielestäni "Kokemuksia" kattaa kaikenlaiset kokemukset, jotka ovat kertyneet auton pitkäaikaisesta käytöstä. Ne koskevat niin auton käyttö-, huolto-, korjaus-, kulutus- kuin muitakin, jotka liittyvät siis kirjaimellisesti kokemukseen, joka sana on aivan eri kantaa kuin koeajo, jossa on kyse kokeilusta, ei kokemuksesta.

En vaadi erillistä kategoriaa koeajoille, en edes erillistä viestiketjua, vastustan ainoastaan käsitteiden "kokemuksia" ja "koeajoja" kytkemistä samaan otsikkoon.

[Jyri]

Oikein mainioita kommentteja molemmin puolin.

Nyt kun olen asiaa tässä miettinyt ja ajttelen asiaa, niin olisin kyllä kallistumassa siihen että Käyttökokemuksia kohtaan ei lisätä koeajo sanaa, se että luodaanko sille omansa ja jos luodaan kuinka paljon sinne tulee viestejä on vielä arvoitus. Perusteena itselle kenties painavin on että jos ajattelen että olisi hankkimassa uutta autoa ja katselisin mitä jostakin mallista on kirjoitettu, niin tuolloin pitäisin erittäin hyvänä että pitkäaikaisiin kokemuksiin liittyvät kommentit on erillään lyhyisiin koeajoihin liittyvistä kommenteista.

[vkjoki]

Tässä on käsitelty aihetta, millä profiloida "kokemukset" tarkoittamaan Jyrin sanoin "yleisarviota kyseisen automallin ominaisuuksista" sen sijaan, että alettaisiin kirjoittaa kaikkia mahdollisia kokemuksia, joita ko. automallista on - suuri osa kirjoituksistahan on erilaisia kokemuksia. Siis miten erottaa "kokemukset" niistä viestiketjuista, jotka eivät kuulu alakategorioihin, vaan jotka sijoitetaan erikseen alakategorioiden alapuolelle. Muut alakategoriat kuin kokemukset ovat jo spesifisiä ("tyyppiviat" ym.) - niistä tietää heti, mitä nimenomaista asiaa niissä esitellään. Tämä otsikoiden profilointi pitäisi jotenkin ratkaista niin, että kirjoittajat ja lukijat osaavat mennä oikealle alueelle - eli Jyrin avausviestissä esittämää asiaa tässä pohditaan, ei kokemuksen ja kokeilun eroa. Kokemusten korvaaminen käyttökokemuksilla on jo askel oikeaan suuntaan, mutta osaammeko keksiä vielä lisäapua profilointiin?

[Jyri]

vkjoki: Kiitos hyvin tiivistetty, juuri tuosta on kyse.

[Jonde]

Ideana hyvä, kuten varman kaikki ideat aina aluksi, mutta nyt tuolla polo 6R puolella tämä kokemus alue näyttää erään käyttäjän toimesta hyvän esimerkin miten sitä ei ehkä kannata käyttää.
Olisi käytännöllisempää avata tarpeen mukaan noita aiheita, eikä läväyttää kerrasta kaikkia vaihtoehtoja mitä siellä esim nyt moottoreista on. Uskon että nämä alueet syntyvät myöhemmin itsestään sisällön kanssa tarpeeseen, nyt ehkä haettu vähän liian innokaasti jotakin mikä ei minulle aukene.

[vkjoki]

^ Samaa mieltä! Kuten jo aiemmin oli esillä alakategorian otsikon pitäisi olla niin täsmällinen, että helppo ymmärtää, miksi juuri tietyt asiat on poimittu sinne erikseen pois muiden aiheiden seasta. "Kokemukset" on helposti lähes "kaikkea kaikesta". Mietin edelleen samaa asiaa, jolla Jyri tämän viestiketjun aloitti: ovatko "kokemukset" ollenkaan tarpeen alakategoriana, ellei keksitä hyvin profiloivaa, ymmärrettävää otsikkoa - siis kun tarkoitus oli, että ko. kohdasta löytyisivät "yleisarviot automallista." Toki tuollaisesta alakategoriasta olisi hyötyä tilanteessa, jossa uusi lukija - tai miksei vanhakin - haluaa saada nopeasti kuvan siitä, miten muut ovat ko. automallia arvioineet.

Hyviä esimerkkejä toimivista ja ymmärrettävistä alakategorioista on nyt käytössä olevat:
Tyyppiviat
Vakio- ja lisävarusteet
Viritykset ja muutokset

Osaako joku ehdottaa lisää vastaavia?

[Quality]

Ymmärsin jonden kritiikin kohdistuneen ensisijaisesti tuohon pilkkomiseen, ei niinkään niputtamiseen, vai lienenkö ymmärtänyt oikein? Kokemuksia on hyvä juurikin siksi, että siinä edes jossain määrin voi toteutua se UVW:n verraton idea, että voi joitakin asioita koota mallikohtaisesti. Siis kokemuksia.

Ja sitten vaan ruotimaan ja pilkkomaan tuota UVW:ltä siirtämääni Kokemuksia Audi A4 B7 1.8T Avant -ketjua  . Siinä olen yrittänyt noudattaa itselleni tavoitteellista kokonaisuuden hallintaa.

[Guido]

... polo 6R puolella tämä kokemus alue näyttää erään käyttäjän toimesta hyvän esimerkin miten sitä ei ehkä kannata käyttää.

Joo, siellä on kieltämättä (ainakin vielä) nähtävissä oikein malliesimerkki foorumin ominaisuuksien väärinkäytöstä, johon toivottavasti ylläpito puuttuu asap. Ei ole mitään järkeä laitaa JOKA IKISELLE lisävarusteelle omaa keskusteluketjua.

[RoccoScientist]

Jonde olikin täällä sanonut samasta asiasta, mistä itse kirjoitin tuonne parannusehdotusketjuun. Samaa mieltä siis ollaan ja lisäisin vielä sen verran, että ainakin volkkarin tapauksessa riittäisi yksi keskusteluketju per lisävaruste - ovathan nuo kuitenkin pitkälti samoja varusteita niissä malleissa, joihin ne saa. Ei siis tarvitse perustaa RCD510-keskustelua erikseen Golfille, Sciroccolle, Passatille jne.

[skula]

Sama tilanne 'varuste'-ketju topikeista löytyy Superb II ketjusta..

VW CC ketjusta vähän maltillisemmin..

Olisi järkevää pitää tietyt varusteet omina topikkeina, jos ja kun niistä voi irroittaa oikeasti juttuja ja kysymyksiä.

Mutta mikäs minä on isännöimään.

Foorumilla ei ole NYT mitään selkeää linjaa, ja siksi tämmöinen hulabaloo..

[Jyri]

Selkeydestä voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta tapoja ajatella ja hakea tietoa on niin kovin monia.
Tuo lisä varusteiden osalta tilanne on osittain oikea, mutta mihin vetää raja milloin joku lisävaruste on juuri sama eri malleissa ja milloin ei.