Jos autovero poistuu, niin...

[Geoman]

Mutta tällä tavalla ei saada kasaan sitä (noin) miljardin reikää, jonka poistuva autovero aiheuttaisi. Tai siis jos halutaan pitää nuo käyttömaksut järkevinä. Ja kysehän ei edes ole käyttömaksuista, vaan ihan omistamiseen perustuvasta maksusta, kuten autoverokin.

Niin, kyllä vuosittaisessa kaäyttömaksussa pitäisi olla 200...400 euroa eroa vanhojen "autoverollisiin" vanhoihin autoihin. Ensimmäisinä vuosina valtion vero kertymä putoisi, mutta nousee vuosittain kunnes kaikki vanhat autot ovat pois.

Joka tapauksessa valtio ottaa jotain kautta rahan autoilijoilta, jonka se menettää autoveron poistamisen kautta. Tämän maksajiksi ei saa joutua ne, jotka ovat jo maksaneet autoveron auton oston yhteydessä.

[carro]

Oikeastaan ei ole kauheasti väliä, miten ahtaasti tai laveasti minä sen näen, vaan miten päättäjät sen näkevät. Budjetti on rahoitettava joka vuosi joko veroja keräämällä, sijoitustuotoilla tai lainalla. Jos verotuotot pienenevät - vaikka tilapäisestikin - miljardilla, niin jotenkin sekin raha olisi saatava kasaan. Jollei sitten leikata saman verran budjetista pois. Ja tällä hetkellä yhden lisämiljardin lisäleikkaus tuntuu aika epätodennäköiseltä. Samoin tuottojen kerääminen muulla tavoin on niin ikään aika vaikeaa.

Mainitsemasi kerrannaisvaikutuksetkaan eivät tule kovin nopeasti, vaan useamman vuoden aikana. Jos ne realisoituvat ollenkaan. Pitää muistaa, että vero on lähes 100% tuloa (tässä vaiheessa, kun verotusjärjestelmä on olemassa). Muilla tavoin keräämällä "hyötysuhde" on merkittävästi heikompi. Esimerkiksi ALV:n kautta liikkuvaan rahaan suhteutettuna vain 24% tai alle. Eli lisäbusinesta pitäisi tulla 4Mrd arvosta per vuosi.

EU-harmonisointi on toki asia, joka tulee ottaa huomioon, mutta edelleen suhtaudun hieman skeptisesti veron nopeaan poistumiseen kokonaan.

Suurimmalle osalle auto on kuitenkin vain kulkuväline. Kun autossa on vähemmän rahaa kiinni jää muualle kulutettavaksi enemmän. Miljardin verokertymän poistuminen tulisi varmasti osittain autojen myynnin kasvusta tulevan alvin myötä kuitattua, mutta iso osa tuosta "verovajeesta" tulisi jotain muuta kautta valtion kassaan. Ihmisillä on tapana laittaa rahat liikkeelle.

Eli autoveron poistuessa osa rahasta karkaisi ulkomaille, kun ostettaisiin saman hintainen (mutta parempi) auto kuin ennenkin. Mikäli ostetaan sama auto halvemmalla menee ylimenevä raha isoksi osaksi sisäiseen kulutukseen. Tätäkin kautta saadaan lisää verotuloja, työpaikkoja jne. Kerroinvaikutukset voisi tossakin veronalennuksessa ottaa huomioon. Miljardin veron alenema ei siis todellisuudessa ole lähellekään miljardia. Esim. Kehitysapuun menevä rahan määrän voi suoraan laskea pois budjetista, siitä ei takaisin heru mitään.

[Taky]

Kehitysapuun menevä rahan määrän voi suoraan laskea pois budjetista, siitä ei takaisin heru mitään.

Sen lisäksi että se menee heimopäälliköiden taskuun, ei sinne minne sen pitäisi mennä.

Jos kannettu vesi pysyisi kaivossa, niin luulisi että vuosikymmenissä olisi jo jotain tapahtunut, mutta miten mahtaa ollakaan...

[exlex]

Eli tarkistan yhden asian. Eli onko tarkoituksena poistaa autovero kokonaan vai autoverosta vain 20%, koska tällöinhän kyse on lähinnä autoveron pienentämisestä, jolla ei tee mitään.

[Geoman]

Ilmeisesti on tarkoitus poistaa autovero viiden vuoden aikana 20 % vuosittain alkuperäisestä autoverosta.

[Vileko]

Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois

[mremonen]

Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois

Näin juuri. Eli se 40-50 milj/vuosi. Jaettuna 100 000 autolle/v tasaisesti se tekee 400-500 eur / auto. Jos kerran tonnin romutuspalkkio ei saanut massoja liikkeelle, niin ihmettelen jos tuo sen tekee.

Autoveron 100% poistamisella olisi varmasti positiivisia vaikutuksia, mutta kuten kirjoitin, en oikein jaksa uskoa siihen. Ja nythän hallitusohjelmaan on kirjattu tuo n. 200milj kevennys, joten tuskin sieltä mitään muuta on tulossa, mutta mistäs näitä tietää.

Kyllähän palkkaveron pienentämisellä tai jopa poistamisellakin olisi positiivisia vaikutuksia, mutta enemmän takarivistä kuuluu huutelua, että rikkaiden verotusta pitäisi kuitenkin nostaa.

Verotuksella on Suomessa niin pitkät perinteet, että yleensä kuitenkin loppupeleissä artisti maksaa...

[TDiih]

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/06/autovero-laskee-mita-hakisi-saksasta/20157268/304

[Eka Golf]

Oli miten oli tai on, mutta aina kun veroa on "uudistettu" niin konaisverotus on noussut? 

[mremonen]

Oli miten oli tai on, mutta aina kun veroa on "uudistettu" niin konaisverotus on noussut? 

Tähän minäkin luotan. Siksi en oikein pidä näistä uudistushankkeista... 

[Natte]

http://www.talouselama.fi/uutiset/vero+alenee++talsa+saksasta+rullailee+suomeen+kohta+joukoittain+tallaisia+melkein+uusia+autoja/a2309916

[dosetti]

Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois

Ihmettelen, mitä tuollainen oikein auttaa? Oikeastiko saa ihmisen ostamaan uuden auton paljon helpommin vai mikä tuossa on oikein ideana? 200 miljoonaa lähtee verotuloja aika turhasta paikasta.

[kt]

Noinhan se on, ettei tuollaista (200 milj ) veromäärää voi budjetista poistaa, vaan se pitää korvata jotenkin, esim vuotuisia käyttämaksuja nostamalla. Autoveron alentamisella on tietenkin pidemmän päälle vaikutuksia siihen, että uusien autojen hinta on "nykyistä" alempi, jolloin niitä ostetaan ja autokanta uusiutuu ja ilmeisesti autojen aiheuttamat päästöt alenevat. Se kai on tässä ollut takaa-ajatuksena koko ajan, kun autoveroa on pikkuhiljaa alennettu ja käyttömaksuja ja polttoaineveroa suurennettu. Ei yksikään puolue pysty omia äänestäjiään palkitsemaan millään autoveron poistolla, vaikka kuinka lupaisi.

Kun muutoksia tehdään, niin aina joku "voittaa ja joku kärsii tappiota".  Kuten nyt, kun uusi hallitus leikkaa muilta, muttei palkansaajilta. Muut huutavat ja palkansaajat piileksivät pusikoissa. Tai autoveron osalla, juuri autonsa ostaneet huutavat, että miksi minun piti maksaa suurempi autovero kuin tuon naapurin, joka osti halvemmalla autoverolla viikkoa myöhemmin. Ja ero oli ehkä 100 euroa = bensatankillinen polttoainetta.

No eihän autoja osteta sen mukaan, millainen autovero niissä on, vaan sen tähden, että uusi auto kiiltää ja siinä on herkkä moottori ja naisia saa kyytiin paremmin. Silloinhan ostajan pää on sumeana eikä järkipuheet autoveron muutoksista vaikuta mitenkään. Oma näkemykseni on, että seuraavien 4 vuoden aikana on aivan sama milloin uuden auton ostaa. Kukaan ei pääse voittamaan tai häviämään. Muutosten taso on muutaman sata euroa vuotittain ja se hukkuu tavallisen autonostajan huonoon ostotaitoon jo muutenkin.

[Typ2]

Ihmettelen, mitä tuollainen oikein auttaa? Oikeastiko saa ihmisen ostamaan uuden auton paljon helpommin vai mikä tuossa on oikein ideana? 200 miljoonaa lähtee verotuloja aika turhasta paikasta.

Hallitusohjelmassa lukee, että alennus tehdään vähäpäästöisille autoille. Sitä ei siis ole luvattu tehtävän tasaisesti kaikille autoille. Laskelmat joissa sellaista esitetään ei perustu hallitusohjelmaan.

Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että alle 100 grammaa päästävien autovero olisi 0 â,¬.

Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..

[mremonen]

Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..

Totta kai 8000 EUR pudotus olisi merkittävä ja näkyisi myyntilukemissa heti. Mutta en oikein jaksa uskoa, että 0-veron raja olisi sadassa grammassa. Jos 0-vero tulee, se varataan 0-päästöille. Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...

Mutta voimme kyllä kaikki lähteä turvallisesti siitä ajatuksesta, ettei autolla ajaminen eikä auton omistaminen Suomessa tule merkittävästi halpenemaan.

[Typ2]

Totta kai 8000 EUR pudotus olisi merkittävä ja näkyisi myyntilukemissa heti. Mutta en oikein jaksa uskoa, että 0-veron raja olisi sadassa grammassa. Jos 0-vero tulee, se varataan 0-päästöille. Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...

Eipä ole hallitusohjelmassa taidettu huomioida päästömittausnormin uudistumista. Sehän tullee nostamaan kaikkien autojen päästöjä, joten auto- ja ajoneuvoverot kiristyisivät huomattavasti. Jos sitten lopputuloksena kuitenkin verokertymä alenee 200 miljoonalla, niin siihen peilattuna vähäpäästöisten veronalennus olisi todella huima, jos verokertymä muutoin nousisi 300-400 miljoonalla uusien päästötietojen myötä.

Mutta voimme kyllä kaikki lähteä turvallisesti siitä ajatuksesta, ettei autolla ajaminen eikä auton omistaminen Suomessa tule merkittävästi halpenemaan.

Kokonaisuutena ehdottomasti noin, mutta yksittäisen autoilijan osalta maksuosuuksia tullaan muuttamaan reilulla kädellä. Varmasti viisinumeroisiakin voittoja ja tappioita on tarjolla.

[kt]

^Eihän tuo niin mene, että jos EU:n päästönormi muuttuu, niin valtion autoverotulot nousevat esim 50%.
Ei mene niin, vaan silloin jos uusi päästönormi otetaan veroperusteeksi, niin muuttuu myös verotaulukko, ja valtio kerää periaatteessa saman summan kuin ennenkin. Tietenkin tuollaisessa yhteydessä voidaan taulukkoakin hiukan "säätää".

Ja jos joskus esim typpioksidit lasketaan päästöperusteisiin mukaan, niin ei sekään yhdellä rysäyksellä dieselien autoveroa nosta mihinkään. Pientä hivutusta tietysti voi tapahtua johonkin suuntaan.

Eihän se "poistunut" yhtäkkiä tuo muuttoautojenkaan verokohtelu, vaan tuli siirtymäaika.

[vasara]

Hallitusohjelmassa lukee, että alennus tehdään vähäpäästöisille autoille. Sitä ei siis ole luvattu tehtävän tasaisesti kaikille autoille. Laskelmat joissa sellaista esitetään ei perustu hallitusohjelmaan.

Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että alle 100 grammaa päästävien autovero olisi 0 â,¬.

Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..

Voihan noita autoverotaulukoita kukin mielessään suunnitella ja hekumoida 0â,¬ autoverosta. Sellaista progressiota verotaulukoihin EI tule, jossa joku 99 grammaa tupruttava peruskiesi olisi kokonaan veroton ja isompipäästöinen nykyveroilla / korkeammilla.
Sen sijaan sellainen systeemi, jossa jokainen uusi auto on veroton ja näillä uusilla verottomilla autoilla on reilusti korotettu ajoneuvovero saattaa tulla piankin.

[Typ2]

Voihan noita autoverotaulukoita kukin mielessään suunnitella ja hekumoida 0â,¬ autoverosta. Sellaista progressiota verotaulukoihin EI tule, jossa joku 99 grammaa tupruttava peruskiesi olisi kokonaan veroton ja isompipäästöinen nykyveroilla / korkeammilla.

Jos hallitusohjelman 200 miljoonaa pitäisi paikkaansa, niin sen kertymän raja olisi erittäin lähellä 100 gramman päästöjä. Jos raja olisi pienempi, ei saataisi kokoon 200 miljoonaa. Veikkaan, että tuo kirjattu 200 miljoonaa on repäisty justiinsa tuosta 100 grammasta.

Sen sijaan sellainen systeemi, jossa jokainen uusi auto on veroton ja näillä uusilla verottomilla autoilla on reilusti korotettu ajoneuvovero saattaa tulla piankin.

Toivotaan toivotaan.

Siitä olen aikaisemminkin kirjoittanut, että hallitusohjelman portaittainen 200 miljoonan vähennys haiskahtaa pahasti vedätykseltä. Jotain muuta on valmisteilla, mutta sellaista ei vain voida ennalta kertoa, joten on päädytty hätävalheeseen.

[mremonen]

Jos hallitusohjelman 200 miljoonaa pitäisi paikkaansa, niin sen kertymän raja olisi erittäin lähellä 100 gramman päästöjä. Jos raja olisi pienempi, ei saataisi kokoon 200 miljoonaa. Veikkaan, että tuo kirjattu 200 miljoonaa on repäisty justiinsa tuosta 100 grammasta.

Jos kävisi niin, että uusissa verotaulukoissa 100g tarkoittaisi nollaveroa, niin luuletko että veron pudotus olisi 200mâ,¬? Veikkaan, että rekisteröinnin yhteydessä perittävä verokertymä putoaisi hyvin lähelle nollaa. Käytännössä autoja, joiden CO2-päästöt olisivat 101 - 150g ei myytäisi lainkaan. Ceekki ja sen kaverit hankkisivat n. kolme 300g tupruttavaa autoa. Niitäkö sitten verotettaisiin sen 800milj EURon edestä?

Jotain muuta on valmisteilla, mutta sellaista ei vain voida ennalta kertoa, joten on päädytty hätävalheeseen

Jos tarkoitus on muuttaa verotusta jollakin muulla tavalla, niin miksi kirjoittaa hallitusohjelmaan asiasta yhtään mitään? On sieltä jätetty pois muutakin vaalihumalassa luvattua.

[HiTecci]

Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...

Joissain lähteissä on puhuttu n. +30% kasvusta noissa CO₂-arvoissa

Mutta niin tahi näin, homma menee aika mielenkiintoiseksi kun on tasan samat autot vierekkäin, toinen leimattu 31.12.2016 ja toinen 01.01.2017. Jälkimmäisessä päästöarvo vain on +30% suurempi, vaan mitenkäs menee näiden ajoneuvoverotus? Jos taulukkoon tehdään rustaus kautta linjan, laskee tuon wanhemman ajoneuvovero merkittävästi = wanha kalusto nousee arvoon arvaamattomaan ja siihen tyssää myös autokannan uudistuminen. Jos taasen tuota rusnausta ei tehdä, pompsahtaa uudemman vero aikamoisen askeleen = taas tuo wanha kalusto roikkuu rekisterissä entistäkin pidempään. Käytännössä siis järjestelmään pitää tehdä vuosimalliriippuvanen muutos, wanhalla ja uudella mittaustavalla, molemmille omat verotaulukkonsa = taas rahaa palaa melkoiset summat erilaisiin tietojärjestelmämuutoksiin

Mutta siis tällä tavoin aikaansaadaan myös IT-valmius täysin autoverottomille autoille, joilla on uusi CO₂-mittausnormi ja autoveron poiston myötä jo muutenkin korkeampi ajoneuvovero. Ihan tasan samalla tavallahan tuokin olisi pvm X ennen ja sen jälkeen ajoneuvoverotaulukot, aivan kuten tämän mittausnorminkin muuttoksessa jo joudutaan tekemään

Juu, uuden auton korkeampi ajoneuvovero aiheuttaa taas tuota wanhan kaluston rekisterissä roikkumista joka tapauksessa, mutta tässä tuo autoverottomuus on se porkkana jolla uusia saatanee yhä kaupaksi = auton hankintahinta laskee ja siten se on ikäänkuin helpompi "vuokrata" (autoveroton, korkealla ajoneuvoverolla) kuin ostaa omaksi (korkea autovero, hieman matalampi ajoneuvovero)

[kt]

^ Ja kahdenlaisia "taulukoita" ei sitten voi olla? Tottakai silloin toisen taulukon yläreunassa lukee, että co2-normin mukaisin päästöin määräytyy autovero tuosta alta. Ja toisessa lukee, että UUden CO2+super-normin mukaan määräytyy vero taman taulukon mukaan. Ja vanhaa taulukkoa käytetään niin kauan kuin on tarvis.
Nytkin määräytyy vero joko päästön tai painon mukaan.

Sellainen käyttövero, jossa "uudet autot" saavat kovemmat käyttömaksut kuin entinen kalusto on kuolleena syntynyt ajatus. Sen jälkeen porukka vaihtaa keskenään vain "vanhoja" autoja. Tietenkin tämä ongelma hoituu sillä, että niille laitetaan "vanhojen autojen vaihtamisen erillisvero" päälle.

[Typ2]

^ Ja kahdenlaisia "taulukoita" ei sitten voi olla? Tottakai silloin toisen taulukon yläreunassa lukee, että co2-normin mukaisin päästöin määräytyy autovero tuosta alta. Ja toisessa lukee, että UUden CO2+super-normin mukaan määräytyy vero taman taulukon mukaan. Ja vanhaa taulukkoa käytetään niin kauan kuin on tarvis.
Nytkin määräytyy vero joko päästön tai painon mukaan.

Juurikin noin eli onhan jo nyt kaksi eri taulukkoa käytössä. Päästömittausnormin uudistaminen tuo siihen vain kolmannen taulukon, ei siinä sen ihmeellisempää.

Sellainen käyttövero, jossa "uudet autot" saavat kovemmat käyttömaksut kuin entinen kalusto on kuolleena syntynyt ajatus. Sen jälkeen porukka vaihtaa keskenään vain "vanhoja" autoja. Tietenkin tämä ongelma hoituu sillä, että niille laitetaan "vanhojen autojen vaihtamisen erillisvero" päälle.

Vanhojen autojen suosimista on Suomessa harjoitettu jo pitkään ja vaikutukset näkyvät autokannan iässä.

Porsche 911:n saat tuoda, mutta kunhan se on riittävän vanha eli 2008 tai aikaisemmin rekisteröity. Tuoreemmat menee verolle 1,5-kateuskertoimella. Only in Finland!

[HiTecci]

Juurikin noin eli onhan jo nyt kaksi eri taulukkoa käytössä. Päästömittausnormin uudistaminen tuo siihen vain kolmannen taulukon, ei siinä sen ihmeellisempää.

Vaan ei IT-mielessä näin ole

Tällä hetkellä jos otteesta löytyy CO₂, niin käytetään sitä, muussa tapauksessa kok.massaa. Missään ei puhuta vm yhtään mitään = sillä ei ole mitään tekemistä nykyisen verolaskelman kanssa = tuo ensirek.pvm on kokonaan uusi feature ajoneuvoveroon = vaatii IT-järjestelmämuutoksen = ei siis todellakaan ole mikään "onhan jo nytkin..." juttu

Ja kuten sanoin, kun tuo feature on kerran systeemiin koodattu, mahdollistaa se monia muitakin uuudistuksia jotka perustuvat ajoneuvon ensirek.pvm, vaikka nyt juuri tuon autoverottomuuden ilman että nykyinen autokanta siitä kärsisi

[mremonen]

Vaan ei IT-mielessä näin ole

Näinpä. Autojen ensirekisteröintitietoon pitäisi liittää myös tieto käytetystä CO2-mittausnormista ja tuloksesta. Koska ei ne silloin 1.1.2017 kaikki autot ole mitattu. Eiköhän ne mittaukset tehdä vain uusiin tyyppihyväksyntiin EU-tasolla.

Vanhoja autoja ei millään voida viedä tuohon normiin, koska mitä siellä mitattaisiin? Eihän kaikkia vanhoja ole edes valmistuksessa enää.

[Geoman]

Vanhojen autojen suosimista on Suomessa harjoitettu jo pitkään ja vaikutukset näkyvät autokannan iässä.

Turha on kadehtia vanhojen autojen käyttäjiä; ne vaativat korjaamista, kuluttavat enemmän polttoainetta, mukavuus on huono jne. Vanha auto on kuitenkin monelle vähän ajavalle tai pienituloiselle ainoa mahdollinen tai järkevä ratkaisu - he eivät voi harkita yli 10'000...15'000 euroa maksavan auton ostamista, mutta heilläkin pitää olla oikeus auton omistamiseen. Itse en ymmärrä miten vanhan auton omistajaa olisi suosittu. Vanhan auton käyttökulut ilman pääomakuluja ovat korkeammat kuin uuden auton (huoltoväli 10'000...15'000 km, kuluvien osien uusimista melko usein, vakuutusmaksut, korkeat käyttömaksut, mahdollisesti korkea polttoaineenkulutus). Vanhasta autosta on maksettu ostettaessa korkea autovero  ja sen vuoksi ei ole oikeudenmukaista, että siltä peritään yhtä korkeat käyttömaksut kuin autoilta, joista ei peritään alhainen tai ei lainkaan autoveroa.

Kalliin uuden auton ostaja pystyy ostamaan myös vanhan auton tai jopa useamman.

Mitä pahaa siinä on jos haluan ajaa vanhalla autolla. Katsastusviranomainen määrittää milloin sillä ei saa enään ajaa.

[HiTecci]

Autojen ensirekisteröintitietoon pitäisi liittää myös tieto käytetystä CO2-mittausnormista ja tuloksesta.

Öö... Ei ihan, sillä kaiken verolaskennan yms. tulee perustua rek.otteessa oleviin tietoihin. Se on se ainut dokumentti joka on autoa ostavallakin käytettävissään. Ja ei, otteessa ei ole tietoa esim. CO₂-mittausnormista = tuon lisääminen vaatisi IT-muutoksen lisäksi myös rek.otteen muutoksen = huomattaasti suurempi ruljanssi => en usko että siihen lähdetään

Ja kun laki vaatii että 1.1.2017 lähtien tuo uuden normin mukainen on oltava kaikissa uusissa autoissa, tarkoittaa se että joku nykyinen automalli jonka myynti jatkuu tuon yli, on mittautettava uudelleen tuon uuden normin mukaisesti. Ja ihan sama se on uusilla, ennen tuota pvm myyntiin tulevillakin autoilla, mittaat kahdella eri normilla jos haluat kauppaa jatkaa. Toki voihan sekin olla mahdollista että mittaa jo uudella wanhankin aikana, mutta kuka valmistaja haluaa laittaa +30% rumemmat numerot otteeseen jos/kun kilpailijat eivät sitä tee, ei ainakaan nykyisen eco-hypetyksen aikana

Systeemi ei siis periaatteessa juuri eroa esim. näiden Euro-normien tiukennosten kanssa. Lyödään lukkoon joku pvm jonka jälkeen saa myydä vain ja ainoastaan uuden normin täyttäviä autoja

[kt]

Rekisteriotteen alaosaan rengasvaihtoehtojen jälkeen kirjoitetaan, että EU5 normin mukainen päästölukema on tämä ja EU7 normin mukainen lukema on tuo.
Kun  autoverolain taulukkoja on EU5 ja EU7 normia varten omansa, niin alemman maksun voi valita veroksi. Niin se menee.

[HiTecci]

Niin se menee.

Ikävä kyllä ei mene, sillä tuo on tietoteknisesti ns. vapaamuotoinen txt-kenttä. Joku kirjoittaa siihen EU7, toinen EU 7, kolmas EU-7, jne... Ja tämän kaiken lisäksi tuo pitäisi kyetä bongaamaan sen kaiken rengas sun muun liirumlaarumin joukosta, katsurin korjauskehoituksia unohtamatta. Eli nope, ei tule tuosta kentästä tietojärjestelmien ohjauskenttää, no way

[Typ2]

Ikävä kyllä ei mene, sillä tuo on tietoteknisesti ns. vapaamuotoinen txt-kenttä. Joku kirjoittaa siihen EU7, toinen EU 7, kolmas EU-7, jne... Ja tämän kaiken lisäksi tuo pitäisi kyetä bongaamaan sen kaiken rengas sun muun liirumlaarumin joukosta, katsurin korjauskehoituksia unohtamatta. Eli nope, ei tule tuosta kentästä tietojärjestelmien ohjauskenttää, no way

Katsotaan mitä syksy tuo tullessaan, kun silloin on luvattu ottaa käyttöön uusi rekisteröintijärjestelmä. Siihen liittyy myös omistajanvaihdosten ym. muuttuminen täysin sähköiseksi, eikä rekisteriotettakaan tarvitse enää säiliöä hanskalokeroon. Nähtäväksi jää, tuleeko valmisteilla olevat muutkin uudistukset samaan syssyyn eli mm. rekisteritunnusten täysuudistus. Esimerkiksi tunnuksen HITEC pitäisi sen jälkeen olla mahdollinen.

Tuskin kovin paljoa menee vikaan, jos arvaa rekisteritietojen sisältävän tulevaisuudessa tiedon myös CO2-normista, hiukkaspäästöjen euro-tasosta jne. Ajoneuvoveroa ajatellen verokarhu TraFin Rovaniemen konttorissa hieroo käsiään kuin hunajapurkille päästyään.