Autovero poistuu?

[repomies]

Toivotaan, että jatkuu ja jatkuu niin, että huonot elementit suunnitelmasta poistuu (Live, palveluntarjoajat, maakuntavero) ja hyvät jää (autoveron poisto). Pahoin vain pelkään, että käy päinvastoin, kun autovero on 'kansalle' niin rakas ja on suorastaan lisännyt autonomistajien varallisuutta

Tuo on tosiaan hauska että autonomistajien varallisuus olisi lisääntynyt autoveron ansiosta. Ei se ihan noin ole. Autoveroon on sitoutunut varallisuutta ja tuo "varallisuus" menettää arvonsa kun autovero poistetaan, MUTTA autovero on tähänkin asti lähinnä tuhonnut varallisuutta (paitsi valtion) koska autovero on kasvattanut arvon alenemista. Käytännössä noin 20 vuodessa uuden auton arvo on syöty ja autoveroon sitoutunut varallisuus sen mukana. Jos tuon saman autoveroon käytetyn rahan olisi sitonut vaikka pörssiin hajauttamalla niin se ei olisi tuhoutunut mihinkään vaan se olisi tuottanut lisää ihan oikeaa varallisuutta. Ehkä olisi enemmän oikein sanoa että autovero on tuhonnut varallisuutta ja autoveron poisto tuhoaa sitä vielä viimeisen kerran.

[Rauska]

Hauska...Liikennepeli

http://www.holhous.org/black-box-racer/

[vwmies]

Täydennys ilmanvastuskertoimiin: uusi 500- sarjan BMW sedan 0,22.... 

Toistan vielä näkemykseni siitä, että kun autokauppa ja valtion verotulot sakkaavat tarpeeksi (enn. 1,8Mrd �,� 2017), niin paine kasvaa niin suureksi että VVM joutuu pikavauhtia tulemaan ulos muunkin kuin pelkän veronlaskun kieltämisen kanssa. 

Jotain alkaa kaikesta kohusta huolimatta tapahtua, mikä siis enteilee söhköautojen yleistymistä lähivuosina:

Hallitus ryhtyy jakamaan miljoonia euroja sähköautojen latauspisteiden asentamiseen �" päätös voimassa alkaen heti

UUSI TUKIMUOTO Hallitus on aloittanut sähköautojen julkisten latauspisteiden rakentamistuen jakamisen. Tukea aiotaan antaa vuosina 2017-2019 yhteensä 4,7 miljoonalla eurolla.
Hallituksen tavoitteena on sysätä päätöksellä liikkeelle yhteensä noin 15 miljoonan euron investoinnit julkiseen lataukseen ja samalla kolminkertaistaa nykyinen julkinen latausverkosto kahden vuoden kuluessa.

Käytännössä tavoitteena on vähintään 800 julkista latausjärjestelmää, joista ainakin 200 olisi niin sanottuja pikalatausjärjestelmiä. 

Latausjärjestelmiin suunnattu energiainvestointituki on suunnattu yrityksille, ”jotka asentavat julkisia latauspisteitä julkiselle tai yksityiselle alueelle kaikkiensähköautoilijoiden syrjimättömään käyttöön osana julkista latausverkostoa”.

Puolet tukibudjetista on ensisijaistettu pikalatausjärjestelmille, joita toivotaan lisää erityisesti päätieverkolle. Pikalatausjärjestelmien osalta tukiprosentti on 35. Normaalien latauspisteiden tukiprosentti on 30. Tuen koordinaattorina toimii Eera Oy.

Tuki myönnetään vain ns. älykkäille latausjärjestelmille, eli sellaisille jotka sisältävät tietoliikenneyhteyden ajoneuvon ja latauslaitteen välillä sekä tietoliikenneyhteyden latauslaitteen ja latauspalveluntuottajan välillä. Tämä mahdollistaa lataustapahtuman reaaliaikaisen ohjauksen ja mittauksen sekä lataustehon porrastetun ylös- ja alassäädön kesken lataustapahtuman ilman, että lataustapahtuma katkeaa.
IS

[HiTecci]

Tuki myönnetään vain ns. älykkäille latausjärjestelmille, eli sellaisille jotka sisältävät tietoliikenneyhteyden ajoneuvon ja latauslaitteen välillä sekä tietoliikenneyhteyden latauslaitteen ja latauspalveluntuottajan välillä. Tämä mahdollistaa lataustapahtuman reaaliaikaisen ohjauksen ja mittauksen sekä lataustehon porrastetun ylös- ja alassäädön kesken lataustapahtuman ilman, että lataustapahtuma katkeaa.

Kuten myös reaaliaikaisen seurannan, laskutuksen ja jopa verotuksenkin tarvittaessa

[tk17]

Tässä näyttöä siitä, että autoveron lasku ei ole suoraan hinnasta pois

https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-analyysi-suuri-osa-autoveron-alennuksista-valunut-joko-valmistajien-maahantuojien-tai-autokauppiaiden-taskuihin/

[psxgamer]

Tässä näyttöä siitä, että autoveron lasku ei ole suoraan hinnasta pois

https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-analyysi-suuri-osa-autoveron-alennuksista-valunut-joko-valmistajien-maahantuojien-tai-autokauppiaiden-taskuihin/

Aivan eri juttu. Tuo Sipilän hallituksen 4-vuodessa autonveron pienentäminen oli niin typerä päätös, että ei mitään järkeä. Näin noviisikin osasi arvioida, mitä tapahtuu jos autovero tippuu muutaman satkun vuoden vaihteessa, juuri samaan aikaan kun maahantuojat päivittävät hinnastojaan ja siis jo ennen autovero päätöstäkin nostivat hintoja aina vähän ylöspäin.

Tuo muutos on niin pieni, että se on melkein näkymätön käytännössä uuden auton ostajalle ja moni on varmasti sen jo unohtanutkin. Jos sen sijaan autovero poistettaisiin kokonaan, rysäys olisi valtava ja tätä erotusta eivät maahantuojat enää itselleen ottaisi. Ja jos autovero laskisi jossain autossa vaikka 5000�,� ja auton maahantuoja korottaisi hintaa 500�,�, eli nettolasku olisi "vain" 4500�,� niin siltikin tämä olisi selvä lasku ostohinnassa ja kannustaisi varmasti kuluttajia uuden tai uudehkon auton hankintaan.

[teräksenharmaa]

Mina taas väitän, että 20 vuotta vanhoista autoista löytyy useita kohtuu TURVALLISIA ja MIELLYTT�,,VI�,, autoja ajaa.

Monet tuollaista tuubaa suoltavat tarttuvat vain sitten tuohon saastuttavuuteen, mutta unohtavat että moni 20 vuotta vanha auto on luotettava ja kestävä, kun valitsee automerkkinsä oikein! Epäilen kuinka moni uusi auto on sellaista!

Tähän ei ole kyllä lisättävää.

https://www.youtube.com/watch?v=zxDHuthGIS4
Tässä yksi suomalaisten suosikkimalli 90-luvun lopulta kohtaa 17 vuotta tuoreemman vuosikertansa. Euroopassa 90-luvun lopulla airbagit lienevät löytyneen Corollastakin, mutta on tuo vanhan Corollan korikin paperia tämän päivän standardeilla.

”Jos perusterve ihminen ajaa alle viisivuotiaalla autolla selvin päin ja nopeusrajoitusten mukaan, kuoleman riski lähestyy nollaa, kun turvavyö on käytössä”, johtava asiantuntija Otto Lahti Trafista sanoi Tekniikan Maailmassa.

https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-tutkii-202-kuolonuhria-vaatinutta-onnettomuutta-nain-kuolonkolarit-voitaisiin-valttaa/?shared=760884-622af537-999

[-karppa-]

https://www.youtube.com/watch?v=zxDHuthGIS4
Tässä yksi suomalaisten suosikkimalli 90-luvun lopulta kohtaa 17 vuotta tuoreemman vuosikertansa. Euroopassa 90-luvun lopulla airbagit lienevät löytyneen Corollastakin, mutta on tuo vanhan Corollan korikin paperia tämän päivän standardeilla.

”Jos perusterve ihminen ajaa alle viisivuotiaalla autolla selvin päin ja nopeusrajoitusten mukaan, kuoleman riski lähestyy nollaa, kun turvavyö on käytössä”, johtava asiantuntija Otto Lahti Trafista sanoi Tekniikan Maailmassa.

https://tekniikanmaailma.fi/autot/tm-tutkii-202-kuolonuhria-vaatinutta-onnettomuutta-nain-kuolonkolarit-voitaisiin-valttaa/?shared=760884-622af537-999

Mitä uutta tässä on? Minusta tämä kertoo paljon enemmän ja antaa paremman mielikuvan:
Volvo 940 vs Renault modus
https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en tiedä mikä tuo brittien malli on ollut, kun ei vielä airbag:ä löydy ja esimerkkinä oli pahin mahdollinen kolarityyppi. Eikä se muuta sitä faktaa miksikään, että tuon ajan corolla on edelleen luotettava ja kestävä. Onko sitä pakko ajaa niitä nokkakolareita. Jos siltä tuntuu, niin ostaa Renault moduksen... 

[teräksenharmaa]

Mitä uutta tässä on? Minusta tämä kertoo paljon enemmän ja antaa paremman mielikuvan:
Volvo 940 vs Renault modus
https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en tiedä mikä tuo brittien malli on ollut, kun ei vielä airbag:ä löydy ja esimerkkinä oli pahin mahdollinen kolarityyppi. Eikä se muuta sitä faktaa miksikään, että tuon ajan corolla on edelleen luotettava ja kestävä. Onko sitä pakko ajaa niitä nokkakolareita. Jos siltä tuntuu, niin ostaa Renault moduksen... 

Mikä kenellekin on uutta riippuu  täysin artististista itsestään. Monet tuntuvat pitävän 90-luvun autoja turvallisina, vaikka ero nykypäivään on niin iso, ettei sitä kuitata nokkakolariin joutuneita syyllistämässä, vaikka mielensä rikkoneet nokkakolareita tarkoituksella ajavatkin.

Uutta on koe itsessään ja se, että tuossa vertailut päivitetään vuosikymmenen verran lähemmäksi tätä päivää. Briteillä ei tainnut olla osaa tai arpaa tässä kokeessa. Vanhakin Corolla voi olla luotattava, jos korroosio ei ole vienyt sitä  terminaalivaiheeseen, mutta mukavaa ja turvallista siitä ei saa, aivan kuten jo kirjoitinkin.

Jos listataan ominaisuudet miellyttävä, turvallinen ja pienipäästöinen, niin vanhoissa autoissa samoihin kuoriin noistaa voi saada vain yhden ja ehkä vähän toistakin, mutta kaikkia ei samaan pakettiin saa millään.

[multsi]

Corolla vs. corolla testi on yhtä tarkoitushakuinen kuin tämäkin:

https://www.youtube.com/watch?v=pwGgRUkrnng

Testi Ei kuvasta "20v kehitystä" vaan  40 vuoden. Alunperinhän tuo Rover 100 esiteltiin Austin Metrona vuonna -80.  Samoin tuo vanhempi Corolla on esitelty -91, jolloin turvallisuusajattelu ei ollut viellä millään tapaa esilllä. Minkä takia testiin ei voitu ottaa seuraavaa ns. mulkosilmä-corollaa, jossa on bagit, kiristimet, ja luokkaa jäykempi kori? Samoin realistisempaa olisi ollut ottaa tuohon Euroncapin testiin verrokiksi vaikka ykköskopan Yaris, joka oli luokkansa turvallisin 90-luvulla.

Olisihan mulkosilmä-corollakin toki hävinnyt, mutta ei sillä yhtä dramaattista videota olisi saatu aikaan:

https://www.youtube.com/watch?v=c-wNYd7ftik

90-luvun lopussa oli kyllä monia kohtalaisen turvallisia autoja jo. Esim neloskopan golf, Avensis, 5-sarja bmw, E-sarja, Camry ja joitain muitakin, jotka saivat monia tähtiä. Nykyäänhän nuo eivät saisi kuin ehkä yhden tähden, mutta se johtuu siitä, että niistä puuttuvat pimputtimet, ravistimet, itsestään jarrutukset ym. tingeltangelit.

E: Näyttävätkö nämä esimerksiksi pahalta?

5-sarja -96->: https://www.youtube.com/watch?v=QAzBF7d9nBA

Avensis -97->:https://www.youtube.com/watch?v=VoPFNWPzTrY

[yason]

https://www.youtube.com/watch?v=zxDHuthGIS4
Tässä yksi suomalaisten suosikkimalli 90-luvun lopulta kohtaa 17 vuotta tuoreemman vuosikertansa. Euroopassa 90-luvun lopulla airbagit lienevät löytyneen Corollastakin, mutta on tuo vanhan Corollan korikin paperia tämän päivän standardeilla.

Paljon ei kuitenkaan tarvitse mennä eteenpäin, jo 2000-vuoden Corolla olisi luultavasti pärjännyt lähes samoin vaurioin kuin uusin Corolla. EuroNCAPista olisi ollut ehkä yksi tähti vähemmän nykyisillä standardeilla, mutta matkustamo olisi säilyttänyt muotonsa nykyauton tapaan ja crash test dummy olisi saanut pusseja naamalleen ratin sijaan.

Noita 90-luvulla myytyjä ja 80-luvulla suunniteltuja riisipaperisurmanloukkuja ei ole käytännössä voinut myydä enää tällä vuosituhannella, kun porukat karsastavat jo sitä, jos tähtiä ei olekaan 5 vaan 4. Autojen turvallisuuden fokus on siirtynyt passiivisesta turvallisuudesta aktiiviseen, kun alkaa noi turvarakenteet, erikoisteräksien käyttö ja airbagit olla vakiokamaa jo kauppakasseissakin.

[multsi]

15-vuotias 2002 corolla näyttää jo samalta testissä kuin nykyinen Auris. Noitakin saa jo alkaen kahdella tonnilla.

https://www.youtube.com/watch?v=iuLXr7JySYQ

[repomies]

^Maksaako 15-vuotias corolla kaksi tonnia?

Jos rahkeet riittää muutaman vuoden nuorempaan niin saa sivuturvatyynyt. Ja vähän vielä jos pinnistää niin vakioksi tulee ajonvakaus.

[teräksenharmaa]

Corolla vs. corolla testi on yhtä tarkoitushakuinen kuin tämäkin:

https://www.youtube.com/watch?v=pwGgRUkrnng

Testi Ei kuvasta "20v kehitystä" vaan  40 vuoden. Alunperinhän tuo Rover 100 esiteltiin Austin Metrona vuonna -80.  Samoin tuo vanhempi Corolla on esitelty -91, jolloin turvallisuusajattelu ei ollut viellä millään tapaa esilllä. Minkä takia testiin ei voitu ottaa seuraavaa ns. mulkosilmä-corollaa, jossa on bagit, kiristimet, ja luokkaa jäykempi kori? Samoin realistisempaa olisi ollut ottaa tuohon Euroncapin testiin verrokiksi vaikka ykköskopan Yaris, joka oli luokkansa turvallisin 90-luvulla.

Olisihan mulkosilmä-corollakin toki hävinnyt, mutta ei sillä yhtä dramaattista videota olisi saatu aikaan:

https://www.youtube.com/watch?v=c-wNYd7ftik

90-luvun lopussa oli kyllä monia kohtalaisen turvallisia autoja jo. Esim neloskopan golf, Avensis, 5-sarja bmw, E-sarja, Camry ja joitain muitakin, jotka saivat monia tähtiä. Nykyäänhän nuo eivät saisi kuin ehkä yhden tähden, mutta se johtuu siitä, että niistä puuttuvat pimputtimet, ravistimet, itsestään jarrutukset ym. tingeltangelit.

Roverin testihän on vain kurkistus Euro NCAP:n historian alkuun, eikä kai missään ole väitettykään sen kummemmin kuvaavan "20 vuoden yleistä teknistä kehitystä". Kehitystä toki on sekin, ettei tuollaisia loukkuja enää ole markkinoilla, vaan testien tuoma julkinen nolaus saa valmistajat satsaamaan.  Turvallisuusajattelu oli takuulla kummankin Corollan kehtiyksessä mukana, eikä tuo vanhempikaan nyt mikään erityisen huono aikanaan ollut. Turvallisuusajattelu on ollut mukana jo ajalta ennen syntymääni lähtien. Turvavyöt, törmäysvyöhekkeet ja kokoonpainuvat ohjauspylväät esimerkkeinä tuosta. Tuokin Toyota on takuulla paljon turvallisempi kuin menneiden vuosikymmenien edeltäjänsä. Corolla sai muuten vuonna 1998 kolme tähteä ja BMW 3er sai vuotta aikaisemmin 1,5 tähteä. Ei tuo nyt niin kovin tarkoitushakuiselta kuulosta.

http://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/en/results/toyota/corolla/15494
http://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/en/results/bmw/3-series/15459


Miksi testiin olisi pitänyt ottaa joku uudempi Corollla, joka olisi selviytynyt tästä testistä paremmin? Ei ole olemassa mitään maagista rajaa, jonka jälkeen kehitys olisi saavuttanut lakipisteen, vaan edelleen kehitysaskeleet ovat todellisia. Esimerkiksi ajonhallinta ja jarruassistentit ovat vuosituhannen vaihteen jälkeen kehittneet valtavasti ja tällä hetkellä automaattinen jarrutus on kehittymässä. Ja jos haluaa rajoittua passiiviseen turvallisuuteen, niin olisihan voitu testata eroja jalankulkijan kolhimisessa tai peräänajossa, jossa kehitys tapahtui vasta myöhemmin. Huomion arvoinen on myös pienen ylityksen keulaosuma, jossa vielä 2013 vuoden Toyota oli hyvin heikko, mutta jo parissa vuodessa tuokin puute turvallisuudessa korjattiin.

https://www.youtube.com/watch?v=jRo-ZO8eXo8
https://www.youtube.com/watch?v=pl4-cO6pO34


Corollan videohan ei ole Euro NCAP:n vaan Australaasian AUCAP:n tekemä. Uudessa-Seelannissa ei ilmeisesti ole myyty Yarista (Echoa) noihin aikoihin. Jostankin paikallisesta ”autotalli.comista” löytyi vain 2000-luvun loppupuolen malleja ja uudempia. Ykköskopan Yaris ei siis olisi ollut kovin realistinen vaihtoehto.

[multsi]

Turvallisuus riippuu minä aikakautena auto on suunniteltu. E36 Bemari ja tuo vanhempi Corolla molemmat esiteltiin -91, jolloin molempien suunnittelu on alkanut jo 80-luvulla, eikä mistään Euro ncapeista ollut tietoakaan. Aika samalla tavalla nuo kasaan menevätkin, TM:han teki itseasiassa 2004 tuollaiselle -94 Corollalle Euro ncap tyyppisen kolaritestin. Ovat nuo toki paljon turvallisempia kuin 70-/80-luvun autot, joita oli vielä paljon liikenteessä ysärillä.

Seuraavat mallit, eli E46 ja mulkosilmä ovat korijäykkyydeltään aivan eri tasoa. Suuri hyppäys tapahtui juuri tuossa vuosituhannen kieppeillä, kun kolaritestaus alkoi ja auton oli oltava turvallinen myydäkseen. Esimerkiksi ykkökopan Megane ja Laguna edustivat lähinnä kaljatölkkiä korijäykkyydeltään, mutta -01 tulleiden uusien mallien myötä mentiin suoraan viiden tähden kerhoon, ja Laguna taisikin olla turvallisin Euro ncapin testaama auto.

Molemmat, E36-Bemari ja mulkosilmä-Corolla testattiin aikoinaan Euro ncapin ensimäisessä suuressa testissä, jossa oli mukana varmaan 30-40 autoa. Mukaanlukien myös Rover 100.

Mun mielestä tossa Rover-videolla annetaan kuva, että "tällaisia autot olivat 20v sitten vielä" tai ainakin sellaisen kuvan siitä sain, vaikka yhtä hyvin videolla voisi olla vaikka Fiat 127.

Small overlap-testistä voi vetää sen johtopäätöksen, että autonvalmistajat suunnitelevat autonsa tiedossa olevien testien mukaan. 2012 ensimäisessä testierässä taisivat kaikki Volvoa lukuunottamatta saada siitä kelvottoman tuloksen. CC:sta tippui ovi ja A4 rutistui kuin tuo Rover 100, mutta nyt muutaman vuoden jälkeen tuostakin kaikki saavat "Good" arvosanan.

[skrikoo]

^Maksaako 15-vuotias corolla kaksi tonnia?

Tonnilla saa paljon ajettuja. Vähän ajetuista joutuu maksamaan 5 000�,�

[vwmies]

Tonnilla saa paljon ajettuja. Vähän ajetuista joutuu maksamaan 5 000�,�

Yhdellä sivustolla pyydettiin 5/2017 muistaakseni vm -70 museokats. rättäristä melkein 12k�,�.   

[yason]

Miksi testiin olisi pitänyt ottaa joku uudempi Corollla, joka olisi selviytynyt tästä testistä paremmin? Ei ole olemassa mitään maagista rajaa, jonka jälkeen kehitys olisi saavuttanut lakipisteen, vaan edelleen kehitysaskeleet ovat todellisia.

Kyllä se realistisesti on 2000-luvun alku, joka pitkälti on se maaginen lakipiste. Vuosituhannen vaihteessa tuli se suurin harppaus, kun 90-luvun lopun korisuunnittelun tulokset saatiin tehtailta ulos. Airbageja oli jo aiemmin, mutta nekään eivät välttämättä auttaneet, jos kori meni liikaa kasaan.

Passiivisen turvallisuuden kehitys on hidastunut tällä vuosituhannella, kun se käytännössä nousi kasvavasti joka vuosikymmen sitä ennen. Kehitystä siis on ollut tälläkin vuosituhannella, mutta aika nappikauppaa se on ollut verrattuna 90-00 -lukujen taitteeseen. Juurikin jotain jalankulkijan tähtiä ja lisäairbagien yleistymistä ja ehkä jotain täsmäsuunnittelua tiettyjä yksittäisiä testejä varten.

Esimerkiksi ajonhallinta ja jarruassistentit ovat vuosituhannen vaihteen jälkeen kehittneet valtavasti ja tällä hetkellä automaattinen jarrutus on kehittymässä.

No aktiivinen turvallisuus on jossain määrin sekundäärinen mittari. Sitä ei oikein voi olla olemassa, jos passiivinen turvallisuus ei ole jo riittävän valmis. Heikkoa aktiivista turvallisuutta voi kompensoida ajamalla varovaisemmin eikä aktiivinen turvallisuus auta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa on itsellä mahdollisuus vaikuttaa lopputulokseen. Passiivinen turvallisuus taas merkitsee juuri silloin, kun kaikki menee päin mäntyä, kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti, eli kun ei ole enää mitään tehtävissä ja tämän hiominen on aina ollut se autojen turvallisuusajattelun kova ydin.

Aktiivisen turvallisuuden kehittyminen kertoo juuri siitä, että passiivinen turvallisuus on "riittävän hyvää". 90-luvulla massat saivat lähinnä ABS-jarrut. Tällä vuosituhannella on tullut varmaan pari tusinaa erilaista vakautinta, rajoitinta, varoitinta ja ajoavustinta.

Ja jos haluaa rajoittua passiiviseen turvallisuuteen, niin olisihan voitu testata eroja jalankulkijan kolhimisessa tai peräänajossa, jossa kehitys tapahtui vasta myöhemmin.

Noi on vähän marginaalisia. Kukaan ei jätä ostamatta sellaista autoa, jossa jalankulkija saa yhden tähden, mutta jossa kuljettaja ja matkustaja saavat viisi tähteä. Peräänajo on validi pointti, 15 vuotta sitten ainoastaan Volvoissa tai premium-tason autoissa taisi olla ajateltu niskankin suojausta.

Huomion arvoinen on myös pienen ylityksen keulaosuma, jossa vielä 2013 vuoden Toyota oli hyvin heikko, mutta jo parissa vuodessa tuokin puute turvallisuudessa korjattiin.

Joo, tämmöisiä just tarkoitin. Tätäkään testiä ei taida europuolella olla. Pientä viilausta silti.

[teräksenharmaa]

No aktiivinen turvallisuus on jossain määrin sekundäärinen mittari. Sitä ei oikein voi olla olemassa, jos passiivinen turvallisuus ei ole jo riittävän valmis. Heikkoa aktiivista turvallisuutta voi kompensoida ajamalla varovaisemmin eikä aktiivinen turvallisuus auta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa on itsellä mahdollisuus vaikuttaa lopputulokseen.

Noi on vähän marginaalisia. Kukaan ei jätä ostamatta sellaista autoa, jossa jalankulkija saa yhden tähden, mutta jossa kuljettaja ja matkustaja saavat viisi tähteä. Peräänajo on validi pointti, 15 vuotta sitten ainoastaan Volvoissa tai premium-tason autoissa taisi olla ajateltu niskankin suojausta.

En kyllä saa kiinni ajatuksestasi aktiviisen turvallisuuden riippumisesta passiivisesta. En myöskään vähättelisi sitä. Olipa auton passiivinen turvallisuus sitten kuinka huono tahansa, niin hallinnan menetysten väheneminen on erittäin tehokas tapa parantaa turvallisuutta. Nopeudella voi toki kompensoida hallittavuuden ongelmia, mutta nopeuden alentaminen on myös erittäin tehokas tapa kompensoida passiivisen turvallisuuden puutteita.

Monet eivät tosiaan kykene ajattelemaan turvallisuutta kuin omalta kannaltaan.  Jalankulkijan turvallisuutta parantavaa teknologiaa vähätellään ja monet muutkin yleistä hyvinvointia tai turvallisuutta parantavat tekijät unohtuvat omaan napaan tuijotellessa. Mitään marginaalista jalankulkijan turvallisuuden parantamisessa ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on varsin yleinen onnettomuuslaji.

[Eka Golf]

Nokkakolaria ei kannata ajaa millään normikulkineella ja siksi olen aina väistänyt, kerran henggen uhalla ja tuurilla pimeässä! 
Ennen pärjättiin ilman turvavöitä ja -tyynyjä sekä muksujen turvaistuimia, siis ollaanko nykyään heikompia vauvasta vaariin? 

[multsi]

Nyt niitä Bernerin visioita suunnitellaan ihan EU-tasolla:

http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html

   

Toivottavasti se persujen vaatima EU-äänestys saadaan jossain vaiheessa aikaiseksi. Tosin vasta sitten kun aika on kypsä, koska nyt kansa äänestäisi sen puolesta kuten JHa totesi. Suomessa on valtavasti jengiä, joka ei ole voinut sanoa vanhassa äänestyksessä yhtään mitään. Yksi äänestys kuvaa kansan sen hetkistä tahtoa, jota on mahdollista muuttaa myöhemmin jos se on todettu paskaksi ratkaisuksi. Onko yksi kansanäänestys historiallinen muuttumattomuus, johon vedotaan vuonna 2131, että "hei hei tästä asiasta on äänestetty ja kansa ilmaisi tahtonsa vuonna 1994"

Mulla ei ole mitään EU:ta vastaan jos se keskittyy ydinalueeseensa eli sisämarkkinoiden toimivuuteen. Pääoma, tavarat ja ihmiset(ei tosin kaikki) voi ja pitääkin liikkua suht vapaasti unionissa. se miten valtio järjestää liikenteensä verotuksen tai kolmansista maista tulevan maahanmuuton, eivät taas puolestaan kuulu unionille hevonketun vertaa, eikä sen pitäisi tunkea itseään näille alueille. Ainakin itsellä EU-kriittisyys juuri nousi.
     

[vwmies]

Nyt niitä Bernerin visioita suunnitellaan ihan EU-tasolla:

http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html

   

Toivottavasti se persujen vaatima EU-äänestys saadaan jossain vaiheessa aikaiseksi. Tosin vasta sitten kun aika on kypsä, koska nyt kansa äänestäisi sen puolesta kuten JHa totesi. Suomessa on valtavasti jengiä, joka ei ole voinut sanoa vanhassa äänestyksessä yhtään mitään. Yksi äänestys kuvaa kansan sen hetkistä tahtoa, jota on mahdollista muuttaa myöhemmin jos se on todettu paskaksi ratkaisuksi. Onko yksi kansanäänestys historiallinen muuttumattomuus, johon vedotaan vuonna 2131, että "hei hei tästä asiasta on äänestetty ja kansa ilmaisi tahtonsa vuonna 1994"

Mulla ei ole mitään EU:ta vastaan jos se keskittyy ydinalueeseensa eli sisämarkkinoiden toimivuuteen. Pääoma, tavarat ja ihmiset(ei tosin kaikki) voi ja pitääkin liikkua suht vapaasti unionissa. se miten valtio järjestää liikenteensä verotuksen tai kolmansista maista tulevan maahanmuuton, eivät taas puolestaan kuulu unionille hevonketun vertaa, eikä sen pitäisi tunkea itseään näille alueille. Ainakin itsellä EU-kriittisyys juuri nousi.
   

Mahd. poistuva autovero tullaan 100% varmuudella korvaamaan muilla tavoin, vaikka haittaveroilla tai käyttömaksuilla. Piste. 

[HiTecci]

Mulla ei ole mitään EU:ta vastaan jos se keskittyy ydinalueeseensa eli sisämarkkinoiden toimivuuteen. Pääoma, tavarat ja ihmiset(ei tosin kaikki) voi ja pitääkin liikkua suht vapaasti unionissa. se miten valtio järjestää liikenteensä verotuksen tai kolmansista maista tulevan maahanmuuton, eivät taas puolestaan kuulu unionille hevonketun vertaa, eikä sen pitäisi tunkea itseään näille alueille. Ainakin itsellä EU-kriittisyys juuri nousi.

Hatkonen! Eihän tämä nykyinen EU ole kuin välimuoto matkalla kohti Euroopan Yhdysvaltoja. Se ei tapahdu vuodessa eikä vielä kymmenessäkään, mutta suunta on jo varsin selkeä ja tällöin on yhteistä paitsi lippu ja raha, mutta myös verotus

[vasara]

Mahd. poistuva autovero tullaan 100% varmuudella korvaamaan muilla tavoin, vaikka haittaveroilla tai käyttömaksuilla. Piste. 

Noinhan sen pitäiskin mennä. Ne maksaa, jotka teitä kuluttaa ja saastuttaa. Jo maksetun rek.veron saa vientipalautuksena, jolla makselee käyttömaksuja hamaan tulevaisuuteen. Käytännössä vähän ajava saisi em. kuviossa ylimääräisistä maksuista vapaata autoilua vuosikausiksi

[HiTecci]

No ei tuo kyllä kovin poistuvalta vaikuta, kun lisää autoveroraippaa vaan tulee

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005364955.html
Taksien autoveroale pois, ruumisautot verollisiksi �" hallitus otti kiistellyt esitykset uudelleen harkintaan

http://www.is.fi/autot/art-2000005364759.html
Ministeriö haluaa viedä eläinlääkäreiltä autoveroedun �" keskimääräisen tapauksen verotusarvo 67 600 euroa

[HiTecci]

Sarjassamme poliittista kissanhännänvetoa; vihreät haluaa määräaikaisen autoverovapauden sähköautoille, kun SDP taas haluaisi perua koko autoveron jo sovitun alentamisen

https://www.is.fi/autot/art-2000005451662.html

Hallitus on jo esittänyt täyssähköautojen ostajille 2000 euron tukea per ostettu uusi auto, mutta vihreiden mukaan kyseinen summa ei ole vielä riittävä kannuste sähköautojen nopealle yleistymiselle.

Siksi vihreät ehdottavatkin nyt lakialoitteessaan täyssähköautoille määräaikaista, enintään viiden vuoden autoverovapautta.

https://www.is.fi/autot/art-2000005450783.html

Suurista puolueista Sdp on suhtautunut viime vuodet kriittisimmin miljardi euroa vuosittain valtion kassaan tuovan veron alentamiseen. Nyt Sdp:n esittämän laskelman mukaan säästö autoveron alennuksen perumisesta olisi 40 miljoonaa euroa.

[TDiih]

Sarjassamme poliittista kissanhännänvetoa; vihreät haluaa määräaikaisen autoverovapauden sähköautoille, kun SDP taas haluaisi perua koko autoveron jo sovitun alentamisen

https://www.is.fi/autot/art-2000005451662.html
https://www.is.fi/autot/art-2000005450783.html

Eipä tartte ainakaan SDP:tä harkita seuraavissa vaaleissa. Ikäväähän se olisi että Suomen omavaraisuusaste paranisi pienemmän öljyriippuuvuuden seurauksena ja mummojen taksikyydit samalla halpenisivat.

[rami]

On poistunut jo miltei 100 vuotta 

[TDiih]

"TM: Hyöty autoveron alennuksista on mennyt valmistajille, maahantuojille ja autokauppiaille"

”Uuden auton ostajan hyöty autoveroalennuksista on jäänyt pieneksi, kun ohjehinnat, asiakasalennukset ja välirahat ovat keskimäärin tänä päivänä lähes samalla tasolla kuin vuonna 2015”, TM kirjoittaa.

Tämä ei tullut varmaankaan kenellekkään yllätyksenä?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tm-hyoty-autoveron-alennuksista-on-mennyt-valmistajille-maahantuojille-ja-autokauppiaille/53203743-f704-4c00-9565-7a7f4dbf1f2c

[mfroberg]

Jos Suomen valtio (VM?) ilmoittaa alentavansa autoveroa x % niin autonmaahantuojat ilmoittavat että autojen hinnoissa on sattumoisin juuri nyt selvästi korotuspainetta y % (pahimmillaan x=y).

En usko enkä ole koskaan uskonutkaan että autoveronmuokkauksilla saataisiin mitenkään suomalaisen autoilijan kokonaiskustannuksia laskemaan.

Ja ei, en tiedä mikä on oikea ja oikeudenmukainen tapa ratkaista liikenneverotusyhtälö. Uusia autoja ostavat varakkaat ja keskiluokka, osalle porukkaa se ei ikinä tule olemaan mahdollista vaikka autovero olisi nolla. Jos polttoaineet maksaisivat tolkuttoman paljon olisi autoilu lähinnä varakkaiden yksinoikeus jne.