Autovero poistuu?

[teräksenharmaa]

Vai millaisesta rautalangasta nuo perusteet oikein tässä pitää vääntää, autoveron siirto esim. ajoneuvo- ja polttoaineveroihin ON tulosiirto köyhiltä rikkaille, piste

No vaikka noin euroina lasket suurusluokan sille, kuinka paljon köyhän tuloista siirtyy rikkaalle. Itse olen vakavasti sitä mieltä, että tuollaista tilannetta ei pääse Suomessa syntymään oikein mitenkään. Tässä vielä luvut, jotka laskelmallasi pitää kääntää ylösalaisin:

[teräksenharmaa]

Mikä ihme tässä suomalaisessa asennemaailmassa oikein mättää kun kaikki pitäs olla mulle nyt ja heti. Ja jos en itse saa enempää, niin kelpaa sekin jos naapuri saa vähempi. Ja jos sitten joku uskaltaa esittää esim. pienituloista puollustavaa kommenttia, hänet päätellään itsensä myös olevan pienituloinen. Haloo! Ei sitten tule mieleen että tässä maailmassa on yhä ihmisiä jotka eivät aja sitä omaa etuaan, jotka kykenevät tekemään asioita ihan pyyteettömästi, vain hyvää hyvyyttään, puhtaalla talkoo-mielellä. Kyllä se on perkeleen kylmäksi näköjään mennyt tämäkin maa!

Puolustat nyt solidaarisuuden nimissä veroa, joka tuhlaa koko maan rahoja. Autoveron monimutkainen määritys, lukemattomat oikeusprosessit, verojen laskennat moneen kertaan, veron aiheuttamat kuolemat ja veron dynaamiset vaikutukset syövät sitä kaikkien yhteistä kassaa. Sekin on järjetöntä, että valtio käyttää paljon resursseja päästöjen ja liikenneonnettomuuksien vähentämiseen mutta samaan aikaan verotuksella ohjataan kansaa käyttämään vanhoja arvonsa menettäneitä autoja, joiden turvallisuus on heikko ja päästöt suuria. Koneiston toinen käsi vetää vasempaan ja toinen oikeaan.

Autoveron näkeminen tuloerojen tasaajana ei ole järkevää. Siinä käy helposti niin, että S-Mersun takapenkillä istuva porho pääsee kuin koira veräjästä ja perhettään elättävä duunari kärsii suhteessa eniten. Siinäpä sitä solidaarisuutta juuri siihen tyyliin, miten se todellisuudessa  meni Leninin ja Stalinin opeilla. Kuten on jo kirjoitettu, autovero ei riipu tuloista vaan auton kuvitteellisesta myyntihinnasta ja kuvitteellisista CO2-päästöistä. Autoveron yhteys tuloihin on hyvin epäsuora. Ymmärrän kyllä, että monilla hämärtyy nämä asiat Suomessa asuessa, koska siellä on jo pitkään pilattu tuloerojen tasaamista ja sosiaaliturvaa lisäämällä järjestelmien monimutkaisuutta. Yksinkertainen olisi tässäkin toimivinta.

[teräksenharmaa]

Itse paljon Saksassa kulkeneena ja siellä autokauppaa tehneenä tiedän, että me saamme autot halvemmalla kuin autoverottomat maat. Tästä hyvänä esimerkkinä se, että kun saksalaiset lähtivät esim. rauhanturvajoukkoihin, he ostivat uudet Mersunsa Vehosta, kun ne olivat täällä kaikkein halvimpia.
Näinhän siinä todellakin tulee käymään että jos vero poistuisi, niin tehtaat nostaisivat hintojaan Suomeen. Maahantuoja ja piirimyyjä nostaisi myös hiukan katettaan.

Et ole päivittänyt tietojasi tähän päivään. Tilanne oli jossain määrin tuollainen aikoinaan, mutta erot tehdashinnoissa nykyisin ovat pieniä. Toisinaan jotain mallia saadaan Suomeen halvalla, kuten nyt vaikka Ocu III RS, mutta syyt ovat muut kuin autovero. Toisinaan tilanne on taasen toisin päin. Ihan puhdasta faktaa on se, että Saksassa, Virossa ja Ruotsissa autot ovat paljon halvempia kuin Suomessa. Miten tuo on mahdollista, kun yrität koko ajan väittää, että autojen hinnat ovat samat riippumatta siitä, maksetaanko niistä autoveroa tai ei?
http://www.digiauto.fi/2014/03/suomi-vs-viro-10-automallin-hinnat-vertailussa/

[JaniKuula]

http://m.iltasanomat.fi/autot/art-1422585883200.html

[HiTecci]

No vaikka noin euroina lasket suurusluokan sille, kuinka paljon köyhän tuloista siirtyy rikkaalle.

Missaat pointin: Autoveroineen kaikkineen rikkailta tehdään erilaisia välillisiä ja välittömiä tulosiirtoja vähempiosaisille. Kuvataan tätä nyt vaikka luvulla X. Jos autovero poistetaan siirtämällä se nykyiseen ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen, on tuo tulosiirto "enää" X-Y. Olkoonkin että tuo Y on pienen pieni prosentti X:stä, niin se Y siellä on pienentävä tekijä joka tapauksessa, jonka siis ne vähempiosaiset joutuvat maksamaan rikkaiden puolesta = Y on siis tulosiirto vähempiosaisilta rikkaille, eikös

Autoveron monimutkainen määritys, lukemattomat oikeusprosessit, verojen laskennat moneen kertaan, veron aiheuttamat kuolemat ja veron dynaamiset vaikutukset syövät sitä kaikkien yhteistä kassaa.

Kyllä, autovero on pe...stä, tästä olemme varmasti ihan samaa mieltä. Ja sen tilalle tulisi keksiä asap joku muu (jos kerran hallintokoneiston omia kuluja ei voida tuota samaista määrää kutistaa), tästäkin lienemme samaa mieltä. Mutta sitten taitaakin jo mennä ne sukset ristiin mihin tuo pitäisi siirtää

Oma ehdotukseni on jo tuolla sivulla 3 tässä topicissa: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=24820.msg495557#msg495557. Systeemi ei syrjisi ketään, ei niitä autonsa jo hankkineita eikä niitä käytettyinä maahan tuovia sen pahemmin kuin niitä uutenakaan hankkivia, puhumattakaan verotuksen yksinkertaisuudesta

Mitenkäs muuten kun tuossa ajoneuvoverossa on jo mukana CO₂-kerroin, niin jos siihen lisättäisiin myös ikä-kerroin = wanhemmasta kalustosta maksettaisiin suurempaa veroa kuin tuoreemmasta? Ja perusteena juurikin uuden auton turvatekniikka, sillä se ihmisenkään paikkaaminen sairaalavuoteessa ei ihan ilmaista yhteiskunnalle kuitenkaan ole, saati jos hän kuolla kupsahtaa ja näin häneen yhteiskunnan satsaama koulutus-panos menetetään. Toki se museorekisteröinti on sitten ihan erikseen, jota tuo ikäkerroin ei luonnollisestikaan koskisi

[kt]

^Kohtuullistahan on se, että vähävaraiset (jo kauan varakkaammilta tulonsiirtoja saaneet) maksaisivat edes pikkuriikkisen osan jo saamastaan aiheettomasta tulonsiirrosta valtiolle takaisin.

[brainsurgery]

Missaat pointin: Autoveroineen kaikkineen rikkailta tehdään erilaisia välillisiä ja välittömiä tulosiirtoja vähempiosaisille. Kuvataan tätä nyt vaikka luvulla X. Jos autovero poistetaan siirtämällä se nykyiseen ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen, on tuo tulosiirto "enää" X-Y. Olkoonkin että tuo Y on pienen pieni prosentti X:stä, niin se Y siellä on pienentävä tekijä joka tapauksessa, jonka siis ne vähempiosaiset joutuvat maksamaan rikkaiden puolesta = Y on siis tulosiirto vähempiosaisilta rikkaille, eikös
Kyllä, autovero on pe...stä, tästä olemme varmasti ihan samaa mieltä. Ja sen tilalle tulisi keksiä asap joku muu (jos kerran hallintokoneiston omia kuluja ei voida tuota samaista määrää kutistaa), tästäkin lienemme samaa mieltä. Mutta sitten taitaakin jo mennä ne sukset ristiin mihin tuo pitäisi siirtää

Eikös auton omistaminen ole vapaaehtoista joten en ymmärrä pointtiasi, että autoveron poisto ja verojen keruun siirtymä nykyiseen ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen olisi tulosiirto vähempiosaisilta rikkaille.

Lainaan omaa viestiäsi edelliseltä sivulta: "Eikös tuo ole ihan oma valinta ostaa vaiko eikö ja näin olisit välttynyt myös näiltä autoveroilta. Ja kun vapaaehtoisesti veroja maksaa, niin aika turhaa sitä on silloin nillittää asiasta, eikös "

Oma ehdotukseni on jo tuolla sivulla 3 tässä topicissa: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=24820.msg495557#msg495557. Systeemi ei syrjisi ketään, ei niitä autonsa jo hankkineita eikä niitä käytettyinä maahan tuovia sen pahemmin kuin niitä uutenakaan hankkivia, puhumattakaan verotuksen yksinkertaisuudesta

Mitenkäs muuten kun tuossa ajoneuvoverossa on jo mukana CO₂-kerroin, niin jos siihen lisättäisiin myös ikä-kerroin = wanhemmasta kalustosta maksettaisiin suurempaa veroa kuin tuoreemmasta? Ja perusteena juurikin uuden auton turvatekniikka, sillä se ihmisenkään paikkaaminen sairaalavuoteessa ei ihan ilmaista yhteiskunnalle kuitenkaan ole, saati jos hän kuolla kupsahtaa ja näin häneen yhteiskunnan satsaama koulutus-panos menetetään. Toki se museorekisteröinti on sitten ihan erikseen, jota tuo ikäkerroin ei luonnollisestikaan koskisi

Tämä kuulostaa jo enemmän tulonsiirrolta köyhiltä rikkaille kuin tuo autoveron poisto

[yaska]

[quote Mitenkäs muuten kun tuossa ajoneuvoverossa on jo mukana CO₂-kerroin, niin jos siihen lisättäisiin myös ikä-kerroin = wanhemmasta kalustosta maksettaisiin suurempaa veroa kuin tuoreemmasta?
[/quote]

Tämähän toimii jo nyt. Samojen autojen päästöt VÃ,,HENEE PAPEREILLA vuosi vuodelta. Päästöpohjainen verotus on suurimmista huijauksista mitä on tehty.
Papereissa olevien autojen kulutukset ovat todellisuuteen nähden kymmeniä prosentteja suurempia kuin todellinen kulutus verrattuna vanhaan aikaan, jolloin edes jotenkin pitivät paikkansa. Tällä tavalla saadaan autojen ostajia harhautettua edullisimmilla kuluilla ja ne myös vaikuttavat autojen hinnoitteluun ja sitä kautta markkinaosuuksiin.

Vähiten päästöjä aiheuttaa ajamaton auto. Jos oikeasti oltaisiin huolissaan päästöistä niin kaikki verot pitäisi olla polttoaineissa, mutta kun ne on jo täällä tapissa niin pitää keksiä muita kustannuksia esim. järjetön gps-pohjaisia paikantimia autoihin. Joka seitsemäs autoilusta kärätty euro päätyy autoilusta aiheutuviin kustannuksiin.

[teräksenharmaa]

Missaat pointin: Autoveroineen kaikkineen rikkailta tehdään erilaisia välillisiä ja välittömiä tulosiirtoja vähempiosaisille. Kuvataan tätä nyt vaikka luvulla X. Jos autovero poistetaan siirtämällä se nykyiseen ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen, on tuo tulosiirto "enää" X-Y. Olkoonkin että tuo Y on pienen pieni prosentti X:stä, niin se Y siellä on pienentävä tekijä joka tapauksessa, jonka siis ne vähempiosaiset joutuvat maksamaan rikkaiden puolesta = Y on siis tulosiirto vähempiosaisilta rikkaille, eikös

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Jos kaikki maksavat tuloistaan summan Y, niin tulonsiirtoa ei ole, koska homma menee tuloluokkien välillä tasan. Köyhä ei maksa rikkaan veroa Y, vaan rikas maksaa senkin veron ihan itse. Sinä voisit jopa nähdä asian niinkin, että rikas ajaa isolla autolla paljon, jolloin hän maksaa paljon polttoaineveroa ja sen vuoksi summa Y on edelleen tulonsiirto rikkailta köyhille.

Rikkailta köyhille tapahtuvan tulonsiirron vähentämisenä tuon voi nähdä kirkkaan punaisten lasien läpi katsoen, mutta se on eri asia kuin tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Todellisuudessa tuokin on hyvin kyseenalaista, koska ostajan varallisuus ei tässä merkkaa mitään vaan vero määräytyy auton kuvitteellisen kauppahinnan ja kuvitteellisten päästöjen mukaan.

[teräksenharmaa]

Ja mikäs ongelma tuo muka sitten on? pvm xx.xx.xxxx jälkeen ensirekisteröitävät UUDET autot ovat autoverovapaita, mutta suurella ajoneuvoverolla. Käytettynä maahantuotu putoaa nykyiseen wanhaan systeemiin, jäljellä olevan autoveron määrä peritään kuten nytkin ja auto merkitään wanhojen rekisteriin, pienelle ajoneuvoverolle. Jossain vaiheessa aika hoitaa rekisterit kondikseen ja enää ei juuri ole kuin uusia, autoverovapaita liikenteessä

Vastaavasti xx.xx.xxxx jälkeen ulkomailla ensirekisteröidyt ja sittemmin maahan käytettynä tuodut ovat todella yksinkertaisia. Niistä vain aletaan perimään tasan samaa korkeaa ajoneuvoveroa kuin maassa jo olevastakin peritään. Näin ei veron määräkään ole yllätys kuluttajalle, systeemi on aivan varmasti tasa-arvoinen kaikille auton omistajille, oli sen autonsa sitten hankkinut minkä tahansa kanavan kautta

Tuollainen loisi kysyntää niille vanhoille autoille, joista ei tarvitse maksaa korotettua ajoneuvoveroa. Moni tulisi ajamaan edullisia kilometrejä mahdollisimman pitkään vanhoilla autoilla sen sijaan, että alkaisi maksamaan kallista ajoneuvoveroa uudemmasta autosta. Maanteille jäisi risteilemään iso vanhojen autojen joukko.

[kt]

Suurin osa korkeamman autoveron autoista tällä hetkellä on autoetuautoja, joiden oikeat kustannukset maksaa työnantaja ja nimelliset kustannukset edun saaja verotetun autoedun muodossa. Mutta tätäkin nimellistä veronmaksua subventoi työnantaja korkeammalla palkalla.
Autoveron poistaminen edesauttaisi myös Suomen talouden nousua, koska yritysten kulut pienenisivät ja näin tuotteet olisivat kilpailukykyisempiä maailman markkinoilla.

Jos autovero poistuu ja jos verotus muodostuu tulevaisuudessa samantyyppiseksi kuin naapurimaissamme, niin tietenkin uusien autojen hinnat Suomessa asettuvat linjaan muiden maiden hintojen kanssa. Muutoin käy kuten nyt on tilanne Tallinnan laivoilla ja viinan haussa.

[HiTecci]

Eikös auton omistaminen ole vapaaehtoista joten en ymmärrä pointtiasi, että autoveron poisto ja verojen keruun siirtymä nykyiseen ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen olisi tulosiirto vähempiosaisilta rikkaille.

Lainaan omaa viestiäsi edelliseltä sivulta: "Eikös tuo ole ihan oma valinta ostaa vaiko eikö ja näin olisit välttynyt myös näiltä autoveroilta. Ja kun vapaaehtoisesti veroja maksaa, niin aika turhaa sitä on silloin nillittää asiasta, eikös "

Kaikille se auton omistaminen ei ole vapaaehtoista, vaan pakollista kun muuta järkevää tapaa liikkua ja liikuttaa ei yksinkertaisesti ole tarjolla Mutta tällöin(kin) se on sitten sitä vapaata valintaa ostaako 20ke vaiko 200ke auton vaiko kenties jopa selvästi halvemman käytetyn. Jos esim. se 20ke uusi auto hoitaa saman liikkumisen tarpeen kuin 200ke auto, niin ihan turhaa sen 200ke auton ostajan on sillon nillittää kun sitä veroakin menee niin ja niin paljon, vai mitä

Sinä voisit jopa nähdä asian niinkin, että rikas ajaa isolla autolla paljon, jolloin hän maksaa paljon polttoaineveroa ja sen vuoksi summa Y on edelleen tulonsiirto rikkailta köyhille.

Duodaa...
- Dacia Sandero 1.2 16V maksaa alk. 11ke ja tupruttelee 135g
- Mercedes Benz CLS 250 BlueTEC maksaa alk. 79ke ja tupruttelee 130g

Jo pelkkää autoveroa tuossa Mersussa on n. 16.500â,¬, enempi kuin Dacia maksaa veroineen kaikkineen! Ja jos autovero siirtyy ajoneuvoveron perusosaan, maksavat nämä molemmat samansuuruista perusosaa, sillä päästötkin ovat (paperilla) about samat = se vähävaraisempi siis maksaa ajoneuvoverossaan myös tuon mersun autoveroa = maksaa sen siis parempiosaisen puolesta = tulosiirto köyhältä rikkaalle

Maanteille jäisi risteilemään iso vanhojen autojen joukko.

Totta tuokin, mutta sen uuden hankkiva hyötyisi tilanteesta heti ja aikanaan nuo wanhatkin tuolta kyllä ajan kanssa poistuu kun niitä ei enää leimastakaan läpi ihan helpolla saa vs. sen uuden hankintahinta on matalampi = houkuttavampi

[Typ2]

Duodaa...
- Dacia Sandero 1.2 16V maksaa alk. 11ke ja tupruttelee 135g
- Mercedes Benz CLS 250 BlueTEC maksaa alk. 79ke ja tupruttelee 130g

Jo pelkkää autoveroa tuossa Mersussa on n. 16.500â,¬, enempi kuin Dacia maksaa veroineen kaikkineen! Ja jos autovero siirtyy ajoneuvoveron perusosaan, maksavat nämä molemmat samansuuruista perusosaa, sillä päästötkin ovat (paperilla) about samat = se vähävaraisempi siis maksaa ajoneuvoverossaan myös tuon mersun autoveroa = maksaa sen siis parempiosaisen puolesta = tulosiirto köyhältä rikkaalle

Mersussa on alvia enemmän kuin autoveroa eli enemmän kuin koko Dacia maksaa. Siinä on kylliksi tulonsiirtoa halvemmilla autoilla ajaville.

Jos autovero poistuu ja tuollaisia Mersuja myytäisiin yhden sijasta kaksi, niin sosiaalista oikeudenmukaisuutta kertyisi nykyistä enemmän tulonsiirtoina jaettavaksi.

Tuo on juuri sitä verotuksen dynaamisuutta, jota vassarit eivät halua tunnistaa.

Hyvä esimerkki on autoveron korotus ja siitä kertyväksi ajatellut verot. Se on kuulemma sosiaalisesti oikein, että Rolls-Roycen ostaja maksaa autoveroa 170 tonnia. Vuoden 2012 veronkorotuksessa Rollsin autoveroa korotettiin 200 tonniin, koska se nyt vaan oikein, että rikkaat maksavat.

Paljonko massia sitten on kertynyt Rollseista?

Tasan nolla euroa, kun kukaan ei ole moisia uutena ostanut. Entä paljonko veronkorotus lisäsi tuottoa? Tasan nolla euroa, vaikka rahaa piti tulla kuin rännistä.

Nythän Rollsin ostaja voi valita rekisteröikö auton veroineen Suomeen vai ostaako samalla rahalla loma-asunnon Nizzasta ja verottoman Rollsin Ranskan kilpiin. Jostain syystä Suomeen ei niitä ole rekisteröity..

[teräksenharmaa]

Kaikille se auton omistaminen ei ole vapaaehtoista, vaan pakollista kun muuta järkevää tapaa liikkua ja liikuttaa ei yksinkertaisesti ole tarjolla Mutta tällöin(kin) se on sitten sitä vapaata valintaa ostaako 20ke vaiko 200ke auton vaiko kenties jopa selvästi halvemman käytetyn. Jos esim. se 20ke uusi auto hoitaa saman liikkumisen tarpeen kuin 200ke auto, niin ihan turhaa sen 200ke auton ostajan on sillon nillittää kun sitä veroakin menee niin ja niin paljon, vai mitä

Tuo kommunismilta haiskahtava ihmiselämän samaan muottiin pakottaminen on pirun vaarallinen malli Suomen kannalta. Useimmille veroista suurin on tulovero. Kun korkean tuloveron maksaminen alkaa kyrsimään, niin siitä on helppo päästä eroon, kun vain vähentää duunimäärä. Progressiivisena verona tulovero vieläpä kannustaa voimakkaasti tuohon suuntaan. Kaikki ovat tyytyväisiä kun ei tee liikaa duunia ja ajaa vanhalla autolla. Suomen hinnoilla ja Suomen tuloveroilla uusi auto ei olisi minulle vaihtoehto.

Duodaa...
- Dacia Sandero 1.2 16V maksaa alk. 11ke ja tupruttelee 135g
- Mercedes Benz CLS 250 BlueTEC maksaa alk. 79ke ja tupruttelee 130g

Jo pelkkää autoveroa tuossa Mersussa on n. 16.500â,¬, enempi kuin Dacia maksaa veroineen kaikkineen! Ja jos autovero siirtyy ajoneuvoveron perusosaan, maksavat nämä molemmat samansuuruista perusosaa, sillä päästötkin ovat (paperilla) about samat = se vähävaraisempi siis maksaa ajoneuvoverossaan myös tuon mersun autoveroa = maksaa sen siis parempiosaisen puolesta = tulosiirto köyhältä rikkaalle

Puhuin polttoaineverosta. Eihän tuossa tilanteessa ole mitään Mersun autoveroa, jonka köyhä voisi maksaa rikkaan puolesta. Ajatusmaailmassasi toistuu sama virhe. Jos verotuksen progressiota vähennetään, niin sinun mielestäsi silloin köyhän tuloa siirretään rikkaalle, kun todellisuudessa vain tulonsiirtoa rikkaalta köyhälle vain vähennetään.

Jos vaikkapa Autokauppa on myynyt Volkkaria hintaan 25 kâ,¬ ja päättää alentaa hinnan 20 kâ,¬:oon, niin ei voida sanoa, että Autokauppa siirtää 5 kâ,¬:a Volkkarin ostajalle. Edelleen vain ja ainoastaan asiakas siirtää rahaa Autokaupalle, joskin tuo siirto on pienempi kuin aikaisemmin.

Totta tuokin, mutta sen uuden hankkiva hyötyisi tilanteesta heti ja aikanaan nuo wanhatkin tuolta kyllä ajan kanssa poistuu kun niitä ei enää leimastakaan läpi ihan helpolla saa vs. sen uuden hankintahinta on matalampi = houkuttavampi

Useamman satasen veroetu vuodessa takuulla jättäisi veropaat autot kiertoon pitkäksi aikaa.

[clacson]

Mersussa on alvia enemmän kuin autoveroa eli enemmän kuin koko Dacia maksaa. Siinä on kylliksi tulonsiirtoa halvemmilla autoilla ajaville.

Veroja ei ole korvamerkitty, joten Mersun ostaja saattaa saada verojaan takaisin esim. opetus- ja terveydenhuollon palveluina.

Ei nyt kuitenkaan jäänyt siihen edelliseen, koska piti spekuloida edelleen 

Koska autoveron poistu aiheuttaa sen verokertymän vajeen, joka on edelleenkin korvattava, joten tällä saadaan osa ja korottakoot sitten muita veroja.

Poistetaan auto- ja ajoneuvovero sekä polttoainemaksu yksityiskäyttöön rekisteröidyiltä ajoneuvoilta vuoden 2016 alusta.

Tilalle tulisi C02-pohjainen päästömaksu, joka perusmaksu olisi 1,0 â,¬/ilmoitettu päästöarvo ja sille nousuportaat:
- kertaa 1,0, kun päästö on alle 50g
- kertaa 1,5, kun päästö on alle 100g
- kertaa 2,0, kun päästö on alle 130g
- kertaa 2,5, kun päästö on alle 150g
- kertaa 3,0, kun päästö on alle 170g
- kertaa 3,5, kun päästö on alle 200g
- kertaa 5.0, kun päästö on yli 200g
Muutoksen jälkeen rekisteröidyiltä uusilta ajoneuvoilta peritään kolmen vuoden ajan maksu nelinkertaisena.

Jo rekisterissä oleville käytetyille maassa ensikertaa rekisteröitäville ajoneuvoille eo. taulukon mukainen päästömaksu määritellään ajoneuvokohtaisesti vuosi/rekiseröintikatsastuksessa tehdyn päästömittauksen perusteella.

Näin ehkä saataisiin teiltä pois vanhat ja saastuttavimmat autot, kun päästömaksu ylittää ajoneuvon arvon.

Kyseinen päästömaksu voitaisiin myös harmonisoida koko EU:n alueelle.

Tuolla kaavalla laskenta olisi helppoa jopa valtion virkamiehille.

Näin tuo Mercedes Benz CLS 250 BlueTEC maksaisi kolmen vuoden ajan (1 â,¬ x 2 x 130) x 4 eli   
1040 â,¬/vsi ja ensimmäisen katsastuksen jälkeen 260 â,¬/vsi, jos päästöarvot ovat samat.
Näin verojen poiston kompensaatio ei kohdistuisi täysimääräisenä koko ajoneuvokantaan.

[HiTecci]

Näin verojen poiston kompensaatio ei kohdistuisi täysimääräisenä koko ajoneuvokantaan.

Juuri tälläisiä ratkaisuehdotuksia tässä on jo 6:tta sivua yritetty vääntää. Ei kyllä yhtään hassumpi tuo sinukaan ideasi

[kt]

Jos minulla on mietinnässä kaksi vaihtoehtoa ja autot ovat samanarvoisia, mutta toinen maksaa 25000 ja toinen 34000. Ensimmäinen autoliike antaa hyvityksen 12000 ja toinen 13000 euroa vanhasta autosta.
1) Jos otan auton A, annan valtiolle 3500 euroa ja autokauppiaalle 9500 euroa
2) Jos otan auton B, annan valtiolle 6500 euroa ja autokauppiaalle 14500 euroa

Saa nähdä miten ratkaisen ongelman?

[teräksenharmaa]

Juuri tälläisiä ratkaisuehdotuksia tässä on jo 6:tta sivua yritetty vääntää. Ei kyllä yhtään hassumpi tuo sinukaan ideasi

Ja juuri tuo keskittyminen verokertymään ja tulojen siirtoihin ajaa Suomea koko ajan alaspäin. Jo nyt Suomen verotus on huippukorkea ja Suomen houkuttelevuus inverstointikohteena on merkittäviltä osin tästä syystä heikko. Yliverottaminen imee maan pikkuhiljaa kuiviin samalla kun sosialisti miettii vain sitä, kuinka saisi kiristettyä entistä enemmän veroja, jotta verokertymä pysyisi  samana kuihtuvista rahavirroista huolimatta.

Typeristä veroista kynsin hampain kiinni pitäminen ei ole vastuullista taloudenpitoa. Yksi esimerkki on nyt muuttoautojen verohelpotuksen poistuminen. Ministeriössä on päät märkänä laskeskeltu, kuinka monta autoa vuodessa pääsee livahtamaan verotta maahan. Tuo luku on kerrottu oletetulla veron määrällä ja heureka! Määrätään noille autoille täysi autovero ja yksinkertaisella kertolaskulla saadaan verolle huima kertymä. Ja jälleen kerran ministeriö joutuu pettymään. Kun veroetua ei ole, niin muuttoautojen määrä tulee romahtamaan. Ei kukaan viitsi huvikseen ostella niitä autoja ulkomaille. Samoin jää pois yksi olennainen motivoiva tekijä edes lähteä ulkomaille tienaamaan, jolloin jää ne rahatkin tulematta Suomeen. Eikä kyllä ulkomaista osaajaan oikein motivoi tulla Suomeen, kun tuon kylmän villin maan rajalla pitäisi maksaa jotku ihmeelliset lunnaat autosta, joka ulkomaisilla osaajilla on monesti "yleiseltä vähittäismyyntiarvoltaa" korkea ja siten veroa tulee myös paljon.

[yaska]

Ei näitä uusia veronperustemalleja kannata miettiä. Isot pojat on jo ne valmiiksi miettineet kirkkaimmissa saleissa. Vuosivuodelta pelkkä auton omistaminen tulee kalliimmaksi. 

Vuoden 2016 alussa ajoneuvojen päästövero on nousemassa 38% olemassa olevalla autokannalla. Ollaan kovaa vauhtia menossa autoveron poistoa kohti ja pelkän auton omistamisen verotusta. 

Tämä tarkoittaa muutaman tonnin arvoisen auton ajajalle tukalia päiviä. Autoilu kallistuu heillä suhteellisesti eniten. Kaikki eivät tarvi uuden karheaa autoa vähäisille kilometreille.

Tulevaisuudessa autoilijoita (työttömät, pienituloiset, opiskelijat) tippuu kokonaan pois tästä oravanpyörästä ja monessa perheessä mietitään kakkosauton omistamisen järkevyyttä. Tämä onnistuu helpommin kaupungissa, mutta ei maaseudulla. Mitä vähemmän autoilijoita on sitä suuremmaksi kasvaa paine autoilijoilta kerätyn veropotin kasaan saamiseksi ja jäljelle jäävien autoilijoiden verotus vain kasvaa entisestään.

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2912/ajoneuvovero_nousee_keskimaarin_60_euroa_vuodessa

Sunnuntaina tulee mielenkiintoinen ohjelma. Enbuske ja auto maailman huonoin sijoitus
http://www.iltalehti.fi/iltvviihde/201501300140601_a2.shtml

[HiTecci]

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/2912/ajoneuvovero_nousee_keskimaarin_60_euroa_vuodessa

Ja taas CO₂-progressiota loivennetaan entisestään = suositaan suuripäästöisiä
- 168g nousee 158â,¬ > 218â,¬ = +38%
- 129g nousee 109â,¬ > 159â,¬ = +46%
- 100g nousee 80â,¬ > 120â,¬ = +50%

Ja ajoneuvoverotuksen pitäisi nimenomaan muka SUOSIA VÃ,,HÃ,,PÃ,,Ã,,STÖISIÃ,, !!! 

[skriko]

Ã,,lä jauha paskaa. Todista väitteesi.

Väitteesi voi kuka tahansa todeta välittömästi vääräksi etsimällä mobile.de:stä uusia autoja ja vertaamalla niitä suomalaisten maahantuojien autoverottomiin hintoihin.

Mitä tekemistä mobile.de sivujen uusien autojen hinnoilla on sen kanssa millä joku maa ostaa uudet autot tehtaalta.
Mitä tekemistä Suomen maahantuojien verottomilla hinnoilla on sen kanssa mitä maahantuoja maksaa autosta tehtaalle.?
Montako laskua olet nähnyt, millä muunmaalainen maahantuoja on ostanut uudet autot tehtaalta, ja millä Suomen maahantuoja on ostanut auton tehtaalta. Itse olen nähnyt satoja laskuja ja summia millä niitä autoja ostetaan kun olen ollut niitä ostamassakin Suoraan tehtaalta.

Hui hai !

[yaska]

Ja taas CO₂-progressiota loivennetaan entisestään = suositaan suuripäästöisiä
- 168g nousee 158â,¬ > 218â,¬ = +38%
- 129g nousee 109â,¬ > 159â,¬ = +46%
- 100g nousee 80â,¬ > 120â,¬ = +50%

Ja ajoneuvoverotuksen pitäisi nimenomaan muka SUOSIA VÃ,,HÃ,,PÃ,,Ã,,STÖISIÃ,, !!! 

Niinhän se pitäisi, mutta näitä päätöksiähän tehdään vain laskin kädessä. Mitä enemmän on vähempipäästöisiä autoja niin sitä enemmän niitä pitää suhteessa verottaa. Isompi päästöisiä autoja on vuosi vuodelta vähemmän, joten veroeuroja ei tällöin kerry. Vähän sama asia kuin rikkaiden verotus, vaikka verot olisi 80% niin se ei mitään auta. Keskituloiset tätä maata pyörittää kun niitä on eniten.

[skriko]

Tiedänhän minä, että sinä skriko olet hieman yksinkertainen, mutta luulin sinun ymmärtävän vertauskuvia. Mutta väännetään nyt rautalangasta: kysehän oli sosialismin kuolemasta, ei yksittäisten sosialistien kuolemasta.   

Ja tuo mantrasi autotehtaiden hintojen kompensoinnista Suomeen on täyttä huuhaata.

Hui hai.

[skriko]

Tämähän toimii jo nyt. Samojen autojen päästöt VÃ,,HENEE PAPEREILLA vuosi vuodelta. Päästöpohjainen verotus on suurimmista huijauksista mitä on tehty.
Papereissa olevien autojen kulutukset ovat todellisuuteen nähden kymmeniä prosentteja suurempia kuin todellinen kulutus verrattuna vanhaan aikaan, jolloin edes jotenkin pitivät paikkansa. Tällä tavalla saadaan autojen ostajia harhautettua edullisimmilla kuluilla ja ne myös vaikuttavat autojen hinnoitteluun ja sitä kautta markkinaosuuksiin.

Vähiten päästöjä aiheuttaa ajamaton auto. Jos oikeasti oltaisiin huolissaan päästöistä niin kaikki verot pitäisi olla polttoaineissa, mutta kun ne on jo täällä tapissa niin pitää keksiä muita kustannuksia esim. järjetön gps-pohjaisia paikantimia autoihin. Joka seitsemäs autoilusta kärätty euro päätyy autoilusta aiheutuviin kustannuksiin.

Kirjoitat asiaa. Täällä kun toivotaan tuota autoveron poistoa, niin tulee tapahtumaan toisinpäin. Päästöt tulevat muuttumaan suuremmiksi kun mittaustapa muuttuu ja päästöt ovat oikeat eikä paperilla olevat. Sen seurauksena auto vero nousee.

[Geoman]

Tämä päästöihin perustuva maksukin romuttuu lähiaikoina (lähi vuosikymmeninä), kun siirrytään sähkö- ja vetyautoihin. Kun päästöt on pienet tai nolla pitää kehittää vero joka verottaa päästöttömiäkin autoja valtion verokertymän ylläpitämiseksi.

[skriko]

Tämä päästöihin perustuva maksukin romuttuu lähiaikoina (lähi vuosikymmeninä), kun siirrytään sähkö- ja vetyautoihin. Kun päästöt on pienet tai nolla pitää kehittää vero joka verottaa päästöttömiäkin autoja valtion verokertymän ylläpitämiseksi.

Niin kyllä valtio aina keinot keksii. Auto on ollut valtion lypsylehmä jo monet vuosikymmenet. Nyt ovat keksineet uuden lypsylehmän omistusasujat. Näinhän se aina menee, se jolla on, siltä otetaan ja se jolla ei ole, sille annetaan.
Ihmeen kauan Suomalainen vain jaksaa maksella veroillaan muiden elämistä. Ei kuulu asiaan mutta esim. Suomessa on työttömiä satoja tuhansia ja kirjoittavat että joka vuosi pitäisi saada 30 000 maahanmuuttajaa että paikattaisiin työvoimapula.
Ihmettelen vain mikä paapimisyhteiskunta tämä on. Jos työttömänä on henkilö jolla ei ole ammatillista koulutusta tai ammattisuoja-aika on kulunut täyteen, niin jokaiselle terveelle Suomalaiselle työttömälle työhönosoitus esim. siivoojaksi. Jos ei ota työtä vastaan, niin työttömyyskorvaus pois ja niille jotka saavat sosiaalitukia niin ne pois.
Näin ei tarvitse ottaa maahanmuuttajia ja työttömyys pienenee.

[skriko]

Jo nyt Suomen verotus on huippukorkea ja Suomen houkuttelevuus inverstointikohteena on merkittäviltä osin tästä syystä heikko. Yliverottaminen imee maan pikkuhiljaa kuiviin samalla kun sosialisti miettii vain sitä, kuinka saisi kiristettyä entistä enemmän veroja, jotta verokertymä pysyisi  samana kuihtuvista rahavirroista huolimatta.

Tuossa muutama vuosi sitten tein erästä suurta kiinteistökauppaa. Otin yhteyttä verotoimistoon selvittääkseni miten kauppa ja vähennykset verotetaan. Olivat aivan eri linjoilla kuin minä. Sanoin, että maksan tämän verran veroa, tai jos ei kelpaa, ette saa euroakaan. Naureskelivat vain. Myin ostamallani summalla kiinteistön eräälle henkilölle, joten minulle ei tullut verotettavaa pääomatuloa. Kaveri myi sitten kiinteistön sille, kenelle minun piti se myydä.
Tulihan siinä lisäkuluja varainsiirtoverosta mutta ei oo kaveri kait maksanut euroakakaan kaupastaan veroa.

[HiTecci]

Nyt ovat keksineet uuden lypsylehmän omistusasujat.

Helppoahan se on kun kiinteistö ei muuta ulkomaille vaikka mitä tapahtus

Suomessa on työttömiä satoja tuhansia ja kirjoittavat että joka vuosi pitäisi saada 30 000 maahanmuuttajaa että paikattaisiin työvoimapula.

Puhuvatten myös että suuret ikäluokat poistuvat kiihtyvään tahtiin eläkkeelle ja uusia työntekijöitä heidän tilalle ei maassa ole. Näinollen jos näille tuleville eläkeläisille halutaan ne eläkkeet kyetä maksamaan, on niitä työntekijöitä jostain maahan saatava = maahanmuuttajia. Itse en tätä allekirjoita, mutta tätä tuntuvat herrat mediassa pauhaavan

Jos työttömänä on henkilö jolla ei ole ammatillista koulutusta tai ammattisuoja-aika on kulunut täyteen, niin jokaiselle terveelle Suomalaiselle työttömälle työhönosoitus esim. siivoojaksi. Jos ei ota työtä vastaan, niin työttömyyskorvaus pois ja niille jotka saavat sosiaalitukia niin ne pois.

Kökkö paikka vaan systeemissä kun ennen olet saanut kovaakin liksaa ja kun joudut vastaanottamaan pienpalkka-alan homman, niin sepäs se seuraava työttömyyspäiväraha maksetaankin tämän uuden ansiotason mukaan. Ja tuolta kuopasta ponnistaminen ei ole ihan helppo juttu, esim. parempipalkkaisiin työpaikkahaastatteluihin valmistautuminen kun pitää töitä samaan aikaan painaa

Työttömyys ei ole ihan helppo case, tarkastelipa sitä lähes miltä kantilta tahansa. Menojen karsiminen harvemmin tapahtuu samassa tahdissa mitä tulot romahtaa => tekee kipeetä niin taloudellisesti kuin henkisestikin. Ja jos työkkärikorvaus on "liian suuri", niin laiskemman se voi passivoida ihan kokonaan pitkäaikaistyöttömäksi. Ja kun on ensin henkisesti nui'ittu maahan, niin pitäisi kuitenkin olla se itseluottamus aika hyvin kohillaan työhaastattelussa. Ja harvemmin se on se eka, toka, tai edes välttämättä kymmenes haastattelu nappaa ja silti pitäisi vielä olla paukkuja jemmassa panostaa täpöllä siihen seuraavaankin haastatteluun

[Typ2]

Koska autoveron poistu aiheuttaa sen verokertymän vajeen, joka on edelleenkin korvattava, joten tällä saadaan osa ja korottakoot sitten muita veroja.

Poistetaan auto- ja ajoneuvovero sekä polttoainemaksu yksityiskäyttöön rekisteröidyiltä ajoneuvoilta vuoden 2016 alusta.

Tilalle tulisi C02-pohjainen päästömaksu, joka perusmaksu olisi 1,0 â,¬/ilmoitettu päästöarvo ja sille nousuportaat
....

Tuolla kaavalla laskenta olisi helppoa jopa valtion virkamiehille.

Näin tuo Mercedes Benz CLS 250 BlueTEC maksaisi kolmen vuoden ajan (1 â,¬ x 2 x 130) x 4 eli   
1040 â,¬/vsi ja ensimmäisen katsastuksen jälkeen 260 â,¬/vsi, jos päästöarvot ovat samat.
Näin verojen poiston kompensaatio ei kohdistuisi täysimääräisenä koko ajoneuvokantaan.

Noilla veroilla ei kyllä verovajetta kateta.

Jo nyt CLS 250 BlueTECistä maksetaan vuotuista ajoneuvoveroa 565,39 euroa eli olisit neljän vuoden jälkeen puolittamassa ajoneuvoveronkin nykyisestä..

Samaan syssyyn olisit poistamassa auto- ja ajoneuvoverojen lisäksi myös polttoainemaksun! Ilmeisesti tarkoitat polttoaineen valmisteveroja? Sehän se radikaali ehdotus olisikin!

Vai tarkoitatko sitä oikeaa polttoainemaksu-nimistä veroa? Siis sitä, joka pitää maksaa jos haluaa ajaa polttoöljyllä, nestekaasulla tai jollakin muulla verottomalla polttoaineella? Se on 330 euroa päivässä, joka on kyllä aivan helvatun paljon.

[teräksenharmaa]

Mitä tekemistä mobile.de sivujen uusien autojen hinnoilla on sen kanssa millä joku maa ostaa uudet autot tehtaalta.
Mitä tekemistä Suomen maahantuojien verottomilla hinnoilla on sen kanssa mitä maahantuoja maksaa autosta tehtaalle.?
Montako laskua olet nähnyt, millä muunmaalainen maahantuoja on ostanut uudet autot tehtaalta, ja millä Suomen maahantuoja on ostanut auton tehtaalta. Itse olen nähnyt satoja laskuja ja summia millä niitä autoja ostetaan kun olen ollut niitä ostamassakin Suoraan tehtaalta.

Hui hai !

Tarkoitatko nyt sitä, että vaikka Saksassa liikkeen veroton olusmyyntihinta on alhaisempi kuin Suomessa, niin saksalaiset liikkeet maksaisivat siitä huolimatta korkeampaa hintaa ostamistaan uusista autoista?