Autovero poistuu?

[skriko]

Vanha auto on hyvä kun ei erehdy uudempaa kokeilemaan.

Itelle kävi Sciroccon kanssa aina toisinpäin. Mitä enemmän kokeili uusia, sitä paremmalta vanha tuntui ja naama oli virneessä. Pakko oli kuitenkin "vaihtaa" kun sai 2000 "välirahalla" auton johon liikkeessä pyysivät yli 10 000.

Muuten nuo asunnot, jotka tuolla syrjäkylillä on, on tosi arvokkaita ja myyntivaltteja nykyään. Kaverilla oli Juupajoella 200 neliöinen 2009 rakennettu huippuhieno talo. Eipä saanut 100 000 keneltäkään, vaan piti laittaa vuokralle.

[skriko]

En tiedä kuinka nukutu yösi nyt, kun olet maksanut nyt vain nykyisen verran autoveroa. Pitäisihän sinun vaatia 1000% korotusta autoveroon, että pienituloiset voisivat ajella turvallisemmilla autoilla kauppaan ja vähän kauemmaksikin.
En usko.

Eikö älykkyysosamääräsi riitä asialliseen keskusteluun vai oletko vittuilija vain luonteeltasi?

[panu]

Hieno ajatus, mutta miten ajattelit ratkaista käytettynä tuotavien osalta? Niitähän ei saa asettaa eri asemaan kuin saman ikäisiä Suoimi-autoja.

Autoalan napamiehet eivät halua muistuttaa totuudesta eli vuosittain uusia autoja rekisteröidään 100 000 ja käytettyjä 30 000 autoa. Kyse on todella suuresta osuudesta.

Vastaava merkintä kuin pakettiautoissa: Rajoitustietoihin "Autovero vapaus. Autoverolain x pykälän mukainen henkilöauto". Tuon mukaan sitten noudatetaan korkeampaa ajoneuvoverotaulukkoa.

[brainsurgery]

Eikö älykkyysosamääräsi riitä asialliseen keskusteluun vai oletko vittuilija vain luonteeltasi?

Olen vittuilija mutta en ymmärrä mikä sinä olet määräämään sitä oikeaa verotasoa muillekin ihmisille.

Miksi juuri nykyinen on mielestäsi sopiva eikä sitä pitäisi esim. nostaa 1000% että köyhille saataisiin paremmat autot?

[carro]

Tai myymällä verollisen autonsa ulkomaille veronpoiston jälkeen. Tullihan lupaa palauttaa tällaisessa tapauksessa auton jäljellä olevan veron myyjälle? Tätä kutsutaan vientipalautukseksi ja se koskee 1.4.2009 jälkeen verotettuja ajoneuvoja eli niitä missä sitä veroa on vielä jonkin verran jäljellä.

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/autoverotus/autotiedostot/013.pdf

Viroon yritys pystyyn joka ostaa tuntiauton auton ja myy takaisin samalle omistajalle. Omistaja saa autoverot takaisin ja firma ottaa rahaa välistä. Saman auton takaisin ostamista tuskin voi millään lailla kieltää.

[carro]

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/liikenneturvallisuus
2012 Aallossa tehty tutkimus.
"Tutkimuksessa olleiden uusimpien automallien turvallisuus oli parantanut kymmenen vuotta vanhempiin automalleihin nähden menetelmästä riippuen 10 â€" 50 prosenttia."
"Suomessa liikenneturvallisuuden kehitystä hidastaa vanha, keski-iältään 11,2-vuotias (liikennekäytössä olevat) henkilöautokantamme. Mikäli autojen keski-ikä putoaisi, myös liikenneturvallisuus paranisi oleellisesti vanhojen autojen poistuessa liikenteestä."
Wikipedian mukaan automallin ollessa vuosiluvun muuttuessa 1990-->2000 kuolleisuus väheni 30%.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/liikenneturvallisuus
"Niistä kuolleista, jotka eivät käyttäneet turvavyötä, vyön käyttö olisi todennäköisesti pelastanut 33 %." <-- ei se turvavyöpiippari aivan turha varuste ole. Vaikka ihminen onkin suurin syypää onnettomuuksiin.

Autokannan uusiutuminen vähentäisi merkittävästi auto-onnettomuuksia, henkilövahinkoja, kuolemia, sekä niiden aiheuttamia kustannuksia. Mielestäni tämä ei todellakaan ole pieni juttu asiasta keskusteltaessa. Eikö skriko sinua häiritse tämä asia?

Kun ostan auton on sen turvallisuus äärimmäisen tärkeä asia, toivoisin sen olevan muillekin yhtä tärkeää. Turvallisuus on myös rahallisesti todella iso asia. "2011 onnettomuuksissa kuoli 292 ja loukkaantui 7 919 ihmistä." Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat, että paljonko erikoissairaanhoidosta säästettäisiin. Yhden kaverin hengen ovat A5:n nykyaikaiset turvajärjestelmät säästäneet, huonommalla autolla samassa onnettomuudessa henki olisi todennäköisesti lähtenyt. Yhteiskunnalle tuon onnettomuuden vahinkojen minimointi on hänen koulutustasonsa huomioiden yli 2 miljoonan euron säästö.  Onnettomuus oli hänestä riippumaton, koska vastaantuleva päätti tehdä itsemurhan vittumaisella tavalla. Ei siis puhuta pienistä summista.

Uusien autojen myynnin lisääntyessä 30-50% eivät suorat verotulot edes jää kovin paljoa lasketusta. Hetkellistä tiputusta tuontiautojen lisääntymisen vuoksi saattaa tulla, mutta autokaupan hinnoitellessa tuotteet järkevästi ei tuontia kannata harrastaa kuin erikoismallien kohdalla. Tässä kyllä menee varmaankin se reilu 10 vuotta, koska nykyään mallistot ovat niin karsittuja ja karsinnan kokeneet automallit kiinnostavat monia ja niitä saa käytettyinä ulkomailta, mutta ei kotimaasta. Voisihan tässä vielä puhua ympäristöystävällisyydestä, mutta ei ole minulle yhtä tärkeä asia, kuin terveys.

[skriko]

Olen vittuilija mutta en ymmärrä mikä sinä olet määräämään sitä oikeaa verotasoa muillekin ihmisille.

Kiitän ihan nöyrästi kohteliaisuudesta kun oletat minulla olevan Suomalaisessa yhteiskunnassa sellaista valtaa, että voin oikein määrätä verotason muillekin ihmisille. Eiköhän ne herrat ja rouvat päätä nämä asiat ihan muualla. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Suomi on vapaa maa, ja täällä on mielipiteenilmaisun vapaus niin turuilla ja toreilla kuin vag-arenallakin.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä ostat uuden auton niin tulet maksamaan autoveroa toistaiseksi vielä pitkän aikaa.

[carro]

Kiitän ihan nöyrästi kohteliaisuudesta kun oletat minulla olevan Suomalaisessa yhteiskunnassa sellaista valtaa, että voin oikein määrätä verotason muillekin ihmisille. Eiköhän ne herrat ja rouvat päätä nämä asiat ihan muualla. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Suomi on vapaa maa, ja täällä on mielipiteenilmaisun vapaus niin turuilla ja toreilla kuin vag-arenallakin.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä ostat uuden auton niin tulet maksamaan autoveroa toistaiseksi vielä pitkän aikaa.

Ei täällä varmaan kukaan kuvittele, että tämän keskustelun perusteella autovero poistuu. Tämän palstan yleiseen mielipiteeseen autoverosta sillä voi olla merkitystä.

Surullista, mutta totta tuo sanomasi. Autovero tuskin tulee poistumaan, vaikka sitä ei voi järkisyillä perustella.

[brainsurgery]

Kiitän ihan nöyrästi kohteliaisuudesta kun oletat minulla olevan Suomalaisessa yhteiskunnassa sellaista valtaa, että voin oikein määrätä verotason muillekin ihmisille. Eiköhän ne herrat ja rouvat päätä nämä asiat ihan muualla. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Suomi on vapaa maa, ja täällä on mielipiteenilmaisun vapaus niin turuilla ja toreilla kuin vag-arenallakin.
Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä ostat uuden auton niin tulet maksamaan autoveroa toistaiseksi vielä pitkän aikaa.

Viimeisen virkkeenhän pitäisi mennä näin, vaikka se onkin joillekin hirveän vaikea käsittää.

"Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinä ostat auton, niin tulet maksamaan autoveroa vielä pitkän aikaa."

[sambolo]

Tää keskustelu kiertää hyvin kehää.

[HiTecci]

Tää keskustelu kiertää hyvin kehää.

Sopii hyvin otsikkoon, sillä sitä se autoverokin tekee. Määriä ja laskentaperusteita viilataan, ehkä nimeäkin saatetaan joskus vaihtaa, mutta siellä se olla möllöttää aina jossain muodossaan

[skriko]

Sopii hyvin otsikkoon, sillä sitä se autoverokin tekee. Määriä ja laskentaperusteita viilataan, ehkä nimeäkin saatetaan joskus vaihtaa, mutta siellä se olla möllöttää aina jossain muodossaan

Minä kun en ole tätä linkki ja Wikipedia sukupolvea, niin muistelisin ihan omilla tiedoillani, että autovero tuli -50 luvun lopulla, kun valtiolla oli taloudellisesti huonot ajat. Muistelen, että se määrättiin vuoden pituiseksi. Muistaakseni liikevaihtoverokin piti olla tilapäinen ja eikös käyttömaksunkin pitänyt olla. Mutta kuten autovero ei ole 1000%, enkä sitä siksi halua. Valtiokin ajattelee, että saavutettuja etuja ei voi poistaa.
Ihan niin kuin kansalaisiakin ärsyttää ja joskus jopa pistää vihaksi valtion politiikka, niin myös keskustelupalstoilla joitakin ärsyttää joidenkin kirjoitukset, toisia vähemmän, toisia enemmän, rikkaampia köyhempien, köyhempiä rikkaampien, tyhmiä viisaampien ja viisaita tyhmempien. Niiden kanssa on vaan pakko elää.  
Toivottavasti ei tullut pilkkuvirheitä, kun Laudatur jäi 4 pisteen päähän ja siitäkin on jo kohta 34 vuotta aikaa.

[Rinkulakeula]

No käväseppäs ihan piruuttasi kysäsemässä siltä 50%

Villi arvaus, että tämä nimimerkki HiTecci ei kuulu ylimpään desiiliin.

[HiTecci]

Villi arvaus, että tämä nimimerkki HiTecci ei kuulu ylimpään desiiliin.

Mikä ihme tässä suomalaisessa asennemaailmassa oikein mättää kun kaikki pitäs olla mulle nyt ja heti. Ja jos en itse saa enempää, niin kelpaa sekin jos naapuri saa vähempi. Ja jos sitten joku uskaltaa esittää esim. pienituloista puollustavaa kommenttia, hänet päätellään itsensä myös olevan pienituloinen. Haloo! Ei sitten tule mieleen että tässä maailmassa on yhä ihmisiä jotka eivät aja sitä omaa etuaan, jotka kykenevät tekemään asioita ihan pyyteettömästi, vain hyvää hyvyyttään, puhtaalla talkoo-mielellä. Kyllä se on perkeleen kylmäksi näköjään mennyt tämäkin maa!

Ja jotta "Rinkulakeulakin" saisi edes jonkinasteisen mielenrauhan, niin kerrottakoon että Hki asuvana juu en kuulu ylimpään 10%, kuten ei 90% Uusimaalaisista muutenkaan, joten pitäisikö minun muuttaa, vaihtaa lääniä jotta kuuluisin? Olisiko tuo jokin lisäarvo omaan egooni, egooni joka mahtuu 10ke käytettyyn Sitikkaankin ihan helposti. Muuttaisiko tuo läänin vaihto kenties jopa mielipiteitäni tässä topicissa?

http://tilastokeskus.fi/til/pra/2012/pra_2012_2014-04-08_tie_001_fi.html

[Rinkulakeula]

Mikä ihme tässä suomalaisessa asennemaailmassa oikein mättää kun kaikki pitäs olla mulle nyt ja heti. Ja jos en itse saa enempää, niin kelpaa sekin jos naapuri saa vähempi. Ja jos sitten joku uskaltaa esittää esim. pienituloista puollustavaa kommenttia, hänet päätellään itsensä myös olevan pienituloinen. Haloo! Ei sitten tule mieleen että tässä maailmassa on yhä ihmisiä jotka eivät aja sitä omaa etuaan, jotka kykenevät tekemään asioita ihan pyyteettömästi, vain hyvää hyvyyttään, puhtaalla talkoo-mielellä. Kyllä se on perkeleen kylmäksi näköjään mennyt tämäkin maa!

Ja jotta "Rinkulakeulakin" saisi edes jonkinasteisen mielenrauhan, niin kerrottakoon että Hki asuvana juu en kuulu ylimpään 10%, kuten ei 90% Uusimaalaisista muutenkaan, joten pitäisikö minun muuttaa, vaihtaa lääniä jotta kuuluisin? Olisiko tuo jokin lisäarvo omaan egooni, egooni joka mahtuu 10ke käytettyyn Sitikkaankin ihan helposti. Muuttaisiko tuo läänin vaihto kenties jopa mielipiteitäni tässä topicissa?

http://tilastokeskus.fi/til/pra/2012/pra_2012_2014-04-08_tie_001_fi.html

Pienituloiset luonnollisestikin puolustavat tulonsiirtoja hyvätuloisilta pienituloisille. Sehän tuosta purkauksestasi ilmeni. Ylin desiili maksaa jo nyt enemmän kuin riittävästi tämän yhteiskunnan verotuloista ja se alkaa kyllästyttämään.

[Typ2]

Erikoista keskustelua! 

Onko väki kuullut progressiivisesta tuloverosta? Sen tarkoituksena on tasata tuloeroja riittävästi ja kaikkein pienituloisimpien asemaa parannetaan vielä sosiaalisilla tulonsiirroilla Kelan ja muiden vastaavien toimesta.

Miksi juuri autoilua pitäisi verottaa jonkinlaisilla sosiaalisilla ja tulonjakoon liittyvillä perusteilla? Vieläpä ilman, että niiden vaikuttavuudesta on esitetty yhtään minkäänlaisia tutkimuksia?

Miksi veneitä, moottorikelkkoja, ulkomaanmatkoja, kesämökkejä, flyygeleitä jne. ei sitten verotettaisi sosiaalisin perustein? Onhan selvää, ettei pienituloinen osta 25 tonnin flyygeliä, joten hyvin voisi lätkäistä 10 tonnia flyygeliveroa.

Kun vielä muistaa toisen "totuuden" eli että valmistajat lahjoittavat tuotteensa korkean veron maihin, niin sehän olisi pelkkää voittoa. Flyygelin ostaja saisi soittopelinsä samaan hintaan ja flyygelivalmistaja maksaisi veronsa Suomen vähäosaisille. 

[Rinkulakeula]

Erikoista keskustelua! 

Onko väki kuullut progressiivisesta tuloverosta? Sen tarkoituksena on tasata tuloeroja riittävästi ja kaikkein pienituloisimpien asemaa parannetaan vielä sosiaalisilla tulonsiirroilla Kelan ja muiden vastaavien toimesta.

Miksi juuri autoilua pitäisi verottaa jonkinlaisilla sosiaalisilla ja tulonjakoon liittyvillä perusteilla? Vieläpä ilman, että niiden vaikuttavuudesta on esitetty yhtään minkäänlaisia tutkimuksia?

Miksi veneitä, moottorikelkkoja, ulkomaanmatkoja, kesämökkejä, flyygeleitä jne. ei sitten verotettaisi sosiaalisin perustein? Onhan selvää, ettei pienituloinen osta 25 tonnin flyygeliä, joten hyvin voisi lätkäistä 10 tonnia flyygeliveroa.

Kun vielä muistaa toisen "totuuden" eli että valmistajat lahjoittavat tuotteensa korkean veron maihin, niin sehän olisi pelkkää voittoa. Flyygelin ostaja saisi soittopelinsä samaan hintaan ja flyygelivalmistaja maksaisi veronsa Suomen vähäosaisille. 

+ 1

[Geoman]

Vaikeaksi menee keskustelu autoverosta. keskusteltaessa alueellisista tuloista unohdetaan, että pääkaupunkiseudulla ovat kulutkin korkeat: Pääkaupumkiseudun vuokrat ovat 18 euroa(m2 ja Kuopio - Jyväskylä kaupungeissa 9...11 euroa/m2, maakunnissa vielä alempi. Helsingissä, jos heität aamukepillisen hangelle saat sakot, maakunnissa se on ihan hyväksyttävää. Pääkaupunkiseudullakin on pitkiä työmatkoja - ainakin ajallisesti. Leipäjonot ovat pääkaupunkiseudulla pitkät: Hurstin paikassa yli 1'000 ihmistä päivässä ja on muitakin ruokajakajia - he eivät autoa osta oli siinä vero tai ei.

Työelämässä ollessani järjestettiin Joensuulaisten kolleegoiden kanssa palaveri. He halusivat, että se järjestetään Joensuussa kun heillä on niin pitkä matka Tampereelle. No hyväksyimme sen, mutta hämäläisenä tajusin vasta nyt, että ei se matka Tampereelta Joensuuhun sen lyhyempi ole.

Muuttakaa sinne, missä on hyvä olla teidän ja lastenne - lopettakaa se kansallislaulunne: "Miksi valtio ei anna meille lisää". Tuloksena on liimapalkkitehdas, akkutehdas, Talvivaara yms.

Itse olen sitä mieltä, että kaikki maksavat saman maksun kulutuksen mukaan. Iso auto kuluttaa enemmän, pitkä matka kuluttaa enemmän.

Keskustelkaa nyt siitä autoverosta.

[HiTecci]

Miksi juuri autoilua pitäisi verottaa jonkinlaisilla sosiaalisilla ja tulonjakoon liittyvillä perusteilla? Vieläpä ilman, että niiden vaikuttavuudesta on esitetty yhtään minkäänlaisia tutkimuksia?

Autoverossa ei käsittääkseni ole eri % ostajan tuloista riippuen = autovero on ns. tasavero, jokainen maksaa just tasan yhtä paljon. Ainoa että se rikas ostaa yleensä auton, jonka hinnalla saisi useammankin hieman vähätuloisemman valitseman auton, puhumattakaan niistä joilla ei ikinä ole varaa uuteen autoon lainkaan, oli sitten koko autoveroa tahi ei. Samaten polttoaineista ja ajoneuvoveroa maksetaan täysin tuloista riippumatta = nekin ovat siis tasaveroja. Mistäköhän arvoisa "Typ2" löytää autoiluun liittyvän veron, joka olisi sosiaalis-perusteinen?

Mainittakoon vielä että vaikka auton hankinta olisikin välttämättömyys liikkumisen vuoksi, kukaan eikä mikään pakota ostamaan kallista uutta autoa, jossa on siis euromääräisesti suuri autovero = tuon suuren autoveron maksaminen on siis tavallaan vapaaehtoista, oma valinta jos se ego ei siihen edullisempaan autoon mahdu, jossa olisi siis myös euroissa pienempi autovero. Miksi siis nillittää jostain autoveron poistosta, koska sen määrään voi itsekin vaikuttaa omilla valinnoillaan? Ja ylläri pylläri nämä suurimmat nirisijät ovat yleensä tuon ylimmän desilin edustajia, miksiköhän

[Typ2]

Autoverossa ei käsittääkseni ole eri % ostajan tuloista riippuen = autovero on ns. tasavero, jokainen maksaa just tasan yhtä paljon. Ainoa että se rikas ostaa yleensä auton, jonka hinnalla saisi useammankin hieman vähätuloisemman valitseman auton, puhumattakaan niistä joilla ei ikinä ole varaa uuteen autoon lainkaan, oli sitten koko autoveroa tahi ei. Samaten polttoaineista ja ajoneuvoveroa maksetaan täysin tuloista riippumatta = nekin ovat siis tasaveroja. Mistäköhän arvoisa "Typ2" löytää autoiluun liittyvän veron, joka olisi sosiaalis-perusteinen?

Ja ylläri pylläri nämä suurimmat nirisijät ovat yleensä tuon ylimmän desilin edustajia, miksiköhän

Väitätkö, ettei tässä ketjussa ole ollut sellaista henkeä, että "rikkaat" joutavatkin maksamaan verot?

Eikä autovero ole mitenkään yksinomaan uusien autojen taakka. Veron osuus seuraa autoa hamaan paalaukseen asti. Vieläpä niin, että käytettyjen autojen hinnat ovat Suomessa olleet perinteisesti reilusti ylihintaisemmat kuin uusien. Jos Suomessa ajaa 10 tonnin patongilla, niin Euroopassa sen saa 5 tonnilla. En ymmärrä, miten autoverolla kuristetut markkinat ovat vanhoilla autoilla ajavien etu? Tämä tilanne on tosin jo kohtuullisesti korjaantunut vapautuneen käytettyjen tuonnin ansiosta.

Viimeiseen kysymykseen kannattanee hakea vastausta siitä, ketkä ovat nettoveronmaksajia.. Ylemmissä tuloluokissa on muutoinkin edes jonkinlaista ymmärrystä verotuksen dynaamisuuden tavoitteesta. Nettosaajille riittää "silmät ja suut veroja täyteen" -ajatukset. Kannattiko esim. toissavuotinen autoveron korotus? Aivan, ei kannattanut, koska kalliiden autojen myynti putosi (tai siirtyi ulkomaille).

Eikö olisi rakentavampaa pohtia verotuksen uudistamista siten, että säilyisi mahdollisuus autoilla kohtuullisilla kustannuksilla esim. Micra-luokan autoilla? Ajoneuvoveroon sitten riittävästi ruuvia CO2-kertoimella, hiukkaspäästöillä, kokonaismassalla jne

[clacson]

Mainittakoon vielä että vaikka auton hankinta olisikin välttämättömyys liikkumisen vuoksi, kukaan eikä mikään pakota ostamaan kallista uutta autoa, jossa on siis euromääräisesti suuri autovero = tuon suuren autoveron maksaminen on siis tavallaan vapaaehtoista, oma valinta jos se ego ei siihen edullisempaan autoon mahdu, jossa olisi siis myös euroissa pienempi autovero. Miksi siis nillittää jostain autoveron poistosta, koska sen määrään voi itsekin vaikuttaa omilla valinnoillaan?

Näinhän se menee (jos itsetunto ja lääkitys on kohdallaan). Jos on valittavana:
- auto 1: hinta 24960 â,¬ ja autovero 5581,22 â,¬
- auto 2: hinta 30320 â,¬ ja autovero 8151,41 â,¬
niin oman egon yhtään kärsimättä ja naapurien mielipiteistä välittämättä valinta osuu nyt vaihtoehtoon 1, koska kyseessä on vain kulutustavara eli auto, jolla siirrytään paikasta A paikkaan B. Tuossa se autovero on kerralla kuitattu ja sen jälkeen unohdettu.
Ostaisinko vaihtoehdon 2, jos autoveroa ei olisi? Tuskin, koska vuosittaiset käyttökustannukset olisivat korkeammat ilman konkreettista hyötyä.

Ja ylläri pylläri nämä suurimmat nirisijät ovat yleensä tuon ylimmän desilin edustajia, miksiköhän

Tästä sosio-ekonomisen aseman korostamisesta saisi varmaan mehevän keskustelunaiheen, mutta silläkään ei ole mitään vaikutusta autoveroon eikä sen puoleen mihinkään muuhunkaan veroon. 

[kt]

Jos autovero poistettaisiin, niin budjetista puuttuva rahamäärä otettaisiin korottamalla tuloveron progressiota siellä rikkaammassa päässä. Eikö niin? No miksi rikkaammassa päässä?

Ihan vain siksi, että päätöstä tekemässä on ne 90% kansasta (edustajiensa kautta), jotka ottavat mieluimmin budjetin täytteen "muilta" kuin itseltään. 15% suomalaisista ei maksa minkäänlaista tuloveroa, mutta päätöksiä he tietenkin tekevät toisten rahoista. Ja perusteluna olisi se, että niiltä otetaan, joilla on varaa.

Seurauksena tietenkin autoilu halpenisi 90%:lle kansasta. Joukkoliikennettä vierastettaisiin. Saastuneesta ilmasta johtuvat keuhkosyvät räjähtäisivät kasvamaan ja progressiota nostetaan lisää kasvavien sairaanhoitokulujen takia.

[clacson]

Eikö olisi rakentavampaa pohtia verotuksen uudistamista siten, että säilyisi mahdollisuus autoilla kohtuullisilla kustannuksilla esim. Micra-luokan autoilla? Ajoneuvoveroon sitten riittävästi ruuvia CO2-kertoimella, hiukkaspäästöillä, kokonaismassalla jne

Verotusta on aina syytä kehittää, mutta jos joku vero halutaan poistaa tai sitä pienentää, niin aina tulee pystyä esittämään vaihtoehto, jolla muutoksen aiheuttama verotuottojen alenema voidaan korvata. Tähän yleisvastauksena toitotettava, että menoja on vähennettävä, ei riitä, koska on myös pystyttävä kertomaan vähennyskohde ja sen vaikutukset.

[kt]

- auto 1: hinta 24960 â,¬ ja autovero 3581,22 â,¬  Taitaa olla Skoda Fabia
- auto 2: hinta 30320 â,¬ ja autovero 7151,41 â,¬   Melkein kuin VW Sportsvan

Juuri mietinnässä nämä vaihtoehdot ja valinta kallistuu selvästi Fabian suuntaan.

[Typ2]

Jos autovero poistettaisiin, niin budjetista puuttuva rahamäärä otettaisiin korottamalla tuloveron progressiota siellä rikkaammassa päässä. Eikö niin? No miksi rikkaammassa päässä?

Seurauksena tietenkin autoilu halpenisi 90%:lle kansasta. Joukkoliikennettä vierastettaisiin. Saastuneesta ilmasta johtuvat keuhkosyvät räjähtäisivät kasvamaan ja progressiota nostetaan lisää kasvavien sairaanhoitokulujen takia.

Ei autoveron poistoa muilta vietäisi, ei edes vanhustenhoidosta, kuten toveri Rinne jo pelotteli.

Autoveron tuotto saadaan helposti kerättyä ajoneuvoverolla ja polttoaineiden verotuksella. Vuotuista ajoneuvoveroa lisää keskimäärin 100 â,¬ (8 â,¬ per kk) ja polttoaineeseen lisäveroa 5-10 senttiä, niin siinä se.

En ymmärrä miten tuo lisäisi keuhkosyöpiä räjähdysmäisesti.

Jos keuhkosyövistä oltaisiin huolissaan, niin tupakointi kiellettäisiin kokonaan. Keskustelijat tietysti vastustaisivat sitäkin, koska kielto koskisi pääosin aiempia sosiaaliluokkia. Sen sijaan, että parannettaisiin koko kansan terveyttä keskityttäisiin mieluummin ylemmin tulodesiilin eliniän lyhentämiseen. Ne perhanat kun elävätkin pitempään (kiitos terveellisempien elintapojensa).

[yaska]

Eikös tämän vuoden alussa päästöpohjaista verotusta jo korotettu?

Jos katsoo Trafin laskuria niin paljon suurempia korotuksia on luvassa jo vuoden päästä uudestaan. Kohta vanhojen autojen vuosittaiset kulut on suhteettoman korkeat auton arvoon nähden. Kertaalleen jo hankinnan jälkeen euroopan eniten verotettuja autoja verotetaan vuosi vuodelta enemmän. Lisäksi polttoaineen verotusta kiristettiin juuri vuoden vaihteessa.

Alla satunnainen esimerkki 190co2 päästöisen bensiiniauton verotuksesta. Veron määrä nousee laskurin mukaan ensivuoden alussa +33%.


VERON MÃ,,Ã,,RÃ,,

Ennen 1.1.2016 
Perusvero: 0.535 195.275
Käyttövoimavero: 0.000 0.000
Yhteensä: 0.535 195.27

1.1.2016 ja sen jälkeen 
Perusvero: 0.711 259.515
Käyttövoimavero: 0.000 0.000
Yhteensä: 0.711 259.51

http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_maksaminen/ajoneuvoverolaskurit

[Typ2]

Verotusta on aina syytä kehittää, mutta jos joku vero halutaan poistaa tai sitä pienentää, niin aina tulee pystyä esittämään vaihtoehto, jolla muutoksen aiheuttama verotuottojen alenema voidaan korvata. Tähän yleisvastauksena toitotettava, että menoja on vähennettävä, ei riitä, koska on myös pystyttävä kertomaan vähennyskohde ja sen vaikutukset.

Kyllä!

Harva on alentamassa autoilijoiden osuutta, enkä minäkään sellaista ole esittänyt.

Autoveron tuotto saadaan kerättyä helposti ajoneuvoveron ja polttoaineveron maltillisilla korotuksilla. Mitään satelliittiveroja ei tarvitse kehittää (tärvätä miljardeja ja luoda ikuinen satojen miljoonien vuotuinen menoautomaatti).

[HiTecci]

Väitätkö, ettei tässä ketjussa ole ollut sellaista henkeä, että "rikkaat" joutavatkin maksamaan verot?

Ihan samalla tavalla se "köyhä" maksaa euroissa suuren autoveron jos kalliin auton hankkii. Kuinka todennäköisesti "köyhä" tuon hankkii, onkin sitten kokonaan toinen juttu. Ja kun kyse on kerran omasta valinnasta, niin ei tuossa kalliin auton suuressa euromääräisessä verossa vääryyttäkään mielestäni ole, ihan sama % se on kun pienemmässäkin, samoilla CO₂-päästöillä. Ihan samalla tavalla kilosta naudan sisäfilettiä maksetaan euroissa enempi ALV:ia kuin kilosta sika-nautajauhelihaa, mutta sama % se on molemmissa

Eikö olisi rakentavampaa pohtia verotuksen uudistamista siten, että säilyisi mahdollisuus autoilla kohtuullisilla kustannuksilla esim. Micra-luokan autoilla? Ajoneuvoveroon sitten riittävästi ruuvia CO2-kertoimella, hiukkaspäästöillä, kokonaismassalla jne

Ajoneuvoveroahan tässä hiljattain muutettiin - ja juuri väärinpäin sitäkin. Kyllähän se euroissa toki muuttui oikein, "likaisempaan" autoon korotus oli euroissa enempi kuin "puhtaampaan", mutta kun muutosta katsotaan %:na, niin homma meni just niin kuin sen ei pitäisi mennä = "likaisuuden" progressiota siis itse asiassa kevennettiin

Autoveron tuotto saadaan helposti kerättyä ajoneuvoverolla ja polttoaineiden verotuksella. Vuotuista ajoneuvoveroa lisää keskimäärin 100 â,¬ (8 â,¬ per kk) ja polttoaineeseen lisäveroa 5-10 senttiä, niin siinä se.

Eli autovero-talkoisiin vedettäisiin autoveronsa täysimääräisinä aikanaan jo kiltisti maksaneetkin = he maksaisivat autoistaan 2x autoverot

Ja polttoaineet on jo muutenkin niin tappiin tässä maassa  verotettuja, että korotuksia se ei enää siedä. Jo nykyisellä tasollaan tuo kyllä motivoi henk.koht. pienentämään polttoainelaskuaan joko ajamalla vähempi, kevyemmällä kaasujalalla tai sitten "puhtaammalla" autolla => polttoaineesta kerätty vero pienenee kun myydyt litramäärät pienenee. Tämän vuoksi sitä kuuluisaa Ollilan veroakaan ei polttoaineisiin voitu laittaa

[Typ2]

Eikös tämän vuoden alussa päästöpohjaista verotusta jo korotettu?

Kyllä ja niin on korotettu jo monta vuotta. Esim hybridien ajoneuvovero on jo kolminkertaistunut muutamassa vuodessa.

Samaan aikaan autoverojen kertymän on pudonnut jo pitkään. Ajoneuvovero tuottaa jo nyt enemmän kuin autovero. Tämä on virallisestikin hallitusohjelman mukainen tavoite eli verotusta siirretään vauhdilla hankinnan verotuksesta käytön verotukseen. Hyvä niin.

Tämän tien päässä seisoo autoveron lakkauttaminen. Joko ennen tai myöhemmin.

[Typ2]

Eli autovero-talkoisiin vedettäisiin autoveronsa täysimääräisinä aikanaan jo kiltisti maksaneetkin = he maksaisivat autoistaan 2x autoverot

Miksi kirjoitat isi-muodossa?

Sehän tapahtuu jo nyt täyttä häkää. Esimerkiksi allekirjoitukseni Volvon ajoneuvovero on noussut muutamassa vuodessa 117 eurosta lähes 300 euroon. Vaikka siitä on aikoinaan maksettu täydet autoverot.

300 euroa on melko paljon 1000 euron autosta, mutta siltikin pidän sitä oikeudenmukaisena. Ajamista on syytä verottaa niin ympäristö- kuin oikeudenmukaisuussyistäkin. Omistamisen eli pihassa seisomisen verottaminen on typerää.

Kuten jo toisessa viestissä kirjoitin, elämme juuri nyt autoverotuksen siirtymäkautta ja veronkannon kärki on jo suuntautunut ajoneuvoveroon, joka tuottaa jo enemmän kuin autovero. Jos muistellaan vuotta 1993, niin silloin ajoneuvoveroa maksettiin 0 euroa, kunnes seuraavana vuonna ryhdyttiin liimailemaan tarroja tuulilasiin. Siitä on tultu pitkä pätkä, eikä enää viimeiseen 10 vuoteen ole annettu armoa niille, jotka ovat maksaneet autoistaan "täyden" autoveron.