Autonvaihtopohdiskelua

[Markku J]

Makuasioitahan nämä ovat. Ja jos tuon näkisi oikeasti livenä, niin voisi olla aikalailla erilaiset kommentit. Kuvissa mittasuhteet valehtelevat esim. tuon nokan pituuden suhteen.

[Rene]

Empä menisi kehumaan. Systerillä oli ukkonsa kans Scenic ja kaverin appiukolla on aika tuore Laguna, kumpikin on viihtynyt varsin usein letkuruokinnassa jonka jälkeen on aina arvottu seuraava vaihdettava komponentti. Jos ranskis pitäisi ostaa niin ostaisin pösön, ne vaan pitää hankkia sillä mielin että heti ei olla vaihtamassa...on se arvonalennus sen verran kovaa luokkaa.

mun peugeot vaati myös kovin usein pelikaveria ja mieluustihan ne tetristä sen kanssa pelas kun joku maksoikin. hiiret söi johdot pellin alta, tyhjäkäynti sousi, sammui saattooi sammua tasakaasulla  kovista nopeuksista, saattoi sammua tyjäkäyntiKierroksilla... .... Ei se koskaan kuntoon tullut rahaa paloi 7 000â,¬ jonka jälkeen talutin sen liikkeeseen ja vaihdoin vanhempaan.

[Sean80]

Saako kysyä miksi?

Tunneasioita. Joskus tunteen pitää antaa voittaa järjen.

S-Maxia ei voi silti tyrmätä, koska ei ole autoon tutustunut. Täytyypä miettiä, kiitos vinkeistä. Ei silti heti herätä omistushalua.

Pösö mulla on ollut, enkä varmaan enää merkkiin palaa. Ihan kivoja ja tyylikkäitä pelejä, mutta arvon romahtaminen on käytettynä melkoinen. Tai ainakin oli viitisen vuotta sitten. Nykyään en tiedä, kun en ole markkinoita seurannut. Muut ranskalaiset taitavat mennä tähän samaan kastiin.

Sanoinkin, että se 7-paikkaisuus on vain extraa. Yksi lapsi ei vaadi 7-paikkaista autoa, mutta ihmisillä on harrastuksia, mihin pitää muitakin kuljettaa. Ja kun muutamalla lähisukulaisella ei ole autoa, niin 7-paikkaisuus helpottaisi porukallakin kulkemista. Ennen mahtui oikeasti viisi henkeä+tavarat, mutta nykyään ehkä kolme tai neljä hlöä+tavarat. Tosin Touranissa tilat sillä taaimmaisella rivillä taitavat olla tosiaan aika pienet varsinkin pitkälle matkalle.

[Rene]

Tunneasioita. Joskus tunteen pitää antaa voittaa järjen.

S-Maxia ei voi silti tyrmätä, koska ei ole autoon tutustunut. Täytyypä miettiä, kiitos vinkeistä. Ei silti heti herätä omistushalua.

Pösö mulla on ollut, enkä varmaan enää merkkiin palaa. Ihan kivoja ja tyylikkäitä pelejä, mutta arvon romahtaminen on käytettynä melkoinen. Tai ainakin oli viitisen vuotta sitten. Nykyään en tiedä, kun en ole markkinoita seurannut. Muut ranskalaiset taitavat mennä tähän samaan kastiin.

Sanoinkin, että se 7-paikkaisuus on vain extraa. Yksi lapsi ei vaadi 7-paikkaista autoa, mutta ihmisillä on harrastuksia, mihin pitää muitakin kuljettaa. Ja kun muutamalla lähisukulaisella ei ole autoa, niin 7-paikkaisuus helpottaisi porukallakin kulkemista. Ennen mahtui oikeasti viisi henkeä+tavarat, mutta nykyään ehkä kolme tai neljä hlöä+tavarat. Tosin Touranissa tilat sillä taaimmaisella rivillä taitavat olla tosiaan aika pienet varsinkin pitkälle matkalle.

caravelle tai crafter, niihin mahtuisi.

[tmr97]

Tila-auton etu farkkuun verrattuna on kolme aitoa paikkaa takapenkillä. Farkuissa isofixien väli on 10cm pienempi ja keskitila kahden turvaistuimen välissä onneton.
Tila-auton heikkous on ulkonäkö ja suurempi ilmanvastus, eli kulutus. Motariajossa tila-auto on huonoimmillaan. Meillä kaksi lasta ja hyvin mahduttiin ocu combiin, kun lapset olivat pieniä. Nyt vaunut ja sängyt ovat jääneet pois ja farkku golf alla. Seuraavan auton ei tarvitse olla yhtään isompi, jopa vähän pienempi (esim exeo st) käy.

[Loungeliner]

Pököteistä kokemusta löytyy omistaja-/käyttäjätasolla jonkin verran, tosin ei aivan uusimmista sellaisista. Uutena hankitun leijonan arvo tippuu varmasti nopeasti, mutta siksipä niistä saattaa muutaman vuoden ikäistä tai vanhempaa etsivä löytää itselleen mielestäni hinta-/laatusuhteeltaan oivallisia käyttöautoja. Pahin arvon romahdus kun tapahtuu jo uuden auton lipuessa myyjäliikkeen luovutushallista maailmalle.

Takavuosina (vuosituhannen vaihteen molemmin puolin) tuli ajeltua taksia renkinä muutama vuosi farkkumallisilla 406:lla. Ensin oli vanhempaa tekniikkaa edustanut 2.1 TD, sittemmin myös saman tehoinen 2.0 HDI. Molemmilla kuljeskeltiin reilu 200 tuhatta kilometriä kaupunkitaksissa, ainoa normaalien kulutusosien tai takuun ulkopuolinen korjaus oli HDI:sta kerran pimentynyt polttoaineen siirtopumppu. Uudemman pösön jälkeen taksissa ajelin Citroën C5 farkulla (2.0 HDI automaatti) ja tämä sitten olikin toimintavarmuuden suhteen lähinnä vitsi toimiviin pösöihin tottuneelle... Autoon mm. vaihdettiin vaihdelaatikko 4 kertaa 200 tkm matkalla.

Siviiliajot ajelin vuosien 2005-2009 välillä vuonna -94 syntyneellä 2-litraisella 405 farkulla. Ostaessa oli ajettuna 175000 yksikköä, ja viime huhtikuussa myydessäni mittarissa oli 215000 km. Arvon alenema vajaan neljän vuoden aikana oli 600 euroa (2000 -> 1400). Omistukseni aikana autosta hajosi: termostaattikotelon muovinen kansi pakkasnesteen vaihdon yhteydessä (huollossa kiristivät liian tiukalle, muovikotelo napsahti pas*aksi), käsijarruvaijeri katkesi, vilkkuviiksi "suli" toimintakyvyttömäksi, sekä virtalukko tuli tiensä päähän jumittaen avaimen paikalleen. Mielestäni pienistä harmeista huolimatta suhteellisen edullisia kilometrejä 40000 ja mikä tärkeintä, määränpäähän ei jättänyt kuljettamatta kertaakaan.

Enpä ehkä silti uuden ranskalaisen rekisteriotteeseen omaa nimeäni tahtoisi

[DowNtimE]

No, aloitusviestin mukaan esikoinen on nyt kuukauden vanha, joten hieman aikaa menee vielä lisäykseen?  Toki autojen tilausajatkin ovat pitkiä...

Ja mistähän ihmeestä luin että 3-v No sitä suuremmalla syyllä, tuossa vaiheessa tavaraa joudutaan kuskaamaan paljon ja puolen vuoden päästä vielä enemmän. Siitä sitten laskevasti.

S-Maxia ei voi silti tyrmätä, koska ei ole autoon tutustunut. Täytyypä miettiä, kiitos vinkeistä. Ei silti heti herätä omistushalua.

No henk.kohtaisesti kyllä enemmän kuin joku Touran. En yksinkertaisesti pidä VW:tä enää kovin luotettavana autona ja kun tuo uusi Touran on vielä ehkä susirumempi kuin tämä nykyinen, niin katselen mielelläni tila-autoja kyllä muilta merkeiltä.

Lisäksi Keskon arsschloss politiikka aiheuttaa sen että uusissa malleissa tuodaan vain kulia ja semi-kulia sekä moottori+vaihteisto-kombinaatioineen että varustetasoineen. Esimerkiksi uutta Sharania ei tuoda kuin yhdellä varustetasolla ja yhdellä moottorilla manuaalina ja automaattina. Edes vissiin Kesko ei usko menestykseen Suomessa.
Uskoisinpa että sama piheys tapahtuu myös Touranin kohdalla. Tehokkain Diesel on lähes varmasti tuo 140hp ja bensakoneista tuskin 1.4TSI konetta tehokkaampaa siinä nähdään. Varustetasoina ehkä maksimissaan Comfortline, mutta todennäköisemmin se Trendline tai mikälie basicline. Eihän Suomalaiset osta varusteita eikä tehokkaita moottoreita. Meille riittää 1.6:t koneet ja manuaalit. Varusteitakaan ei osteta joten ei etes yritetä tarjota niitä.

Sanokaa minun sanoneen että jatkossa uusien faceliftien tullessa, Suomesta jäävät pikkuhiljaa pois ne kaikki kivat varusteet, tehokkaammat moottorit jne. Niin Passatista, Touranista kuin uudesta Golfista myös. Autoihin saa perusmoottorin, perusvarusteet ja lisävarusteina vetokoukun ja lohkolämppärin.

Fordin politiikka taas on ihan päinvastainen. Miksi nolata merkkiä jollain ihmeellisyyksillä. Esimerkiksi Kugaa ei tuoda Suomeen ollenkaan vajaavetoisena vaikka sellainenkin Fordilta löytyy Saksanmarkkinoilta. Myyjän kommentti tätä kysellessä oli että kuka nyt haluaa maasturin etuvetoisena. Pakko kyllä olla yhtä mieltä tästä. Ja ei mitään bullshittiä korkeammasta maavarasta. Jos autossa on etuveto, niin sellaisiin paikkoihin et sillä mene missä tuosta maavarasta olisi hyötyä.

Sori offtopic.

[Kale]

Meikäläiseen on jotenkin aina uponnut tuo Touranin laatikkomainen muotoilu. Ei mitään turhia design kikkailuita ja muotoja. Tilat ovat yllättävän isot auton mittoihin nähden mutta jos tilaa tarvii maksimaalisesti niin sitten pitää hankkia jokin muu auto. En kyllä ymmärrä, että miksi kukaan tarvitsisi kyseisessä autossa tehokkaampaa moottoria kuin 103kw mutta kaipa sellaisiakin henkilöitä löytyy. Valitettavasti semmoisten versioiden kysyntä taitaa suomessa olla niin heikkoa ettei kannata tuoda. Mutta miksei anneta kuluttajalle mahdollisuutta tilata semmoista jos semmoisia kuitenkin tehtaalla valmistetaan? Tätä en kyllä ymmärrä.

Pösön uudesta 308 sport 1.6 dieselistä robottivaihteilla jäänyt ihan positiivinen kuva. Ainoastaan automaagisesti kääntyvät peilit jäätyivät viime talvena, ei muita vikoja kahteen vuoteen. Vanhat pösöt kiertäisin kyllä kaukaa.

[DowNtimE]

Valitettavasti semmoisten versioiden kysyntä taitaa suomessa olla niin heikkoa ettei kannata tuoda. Mutta miksei anneta kuluttajalle mahdollisuutta tilata semmoista jos semmoisia kuitenkin tehtaalla valmistetaan? Tätä en kyllä ymmärrä.

No varmasti näin, mutta tuo jälkimmäinen pohdiskelu on kyllä täyttä asiaa. Väittäisin että suurin osa nykyisistä autoista menee tehdastilaukseen, siis sellaisilla merkeillä joissa autoa voi ihan oikeasti varustella yksittäisillä varusteilla. Niin miksi ihmeessä tosiaan ei sallita sitten parempien mallien ja moottorien tilaamista.

103kW on kyllä jo tehokas moottori, mutta kyllä niitäkin löytyy jotka haluavat 125kW ja yli moottoreita. Miksei sellaista siis saisi tilata jos sellaisen haluaa? Vaan kun ei.

Tuo Touranin muotoilu on kyllä kieltämättä "jyhkeä" Ei mikään muotoilun kukkanen. Otsapinta-alaakin on kuin jääkaapilla. Samoin myös aerodynaamiset ominaisuudet ovat suoraan jääkaapista. Toimivaa ja tilavaa kyllä, kaunista, ei.

[Marko_K]

Tila-auto on omasta mielestäni erittäin mukava vaihtoehto lapsiperheeseen, vaikkei lapsia paljon olisikaan. Meille tuli ensimmäinen Touran, kun toinen lapsi oli tulossa, eikä koskaan ole kaduttanut autotyypin valinta.

Itse arvostan suuresti siirrettäviä säädettäviä erillisistuimia takana, kääntöpöytiä, muunneltavuutta, suurta tavaratilaa, tilaa myös leveyssuunnassa takapenkillä. Toki kääntöpuolella on sitten kulutus suuren otsapinta-alan vuoksi ja monessa tapauksessa ei niin räväkkä muotoilu.

Kysyjän tilanteessa voisin hyvin päätyä Touraniin. Ehdotetuista muista tila-autoista Scenicistä pysyisin hyvin kaukana, jos uutta on harkitsemassa -- Rellujen jälleenmyyntiarvot ovat aivan kuraa, joten näennäisen edullinen hankintahinta onkin jotain aivan muuta. Käytettyjä katsellessa tuo toki käänty eduksi. S-Max taas on selvästi isompi kuin vaikka tuo Touran, itse en ainakaan vielä yhden lapsen kanssa niin isoa autoa olisi kaivannut. Hyvä se on, joskaan en allekirjoita tuota DowNtimEn 100-0 vertailua Touraniin; S-Max on toki erittäin hyvä ajaa, mutta niin on Tourankin, erityisesti urheilualustalla. Ero S-Maxin eduksi on selkeä, muttei dramaattinen. Tehossa taas asia on puhtaasti valintakysymys, samalla rahalla Touran kulkee varmasti paremmin, koska S-Max on kuitenkin selvästi kalliimpi. Laadusta en tiedä, mitä tarkoitetaan, mutta ei Touran viimeistelyssä ja materiaalivalinnoissa Fordille nöyrry.

[skula]

Onneksi olen elänyt kumppanin kanssa joka ymmärtää "tilantarpeen" hyvin samoin kuin minä..

Kun olin Golf V Variantista siirtymässä (silloin lapset oli 9kk ja 5v) seuraavaan autoon, vaimo oli jo kanssani samaa mieltä, emme tarvitse farmariautoa. Nytkin seuraava auto(vink vink) ei tule olemaan farkku, hyvä jos on enemmän kuin 2-ovea  .

Eikä helevatti missään nimessä turhaa tilaa sisältävä tila-auto. Jo pelkästää noiden tila-autojen ulkonäkö on niin karmiva ettei ne innosta, samoin kuin se turhan tilan liikuttelu paikasta toiseen.. Laskeskelin että 90% autolla ajosta on tullut suoritettua yksin.. Joten miksi kuluttaa rahaa(kulutuksen, ja lisätilan tuoman hankintakustannuksen nousun vuoksi) turhaan.. Isohko takaluukku riittää, ja esim CC:n kontti on jo todella iso, kahdenkin lapsen ja kahden aikuisen tarpeiden kuljettamiseen..

Eri asia on jos on sitten jotain koiraa, leijonaa tai strutsia kuljetettava aina mukana, kun ei muuta tekemistä ole. Sitten suosittelen hankkimaan Multivania tms.. Tilaa on...

Eikä unohdeta lestoja.. Mutta niillekin suosittelen linja-autokorttia, ja oman bussin hommaamista..

[Marko_K]

Joten miksi kuluttaa rahaa(kulutuksen, ja lisätilan tuoman hankintakustannuksen nousun vuoksi) turhaan.. Isohko takaluukku riittää, ja esim CC:n kontti on jo todella iso, kahdenkin lapsen ja kahden aikuisen tarpeiden kuljettamiseen..

Se kulutushan onkin suurin menoerä autoilussa, eivät suinkaan ne pääomakulut. CC:hän toisaalta nimenomaan edustaa edullista perusautoa, joss ei makseta mistään turhasta ylimääräistä?

Eli sovitaanko, että kukin omien tarpeidensa ja halujensa mukaan?

[HiTecci]

Meillä tarpeeseen vastasi kesällä -99 Peugeot Partner. Edullinen diesel, jonne muksun vaunutkin meni kyytiin kokoon taittelematta, sen kun nosti. Aina ne kesäkauden ekat & vikat mökkireissut oli auto täynnään tavaraa kun piti kuskata niin mönkijää kuin ruohonleikkuria, 4hlö lapsiperheen tavaroita tietenkään unohtamatta. Ja Partneriin mahtui Tuo yksilö on vieläkin talossa päivittäisessä käytössä ja ikinä en ole omistanut niin viatonta autoa kuin tuo on ollut! Tällä kokemuksella tuolle hankitaan korkeintaan päivitys uusimpaan koppaan (vielä tämän kk ajan Berlingo Edition on todella kutkutteleva tarjous) ja kun tuolla uuskoppasella saa repiä 740kg jarruttomana niin saa tuosta kärristäkin vielä kaiken hyödyn irti

[DowNtimE]

Onneksi olen elänyt kumppanin kanssa joka ymmärtää "tilantarpeen" hyvin samoin kuin minä..

Eikä helevatti missään nimessä turhaa tilaa sisältävä tila-auto.

Tila-autossa on nimenomaan pointti siinä "TILA"ssa. Jos ei koe sitä tarvitsevansa ja tavarat saa kuskattua peräboksissa niin eihän sellaista tietenkään silloin pidä hankkia.
Jos taas edes satunnaisesti haluaa/tarvitsee kuskata tavaraa, koiraa tai sitä strutsia, niin siinä vaiheessa tuota ylimääräistä tilaa arvostaa. Eikä se silloin ole turhaa.

Lisäksi tila-autosta näkee paremmin muun liikenteen kaupunkiajossa, ja näkyvyys ympäristöön on muutenkin parempi kuin jossain upee, kupee ja kapee mallissa. <- no pun intended.

Minä olen niin "laiska" ja mukavuudenhaluinen että en halua olla tyrkkimässä suksiboksia katolle edes satunnaisesti. Lisäksi en pidä siitä että autossa joutuu istumaan kuin sillit purkissa jos on enemmän porukkaa kyydissä.
Nyssyköitä ja pussukoita kun tulee aina haalattua mukana ihan liikaa. Nykyisessäkin autossa joutuu ripottelemaan tavarat pitkin kabiinia kun tavaratilaan ei enää mahdu. Sekös vasta ahdistaakin.
Ja joo, voihan tavaramäärää aina optimoida mutta miksi se pitäisi tehdä? Eikö auto pitäisi aina valita omien ehtojen ja tarpeiden mukaan, eikä tarvittavia tavaroita auton mukaan?

Jo pelkästää noiden tila-autojen ulkonäkö on niin karmiva ettei ne innosta, samoin kuin se turhan tilan liikuttelu paikasta toiseen.

Skula hyvä, tämähän nyt ei ollenkaan pidä enää paikkaansa. Markkinoilta kyllä löytyy jo ihan kivan näköisiä tila-autoja.

[Otto.]

...ihan kivan näköisiä...

"Ihan kiva, jos tykkää" = "Ei helvetissä ikinä". Näin ainakin omassa termistössä.

[skula]

Skula hyvä, tämähän nyt ei ollenkaan pidä enää paikkaansa. Markkinoilta kyllä löytyy jo ihan kivan näköisiä tila-autoja.

No eipä ole tullut vastaan vielä oikein ainuttakaan.

Ja tottakai autonsa kaikki valitsevat itse. Siksi meillä on näitä Tojotia ja Nissaneita liikenteessä, kun ne on niin hienoja kulkineita.. Niistä näkee uloskin niin hyvin..

Niin, ja ajeleehan ihmiset Skoda merkkisillä autoillakin.. Kuulemma..

[Urlaub]

Eikä helevatti missään nimessä turhaa tilaa sisältävä tila-auto. Jo pelkästää noiden tila-autojen ulkonäkö on niin karmiva ettei ne innosta, samoin kuin se turhan tilan liikuttelu paikasta toiseen.. Laskeskelin että 90% autolla ajosta on tullut suoritettua yksin.. Joten miksi kuluttaa rahaa(kulutuksen, ja lisätilan tuoman hankintakustannuksen nousun vuoksi) turhaan..  

Voiko tilankäytöltään CC:tä älyttömämpää autoa edes olla olemassa? CC on suuri lahna, mutta tila on tuhlattu muotoiluun. Jokin Touran on ulkomitoiltaan pienempi, eikä vie muiden autoilijoiden tilaa turhanpäiten.

Noihin Skulan ajoihin paras vaihtoehto olisi 2-ovinen Polo, kun Lupoakaan ei tällä hetkellä ole tarjolla.

[skula]

Voiko tilankäytöltään CC:tä älyttömämpää autoa edes olla olemassa? CC on suuri lahna, mutta tila on tuhlattu muotoiluun. Jokin Touran on ulkomitoiltaan pienempi, eikä vie muiden autoilijoiden tilaa turhanpäiten.

Noihin Skulan ajoihin paras vaihtoehto olisi 2-ovinen Polo, kun Lupoakaan ei tällä hetkellä ole tarjolla.

V*ttu! Se ei ole lahna!

CC on läskiperse!

CC vs tila-auto..  

Ainakin CC:ssä matkustetaan hiljaisemmin, mukavemmin ja taloudellisemmin.. Taitaa Urlaubilla olla sisäinen pakettiautofiksaatio. Tule vaan kaapista ulos ja tunnusta. Teitä on täällä muitakin. Voitte kokoontua sitten yhdessä jonnekin ja voitte vuorotellen kokeilla kenen laatikkoon mahtuu eniten jengiä.

edit: ja kuka älykääpiö on väittänyt että CC on järkiauto!?!?!?!?!?!

[Otto.]

voitte vuorotellen kokeilla kenen laatikkoon mahtuu eniten jengiä.

Tuosta vähän osviittaa alkuun:

http://www.minimania.com/MM/New_MINI_Breaks_Another_Record.htm

[eGetin]

Meillä tarpeeseen vastasi kesällä -99 Peugeot Partner. Edullinen diesel, jonne muksun vaunutkin meni kyytiin kokoon taittelematta, sen kun nosti. Aina ne kesäkauden ekat & vikat mökkireissut oli auto täynnään tavaraa kun piti kuskata niin mönkijää kuin ruohonleikkuria, 4hlö lapsiperheen tavaroita tietenkään unohtamatta. Ja Partneriin mahtui Tuo yksilö on vieläkin talossa päivittäisessä käytössä ja ikinä en ole omistanut niin viatonta autoa kuin tuo on ollut! Tällä kokemuksella tuolle hankitaan korkeintaan päivitys uusimpaan koppaan (vielä tämän kk ajan Berlingo Edition on todella kutkutteleva tarjous) ja kun tuolla uuskoppasella saa repiä 740kg jarruttomana niin saa tuosta kärristäkin vielä kaiken hyödyn irti

Meillä ollut sama auto, joskin Citroen Berlingona hoitamassa kuskaushommia kun oli neljä muksua ja paljon kamaa. Meillä kanssa Berlingoista (ollut 2kpl) samoja kokemuksia, vikoja ei ole pahemmin näkynyt johtuen yksinkertaisesta tekniikasta. Molemmissa ollut 1.9 vaparidiesel ja varusteitahan ei paljoa ollut noissa -98 ja -00 malleissa. Hyvin meni takapenkille neljä muksua vaikka olikin vain kolme penkkiä, kiitos siitä kolmelle täysimittaiselle penkille Ja itsehän olen yksi niistä muksuista jotka siellä on istunut joten voin kyllä sanoa että siellä voi ihan mukavasti matkustaa. Nykyään nuo vain tuppaavat olemaan ihan tappiin ajettuja ja uusista sitten ei tietoa josko ovat jo jotain vikapesäkkeitä kasvaneen varustelutason takia.

[HiTecci]

Nykyään nuo vain tuppaavat olemaan ihan tappiin ajettuja ja uusista sitten ei tietoa josko ovat jo jotain vikapesäkkeitä kasvaneen varustelutason takia.

"Tappi" onkin mielenkintoinen kysymys, missä kohtaa se (ranskalaisessakaan) vastaan tulee. Toinen kestää 500tkm ja juuri tartte mitään kummallisia vielä tehdä, toinen alkaa jo alta 200tkm piiputtamaan oikein kunnolla. Omassani on vasta "valtaisat" 140tkm kerättynä

Tuota uutta smurffibussia ei juuri kyllä noihin wanhoihin voi verrata juuri lainkaan. Kyseessä on niin kokonaan uudelleen rakennettu auto, kokonaan erilaiselle alustalle. Ainoastaan perus-ulkomuoto ja tilaratkaisut muistuttavat jotain wanhasta. Tuota uuttahan saa jopa 7hlö versiona, ei siis mikään wanhan 5+2. Ja mitä olen tuohon uuteen päässyt tutustumaan, on siinä korjattu kaikki ne itseäni Partnerissa häirinneet kohdat, esim. kontin peltipaljaat lokasuojakaaret + tehty lukuisa määrä lisää hyviä uusia oivalluksia joita en ole itse edes ajatellut, esim. sisäpuolinen kattoteline. Siellä ne kulkee esim. sukset ja lumilaudat suojassa loskapaskalta katon rajassa. Ei tartte anopinkuljetuslaatikon kanssa ruveta tappelemaan, saati itseään auton pelleissä sotkemaan kun tuolla laatikolla käy (nyt molemminpuoleisten) liukkareiden ansiosta natiaisia ei tartte parkkiksella aina muistuttaa varomaan ettei takaovilla kolhi viereisiä autoja, suurta takaluukkua jos ei aina mahdu aukaisemaan, aukeaa nyt takaikkuna erikseen, 3x säädettävät & irroitettavat takajakkarat, lentokonepöydät, liukkareiden kaapelointi vs. entinen kontaktipinnat... Ja eräs ominaisuus mitä näin hiukka wanhemmalla iällä (?) rupeaa jo arvostamaan on auton korkeus. Ei tartte pahemmin nousta autosta / laskeutua autoon, jakkarat kun ovat about takapuolen korkeudella

Eikä pidä unohtaa mitä on tapahtunut moottori-puolella. Nykyinen HDI on todella nuuka tuohon 1.9 vapariin vrt. ja silti puhtia riittää väh. 2x sen verran. Bensakoneenakin VTi 120 on päässyt eroon sukkanauhastaan, eikä se ole markkinoiden nälkäisimpiä moottoreita tuokaan

[Kale]

[]
Makuja on monia. Toiset haluavat design-muotoillun, virtaviivaisen, tehokkaaan, miehisyyttä uhkuvan auton jossa riittää, että golfbagi mahtuu takakonttiin. Lastenistuimistakaan kaikki mallit eivät sovellu takapenkille niiden voimakkaan muotoilun takia. Aivan sama, vaimohan niitä lapsia pääasiassa kuljettaa sillä kinnerillään. Auton pitää uhkua testosteria ja aiheuttaa kauteuttaa tila-autolla ajavassa naapurin nössöpullamössöperheenisässä. On sen perässä vaan niin kiva ajella ja katsella kaasupurkausvalojen valaisemana kun se vaihtaa käsin isompaa vaihdetta ja auto nytkähtää joka kerta. Xenonit on niin must nykyisissä pimeissä ja lämpisissä talvissa ja ei tarvi tihrustaa naama kiinni lasissa niinkuin naapuri. Jos kaikissa maailman autoissa olis xenonit niin säästyis satoja tuhansia ihmishenkiä vuosittain. Ja onhan ne ihan törkeen übercoolin näköiset.

Diesel-moottorit on kehitetty raskaan liikenteen käyttöön ja henkilöautoon se ei sovi poltto-aineeksi koska koneet kiertävät maksimissaan jonku 5000 kierrosta eli just silloin kun saavutetaan paras ohituskiihtyvyys. Tai kaikkihan sen tietää, että tehokäyrä lähtee jyrkkään laskuun jo kolmen tonnin jälkeen. Mitä semmoisella autolla mitään tekee kun ne vielä savuttavat, haisevat ja tankatessa pitää pitää hanskoja. Joku saattaa vaikka tulla kysymään, että palaako sun auto kun auton alta tulee mustaa savua. Kuvittele. Sitä paitsi dieselin omistajan pitää maksaa joku ylimääräinen käyttövoimavero vai mikä se nyt on. Sinnehän se halvemmasta polttoaineesta saatu hyöty katoaa. Ja mistä sen tietää jos vaikka sairastuu ja vuodessa tulee kilometrejä vain 10 tuhatta. Saattaa jäädä vaikka tappiolle vuosittaisissa kuluissa.

Toiset taas viis veisaavat ulkonäöstä (tai jopa pitävät farmaria tai tila-auton hyvän näköisenä) ja pitävät olennaisimpina ominaisuuksina sisätilojen muunneltavuutta, isoa lastausaukkoa, istumapaikkojen määrää, lisälokeroita jne. Ai niin ja muut kyydissä olevatkin saattavat tykätä näistä ominaisuuksista jos sillä nyt kuskille on mitään väliä. Vaikkei näille ominaisuuksille olisikaan tarvetta niin onhan se hyvä varautua tulevaisuuteen kun parin vuoden päästä pitää kuljetella pojan futisjoukkuetta vieraspeleihin ympäri Suomea.

Seikkailunhaluisimmat haluavat väkisin sen nelivedon koska takaraivossa piru kuiskii, että etuvedolla ei pääse mökille oven eteen vaikkeivat etuvetoisellakaan koskaan ole jääneet jumiin. Liikennevaloissakin on niin kiva näyttää kaikille kuinka nelari jättää muut kuin tikku paskaan loskapaskakelillä. Talvella on myös kiva aiheuttaa sydämen tykytyksiä muulle perheelle ajamalla nelipyöräluisussa paikallisen automarketin pihaan.

Toisaalta, ei sinne metsästysreissulle ole mitään asiaa perusautolla. Pitäisikö sittenkin hankkia sitä yhtä reissua varten (jolloin ei pääse metsälle Matin kyydissä) oikea maastoauto. Naapurikunnan hirvetkin näkyy kun istutaan niin ylhäällä ja iso kone murisee niin mukavasti, että meinaa housut kastua joka polkaisulla. Ja mikä tärkeintä ei jää kiinni mihinkään. Voi vaikka käydä vähän metsässä ajelemassa kun se on niin hauskaa.

Sitten on vielä niitä hulluja ja ilmeisesti rahattomia perheenisiä jotka ostavat tila-autonsa käytettyinä sekä loppuuajettuina ja päättävät sijoittaa sen ekstra 30 tonnia ostamalla kasvavalle perheelle isomman asunnon. Ne nuijat vaan ei tajua kuinka kalliiksi autoilu voi tulla takuuajan jälkeen kun autohan voi hajota ihan missä vaan ja korjaukset pitää maksaa itse. Tila-autot sitä paitsi kuluttaa ihan törkeän paljon enemmän kuin pienemmät autot, melkein yhtä paljon kuin neliveto ja mitä saa vastineeksi. Marginaalisesti lisää tilaa jolla ei tee mitään ja käsittämättömän rumat ulkomuodot. Isommassa asunnossa on isommat asumiskulutkin kun lisäneliöitä pitää lämmitellä. Ei kannata, ei sitten millään. Töissähän kukaan ei tiedä millaisessa kämpässä asut mutta kyllä toimiston kissat on sulaa vahaa kun kaarran sillä upeella, kiiltävällä coupella konttorin pihaan aurinkolasit pään päällä. Ja jos kerran on noin hieno autokin niin pakkohan sen on olla kartanon omistaja. Kukaan ei kokoonnu auton ympärille ihailemaan jos hankit uuden tila-auton mutta jos hankit uuden avopenarin niin kuukauden lounastauot on varattu työkavereiden kuskaamiseksi lounaalle rantabulevardia pitkin. Kukaan järkevä ihminenhän ei sitä ylihinnoiteltua perusmössöä syö työpaikkaruokalassa kun 15 kilometrin päässä saa huippukokin tekemää huippulounasta muutaman euron lisähintaan. Samalla saa vähän happihyppelyä ja jaksaa loppupäivän paremmin töissä. Alinta kastia ovat ne lowlife oliot jotka eivät edes omista autoa ja pipertävät omia eväitään työpaikan kahvitilassa. [/ ]

[skula]

Mä oon oikeassa. Kaikki muut on väärässä.

[Otto.]

Mä oon oikeassa. Kaikki muut on väärässä.

Väärin. Se menee näin:

Moon oikias, soot vääräs, soon kans vääräs. Moomma oikias, tootta vääräs, noon aivan mettäs!

[Tikka]

Tuo Kalen "tarinahan" oli todella hyvä ja hauska ja tämä on täysin tottakin

Xenonit on niin must nykyisissä pimeissä ja lämpisissä talvissa ja ei tarvi tihrustaa naama kiinni lasissa niinkuin naapuri. Jos kaikissa maailman autoissa olis xenonit niin säästyis satoja tuhansia ihmishenkiä vuosittain. Ja onhan ne ihan törkeen übercoolin näköiset.

Kovasti olette puhuneet tila-autoista, mutta kukaan ei ole maininnut Mazda 5:sta. Siinä on kuitenkin suuri etu verrattuna moniin muihin tila-autoihin, nimittäin liukuovet. säästyisi viereisetkin autot ilman lommoja. Mielestäni Mazda 5 (kuten nykyään Mazdat muutenkin) on ihan hienon näköinenkin. Muistelen tosin nähneeni kuvan uudesta mallista (jonka luulin jo tulleen, mutta Mazdan nettisivuilla ei sitä ollut) ja se oli aika ruman näköinen. Mutta nykyinen on siis minusta ihan hieno.

Enkä siis tarkoita, että suosittelen Mazdaa, mutta sekin varmasti todella hyvä vaihtoehto näiden Fordien ja Volskien yms. rinnalla.

[Marko_K]

Kovasti olette puhuneet tila-autoista, mutta kukaan ei ole maininnut Mazda 5:sta. Siinä on kuitenkin suuri etu verrattuna moniin muihin tila-autoihin, nimittäin liukuovet.

Siinä on myös yksi todella iso miinus, se on takapenkin leveys, luultavasti noista liukuovista johtuen. Takapenkki on TODELLA kapea. Taitaa Mazda itsekin kaupata sitä 6+1-paikkaisena.

[HiTecci]

Mazda 5:sta. Siinä on kuitenkin suuri etu verrattuna moniin muihin tila-autoihin, nimittäin liukuovet.

Liukkarit on mainittu tuolla aiemmin Partner / Berlingo -kirjoitukseni alla. Tosin noiden ulkonäkö Mazdaan nähden... No ei puhuta siitä

[Peeveli]

Yksi asia alkaa viemään jo valmiiksi sekavaa päätäni (te olette jo käyttäytymiseni todenneet  ): nimittäin nyt autonostovaiheessa vag-myyjät ovat itsekin jutustellessamme kehottaneet harkitsemaan astetta pienempää moottoria eli akselilla 1,8 TSI vs. 2,0 TSI. Exeossa koneiden välissä hintaeroa 6 donaa samassa varustetasossa (style) ja Octaviassa räsään verraten 1,8 tsi elegancessa about 7 tonnia. Molempien merkkien myyjät sanoivat ettet koskaan saa sijoittamaasi koneen lisähintaa vaihdossa/myydessä takaisin juuri lainkaan. Kuulemma nykyään autot hinnoitellaan vaihdokkeina sen pienikoneisimman version uuden hinnan pohjalta. Kumpikin myyjä koettivat pestä aivojani sillä että kyllä se 1,8 TSI riittää sinulle ja että se in erittäin rivakka ja ettei ero tunnu.

Selasin tuossa netistä myytäviä autoja (liikkeet ja yksityiset) ja kyllä se tosiaan hintaero 2-3-vuotiaissa Skodissa ja esmes Leoneissa on mitätön eri konekokojen välillä, etenkin Ocu RS ja Leon FR/Cupra todella pohjamudissa verrattuna uutena olleeseen hintaeroon.

Oletteko huomanneet vaihdatellessanne/myydessänne saman asian käytännössä? Itse huomioin aikoinaan tupla-ahdetuissa Volkkareissani samansuuntaista, se 90kW tsiippa olisi arvotettu samalle tasolle.

[mol]

Selasin tuossa netistä myytäviä autoja (liikkeet ja yksityiset) ja kyllä se tosiaan hintaero 2-3-vuotiaissa Skodissa ja esmes Leoneissa on mitätön eri konekokojen välillä, etenkin Ocu RS ja Leon FR/Cupra todella pohjamudissa verrattuna uutena olleeseen hintaeroon.

Tuostahan pitää tehdä johtopäätös että tulee suhteessa edullisemmaksi ostaa pari vuotta vanha RS tai FR. On niissä kuitenkin oma juttunsa verrattuna perus TSI:hin. Penkit, mittarit, ratti, ulkonäkö... Perus 1,8 TSI on kuitenkin päällepäin kuin mikä tahansa 1,2 TSI mikäli tuolla aspektilla sitten on mitään merkitystä kohdallasi, en tiedä.

[Markku J]

Varmasti tuo vaihtoauton hinnoittelu menee tuohon tyyliin, kuin Peeveli kirjoittaa. Mutta 1.8 TSI vs. 2.0 TSI välillä on varsin tuntuva tehoero ajossa - totesithan sen itsekin Audin koeajolla. Ja kun lähdit kerran tehoa hakemaan, niin älä anna tässä periksi. Osta vaikka mieluummin sitten hiukan käytetty RS, siinähän saat tuon hinnoitteluedun kotiin samantien ja kaupan päälle kunnon koneen.