Autonvaihtopohdiskelua

[Markku J]

Onko Kian 7 v takuupaketti käytännössä parempi kuin Hyundain 5 v ? Niissähän on joitain rajoituksia, joihin en ole tarkemmin perehtynyt. Mutta olisiko tuossa yksi autoja erottava tekijä. Muuten valinnan voinee tehdä tunteella sillä ulkonäkökriteerillä.

[xch]

Nyt olisi päätettävä, kumman pirssin vaimolle valitsisi, Hyundai i30 3D vai Kia ProCeed... Lähes identtiset autot ja lähes identtinen vaihtotarjous. Vaimon mielestä nuo kaksi autoa ovat kuulemma parhaimman näköiset autot mitä max 23 tonnin hinnalla löytyy ja ulkonäkö on auton hankinnalle kuulemma 90% peruste!

Ei kumpaakaan, vaan Leon SC, komein auto hintaluokassaan:
http://www.nettiauto.com/seat/leon/5813394

[Antero]

Helppo huudella kun itse ajan Ceedillä, mutta mielestäni se on ajattomampi ja tyylikkäämpi sekä ulkoa, että sisältä. Takuukin on parempi sikäli jos autoa aikoo pidempään pitää. Varustelussa ei taida isompia eroja olla, en tosin ole varma onko Hyundaissa lämmitettävää rattia joka on kyllä varsin kelpo varuste Suomen oloissa.

Edit. Niin joo ja jos ei ihan hirveä kiire auton hankinnalle ole, niin kannattaa vilauttaa vaimolle kuvia uudesa Mazda 3:sta.

[MMV]

Ei kumpaakaan, vaan Leon SC, komein auto hintaluokassaan:
http://www.nettiauto.com/seat/leon/5813394

Itse asiassa jopa minä pidän ProCeediä varsin hyvännäköisenä autona (Seatia paremman näköisenä). http://www.nettiauto.com/kia/pro-ceed/5735704

Takuilla ei ole oikeastaan merkitystä, kun vaimonkaan auto ei tule olemaan meillä todennäköisesti kuin max. 2-3 vuotta.

Edit: typoja

[Ohikulkija]

Veikkaisin dieselin olevan paljon pontevamman ajella nurkkapyörittelyssä kuin vaparibensan....

Nurkkapyörittelyssä diesel on hyvä, mutta maantiellä ohitustilanteessa on tullut yllätys, kun ei lähdekään.
Ainakin niillä dieseleillä joita olen kokeilut.

[Ohikulkija]

Nyt olisi päätettävä, kumman pirssin vaimolle valitsisi, Hyundai i30 3D vai Kia ProCeed...

Vaimon sisko arpoi Kian ja Hyndain välillä. Hyndai tuli valituksi lähinnä parempien takatilojen vaihdosta.
Pieni pensakone - automaatti pitää kyllä aikamoista mölinää kiihdytyksissä.

[xch]

Itseasiassa jopa minä pidän ProCeediä varsin hyvännäköisenä autona (itse asiassa Seatia paremman näköisenä). http://www.nettiauto.com/kia/pro-ceed/5735704

Takuilla ei ole oikeastaan merkitystä, kun vaimonkaan auto ei tule olemaan meillä todennäköisesti kuin max. 2-3 vuotta.

Ei paha ole tuo ProCeed ulkonäöltään, vaikkei täysin omaan silmään istukkaan, varsinkin nuo 16" vanteet ko. autossa pistää silmään vauhdikkaassa korissa... Lisäksi tuo vapari 1.6 epäilyttää, mutta jos rauhalliseen normikruisailuun tulee niin mikäs siinä. Veikkaisin sen kuitenkin olevan selvästi alakynnessä "pikkuturboihin" verrattuna.

Huono valinta ei varmasti ole kumpikaan, Kia tai Huihai, onhan nuo menneet valovuoden eteenpäin siitä mitä olivat vielä muutama vuosi sitten...

[MMV]

Tässä rinnakain vertailtavaksi. Ja värin pitää kuulemma ehdottomasti olla punainen... 

[Markku J]

Minä pidän Kian keulamuotoilua (maski) tyylikkäämpänä.

Pieni bensaturbo käänsi omalla kohdallani valinnan 23 tonnin hintaiseen Golfiin. Siinä on myös hieman omaan makuuni laadukkaamman tuntuinen kabiini, kuskin ympäristö erityisesti.

[MMV]

Minä pidän Kian keulamuotoilua (maski) tyylikkäämpänä.

Pieni bensaturbo käänsi omalla kohdallani valinnan 23 tonnin hintaiseen Golfiin. Siinä on myös hieman omaan makuuni laadukkaamman tuntuinen kabiini, kuskin ympäristö erityisesti.

Jos minä olisin ko. hintaluokassa valitsemassa omaa autoa, olisi todellä epätodennäköistä, että ottaisin kumpaakaan noista. Olen samaa mieltä, että Kia on paremman näköinen, mutta Hynyssä pari varustetta enemmän ja vaimolla hyviä kokemuksia Hyundaista (i20). Saa rouva päättää ellei välirahaneuvotteluissa toinen merkki mene selkeästi edelle...

[tuRboman]

Kia näyttää mun silmään huomattavasti paremmalta. Joka suunnalta. Sen muotoilukieli on selkeämpi ja varmasti vielä jonkun vuoden kuluttua näyttää uudelta ja tyylikkäältä. Hyundai taas näyttää ihan siltä että se yrittää näyttää hyvältä mutta yritykseksi se jää.

[sambolo]

saahan pro ceediäkin pienellä bensaturbolla, ihan makean näköinenkin!

[Markku J]

Ei vaan mahdu 23 th eur hintarajaan se Kian turbo. VAGin sillä saa, toki paljon miedompana.

[Antero]

saahan pro ceediäkin pienellä bensaturbolla, ihan makean näköinenkin!

Eipä taida saada, ainakaan vielä. Huhuja uusista pikkuturboista toki on, mutta aikatauluista ei tietoa. Toki uudessa GT:ssä turbo on, mutta hintakin on 30 000â,¬.

[Peeveli]

Ei paha ole tuo ProCeed ulkonäöltään, vaikkei täysin omaan silmään istukkaan, varsinkin nuo 16" vanteet ko. autossa pistää silmään vauhdikkaassa korissa... Lisäksi tuo vapari 1.6 epäilyttää, mutta jos rauhalliseen normikruisailuun tulee niin mikäs siinä. Veikkaisin sen kuitenkin olevan selvästi alakynnessä "pikkuturboihin" verrattuna.

Huono valinta ei varmasti ole kumpikaan, Kia tai Huihai, onhan nuo menneet valovuoden eteenpäin siitä mitä olivat vielä muutama vuosi sitten...

Noista olisi Kia. Paremman näköinen. On se 1,6 vapari tietysti onneton lussu, koeajoin kaksikytkintomaattina ja piti vinguttaa että liikkuisi. Naurishypriitikin liikkuu aivan eri tavalla. Mutta jos ei ole kiireinen persoona niin riittäähän se kauppareissulle.

[Antero]

Tuo lussuus nyt on vähän mihin on tottunut. Peevelikin hyppäsi Kian puikkoihin väkivahvasti vääntävän Volvon ratista, onhan siinä melkoinen kontrasti. Nollasa sataan pääsee alle 10 sek. ja yksikään ohitus ei ole jäänyt tekemättä sen takia, ettei tehoja löytyisi riittävästi. 1.2 TSI ja tämä, niin ei kummoista eroa ole, paitsi tästä puuttuu turboviive kokonaan ja heppoja on reilusti enemmän. Alaväännössä häviää, muttei mikään valtava ero. Oikein hyvä perusmylly ja Suomen rajoituksissa riittää aivan varmasti.

[bustedi]

Tilanne:

Tilauksessa Skoda Octavia Combi 1.4tsi dsg elegance, mutta mieltä edelleen kaihertaa josko tilaus pitäisi vaihtaa RS Octavia combiin. TSI+DSG RS ei tule kysymykseen, koska hinta + käyttökulut nousee yhteensä sen verran merkittävästi, mutta TDI+DSG RS COMBI mahtuisi vielä kokonaisbudjettiin. Ajoja vuodessa tulee noin 25tkm.

Rahallisestihan käyttökustannuserot 1.4tsin ja RS tdi:n välillä on suhteellisen pienet, eli ne eivät tässä koko revohkassa näyttele kovinkaan suurta roolia näiden kahden vaihtoehdon välillä. Lähinnä mietityttää miten dieselin hinta tulee tässä seuraavina vuosina kehittymään.

Lisähintaa tuosta TDI+DSG RS OCTAVIASTA joutuisi maksamaan 4700â,¬ nykyiseen tilaukseen verrattuna, josta itse uskon kyllä 3-4 vuoden käytön jälkeen saavan varmasti erotuksen takaisin vaihdettaessa (tämä siis oma näkemys).

Mitä raati on mieltä? Kaikki lähipiiristä ovat sanoneet "ota se RS, niin ei tarvitse olla heti vuoden päästä vaihtamassa". Tässä voi piillä vinha totuus..

Dieselin toiminta talviolosuhteissa hieman mietityttää verrattuna bensaan.

[VAG!]

Mitä raati on mieltä? Kaikki lähipiiristä ovat sanoneet "ota se RS, niin ei tarvitse olla heti vuoden päästä vaihtamassa". Tässä voi piillä vinha totuus..

Käy koeajamassa joku Vaggine, missä on 135kW TDI ja/tai 162 kW TSI. Sillähän se selviää onko lisäkaakeista sinulle iloa vai ei. Osalle foorumin lukijoistahan ne ovat täysin turhia ja hyödyttömiä kaakkeja, joten kannattaahan se käydä kokeilemassa kuulutko sinä tähän joukkoon.

[MMV]

Taas hämmentää esittelyautojen hinnoittelu! Kokeilin huvikseni pyytää parista esittely-ProCeedista tarjousta ja "yllättäen" maksat niistä enemmän kuin vastaavasta uudesta! Eipä tullut kauppoja...

[teemur]

Tilanne:

Tilauksessa Skoda Octavia Combi 1.4tsi dsg elegance, mutta mieltä edelleen kaihertaa josko tilaus pitäisi vaihtaa RS Octavia combiin. TSI+DSG RS ei tule kysymykseen, koska hinta + käyttökulut nousee yhteensä sen verran merkittävästi, mutta TDI+DSG RS COMBI mahtuisi vielä kokonaisbudjettiin. Ajoja vuodessa tulee noin 25tkm.

Rahallisestihan käyttökustannuserot 1.4tsin ja RS tdi:n välillä on suhteellisen pienet, eli ne eivät tässä koko revohkassa näyttele kovinkaan suurta roolia näiden kahden vaihtoehdon välillä. Lähinnä mietityttää miten dieselin hinta tulee tässä seuraavina vuosina kehittymään.

Lisähintaa tuosta TDI+DSG RS OCTAVIASTA joutuisi maksamaan 4700â,¬ nykyiseen tilaukseen verrattuna, josta itse uskon kyllä 3-4 vuoden käytön jälkeen saavan varmasti erotuksen takaisin vaihdettaessa (tämä siis oma näkemys).

Mitä raati on mieltä? Kaikki lähipiiristä ovat sanoneet "ota se RS, niin ei tarvitse olla heti vuoden päästä vaihtamassa". Tässä voi piillä vinha totuus..

Dieselin toiminta talviolosuhteissa hieman mietityttää verrattuna bensaan.

Diesel toimii talvella ihan hyvin kunhan on talvilaatua tankissa. Lämpöä uusista koneista tulee mainiosti, minullakaan ei ole edes PTC:tä kun on tehdasweba, kabiinissa tarkenee ja öljytkin lämpenee hienosti.

EDIT: niin siis lämpöä riittää kovillakin pakkasilla ajossa ilman webaa, esilämmitys sillä toki

[Ghzeit]

Ei kumpaakaan, vaan Leon SC, komein auto hintaluokassaan:
http://www.nettiauto.com/seat/leon/5813394

Ei! Se on minun SC  ... Eiku prkl, puuttuu jokunen pala. Unohtakaa 

@bustedi:
Mielestäni autoilu Suomessa on sitä verta kallista ettei ole piirun vertaa väliä jos tulee muutama satakin euroa takkiin vuodessa, kunhan alla on sellainen kosla että joka aamu viitsii siihen nousta ja lähteä elantoaan hankkimaan.
Terveisin. TFSI RS kuski, jonka vuoden (TASAN, 8.8  ) ajokertymäksi on tullut 50tkm.

[xch]

Mitä raati on mieltä? Kaikki lähipiiristä ovat sanoneet "ota se RS, niin ei tarvitse olla heti vuoden päästä vaihtamassa". Tässä voi piillä vinha totuus..

Dieselin toiminta talviolosuhteissa hieman mietityttää verrattuna bensaan.

Jos tuo vajaa 5k löytyy eikä pahasti kirpaise, niin vaihtaisin RS:n ilman muuta... Tullee omistusaikana edullisemmaksi kun ei tarvitse heti olla vaihtamassa tehokkaampaan 

[Urlaub]

Tilanne:

Tilauksessa Skoda Octavia Combi 1.4tsi dsg elegance, mutta mieltä edelleen kaihertaa josko tilaus pitäisi vaihtaa RS Octavia combiin.

Lisähintaa tuosta TDI+DSG RS OCTAVIASTA joutuisi maksamaan 4700â,¬ nykyiseen tilaukseen verrattuna, josta itse uskon kyllä 3-4 vuoden käytön jälkeen saavan varmasti erotuksen takaisin vaihdettaessa (tämä siis oma näkemys).

Taatusti saat parikin tonnia takaisin, koska RS on sentään RS. Fordilta lainattu RS on vakiintunut nimitys ja väki osaa sellaisia erikseen etsiäkin. Samat speksit ilman RS-leimaa olisi eri asia.

Dieselin toiminta talviolosuhteissa hieman mietityttää verrattuna bensaan.

Bensakoneet ovat herrasmiesten pelejä. Kyllä diesel tuo mukanaan miinuksiakin, alkaen lemuavista tankkauskäsistä..

[tuRboman]

Bensakoneet ovat herrasmiesten pelejä. Kyllä diesel tuo mukanaan miinuksiakin, alkaen lemuavista tankkauskäsistä..

Tässä on tietty perä. Tosin sana "herrasmies" ei sovellu mielestäni, mutta oisko Automies soveliaampi? Ehkä ei sekään kun kaveripiirissä Automiehiksi mieltämillä on sekä dieseleitä että bensoja.
Mutta tuohon tankkauskäsiin vois lisätä pitkän listan:
-karu ääni
-kesä/talvilaatusekoilu. Nopeat pakkaset ja heti hyytyy porukkaa
-DPF
-verot
-ei voi fiilistellä korkeilla kierroksilla kun 3500 kuulostaa jo pahalta

Eli jos ei varmasti aja aivan älyttömiä määriä niin kyllä TFSi on autoilijan valinta. On se vaan loistava kone.

[pantero]

Tässä on tietty perä. Tosin sana "herrasmies" ei sovellu mielestäni, mutta oisko Automies soveliaampi? Ehkä ei sekään kun kaveripiirissä Automiehiksi mieltämillä on sekä dieseleitä että bensoja.
Mutta tuohon tankkauskäsiin vois lisätä pitkän listan:
-karu ääni
-kesä/talvilaatusekoilu. Nopeat pakkaset ja heti hyytyy porukkaa
-DPF
-verot
-ei voi fiilistellä korkeilla kierroksilla kun 3500 kuulostaa jo pahalta
......

Ã,,äni dieselin puolesta:

=================

-kuten Kimikin tuossa saitin stikkerissä toteaa 'TAHDON AJAA, EN PYSÃ,,HDELLÃ,,'--tankilla pääsee pitkälle
-itse käytän vain herrasmies-huoltoasemia(Npro), joissa dieselpistooliin on viikoittain vaihdettu uusi hirvennahkainen kädensijasuojus!
-diesel(=kaasuöljy) on huoneenlämpötilassa ja ilmanpaineessa paloturvallista, ei leimahda kuten bensiini
-koska se on erehdyttävästi veden näköistä bensaan verrattuna, on vaan hyväksi tuo voimakas haju, ettei tule sekaannuksia
-uusimmat dieselit ottavat 5000 kierrosta iloisesti ja normaalilla moottorin äänimaailmalla
-lueskelen tässä juuri TM:n 60000 km CX-5 käyttötestiä ja se toteaa Mazdan koneita esitellessään: 'Moottorit ovat lajissaan fiksuja: (Skyactiv)diesel on yksinkertaisesti hieno'

Jokos tuRboman on koeajellut Skyactiv dieselin?

[tuRboman]

Hyviä pointteja.

Jokos tuRboman on koeajellut Skyactiv dieselin?

Eipä ole, ei. Siinä kai se syy kommentointiini
Mutta vaikka ne kiertäis 5000rpm, niin vääntö kyllä alkaa hiipua jo 3500rpm jälkeen?
No joo. Tämä nyt oli TÃ,,YSIN kieli poskessa vedettyä kommentointia. Ei ole turhempaa kun B vs D
keskustelu. Puolensa molemmissa.

Lähinnä edellä oli tarkoitus ottaa kantaa tuohon RS valintaan. Johonkin toiseen autoon homma on toinen.

[Karvis]

Mutta vaikka ne kiertäis 5000rpm, niin vääntö kyllä alkaa hiipua jo 3500rpm jälkeen?

Näin on, 3500rpm alkaa dieselin ratissa lähinnä vain vi***tamaan

[Urlaub]

Ã,,äni dieselin puolesta:

=================

-kuten Kimikin tuossa saitin stikkerissä toteaa 'TAHDON AJAA, EN PYSÃ,,HDELLÃ,,'--tankilla pääsee pitkälle

Bensapelillä kuin pelillä pääsee tankillisella sen 600-700 km, joka on tietysti vähemmän kuin dieselin 1000 km, mutta kyllä pieni jaloittelu 600 km välein tekee ihan hyvää atleettisemmallekin kropalle.

[Taky]

....kyllä pieni jaloittelu 600 km välein tekee ihan hyvää atleettisemmallekin kropalle.

Missä autossa noin "huonot" penkit on että pitää jaloitella kesken ajoreupeaman? 

[Quality]

Missä autossa noin "huonot" penkit on että pitää jaloitella kesken ajoreupeaman? 

Ei ne huonot penkit, vaan ikääntyvät jäsenet ... Tosin Volvon "lauta"penkit tuntuvat pappakoiville sopivammilta kuin Audin huolella muotoillut, erinomaisen sivuttaistuen tarjoavat sport-jakkarat. Mutta jäseniä on päästävä oikomaan vähintään kerran tunnissa.