Autonvaihtopohdiskelua

[duke7]

^ niin ihmettelin vain sitä dieselin katselua, sen verran antaumuksella olet niitä haukkunut 

[Skula]

No dieselit ovat teho/taloudellisuus suhteessa surkeita, mielestäni. Vastaava bensakone tarjoaa paremman kyydin, sitä mieltä olen edelleenkin, mutta jos otetaan puhtaasti taloudellinen näkökulma niin dieselit ovat kyllä(varsinkin omat kokemukset tukevat tätä) fiksuja kuljettimia..

[Karvis]

Kannattaako Skula sulla vaihtaa uudehkoa pasuunaa pois vaikka tulisikin reippaasti kilsoja? Uuden auton arvonalennus isku kattaa polttoainekulujen erotuksen pitkäksi aikaa.

Nyky diiselit ovat suorituskykyisempiä kuin vastaavan kokoiset bensa-koneet.
Vertailla voi lähes kaikkia merkkejä (VAG, BMW, Ford, PSA, jne.)
Kulutus taas on aivan eri lukemilla.
Jotenkin olin haistavinani käänteistä logiikkaa ;-)

Höpö höpö.

[Skula]

Kannattaako Skula sulla vaihtaa uudehkoa pasuunaa pois vaikka tulisikin reippaasti kilsoja? Uuden auton arvonalennus isku kattaa polttoainekulujen erotuksen pitkäksi aikaa.

Höpö höpö.

Kannattaa ja ei kannata.. Voin helposti laskea sellaisen tuloksen että kannattaa  

Mutta nyt meni suunnitelmat uusiksi.. Ja täytyy miettiä mitä tekee.. MopoDiesel se vaan nyt poulustaa paikkaansa kun rakennetaan(ensimmäistä kertaa elmässä?) jotain pidempiaikaista autokauppaa, siis ainakaan ei ole varaa ostaa mitään arvokkaampaa kuin mitä on...

[Newman]

Pari edellistä autoa oli bensaturboja (2.0 TSI 147kw), mutta kustannussyistä oli siirryttävä diesseliin (2.0 TDI 125kw). Polttoaineen kulutuksessa diessel on tietenkin edellä.

Kuuluiko väliraha laskelmiin? Yleensähän ihmiset perustelevat autonvaihtojaan mitä moninaisin tavoin ja aina tulee lopulta persnettoa, olipa uusi auto millainen tahansa ja olipa aikaväli mikä tahansa.

[Otto]

Kuuluiko väliraha laskelmiin? Yleensähän ihmiset perustelevat autonvaihtojaan mitä moninaisin tavoin ja aina tulee lopulta persnettoa, olipa uusi auto millainen tahansa ja olipa aikaväli mikä tahansa.

Käyttöetuauto, työnantaja maksaa dieselveron. Ajoa 30tkm vuodessa.

[Newman]

Käyttöetuauto, työnantaja maksaa dieselveron. Ajoa 30tkm vuodessa.

Eri asia. Täällä yllättävän useasti perustellaan autonvaihtoja taloudellisin perustein, vaikka pinnan raaputuksen jälkeen totuus näyttää ikävän rumalta. Olipa sitten mukana luottoa tai ei, tai vaihtoipa uuden vähän ajetun autonsa toiseen vastaavaan, taloudellisuuden nimissä tietty. Mielestäni kaikki voisivat vaihtaa autojaan ihan niin usein kuin vain suinkin jaksavat tahi pystyvät, mutta useimmissa tapauksissa puheet järkevyydestä olisi ehkä aika haudata...

[Titta Jokisen tukka]

Eri asia. Täällä yllättävän useasti perustellaan autonvaihtoja taloudellisin perustein, vaikka pinnan raaputuksen jälkeen totuus näyttää ikävän rumalta. Olipa sitten mukana luottoa tai ei, tai vaihtoipa uuden vähän ajetun autonsa toiseen vastaavaan, taloudellisuuden nimissä tietty. Mielestäni kaikki voisivat vaihtaa autojaan ihan niin usein kuin vain suinkin jaksavat tahi pystyvät, mutta useimmissa tapauksissa puheet järkevyydestä olisi ehkä aika haudata...

Eikö sama päde lähes kaikkeen kuluttamiseen, mitä tällä planeetalla harrastetaan? En ymmärrä, miten tämän nyt maininnan arvoinen pointti oli.
Vaikuttaa siltä, että joku on päässyt pissimään aamumuroihisi.

[McVAG]

3 vastaava dieselturpo vetää painavaa peräkärryä huomaamattomammin kuin vastaava bensaturpo

Tässä täysin samaa mieltä. Tuli tuossa syksyllä kiskottua 1.8 TSI Superbin perässä noin 1000 kg painoista vene+moottori+traileri yhdistelmään ja 1.8 TSI kulutuslukemat reissun aikana aiheutti aika pahoja sydämmen tykytyksiä. Se oli ihan odotettavissa, että kulutus nousee. Mutta lähemmäs kolminkertaistunut kulutus oli varsinainen järkytys, kovemmissa nopeuksissa ei kolminkertainen kulutus riittänyt. Dieselkään ilman kulutuksen nousua olisi selvinnyt, mutta muiden samaa lastia vetäneiden kokemusten perusteella nousu on ollut huomattavasti maltillisempaa.

[Newman]

Eikö sama päde lähes kaikkeen kuluttamiseen, mitä tällä planeetalla harrastetaan? En ymmärrä, miten tämän nyt maininnan arvoinen pointti oli.
Vaikuttaa siltä, että joku on päässyt pissimään aamumuroihisi.

En syö muroja, kiitos vain.

Mikäli asiaa yritetään perustella järjellä, vasta-argumentointi järjellä lienee yhtä lailla sallittua. Että se pointti. Täällä on turhan herkkähipiäistä porukkaa. Heti kun tulee ajatuksia vastarannalta, kiiski saisi pysyä omalla puolellaan. Mutta kaipa se suomalaisen miehen itsetunto on seitinohut ja peltilehmän varassa.

[msvahn]

Dieselöljy maksaa reilun kuukauden päästä saman kuin bensa, joten esim. litran kulutusero ei enää riitä käyttövoimaveron kuolettamiseen ihan pienellä ajolla. Puhumattakaan jos hankintahinta vielä eroaa. Vaimo jyskyttää 1.6tdi dieseliä edullisemmalla tehokkamaalla 1.4TSI 90kw oculla menemään taas 5,5l kuluksella tankista toiseen. Edes siis mopompi dieseli ei meillä maksa itseään takaisin oikein koskaan (23tkm/v). Näin sen silloin 1,5v sitten jo järkeilin.

Itselleni olen pohtimassa tällä hetkellä ehkä kuitenkin käytettyä ja tämä rajaa ihan uusimman tekniikan pois.  
Vaatimuksia olisi riittävä suorituskyky ja mielellään 6-kone. A4 B8 3.0TDI Q hörppää sen 6-7l/100km, vastaavan tehoinen 330d pelkkänä takatuupparina menee litran vähemmällä. Bensoina ei tuohon 250hv lähelle 6-sylinterisenä oikein järkikulutuksella taida päästä?

[VAG!]

Bensoina ei tuohon 250hv lähelle 6-sylinterisenä oikein järkikulutuksella taida päästä?

Meillä on syönyt 3.6 litrainen nelikkovapari 10,6 litraa pitkäaikaisena keskiarvona ja se sisältää erittäin paljon kaupunkiajoa. Eli aika rajusti kaupunkiajo rankaisee isossa bensassa. Toisaalta turbotettu takatuuppari menisi ehkä selvästi pienemmällä, jos pääosin malttaa mielensä kaasun kanssa. Bensa on kulutuksen puolesta vähän nihkeä vaihtoehto, jos tykkää antaa kenkää säännölliseen. Disukat nyt ei paljoa kulutuksessa rankaise, vaikka kenkääkin antaisi.

Ja toisaalta tehokkaampi diesel on varmasti oiva valinta suomalaisiin ajonopeuksiin, kun tehokkaiden bensojen todelliset "hyödyt" tulevat ilmi vasta kovemmissa nopeuksissa.

[MoFFe]

No ei tuo 10.6 niin paha ole jos suurin osa tulee kaupunkiajosta.
Itselläni sekoajossa oma Rä (2.0 tfsi 270hp) nelikko on viennyt sen 9-10 joskus hieman päälle 10.

[msvahn]

Meillä on syönyt 3.6 litrainen nelikkovapari 10,6 litraa pitkäaikaisena keskiarvona ja se sisältää erittäin paljon kaupunkiajoa. Eli aika rajusti kaupunkiajo rankaisee isossa bensassa. Toisaalta turbotettu takatuuppari menisi ehkä selvästi pienemmällä, jos pääosin malttaa mielensä kaasun kanssa. Bensa on kulutuksen puolesta vähän nihkeä vaihtoehto, jos tykkää antaa kenkää säännölliseen. Disukat nyt ei paljoa kulutuksessa rankaise, vaikka kenkääkin antaisi.

Ja toisaalta tehokkaampi diesel on varmasti oiva valinta suomalaisiin ajonopeuksiin, kun tehokkaiden bensojen todelliset "hyödyt" tulevat ilmi vasta kovemmissa nopeuksissa.

Joo, samaa mieltä tuosta kulutuksen luonteesta, että dieselillä voi nautiskella huolettomammin. Bensana tosin voisin ehkä tinkiä tuosta sylinterimäärästä, koska käyvät tasaisemmin ja nöyremmin.

[clima]

Ei perhana, tämäkin topicci menee bensa/diesel väännöksi.  Seuraavaksi sitten käsittelyyn nastat/kitkat 

Autoa juuri vaihtaneet/sillä spekuloivat, palauttakaa topicin keskustelu raiteilleen. 

[jalkkis]

Itse kävin bensa vs. diesel -pohdintaa viimeisessä autohankinnassa. Tietysti kulutuksen lisäksi pitää huomioida ajoneuvoverot, diisselin käyttövoimavero (vaimikäseon) ja vakuutusmaksuerot jne. mutta itse laskeskelin, että pääsisin diisselillä luokkaa 1-1,5l litraa pienemmällä kulutuksella (1.6TDI vs. TSI 90kw). Kokonaisuudessaan nuo muut erät huomioiden, ja jos tekniikka pelaa, niin omassa taajamapainotteisessa ajossa diisselin pitäisi tulla tulisi hitusen halvemmaksi omilla vähäisilläkin ajokilometreillä. Jos tekniikka pelaa.

Käyttöominaisuuksien erosta en osaa sanoa muuta kuin että ei se 90kw Passatista mitään rakettia tehnyt ja tämä 1.6TDI on ihan riittävä omaan rauhalliseen ajoon. Eka 1000km on ajettu 5,4l/100km kulutuksella, johon olen tyytyväinen. Pikku-TSI tuskin pääsisi omassa ajossa 1-2 litraa lähemmäksi.

Kuitenkaan raha tai käyttöominaisuudet eivät ratkaisseet. Tuli vaan sopiva yksilö vastaan ja se sattui olemaan tiisseli.

[clima]

Elämme marraskuun loppua, joten nyt ollaan asemasotavaiheessa ja kaikki odottelevat poteroissaan tammikuun ensimmäistä arkipäivää

Noinhan se näyttää olevan.

[rob-s]

Ei perhana, tämäkin topicci menee bensa/diesel väännöksi.  Seuraavaksi sitten käsittelyyn nastat/kitkat

..ja sen jälkeen voidaankin taas palata etuveto/neliveto/takaveto aiheeseen:)

[RoccoScientist]

Kukkanen: Tosiaan, noin painavissa autoissa tuo ei hirveästi varmaan ajokäytöksessä tunnu. Tuli vain asia mieleen, kun esimerkiksi Audi TT:n etuvetoista kaksilitraista turboa on kehuttu ajettavuudeltaan malliston parhaaksi. Kuutoskoneella varustettu quattro on sen verran paljon painavampi, että se ei (kuulemma, siis) tunnu yhtä ketterältä.

Itse olin alunperin tilannut dieselkoneisen auton, mutta näin jälkikäteen ajatellen olen ihan tyytyväinen siihen, että tilaus meni puihin ja otin bensaturbon tilalle. Kulutus ja toimintasäde ovat toki tällä autolla huonommalla mallilla, mutta eipä tuo hiukkassuodattiminen diesel taida sekään olla mikään hyvä vaihtoehto lähinnä pätkäajoa ajavalle. Seuraavalla autonvaihtokierroksella tulen todennäköisesti katselemaan vain bensakoneiden suuntaan. Vaparitkin tulevat varmaan tuolloin kyseeseen, mutta vain jos sylintereitä on kuusi.

[Ranssi]

3.6 litrainen nelikkovapari

Tämä on muuten vähän harhaanjohtava tapa ilmaista auton tekniikka, sillä tuon tulkitsee helposti 3.6-litraiseksi vapaasti hengittäväksi nelisylinteriseksi, eikä kuten tässä on oikeasti tarkoitettu. Miten olisi nelikko 3.6-litrainen vapari

[tn62634]

3,6-litrainen vapari on ihan kiva, mutta vääntöä siinä ei vielä ole ihan kauhesti, koska 2-litraisesta ahdetusta tulee saman verran.

[Ranssi]

Dieselöljy maksaa reilun kuukauden päästä saman kuin bensa, joten esim. litran kulutusero ei enää riitä käyttövoimaveron kuolettamiseen ihan pienellä ajolla.

Kannattaa tosin huomioda tarkastelussa ajoneuvoveron keveneminen, jolla on hienoinen vaikutus. Itse uskon, että dieselin hinta jää hivenen bensan alapuolelle.

[VAG!]

Vääntö lienee leikattu 350 Nm:iin DSG:n johdosta. Eipä tuo nyt kovin kummoinen luku ole iskutilavuuteen nähden, mutta parempaakaan ei ollut itäautoon tarjolla, joten näillä mennään. Jos voisi valita, niin voisin vaihtaa kyllä pellin alle ~240hv & 350Nm bensaturbon, mutta en 200hv & 280Nm komboa.

Kannattaa tosin huomioda tarkastelussa ajoneuvoveron keveneminen, jolla on hienoinen vaikutus.

Erot ovat kyllä hyvin pieniä ja onhan markkinoilla bensaturboja missä on pienempi perusvero kuin esimerkiksi 2.0 TDI:ssä.

[Ranssi]

Vääntö lienee leikattu 350 Nm:iin DSG:n johdosta.

Eipä tuossa kummoista leikkuria ole todennäköisesti tarvittu, sillä tuskin siitä on n. 15 Nm:ä enempää tarvinnut saksia.

[tn62634]

En tuota DSG:tä huomioinutkaan. Ja tehollahan se auto kiihtyy. Vääntö on sitten arkiajossa kivaa, mutta epäilemättä 350 Nm riittää varmasti siihenkin.

Oma himoni kohde olisi W211 E420 CDI, joka tosin on hieman tehokkaampi ja kolme desiä sekä kaksi sylinteriä suurempi, mutta kumminkin ehkä samassa tilavuushaarukassa. Ei siis vielä iso moottori, mutta suht iso kumminkin.

[Ranssi]

Oma himoni kohde olisi W211 E420 CDI, joka tosin on hieman tehokkaampi ja kolme desiä sekä kaksi sylinteriä suurempi, mutta kumminkin ehkä samassa tilavuushaarukassa. Ei siis vielä iso moottori, mutta suht iso kumminkin.

Tuollaista myytiin jokin aika sitten eräässä autoliikkeessä, jossa myyntiargumenttina oli: "Tästä lentokone pyörillä"

Tuoreimmat kolmelitraiset tuplaturbot pääsevät jo samoille tehoille, mutta väännössä niillä on vielä takamatkaa.

[VAG!]

Oma himoni kohde olisi W211 E420 CDI,

Minulle riittäisi käyttöautoon kuusipyttyinenkin 180-200kW nokivasara, mutta ei ole rahat riittäneet moiseen. Tosin jos sellaisen omistaisi, niin kai sitä parin kuukauden kuluttua alkaisi jo kaipaamaan niitä kahta puuttuva sylinteriä

[tn62634]

Minulle riittäisi käyttöautoon kuusipyttyinenkin 180-200kW nokivasara, mutta ei ole rahat riittäneet moiseen. Tosin jos sellaisen omistaisi, niin kai sitä parin kuukauden kuluttua alkaisi jo kaipaamaan niitä kahta puuttuva sylinteriä

Itselle myös se veekasi antaa ihan oman tunteen, vaikka kuusisylinterinen olisi yhtä hyvä tai jopa parempikin. Ja kyllä autosi on upea laite eli en pidä kauheana miinuksena, vaikka pari pyttyä puuttuukin. Samaan rahaan ei uusissa oikein ole vastaavia.

[VAG!]

Samaan rahaan ei uusissa oikein ole vastaavia.

Varsinkin autoverottomissa hinnoissa tämä pitää paikkansa. Skooda kun ei ole onnistunut optimoimaan tämän auton päästöjä kovin hyvin kulutustesteihin, niin autoverot nousevat poskettomiksi. Jos paperipäästöjä siis vertaa vaikka Volkkarin vastaavaan myllyyn. Paperilla kulutuserot ovat valtavat, mutta jos katsoo vaikka Spiritmonitorin kautta todellisia kulutuksia, niin aivan samaan ne menevät.

[kmheisk2]

Sai tämä keskustelu taas oman "autonodotuskuumeen" nousemaan uudelle tasolle. Kolme viikkoa odotettu ja vielä ei tietoa tuotanto viikosta. Alkuperäinen arvio toimitukselle 12-16 viikkoa. Toivottavasti ehtii uusi viellä tämän talven ajoon. Etuveto nimittäin vaihtuu nelikkoon.