Autonvaihtopohdiskelua

[Tikka]

Kyllähän Q aina vajaavetoisen voittaa, mutta toki uudempi on hienompi. En nyt tiedä mitä olet katsellut, mutta itse päätyisin kuitenkin mitä suuremmalla todennäköisyydellä uudenpaan malliin, jos kukkaro antaa myöden.

Sama juttu. Kyllä B6 on jo mielestäni aika vanhan näköinen B7:aan(kin) verrattuna.

[Markku J]

B8 on minusta kokoluokkansa onnistunein sedan / farkku muotoilultaan. Nyt, kun siihen on silmä tottunut, niin sen muotokielen osuvuuden vasta paremmin huomaan. Onhan se edeltäjäkin ok, mutta auttamatta vanhan näköinen B8:n rinnalla.

B8:a on myös helppo varustelulla yksilöidä. Aika paljon kun on korin osia ja vanteita tarjolla. Voisin edelleenkin harkita seuraavaksi autoksi facelift B8:a 3.0 TDI -koneella ja sopivilla herkuilla.

[Kärki]

No joo, ehkä silloin kun B7 ja B8 ovat rinnakkain niin B7 näyttää hieman vanhalta, mutta jos B7:aa katsoo liikenteen seassa yleensä niin mahdottoman hyvin sen muodot minusta aikaa ovat kestäneet. Ottaen huomioon että muotoilu on oikeastaan lähtöisin B6:sta, eli vuodelta 2002, niin sanoisin että B7 on eräs onnistuneimpia faceliftauksia mitä on tehty. Minä pidän edelleen B7:n muodoista aika paljon. Toki B8 on modernimpi ja kun ne rinnakkain pistää niin onhan niissä eroa, mutta ei B7 paha ole vielä vuosiin.

[al]

B6 on sekin sopivilla varusteilla vielä(kin) ihan hieno. Kysyjällä oli farkku haussa, mutta esimerkkinä kaikinpuolin nätti sedan naapurimaassa myynnissä : http://www.blocket.se/blekinge/Audi_A4_STCC_Edition_S_line_Quattro_35287565.htm

Itse en kyllä edes miettisi 2-vetoista Audia, vaan katselisin ihan toisia automerkkejä silloin

[xmasa]

B6 on jollain tavalla erittäin maukkaan näköinen, etenkin avanttina. B7 on jotain mikä ei vaan omaan silmään iske. Kuten edelle mainittiin, niin audia en ottaisi etuvetoisena, en vaan näe mitään "järkeä" ostaa audia ilman q:ta.

[Pertsa]

Minusta B7 on sedanina hieno ja suht moderni edelleen, Avant näyttää takapäästään jo vanhahtavalta johtuen varmaankin takaosan "laatikkomaisuudesta" pystyine takalaseineen. B6:ssa taas minun mielestäni keula on jo vanhahtava, perä sen sijaan sekä sedanissa että Avantissa on aika hyvin kestänyt aikaa.

[411E]

... muotoilu on oikeastaan lähtöisin B6:sta, eli vuodelta 2002....

Tai siis jo syksyltä 2000, minulla oli aikanaan uutena ostettu ja helmikuussa 2001 rekisteröity A4 1.8T quattro B6.

[Quality]

Volvon puolesta puhuu myös varustelun halpuus. Lämmitetyt takapenkit, sähkötakaluukku, halpa webasto joko kaukolla tai ajotietokonesäädöllä (300e vs. Esim audin 3000e) jo summumiakin köyhemmissä versioissa. Itse otin vielä monipuolisemman audiojärjestelmän jonka kanssa mm. kaikki omenalaitteet toimii täysin yhteen. Ja sitten tuo hallintalaitteiden helppous kaikki ratin ja sormenpäiden ulottuvilla.

Webasto on ainakin Momentum-varustetasosta lähtien vakiona, vain kellosta pitää maksaa erikseen. Hallintalaitteista pidin itsekin, mutta koeajaoautossa ollutta adaptiivista vakkaria en jostain syystä saanut toimimaan. Mutta koska Volvon politiikka on kääriä aika isoja varustepaketteja, en sellaista ole aikonut ruksia, joutaa sitä pikkuisen ajoonkin kiinnittämään huomiota . Lämmitettyjä takapenkkejä en juuri kaipaa, mutta sähkötoiminen takaluukku on must. Se ei kuitenkaan Volvossa ole X3ta halvempi.

Kuten jo aiemmin jossain taisin vähä kritisoida, polttoainetalous vaatii tekemistä, enpä ole nyt hetkeen muistanut nettiin päivitellä mutta ruuhkaköröttelyssä tämän "ns. Vanhanaikasen" setin kanssa kyllä palaa se 8-9 litraa satasella. Omasta mielestä ehkäpä liian paljon.

Tuo on tiedossa. Autonvaihtomotiiveja, ja varsinkin Volvoa ajatellen, madaltava tekijä. Ja sikäli kuin dieselin edullisuus bensaan nähden kaventuu kaventumistaan, on niin Volvolla kuin muillakin tekemistä saada juopot, vanhakantaiset moottorinsa ja niihin kytketyt laatikot järkeviksi. Volvolla moni juttu on kunnossa, jopa kilpailijoita edellä, mutta tämä ei. Harmillista.

Niin, ja kiitos paljon kaikille tähänastisista kommenteista ja faktatiedoista. Erityiskiitos Anshjelmille omakohtaisista kokemuksista - nehän niitä arvokkaimpia ovat. Mielelläni kuulen niitä vielä enemmänkin, esim. jonkinlaisena plussat ja miinukset -listauksena, mahdollisesti myös vertailuna kilpailijoihin. Ehkä pitää vielä syventää omaakin kokemusta pidemmällä koeajolla.

[K70]

Jaha, Mr. Quality on kuumeen kourissa :-) Pikaista paranemista ja onnea autokaupoille.

[Pekka T]

Quality voitaisiinko siihen kilpailijoiden listaan lisätä A4 Allroad?

[tn62634]

Vieläkö Volvo käyttää AW:n (paskoja) laatikkoja?

[Markku J]

Mielestäni Volvon laatikot ovat edelleen Aisin-Warnerin tekemiä. Niiden hyvänä puolena taitaa olla kestävyys. Taksikuskeja kun olen haastatellut, niin eipä ole Volvoihin vaihdettu laatikoita samaan tahtiin kuin VAGiin, Bemuun ja Mersuun.

Hidas se taitaa vielä olla, mutta pehmeä. Uskoisin sen olevan D5 -koneen kanssa aika käypänen paketti pl. kick downin hitaus. Jos se on edelleen sellainen, kuin viimeisin koeajokokemukseni jostain 2 v takaa....

[kavorka]

Jaaha, liisarikautta onkin jäljellä 15 kuukautta joten pitänee alkaa pohtimaan seuraavaa kiesiä.  Spekulointia ja etsiminen on puolet huvista... En vaan osaa päättää millainen kiesi olisi poikaa seuraavaksi, speksit aivan hakusessa (maastoauto, jotain sportimpaa, neliveto vai ei jne). Liisariin en taida enää lähteä, koska se rajoittaa todella paljon valikoimaa ja autosta tulisi puhdas ihmisensiirtoväline.

Tosta muuten jollekulle siisti peli kakkos- tai harrasteautoksi:
http://www.nettiauto.com/maserati/3200/4066877

[Pertsa]

Quality voitaisiinko siihen kilpailijoiden listaan lisätä A4 Allroad?

+1
ääni tälle !

[Quality]

Tuo Volvon automaattilaatikko tuntuu askarruttavan. Nyt kun muistelen, niin X3:n jälkeen tuntui oikein mukavalta istahtaa oman auton rattiin - oli pakko myöntää, että viihdyin siinä sittenkin paremmin, syystä tai toisesta. Kun XC60n puikoista siirryin A4een, tuntui taas oikein kotoiselta, mutta eroa ei ollutkaan enää pelkästään Audin hyväksi. Yhteisiä piirteitä sen sijaan löytyi, ja ehkäpä tuo automaatin "mukavuuspainotteisuus", jota joku voisi vaikkapa kuminauhamaisuudeksi kutsua, yhdisti sekin. Volvon moottori oli tietenkin selkeästi tehokkaamman tuntuinen - onhan siinä paperillakin 40 hv enemmän kuin Audin vanhassa 1.8 T:ssä. Mutta sekin on selvää, että sekä multi että Volvon geartronic hukkaavat tehoja ja samalla kasvattavat polttoaineen menekkiä.

Sitten tuosta Allroad-vaihtoehdosta. Myönnän, etten oikein tunne tuota mallia enkä tiedä, mistä siinä lisähintaa maksetaan? Taitaisi tietoa löytyä Audin sivuiltakin, mutta te, joilla on henk.koht. kokemusta, voisitte myös vähän valistaa tietämätöntä. Kerran olen uudekseltaan A4 Allroadin koeajanut, ja silloin koin S tronicilta ikävän yllätyksen: laatikko rupesi arpomaan vaihteita moottoritiellä pienen kiihdytyksen jälkeen. Sitä jatkui jonkin matkaa, mutta mielikuva jäi ikävästi vaivaamaan. Vika ei tietenkään ollut automallin vaan laatikon, mutta kun Allroadiin ei saa muuta automaattia kuin S tronicin, epäröin edelleen, vaikka en suuresti S tronicia vierastakaan.

Allroadin hinta on mielestäni aika korkea, myös Business Plus -hinnoiteltuna, ja siksi haluaisin saada aika tarkat tiedot siitä, mistä siinä maksetaan. Ainakaan tilaa ei liene yhtään normi-A4ta enempää, ja sillä on merkitystä, varsinkin tavaratilalla. Myös auton korkeudella on merkitystä, enkä oikein usko, että sekään tarjoaa oleellista eroa normi-A4een?

[jalkkis]

Vollen kulutuksesta ei kannata tehdä numeroa, jos auto on muuten jees. Ei kulutus kuitenkaan mikään ihan törkeä ole vaikkei edustakaan kaikkein piheintä osastoa. Litra sinne tänne, vuositasolla vaikutus muutama sata euroa, 200-400e tms.

Jos on varaa 50-60te autoon, muutama satku vuodessa tuntuu saivartelulta.

[Ton-1]

Jos on varaa 50-60te autoon, muutama satku vuodessa tuntuu saivartelulta.

Ã,,läs nyt, täällä ollaan juurikin tekemässä  3-40 te:n sijoitusta jotta säästettäisiin tuo muutama satanen / vuosi.

[Skula]

Turha kulutus on aina turha kulutus. Toki jos sen on valmis maksamaan niin fine by me.

Kuvittelin vain että Quality jos joku, ottais silmätikuksi myös tämmöisen asian. Toisaalta hän on sekoamassa dieseliin muutenkin, niin miksei sitten mene kunnolla metsään (no offence)

Itse kun en dieselin hankintaa oikein tahdo ymmärrä, ellei vedä jotain tonnikiloja koukussa todella paljon, tai muuten vain työntää autollaan sen 60tkm vuodessa. Nykyisin kun pienemmät pensaturbot pääsee roikkumaan isompienkin dieseleiden suorituskyvyssä rinnalle ja ohikin.(kulutuksen pysyessä maltillisena)

Suurin syyllinen dieselin hankintaan onkin varmaan just näissä autoluokissa pensaturbojen puute mallistossa..

[Kapa]

Nykyisin kun pienemmät pensaturbot pääsee roikkumaan isompienkin dieseleiden suorituskyvyssä rinnalle ja ohikin.(kulutuksen pysyessä maltillisena)

Tässä asiassa tieto ei ole pahitteeksi! Pari kuukautta kokemusta bensakoneesta, joka samantehoinen kuin yli kolme vuotta alla oleva diesel. Tyytyväinen olen ollut autoon, mutta ei se taloudellisuudessa pysty dieselin tasoon. Jos ajelet sillai iloisesti ja nautit kiihdytyksistä niin kulutuslukemat ovat varmaan kolmanneksen korkeampia kuin dieselissä. Pihistämällä pääset ehkä 1.5 litraa pienemmäällä satasen kuin dieselillä. Kiihtyvyys suht sama, ohituskiihtyvyys dieselillä parempi väännön vuoksi ja ehkä diesel normiliikenteessä joustavampi ajaa. Ehdottomasti ole kuitenkin ollut bensaan tyytyväinen, sillä keppiä hämmentämällä moni asia helpottuu, ja moottorin melu on pienempi. Mutta naurettavaa on bensaporukan tulla naulitsemaan diesel ilman laajempaa kokemuspohjaa.

[Skula]

Tässä asiassa tieto ei ole pahitteeksi!

Ihan totta, en olekaan ajanut 2000 luvun dieseleitä kuin noin 300000km ja omistanut niitä kuin vain 5 erilaista.  Bensoilla ajettu noin 150000tkm ja. Joten kokemusta ei ole paljon. Sinulla on selvästi paljon enemmän.

bensakone kuluttaa enemmän kuin vastaavantehoinen diesel.
samantehoinen bensa vs disel, bensa vie ja diesel vikisee(ellei vedetä perskärryä)

Mutta toki dieseleitä saa ostaa. Jotkut haluaa ajaa dieselillä..

[juupeli]

Nyt kun muistelen, niin X3:n jälkeen tuntui oikein mukavalta istahtaa oman auton rattiin - oli pakko myöntää, että viihdyin siinä sittenkin paremmin, syystä tai toisesta. Kun XC60n puikoista siirryin A4een, tuntui taas oikein kotoiselta, mutta eroa ei ollutkaan enää pelkästään Audin hyväksi.

Okei, tuohon minäkin otan kantaa. Sen jälkeen kun kylmät numerot on käyty läpi, niin nuo omaan autoon paluutunnelmat kertovat omaa kieltään.

Lisää koeajoja vaan, Quality. Ja sitten huonompaan kuin nykyinen, et kehveli mene vaihtamaan 

[Kansanauto]

Niin kuin joku tuossa aikasemmin mainitsi, niin vaihtamisen spekulointi ja eri vaihtoehtojen koeajot ja puntarointi on yksi parhaimmista piirteistä auton vaihdossa...

Alla on nyt A4 B7 -07 2.0TDI 103kW multitronic Avant ja päivitystä pitäisi etsiä. Ajoa tulee vuodessa n. 50 tkm ja osa siitä "laskutettavaa" työajoa ympäri Suomen (asiakkaat Hangosta - Ivaloon). Eli aika paljon tulee väännettyä tuulessa ja tuiskussa, myöskin aika huonoja teitä pitkin. Nykyinen auto on ollut kyllä hyvä ja yllättäen ns. vajaavetoisella on pärjännyt haastavissakin olosuhteissa. Seuraavia asioita olen arvostanut nykyisessä autossa:
-hiljaisuus
-suhteellisen pieni kulutus (merkitystä näillä kilometreillä)
-xenon plus valot (olleet tarpeeksi hyvät)
-äänentoisto (BNS 5.0)

Sitten siihen koeajorumbaan:
-Avensis
-Legacy
-A4 B8
-Passat
-Mondeo
-Accord
-V60
-V70

Noista olen blokannut heti koeajon jälkeen pois Avensiksen sekä Accordin. Molemmat diesel farkkuja, jotka koeajoin. Avensis ei vaan jotenkin sytyttänyt ja Accordissa tuli rengasmelua (voi johtua rengastukseta) niin paljon, että sekin jäi liikkeeseen. Budjettina sellainen 30tâ,¬, joten käytetyn puolelle menee. Mondeo yllätti hyvällä ajotuntumalla, hiljaisuudellaan...siinä oikeastaan häiritsee huono jälleenmyyntiarvo. Volvot ihan hyviä molemmat, V60 ehkä enemmän omaan makuun, mutta pieni tiloiltaan. Perhettä pitäisi sopia kuljettamaan sen verran, että turvaistuin ja vaunut mahtuu kyytiin.

Jotenkin kallistunut siihen puoleen, että seuraava auto on neliveto. Tuo Legacy tuntuisi jotenkin järkevältä, mutta kahdenkaan ajokerran jälkeen se ei vaan sytytä. Passattia saisi budjettiin 4motion mallina suht vähän ajettuna ja nippa nappa A4:sta quattrona. A4:ää olen koeajanut useeaan kertaan, etuvetoisena, ja sehän noista tuntuu kaikista parhaimmalta omaan käteen. Passat jotenkin tuntuu niin arkiselta, mutta highline -mallissa olisi varusteita sen verran, että arkisuus katoaa.

Kysymys kuuluu: Mitäköhän sitä kokeilisi seuraavaksi, vai pitäisikö vaan venyttää budjettia ja katsella sopiva A4 B8 Quattro?

[1.8 "APR" Q]

Volvo on varmasti sellainen vaihtoehto jossa on paljon (rationaalisia) hyviä puolia verrattuna esimerkiksi X3:seen. Volvon perusvarustelu lienee selvästi kattavampi kuin Bemarin ja ruksilistan hintatasokin lienee maltillisempi.
Ainoa asia mikä minulla pudottaa Volvon pois listalta on se, että Volvossa on minun makuuni jotakin sellaista mikä ei vain kertakaikkiaan iske. Volvosta puuttuu se oikeanlainen fiilis - itseasiassa Volvosta puuttuu fiilis kokonaan.
Toki ymmärrän kyllä hyvin myös heitä, jotka sitä tunnetta Volvosta löytävät - mutta minä en ole sitä koskaan siitä merkistä löytänyt, enkä varmaan enää tällä ikää tule koskaan löytämäänkään. En usko, että tulen Volvoa koskaan itselleni edes harkitsemaan - vaikka siinä siis ehdottomasti onkin paljon hyviä puolia.

Olen tästä aivan samaa mieltä. Viimeksi kun autokauppaa alkuvuodesta tein,niin kävin myös Volvon katsastamassa. Mutta kun autossa ei ole yhtään "tunnetta" eikä fiilistä....
Volvossa ei tosiaan ole mitään,mikä "iskisi", se on aivan hajuton,mauton ja tylsä.
Siis Volvo on tietylle asiakaskunnalle varmaan aivan loistava auto...mut omaan pihaan ei Volvoa tule.

- tiivistin hiukan viestin alareunaa. Quality -

[Markku J]

Kansanauto:
Ilman muuta puollan budjetin hienoista venytystä vaikka lainarahalla, ja A4 B8:a, jos kerran jo etuveto B8 on tuntunut parhaiten käteensopivalta. Se oma fiilishän auton valinnassa pitää olla tärkeimpänä kritterinä (ainakin minulla).

[1.8 "APR" Q]

Sitten siihen koeajorumbaan:
-Avensis
-Legacy
-A4 B8
-Passat
-Mondeo
-Accord
-V60
-V70

Miten olisi Superb 4x4?
Tai sitten budjetin venytys,A4 B8 Quattrona....suosittelen!

[autofanaatikko]

Taitaa parin tonnin Comfort-paketti olla melko peruskauraa X3:sissa. Siinä saa sitten keskinkertaiset kaukovalot ja hyvät lähivalot. BMW:kin on seurannut surkeata trendiä kaukovalotehon heikentämisessä, kun itäautot ja Volvot edelleen sinnikkäästi pitävät kiinni hyvistä kaukovaloista. Vanhassa äksässä oli vielä hyvät kaksoisksenonit H7-lisäpitkillä, mutta nyt on enää mustat aukot lisäpitkien kohdalla.

Run-flatit? Niiden myyminen tuntuu olevan ongelmallista, kun moni haluaa niistä eroon. Ja uudet SUV:in renkaat? Ei ole halvat, ei. Ja uusien renkaiden hankkimisen jälkeen pitää hommata myös kompura ja paikkauspullot, mutta nämä nyt ei paljoa maksa.

X3:n kaukovalot on ihan ok, mutta ovat toki huonommat kuin vanhemman mallin ksenonit. Comfort pakettiin kuuluu kai muutakin kuin valot.
Yleensä kaukovalot huononee ku lisäpitkät eli H7:t ei tulekaan enää seuraavaan mallliin. Esimerkkinä mm. Golf Variant VI.
Ajojeni perusteella kuitekin esim. B8 Audissa on vielä kehnommat ksenonit kuin uudessa X3:ssa.

Run flatien myyminen on vaikeaa. Niitä ei osta kuin yksityishenkilöt ja yleensä niistä saa vain 200-300 euroa per kierros.

Kompura paikkapulloineen maksaa 50-100 euroa.

[TTL]

Löytyipä tähän rakoon sopiva demovideo...

[makkis]

bensaan tyytyväinen, sillä keppiä hämmentämällä moni asia helpottuu

Liekkö tämä Kapa ajanut todellisuudessa bensa-autolla lainkaan, kun moisia sammakoita näppäimistö tuottaa?

Asia kun sattuu olemaan juurikin päinvastoin, jos dieselissä jaksaa keppiä hämmentää niin eteneehän se, mutta bensamasiina sopii laiskalle vaihtajalle koska vetoja on 700-7000 rpm.

Minulla ei muuten omaa dieselkokemusta ole kuin 70tkm + satunnaiset vierailla autoilla ajelut. Oma dieseli oli automaatti, eli ei tarvinnut keppiä hämmentää. Tuo 70tkm riitti omalle kohdalle, ei tulee enää diesel kysymykseen jos tarve on henkilöautolle. Skula on ihan oikeassa, jos on tarve kuljettaa tonnisotalla kuormaa, niin diesel on bensakonetta parempi.

Toki poikkeuksiakin on, omaa kokemusta mm. bensa-automaatti CRV:stä joka on aivan järkyttävä. Automaatti luistaa ja vatka öljyä ja kone parkuu yli kaamean rengasmelun mutta liikettä vain ei ole. Mikäli CRV pitäisi jostain syystä hankkia, diesel olisi varmaan etevämpi vaihtoehto.

[vasara]

Löytyipä tähän rakoon sopiva demovideo...

Tuossahan tulee hyvin esille quattron torsenin tunnettu heikko kohta verrattuna nykyaikaisempiin nelivetotekniikoihin. Käytännön ajossa tuolla rullatestillä ei luonnollisesti ole mitään merkitystä ja vaaka kallistunee pikemminkin quattron eduksi? Itse en ole tosin huomannut entisen quattron ja nykyisen haldex4 välillä isoja eroja omassa käytössäni.. molemmat on hyviä.
Video paljastaa myös sen, että keskikokoisista maastureista MB on parhaan näköinen.. riittävän kulmikkaan rouhea, joka sopii maasturiluonteeseen.

[chr]

Olen ajanut GLKlla testirataa Bremenin tehtaalla, ja siellä oliyhtenä osana tuollaiset rullat. Ammattikuskin ohje oli, että reilusti kaasua ja muutamassa sekunnissa auto jonkinlaisen paukahduksen saattelemana siitä lähti.

Eikai tuolla käytännön ajon kannalta suurta merkitystä ole, mutta ainakin maasturityylisen auton hankkiessani olisi mukana tietää nelivedon selviytyvän tuostakin tilanteesta.