Perussuomalaiset esittävät autoveron poistoa ja pyytää muita puolueita mukaan

[multsi]

Mielummin nykymalli kuin kilometrivero tms. järjestelmä. Perusautossa on keskimäärin muutama tonni veroa ostettaessa, ja köyhälle on tosiaan yhdentekevää maksaako uusi golffi 23kâ,¬ vai 20kâ,¬. Autoilun verotus ei varmasti tule vähenemään, joten sama raha siitä otetaan muodossa tai toisessa tulevaisuudessakin. Suomen liikenteessä olevat autot ovat keskimäärin 10,2 vuotiaita. Mitä vikaa on 2004-mallisessa autossa?

Autot kestävät pidempään kuin ennen, jonka takia ne pysyvät liikenteessä pidempään. Tämä on yksi autokantaa vanhentava tekijä. Auton ikä ei tee autosta romua, eikä kukaan romuta autoaan sen iän vuoksi.

[HiTecci]

Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero. Ihanko oikeasti persut nyt kuvittelee että tämä samainen rikas sitten vastaavasti ajelee autollaan sen verran, että tuo samainen summa saadaan kasaan ajoneuvo- ja polttoaineveroilla? Ei tasan muuten saada! Vaan noihin talkoisiin osallistuu joka ikinen vanhankin auton omistaja, maksamalla oman osansa em. verojen muodossa tämän rikkaan hankkiman öky-auton nykyisestä autoverosta

Oheisessa artikkelissa on kyse autoveron siirtämisestä Ollilan systeemiin, mutta ihan tasan 1:1 samasta asiasta on kyse siirrettiin se autovero ajoneuvo- tahi polttoaineveroon

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html

Talouselämä kuvailee Jorma Ollilan työryhmän ehdottamaa autoveroesitystä tasaveroksi. Varakkaiden autoilijoiden maksamia autoveroja siirtyisi suuria määriä keskituloisen tai köyhien autoilijoiden maksettavaksi.

[tmr97]

Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero.

Asia ei ole ihan noin. Koska autovero on kaupan este, niin suomessa tuulipukukansan käytetyt autot maksavat enemmän kuin keskieuroopassa, vaikka veron huomioi.
Rikkailta on poistettu varallisuusvero ja osinkoa on voinut ottaa tarpeeksi varakkaasta yhtiöstä 90 000 euroa verotta. Nämä ovat asioita, joiden merkitys on paljon suurempi kuin autoveron. Autovero on suomalaisen autokaupan suojatulli, eli siis yhden rikkaiden ryhmän etu. Siksi kokoomus ei ole autoveroa ollut poistamassa.

[HiTecci]

No otetaas rautalankaa

Autoverokertymä on 993 miljoonaa ja tällä hetkellä suomessa on 3,1 miljoonaa henkilöautoa => 320â,¬ / auto lisäkuluja vuodessa, tavalla tahi toisella

Ja siis tosiaan maksamaan joutuu hekin jotka eivät ikinä, ei nyt autoveron aikana eikä tulevaisuudessa sen mahd. poistamisenkaan jälkeenkään, kykene taloudellisten syiden vuoksi uutta autoa itselleen hankkimaan

[Timppe]

Autoveron keskimääräinen määrä on 7500â,¬ ja niitä rikkaiden ostamia ökyautoja on kovin vähäinen määrä, muutamia satoja vuodessa. Suurin osa on Skodia, Volkkareita, Tojoja ja Nissaneita sekä tietysti Köyhien Ihmisten Autoja.

Myös käytettyjen hinta laskee, kun autovero poistuu. Onko vaikeaa ymmärtää? Tuulipukukansakin maksaa uusia tai käytettyjä ostaessaan aina sitä autoveroa ja joutuvat ottamaan tarpeettoman suuria ja kalliita autolainoja. Ei ole pakko ostaa uutta autoa maksaakseen autoveroa.

Parempi olisi saada sekin raha kulutukseen ja talouden elvytykseen. Autokauppa tuo myös työpaikkoja ja verotuloja kaikille sitä kautta. Ja muutaman vuoden kuluttua myös tuulipukukansa voisi ajaa paremmilla, pieniruokaisemmilla ja turvallisemmilla autoilla.
Autotuojat 27.10.2014:
"Henkilöautokannan vanheneminen kiihtyy

Autokannan keski-ikä on kasvanut viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana lähes 4 prosentin vuosivauhdilla. Vuosina 2000 - 2008 ensirekisteröitiin keskimäärin 135 000 uutta henkilöautoa, mutta vuoden 2008 jälkeen uusia autoja on hankittu selvästi vähemmän, keskimäärin 110 000 vuodessa. Viime vuonna ensirekisteröintien määrä laski alle 104 000:n. Ensirekisteröintien kehitys heijastuu autokannan keski-ikään, joka on kasvanut vuosina 2008â€"2013 noin 10 %. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli vuoden 2013 lopussa 11,2 vuotta. Alueellisesti autokannan ikäerot ovat suuria, esimerkiksi monissa Kainuun, Pohjois-Karjalan ja Itä-Lapin kunnissa yli 40 % autoista on yli 15-vuotiaita.

Autokannan keski-ikä kääntyy laskuun vasta kun ensirekisteröintien määrä kasvaa noin 150 000:een ja samaan aikaan autojen kierrätystahti kiihtyy. Tässä auttavat esimerkiksi romutuspalkkiokampanja ja auton hankinnan verotuksen alentaminen."

Suomessa on Euroopan vanhin autokanta Viron jälkeen. Portugalissa ja Kreikassa on uudemmat autot meidän tuellamme 

[Geoman]

Kuitenkin on niitäkin jotka haluavat ajaa tai heillä ei ole varaa hankkia esim. yli 5'000 euron autoa.

[skriko]

Autokannan keski-ikä kääntyy laskuun vasta kun ensirekisteröintien määrä kasvaa noin 150 000:een ja samaan aikaan autojen kierrätystahti kiihtyy. Tässä auttavat esimerkiksi romutuspalkkiokampanja ja auton hankinnan verotuksen alentaminen."

¨

No voi voi. Varmaan jokainen ihminen joka ajaa nyt 1000â,¬:n autolla ryntää ostamaan uuden auton, kun saavat vanhastaan romutuspalkkion.1000â,¬ maksavalla autolla ajava ei osta uutta autoa, vaikka antaisin hänelle huomenna 5000â,¬ käteistä sorkkaan.
Mitäs väliä sillä on vaikka autovero poistuu, ajelevatko ihmiset polkupyörillä uuden auton ostoon ja polttavat vanhat autonsa joidenka vaihtoarvo puoliintuu välittömästi kun autovero poistetaan.

[clacson]

Autokannan keski-ikä on kasvanut viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana lähes 4 prosentin vuosivauhdilla. Vuosina 2000 - 2008 ensirekisteröitiin keskimäärin 135 000 uutta henkilöautoa, mutta vuoden 2008 jälkeen uusia autoja on hankittu selvästi vähemmän, keskimäärin 110 000 vuodessa. Viime vuonna ensirekisteröintien määrä laski alle 104 000:n. Ensirekisteröintien kehitys heijastuu autokannan keski-ikään, joka on kasvanut vuosina 2008â€"2013 noin 10 %. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli vuoden 2013 lopussa 11,2 vuotta. Alueellisesti autokannan ikäerot ovat suuria, esimerkiksi monissa Kainuun, Pohjois-Karjalan ja Itä-Lapin kunnissa yli 40 % autoista on yli 15-vuotiaita.

Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.

[heifetz]

Höpsis, ei veroja tarvitse korottaa vaan menoja pitää vähentää. Nykyinen "hyvinvointivaltio" tarkoittaa vain julkisen sektorin työntekijöiden hyvinvointia, ei mitään muuta. Kaikki muut voivatkin jo pahoin ja tämäkin "hyvinvointi" rahoitetaan velaksi.

Julkisen puolen liksat ja sosiaaliturva alas, kunnes joukkopako yksityiselle puolelle alkaa, ja työ alkaa maistua.

Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.   

[vasara]

Mitäs väliä sillä on vaikka autovero poistuu, ajelevatko ihmiset polkupyörillä uuden auton ostoon ja polttavat vanhat autonsa joidenka vaihtoarvo puoliintuu välittömästi kun autovero poistetaan.

&

Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.

Päästäänkö näistä siihen johtopäätelmään, että autokauppa ei noudata mitään talouden lainalaisuuksia ja autojen hinta ei vaikuta tehtyjen kauppojen määrään?

Kaikki ei sentään Suomessa vielä ole kilometritehtaalla.. ostohalut lisääntynee kun hinnat on kohdallaan? Oman vaihdokin hinnat tippuu tottakait, mutta on myös ensiauton ostajia, on perheen kakkosauton ostajia, on kakkosauton vaihtajia, jossa toisen (mahdollisesti edullisemman) kärryn vaihtoarvon pudotus ei ole euroissa niin merkitsevä jne...
Jos autoveron poisto ei nyt sattuisi juuri itseä sillä hetkellä 'suosimaan', niin monet muut voi silti olla muutoksesta aika tyytyväisiä?

[Timppe]

Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.

Vuonna 1965, juuri ennen autoveron roimaa nostoa, Suomessa rekisteröitiin saman verran uusia henkilöautoja kuin nyt. Elintaso oli hieman toista luokkaa tuolloin... Töitä tarvitsi tehdä paljon enemmän auton hankintaan kuin tänä päivänä. Sadat tuhannet pakenivat Ruotsiin työn perässä. Ei mennyt hyvin.

Autoveron nosto romahdutti myynnin 48000:een. 1970 luvulla öljykriisin aikaan rekisteröitiin useana vuotena enemmän uusia autoja kuin nyt.

Kyllähän autojen hinnan lasku saa aikaan kysynnän lisääntymistä tässäkin taloustilanteessa. Autoveron äskettäinen nosto lisäsi kysyntää kummasti edeltävinä kuukausina. Homma toimii myös toisin päin. Laskevat hinnat lisäävät kysyntää. Ihmisillä on paljon varoja tileillään. Esim. moni eläkeläinen varmaan vaihtaisi uudempaan autoon, jos sellaisen saisi tuhansien eurojen alennuksella. Eläkeläisethän ostavat nytkin jo suuren osan uusista autoista.

[vasara]

Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.

Jep.. laskukauden aikana kiristystoimet vain lisää ahdinkoa.. ne pitäisi tehdä nousukauden aikana. Ts. nousukauden aikana esim. julkiset investoinnit mahdollisimman pieniksi ja laskukauden aikana mahdollisimman suuriksi => nousut (ylikuumeneminen) ja laskut (lama) tasoittuisivat. Hieman tämänsuuntaisesti toimittiinkin 2004-2008, jolloin valtion velka hieman pieneni.. kuitenkin samaan aikaa tehtiin päätöksiä, jotka lisäsivät julkisia kuluja seuraaville vuosille (esim. kohtuuttoman avokätisiä palkkaratkaisuja).
Päätöksiä ei vaan tehdä kovinkaan kaukokatseisesti, vaan pelkästään kansalaisten suosiota aina seuraaviin vaaleihin ostaen? Sellaista se politiikka on.

[carro]

Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero. Ihanko oikeasti persut nyt kuvittelee että tämä samainen rikas sitten vastaavasti ajelee autollaan sen verran, että tuo samainen summa saadaan kasaan ajoneuvo- ja polttoaineveroilla? Ei tasan muuten saada! Vaan noihin talkoisiin osallistuu joka ikinen vanhankin auton omistaja, maksamalla oman osansa em. verojen muodossa tämän rikkaan hankkiman öky-auton nykyisestä autoverosta

Oheisessa artikkelissa on kyse autoveron siirtämisestä Ollilan systeemiin, mutta ihan tasan 1:1 samasta asiasta on kyse siirrettiin se autovero ajoneuvo- tahi polttoaineveroon

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html

Suomessa tehdään aivan liikaa päätöksiä pelkästään köyhimpiä ajatellen. Autoveron poistolla hyötyjiä ovat kyllä ihan tavalliset veronmaksajat. Pitkässä juoksussa köyhätkin pääsevät ajamaan niillä rikkaiden uusina ostamilla paremmilla autoilla, mutta halvemmilla hankintahinnoilla.

Todella monella köyhällä ei pitäisikään olla varaa autoon, vaan kulkupuoli tulisi hoitaa julkisilla, joita valtio tukee. Autoilu on käytännössä aina kallista ja ns huono sijoitus, johon vähäosaisilla ei oikeasti edes ole varaa. Koomista puhua tulonsiirrosta rikkaille, koska heiltä niitä tuloja siirretään jatkuvasti aivan tolkuttomia määriä hyvinvointiyhteiskunnan nimissä.

ps. Itse en ole rikas, enkä tule koskaan rikastumaankaan, mutta koen silti tämän nykyisen menon täysin järjettömäksi.

[HiTecci]

Autoveron poistolla hyötyjiä ovat kyllä ihan tavalliset veronmaksajat. Pitkässä juoksussa köyhätkin pääsevät ajamaan niillä rikkaiden uusina ostamilla paremmilla autoilla, mutta halvemmilla hankintahinnoilla.

Ok, pidetäänpäs tämä pointti mielessä ja tehdään autoveron poisto tavalla joka ei koske autonsa jo hankkineita. Siis tavalla joka ei nosta nykyisen auton omistajansa kuluja ei ajoneuvoveron, eikä polttoaineveron korotuksen muodossa. Tällöin kun se nykyinen auto joskus tulee tiensä päähän, on se hänelle uusi, mutta nyt autoveroton käytetty auto, halvempi ja siten ostajansa ulottuvilla = se köyhäkin tosiaan hyötyy autoveron poistosta. Homma OK Sitäpaitsi tämä tapa ratkaisee samalla myös sen moraalisen ongelman kaksinkertaisesta verottamisesta. Autoveronsa jo kertaalleen maksaneilla ei saa maksattaa uusien autojen autoveroja. Se ei ole minkään oikeusvaltion tasapuolisen logiikan mukaista, ei ikinä!

Todella monella köyhällä ei pitäisikään olla varaa autoon, vaan kulkupuoli tulisi hoitaa julkisilla, joita valtio tukee.

Ja kumpikohan se on sitten yhteiskunnalle kannattavampaa, ajeluttaa sitä isoa bussia kymmeniä kilometrejä monta kertaa päivässä jotta se hiidenkiven ainut köyhä asukas pääsee kaupoille ja sieltä poiskin, vaiko se että tällä hiidenkiven ainoalla asukkaalla on oma autonsa jolla hän pääsee kaupoille hakemaan sen maitotölkkinsä silloin kun haluaa. Tokihan se bussipiletti olisi hälle halvempi kuin oma auto, mutta...

[carro]

HiTecci olet juurikin tämän maan suurimman ongelman ytimessä. Mitään uudistuksia ei voi tehdä, koska aina löytyy asiassa häviäviä ja jos tämä ryhmä on iso, on uudistuksen läpivienti poliittinen itsemurha. Varakkailta on helppo ottaa, koska heitä on äänestäjistä pieni osa, mutta yritäppä puuttua ns työväen etuihin, jotka ovat yhteiskunnan kilpailukyvyn kannalta tärkeässä asemassa. Suomessa ei suostuta luopumaan saavutetuista eduista ja se ajaa meidät varmalle tuhon tielle. Esim eläkeuudistuksessa olisi eläkeikää pitänyt korottaa heti kaikilta, mutta ei voi koska äänestäjät suuttuisivat.
Jätin jossain kohtaa valtion tukia nostamatta muutamalla tonnilla, koska en kokenut ansaitseani tai tarvitsevani niitä. Olin nuori ja naiivi. Ainut mahdollisuus muutokseen on käyttää yhteiskunnan aukkoja hyväkseen, pitää siitä kovaa meteliä ja toivoa asiaan muutosta.

Itse asiaan. Mielestäni autoverosta kannattaisi luopua kertarysäyksellä, vaikka autokauppojen kannalta se onkin ongelmallinen lähtökohta. Miten käytettyjen autojen kauppiaiden varaston arvon alenema katettaisiin? Toisaalta vuosittain laskettava vero saisi ihmiset odottamaan sen poistumista ja autokauppa kävisi vajaateholla vuosikausia. Muutos pitää kuitenkin tehdä ja ikävä kyllä se satuttaa aina joitain.

Vanhojen autojen omistajille voisi harkita esimerkiksi 5 vuoden siirtymäaikaa, jolloin käyttömaksut pysyisivät ennallaan, asiaa olisi helpohkoa valvoa rekisteröintipäivän mukaisesti. Tämän jälkeen kaikki olisivat samalla viivalla. Kannattaa muistaa, että suurimmat häviäjät tässä uudistuksessa olisivat jälleen ne rikkaat, jotka ovat maksaneet suuren autoveron lähivuosien aikana. Keskituloisille olisi uudistus pitkässä juoksussa positiivinen. Alimpiin tuloluokkiin uudistus vaikuttaisi vain auton käytön kallistumisena ja 20â,¬ kuukausittainen korotus ei mielestäni ole liikaa jos autosta todella haluaa pitää kiinni. Toisaalta sillä rahalla saisi käyttöön paremman auton ja mahdollisesti alentuneiden korjauskustannuksien kautta se voi tulla jopa halvemmaksi käyttää(käytetty oletusta, että vähemmän ajettu ja uudempi hajoaa epätodennäköisemmin)

Syrjäkylien bussiliikenteesen en ota kantaa, mutta väitän kaupunkien lähiöiss olevan paljon potentiaalista porukkaa, joiden taloudellinen tilanne vain paranisi jos oman auton käytöstä siirryttäisiin julkiseen liikenteeseen. Yhtä mukavaahan se ei ole, mutta aina on mahdollista yrittää kauta yhteiskunnan rappusissa korkeammale ja korkeammalle jos olot eivät ole riittävän mukavat.

[HiTecci]

Toisaalta sillä rahalla saisi käyttöön paremman auton ja mahdollisesti alentuneiden korjauskustannuksien kautta se voi tulla jopa halvemmaksi käyttää (käytetty oletusta, että vähemmän ajettu ja uudempi hajoaa epätodennäköisemmin)

Sitten ei kannattane ostaa TSI DSG:tä jos tuo on olettama

Syrjäkylien bussiliikenteesen en ota kantaa, mutta väitän kaupunkien lähiöiss olevan paljon potentiaalista porukkaa, joiden taloudellinen tilanne vain paranisi jos oman auton käytöstä siirryttäisiin julkiseen liikenteeseen.

Ei se julkinen mitenkään juhlavan toimiva ole aina lähiöissäkään. Riippuu toki paikallisesti aika paljonkin missä ko. lähiö sijaitsee. Omalla kokemuksella Hki:stä Pukinmäki sijaitsee aika oivallisessa paikassa, pääradan ja Kehä I risteyksessä. Eipä juuri voinut julkisia moittia kun joka suuntaan pääsi kun halusi. Nykyisin Heikinlaaksossa ollaankin enää vain kahden bussilinjan varassa = yhä puhutaan Hki:stä, mutta muutos huonompaan on jo aika huikea. Entäs jos oltaisiinkin muutettu 1km pohjoisemmaksi, Vantaalle ja nyt sen julkisen lipun hinta olisikin 2x kun tulee kuntaraja väliin ja joutuu käyttämään seutulippua => sen oman auton hankintaan tuleekin jo kummasti lisämotivaatiota

Tässä nyt ollaan vähän puun ja kuoren välissä. EU on jo painostamassa autoverosta luopumiseen, Persut nostivat jo kissan pöydälle, valtiontalous sakkaa aika pahasti ja varsinkaan tuloja ei saisi leikata, valtionvelka vain kasvaa... Ei ole helppoa olla tuolla asioista päättämässä ilman että tosiaan tekee jonkin sortin poliittisen harakirin

[papparatsi]

Ei autokaupat juurikaan kärsi kertarysäyksellä tehtävästä autoveron poistosta - jos olette huomanneet, ovat vaihtohyvitykset koko ajan lähestyneet autoverottomien maiden tasoa ... soon se myyntihinta vaan ollut "autoverollinen" eli korkea!
Siellä on osattu kartoittaa riskit jo pitkään, ja vedetty rysäystä odotellessa asiakkailta välistä enemmän ... tullimuurin suojassa.

[Geoman]

Sitten ei kannattane ostaa TSI DSG:tä jos tuo on olettama
Ei se julkinen mitenkään juhlavan toimiva ole aina lähiöissäkään. Riippuu toki paikallisesti aika paljonkin missä ko. lähiö sijaitsee. Omalla kokemuksella Hki:stä Pukinmäki sijaitsee aika oivallisessa paikassa, pääradan ja Kehä I risteyksessä. Eipä juuri voinut julkisia moittia kun joka suuntaan pääsi kun halusi. Nykyisin Heikinlaaksossa ollaankin enää vain kahden bussilinjan varassa = yhä puhutaan Hki:stä, mutta muutos huonompaan on jo aika huikea. Entäs jos oltaisiinkin muutettu 1km pohjoisemmaksi, Vantaalle ja nyt sen julkisen lipun hinta olisikin 2x kun tulee kuntaraja väliin ja joutuu käyttämään seutulippua => sen oman auton hankintaan tuleekin jo kummasti lisämotivaatiota

Yleinen otaksuma, että pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne olisi toimiva. Näin ei ole. Pääkaupunkiseudulla on työssäkäyviä ihmisiä joiden päivittäinen työmatka on yhteensä yli 1,5 h ja jos käyttäisi julkisia se olisi 2-3 tuntia.

Julkinen liikenne toimii vain keskusten kälillä kuten Kerava-Helsingin rautatieasema, Espoon Matinkylä Ruoholahti jne.

Joukkoliikenteen puolesta puhuvat kansanedustajatkaan eivät itse käytä - julkisia kääyttävät pääasiassa alaikäiset, vanhukset ja ajokortittomat sekä autottomat sekä ne työssä käyvät jotka asuvat ja ovat töissä em. tyyppisten liikenteen solmupisteiden lähellä eikä heillä ole työsuhdeautoa.

[HAL9000]

Yleinen otaksuma, että pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne olisi toimiva. Näin ei ole. Pääkaupunkiseudulla on työssäkäyviä ihmisiä joiden päivittäinen työmatka on yhteensä yli 1,5 h ja jos käyttäisi julkisia se olisi 2-3 tuntia.

Julkinen liikenne toimii vain keskusten kälillä kuten Kerava-Helsingin rautatieasema, Espoon Matinkylä Ruoholahti jne.

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin ole. Karkeasti arvioiden julkinen toimii Kehä I:sen sisällä loistavasti kaikkiin suuntiin. Kehä III:sen sisällä varsin hyvin kaikkiin suuntiin ja Kehä III:sen ulkopuolella, nooh kaikkihan sieltä haluaa nimenomaan Kehäteiden sisäpuolelle, eli siihen suuntaan kohtalaisesti.

Mutta kyllähän PK-seudun julkinen liikenne on toimivaa jos sitä vertaa mihin tahansa taajama-alueiden ulkopuoliseen liikenteeseen.

[repomies]

Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.

Meinaatko sitten että nykyinen tuhlailu toimisi? Valtion velka on raketoinut vuodesta 2008 asti, eikä ole auttanut yhtään mitään tämä holtiton velkaelvytys julkisen sektorin palkankorotusautomaatin kautta. Tämä on Kreikan tie, julkisen puolen menot on saatava vastaamaan tuloja, eikä veroastetta voi enää nostaa.

Yksityisen puolen kilpailukyvyn palauttamiseen Suomen poliittinen kenttä on liian munaton. AY-liike on vallassa ja julkisen sektorin päätöksiä tekee liian pitkälti julkisen sektorin työntekijät itse. Pukit kaalimaan vartijoina, ei tule mitään.

Mitä pitäisi tehdä:
-julkisen puolen liksat alas, niin alas kunnes tulot riittää. Stop velkaantumiselle.
-yritysverotukseen viron malli - maksat kun kotiutat voitot
-työehtosopimusten yleissitovuus roskikseen
-irtisanomiseen amerikan malli, ei yt-neuvotteluja, ei riskiä palkkaamisesta
-sosiaaliturvaa niin alas että työ alkaa maistua
-suurten ikäluokkien aiheuttama eläkerasite alas - eläkkeitä pienemmäksi, eiväthän nuo säästäneet omia eläkkeitään kuin jotain 25%, jotta yritykset voisivat työllistää just nyt eläkemaksuja on myös saatava alas nyt.

Näillä eväin tämä maa saataisiin oikeasti nousuun, valtiontalous turvattua ja yksityisen sektorin kilpailukyky sille tasolle että alkaa työpaikkojakin syntyä. Yksittäin toteutettuna eivät toimi, nuo tarvitaan kaikki.

Sossuhaaveilulla jatkuu vain nykymeininki eli suojatyöpaikoissa hyssyttely ja ek:n parjaus, ja se tarkoittaa että lopulta sitä velkaa ei sitten enää saa, kuten kävi Kreikalle.

[sambolo]

Jos tekee vuorotyötä niin kuin moni duunari tekee, niin aika hiljasta noiden julkisten suhteen. Joo monoo vaa duunareille jos ei naama miellyä, sehän olisikin hienoa.

[repomies]

^^lisätään tuohon ylle vielä oma valuutta ja devalvointi. Euroon liittyminen oli järkyttävä virhe, nykyään sen myöntää jo merkittävä joukko talousvaikuttajia jotka eivät enää joudu suoltamaan asemansa takia poliittista bullshittia. Eli eläköityneet virkamiehet ja muuten riippumattomat tahot, poliittisessa talutusnuorassa olevat puhuvat tietysti sen mukaan kuka nyt sattuu hallituksessa istumaan. Nykyään tietysti tahtipuikkoa heiluttaa maan suurin eu-fanittaja eli virallisen totuuden mukaan euro on menestystarina vailla vertaa..

Ruotsista voi katsoa mallia miten talous pärjää, kun valuutta joustaa.

[clacson]

Ruotsista voi katsoa mallia miten talous pärjää, kun valuutta joustaa.

Venäjästä voi paremmin katsoa mallia, miten valuutta joustaa.

Poistetaan myös julkinen terveydenhuolto ja koulutus, siirrytään amerikan malliin, jossa ne joilla on varaa, voivat sairastaa ja kouluttaa.

Säästöä saadaan myös poistamalla puolet kansanedustajista ja kaikki heidän avustajansa.

Tämän kaiken jälkeen on varaa poistaa autovero. Onko sitten enää auton ostajia, mutta se onkin jo toinen juttu.

Onneksi Soini on jo jakanut ensi kevään eduskuntavaalien jälkeiset hallituspaikat eli he haluavat pääministerin, ulkoministerin, sisäministerin, puolustusministerin sekä työ- ja elinkeinoministerin pestit. Kepulle jää sitten loput. Nythän ei tarvitse enää vaivautua äänestämään, kun persut ovat päättäneet vaalituloksen ja tulevan hallituksen kokoonpanon.

PS. Täytyy varmaan peruuttaa auton tilaus, kun porukalla on niin suuri hinku pienentää "ansaitsemattomia" eläkkeitä. Voi olla, ettei ensi keväänä enää rahat riitä. 

[repomies]

PS. Täytyy varmaan peruuttaa auton tilaus, kun porukalla on niin suuri hinku pienentää "ansaitsemattomia" eläkkeitä. Voi olla, ettei ensi keväänä enää rahat riitä. 

Totuus voi tehdä kipeää, mutta faktat eivät siitä mihinkään muutu. Suuret ikäluokat maksoivat edellisen pienen sukupolven eläkkeet kevyesti, mutta eivät rahastoineet itselleen kuin neljäsosan verran eivätkä ymmärtäneet siittää riittävästi jälkeläisiä. On oikeus ja kohtuus että tuollaisesta typeryydestä sakotettaisiin.. Mutta demokratia on siitä jännää, että jos idiootteja on tarpeeksi, ne ovat "oikeassa".

Ehdotuksesi kansanedustajien määrän pudottamisesta on tervetullut, hallinnosta voisi säästää hurjasti yleisemminkin. Jos vertaa eduskunnan toimintamenoja vaikkapa vankeinhoidon menoihin, niin eduskunnan kulut ovat samalla hehtaarilla, ei ole siis mitään kertaluokkaeroa. Olisi sieltä varaa säästää.

Jos joku kuvittelee että kansantalous tasapainotetaan kivutta ja kilpailukykykin palautuu euroaikana ilman itkua ja hammastenkiristystä, suosittelen heräämään. Ei tule nimittäin tapahtumaan.

[clacson]

Totuus voi tehdä kipeää, mutta faktat eivät siitä mihinkään muutu. Suuret ikäluokat maksoivat edellisen pienen sukupolven eläkkeet kevyesti, mutta eivät rahastoineet itselleen kuin neljäsosan verran eivätkä ymmärtäneet siittää riittävästi jälkeläisiä.

Millä aikaa niitä jälkeläisiä ehti tehdä, kun piti rakentaa hyvinvointi Suomi?
Talous menisi ihan kuralle, jos eläkkeitä pienennettäisiin. Niistä kun maksetaan paljon enemmän tuloveroa kuin samansuuruisista työtuloista. Samaan aikaan eläkkeiden reaaliarvo laskee koko ajan, kun ne eivät käytännössä nouse kuten palkkatulot.

Totuus tekee kipeää - joka kuukausi.

[HiTecci]

Talous menisi ihan kuralle, jos eläkkeitä pienennettäisiin. Niistä kun maksetaan paljon enemmän tuloveroa kuin samansuuruisista työtuloista.

Aikaisemmin ero oli aika räikeäkin, mutta sitten joku keksi eläketulovähennyksen (vrt. palkansaajan työtulovähennys)

[clacson]

Varakkailta on helppo ottaa, koska heitä on äänestäjistä pieni osa, mutta yritäppä puuttua ns työväen etuihin, jotka ovat yhteiskunnan kilpailukyvyn kannalta tärkeässä asemassa. Suomessa ei suostuta luopumaan saavutetuista eduista ja se ajaa meidät varmalle tuhon tielle. Esim eläkeuudistuksessa olisi eläkeikää pitänyt korottaa heti kaikilta, mutta ei voi koska äänestäjät suuttuisivat.

Kaikki edut hankkivat suuret ikäluokat. Kun he ovat nyt jääneet eläkkeelle, niin koko Eurooppa on vajonnut taantumaan. Eikä johdu "ylisuurista" parin tonnin eläkkeistä..
Niiden harvojen, jotka vielä saavat olla töissä, pitää vain sopeutua muuttuvaan maailmaan ja tehdä töitä, kuten edelliset sukupolvet ovat tehneet rystyset verillä. 

Alkaa jo olla niin OT, että riittää.
Mie taian muuttaa rahoineni ulkomaille lämpimään, pärjäilkää persujen kanssa. 

[Rinkulakeula]

Repomies puhuu paljon, mutta asiaa ja on täsmälleen oikeassa.

[Geoman]

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin ole. Karkeasti arvioiden julkinen toimii Kehä I:sen sisällä loistavasti kaikkiin suuntiin. Kehä III:sen sisällä varsin hyvin kaikkiin suuntiin ja Kehä III:sen ulkopuolella, nooh kaikkihan sieltä haluaa nimenomaan Kehäteiden sisäpuolelle, eli siihen suuntaan kohtalaisesti.

Mutta kyllähän PK-seudun julkinen liikenne on toimivaa jos sitä vertaa mihin tahansa taajama-alueiden ulkopuoliseen liikenteeseen.

Julkinen liikenne toimii Kehä I:n sisäpiolella, mutta ihmisten työpaikat ja asunnot ovat usein eri puolella Kehä I:stä. Esim. Espoon Matinkylä/Vuosaari. Matinkylä on Kehä III.n sisäpuolella ja Vuosaari Kehä III:n toisessa päässä.

Itse asiassa nehän ovat molemmat kehä I:n ulopuolella.

[HiTecci]

Kehärata tulee onneksi parantamaan poikittaisliikennettä ynnä Hki-Vantaa saadaan vihdoinkin kiskoliikenteen piiriin