Viherpiiperöt vauhdissa: Pääkaupungista autoton!

[dosetti]

Kammottava ajatus.

Meiltä on Helsingin keskustaan n. 350km, mikä on aika sopiva minimi. Käyn autolla Helsingissä ehkä kaksi kertaa vuodessa.
Nykyiselläänkin on ihan tarpeeksi haasteellista navigaattorin avulla löytää haluttuun kohteeseen ja jostain vielä parkkipaikka. Jos pitäisi etsiä jokin kaupunkilinja-auton pysäkki ja sen läheisyydestä parkkipaikka ja sitten selvittää oikea auto (linja) ja sen aikataulu sekä mitenkä niissä nykyisin maksetaan ja millä pysäkillä jäädä pois ja ja...  ei ei.

Juuri näin menee itsellänikin. Sillä erotuksella, että matkaa on kymmenesosa. On tietöitä, navi välillä lähellä kohdetta, mutta silti jossain ihmeellisessä paikassa, virheellisiä kaistamerkintöjä, parkkipaikan etsintää, kalliita paikkoja.

[teräksenharmaa]

1.) Tosiaan jotta helsingistä voitaisiin tehdä ns. autoton joka on täysin 100% mahdottomuus, vaatisi sen että kaikki ihmiset siirtyisivät joukkoliikenteeseen, jonka seurauksena joukkoliikennettä olisi myös lisättävä. Tämän seurauksena olisi lisättävä mm. sähkötuottamista jolloin helsingin energia yms. tuottaisivat lisää sähköä, joka vuorostaan aiheuttaa lisää CO2 sekä hiukkauspäästöjä. Jolloin saatu ns. saasteeton hyöty laskisi ja eroa puhtaaseen ilmaan ei paranisi oikeastaan ollenkaan. Myös yksi ongelma on että keskustassa on silti pakko päästä ajamaan virkamiesten, edustajien, logistiikan poliisin, ambulanssit jne... Niin ja linja-autot.

Vaikea kuvitella, että sähköntuotantoa rakennettaisiin lisää kaupunkien keskustoihin heikolla hiukkassuodatuksella. Hiukkaset on paljon helpompi kerätä voimalan tuottamista kaasuista. Auton moottorin käyttö on hyvin vaihtelevaa ja suodattimien pitää olla halpoja ja pieniä. Ylipäätään keskittäminen on näissä hyvä periaate.

2.) Toinen ongelma on, että missäpäin asut ja ketä tämä suosii. Jos asut esim. espoossa, vantaalla tai saati kauempana, niin sieltä liikkuminen vaikeutuisi huomattavasti tämän seurauksena. Matka-ajat mm. pitenesivät osalla. Tämän seurauksena rikkaat rupeasivat siirtymään vaan entistä enemmän Helsinkiin ja ihmiset joilla ei olisi varaa asua helsingissä, kuten perheelliset joutusivat muuttamaan reunoille. Tämä on mielestäni elintason laskua osalle ihmisille.

Rikkaat muuttavat niille alueille, mitkä koetaan haluttavimpina. Jos autottomuus nostaisi alueen haluttavuutta, niin silloin autottoman alueen hintataso voisi nousta.

3.) Ongelma on myös, että autoista tulee jatkuvasti taloudellisempia, joten on vain ajankysymys milloin joukkoliikenteet häviää autoille päästöjen osalta. Tällä hetkellä modernin perusauton CO2 päästöt ovat noin 110g luokkaa, kun taas vastaavan linja-auton 1220 g/km, jolloin jotta linja-auto olisi puhtaampi olisi linja-autossa oltava vähintään 13 matkustajaa.

Itselläni on tuollainen moderni perusauto. Bensaa kaupungissa palaa noin 10 litraa satkulle. Paljonkohan tuo tekee CO2-grammoissa? EU-normin mukaan bensaa pitäisi palaa paljon vähemmän, mutta todellisuus on toinen.

En yritä sanoa että joukkoliikenne on paha asia, vaan hyvä. Mutta itseäni vieroksuttaa tälläinen pakottamiskulttuuri. Tehdään joukkoliikenteestä niin houkutteleva, että ihmiset käyttää niitä. Se on mielestäni paras kannustin. Ja vaikka tekisimme siitä kuinka hyvän tahansa, niin valitettavasti perheellisten on silti helpompi liikkua usein omalla autolla kaupungin reunoilta, kuin joukkoliikenteellä. Itse en ainkaan jaksaisi raskaan työpäivän jälkeen lähteä hakemaan lasta ensi jostakin kaukaa päiväkodista kävelemällä / joukkoliikenteellä ja sitten mennä ruokakauppaan. Saan tehtyä saman huomattavasti helpommin ja nopeammin omalla autolla. Muuten liikun kyllä 100 x mielummin esim. helsingissä joukkoliikenteellä, mutta jostain espoon reunalta en kyllä jaksaisi ruveta tätä tekemään.

Minusta tuntuu, että osa näiden asioiden ajajista ei edes ajattele asioita sen koommin. On vain muodikasta ja siistiä ilmaista omia mielipiteitään ja ajatuksiaan miettimättä sen kummemmin asiaa oikeasti.

Mitä itse olen kaupunkeja nähnyt, niin parhaiten olen viihtynyt vanhoissa eurooppalaisissa keskustoissa, joissa autoja liikkuu hyvin vähän. Viivottimella piirretyt Venäläiset kaupungit Helsinki mukaan lukien joka paikkaan tungeksivine autojonoineen eivät pääse tuolla listalle.

[teräksenharmaa]

Kammottava ajatus.

Nykyiselläänkin on ihan tarpeeksi haasteellista navigaattorin avulla löytää haluttuun kohteeseen ja jostain vielä parkkipaikka. Jos pitäisi etsiä jokin kaupunkilinja-auton pysäkki ja sen läheisyydestä parkkipaikka ja sitten selvittää oikea auto (linja) ja sen aikataulu sekä mitenkä niissä nykyisin maksetaan ja millä pysäkillä jäädä pois ja ja...  ei ei.

Kai google hakee suomessakin reitit autolle, julkisille ja jalankulkijoille. Sillä ainakin itse olen löytänyt hyvin perille useissa maissa ja liputkin olen onnistunut ostamaan.

[tmr97]

Uusimmassa Helsingin Uutiset-paikallislehdissä kaadettiin taas autoilijoiden niskaan kylmää vettä otsikolla: "Tiemaksu tulee tahdoitpa tai et". Siinä haastateltiin HSL:n naispuolista liikennesuunnittelijaa ja tämä totesi että tiemaksut tulevat pääkaupunkiseudulle. Se, onko nimike tiemaksu, ruuhkamaksu tai tietulli, on kuulemma toissijaista, mutta se on fakta että maksu tulee. HSL:ssä on arvioitu maksun tuottavan reilut 160 milj. eur vuodessa ja että systeemin kulujen jälkeen noin 100 milj. eur jäisi alueen joukkoliikenteen järjestämiseen ja liikennehankkeisiin.

Jos 160M�,� kerääminen maksaa 60M�,�, niin sellaista järjestelmää ei todellakaan pidä perustaa. Tehotonta.

Nuoret ei aja korttia, koska autoa ei ainakaan opiskelijanuori tarvitse. Perjantaista sunnuntaihin ollaan alkoholin vaikutuksen alaisena, kun bileet on pe ip:stä su aamuun. Joka viikko. Viikolla sitten opiskellaan ja rahaa ei todellakaan autoon käytetä, millä muuten opsikelijan tuloilla bailataan viikonloppuna.

Sitten kun perustetaan perhe ja tehdään pari muksua, niin auto on välttämätön, kun kodin, työn ja parin päiväkodin välillä sukkuloidaan minuuttiaikataululla. Välissä sitten lasten lääkärit, neuvolat, jne, jotka ovat milloin missäkin.

[olate]

Huominen on taas muistutus julkisen realismista.
Milläs liikutaan kun sporakuski on lakossa?

Eikä ole eka kerta, eikä taatusti viimeinen.

[multsi]

Otsasuoni alkoi tykyttämään taas pahemman kerran:

http://www.hs.fi/autot/Haluan+ett%C3%A4+Helsinki+nostaa+pys%C3%A4k%C3%B6intimaksuani/a1305877437259?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=huuto.net&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage&jako=a9d7279a516a36a54258441597471353

[HiTecci]

^Poliittinen harakiri?

Pysäköintiin voisi toki säätää jonkinlaisen progression, jotta vähävaraisemmat, välttämättä autoa tarvitsevat eivät kärsisi kohtuuttomasti. Mutta jos omistaa 50 000�"100 000 euroa maksavan auton �" ja näitä on kaduilla paljon �" on varmasti varaa maksaa asukaspysäköinnistä reilu tuhat euroa kuukaudessa.

[multsi]

yli 12k�,� vuodessa oikeudesta seisottaa autoa kadulla kuullostaa täysin laitoshoitopotilaan hourailulta. Hesarin kommenttien peukkuja seuraamalla näkemykselle näyttäisi löytyvän kuitenkin tukea. Tuolla hinnalla moni viidenkympinkin auto kyllä häviäisi katukuvasta, eikä siellä tosiaan olisi muuta kuin niitä 100+k�,� maksavia autoja.

[tet]

yli 12k�,� vuodessa oikeudesta seisottaa autoa kadulla kuullostaa täysin laitoshoitopotilaan hourailulta.

Jutussahan taisi aluksi olla asiavirhe, eli Tukholman asukaspysäköinnin hinnaksi oli väitetty 1140 �,�/kk vaikka se oli oikeasti per vuosi. Veikkaisin että itse tekstiin on asia jäänyt korjaamatta, eli tarkoitus on ollut sanoa että hinta voisi olla samaa luokkaa kuin Tukholmassa eli reilu 1000 �,� per vuosi, eikä kuukausi kuten jutussa vielä lukee.

[gunman]

Jutussahan taisi aluksi olla asiavirhe, eli Tukholman asukaspysäköinnin hinnaksi oli väitetty 1140 �,�/kk vaikka se oli oikeasti per vuosi. Veikkaisin että itse tekstiin on asia jäänyt korjaamatta, eli tarkoitus on ollut sanoa että hinta voisi olla samaa luokkaa kuin Tukholmassa eli reilu 1000 �,� per vuosi, eikä kuukausi kuten jutussa vielä lukee.

Näin minäkin luulen, tai sitten toimittaja kaipaisi oikeasti laitospaikkaa...

[Peeveli]

Tässä taas autoiluystävällistä politiikkaa tuoreena uutisena:

http://yle.fi/uutiset/henkiloautoista_tulossa_lainsuojattomia_hameentiella/7547323

Kunhan tuo Hämeentie tukitaan henkilöautoilta, saadaan ne autovihaajien toivomat oikeat ruuhkat aikaan. Samalla täysin älyvapaasti (ilman alkeellistakaan tietoutta liikennesäännöistä, täysin ilman itsesuojeluvaistoa ja minä olen aina oikeassa-asenteella varustetut) viherfillaristit-stallaristit saavat lisää poukkoilutilaa.

Espoollakin on päämääränä vaikeuttaa yksityisautoilua mm. kaventamalla asuntokadut, poistamalla parkkipaikkoja jne. Tänään olisin lomapäivänä mennyt yhteen harrastepaikkaan käymään mutta eipä tullut mentyä kun ei autoa kilometrin säteellä minnekään saanut parkkiin -ei edes parkkirahalla.

[Peeveli]

Nyt saa taas pks:n autoilijat kylmää kyytiä: Helsingin apulaiskaupungijohtajaksi valittiin ikuinen kandi ja biisintekijä Anni Sinnetännemäki (vihr). Nainen vaikuttaa hommaan todella puusta pudonneelta, semmoiselta kadunvaltaajaporukasta virkaan tempaistulta. Hän on luvannut tiivistää kaupungin, mikä tarkoittaa lisää ahtautta ja viimeistenkin metsiköiden ja puistoalueiden kaatamista (hyvästi myös Keskuspuisto pidemmällä aikavälillä), sekä muutattaa kaikki kaupunkiin johtavat monikaistaiset sisääntuloväylät (mm. Itäväylä, Länsiväylä sekä Tuusulanväylä) yksikaistaisiksi kaupunkibulevardeiksi missä on 20-30 km/h nopeusrajoitukset ja töyssyjä. Bulevardien reunoilla sitten kapakoita ja toreja missä hampputukat voivat istua kaljakeissit mukana. Myös Hakaniemen silta halutaan purkaa. Lystin maksaa tietenkin autoilija tietullien muodossa. Tuolla systeemillä myös todella pahat ruuhkat saadaan aikaan, ja sitähän nuo hihhulit toivovatkin koska sellaisia isoja ei vielä nyt ole. Mitään vihreyttä suunnitelmissa ei ole, koska he nimen omaan rakennuttavat kaikki vapaat ja väljät alueet taloja täyteen. Ja koska ihminen sisimmässään kaipaisi väljyyttä, rauhaa ja puitakin mielenterveyden tueksi, niin jatkossa asukkaan sitten oletetaan hakevan sen "rauhansa" tiheästä kuppilaverkostosta tai kadulla istumisesta hamppua pössytellen.

Tämä alkaa ainakin itselleni olla lähtölaskennan alku pääkaupunkiseudulla asumisen osalta...

[-TS-]

Nyt saa taas pks:n autoilijat kylmää kyytiä: Helsingin apulaiskaupungijohtajaksi valittiin ikuinen kandi ja biisintekijä Anni Sinnetännemäki (vihr). Nainen vaikuttaa hommaan todella puusta pudonneelta, semmoiselta kadunvaltaajaporukasta virkaan tempaistulta. Hän on luvannut tiivistää kaupungin, mikä tarkoittaa lisää ahtautta ja viimeistenkin metsiköiden ja puistoalueiden kaatamista (hyvästi myös Keskuspuisto pidemmällä aikavälillä), sekä muutattaa kaikki kaupunkiin johtavat monikaistaiset sisääntuloväylät (mm. Itäväylä, Länsiväylä sekä Tuusulanväylä) yksikaistaisiksi kaupunkibulevardeiksi missä on 20-30 km/h nopeusrajoitukset ja töyssyjä. Bulevardien reunoilla sitten kapakoita ja toreja missä hampputukat voivat istua kaljakeissit mukana. Myös Hakaniemen silta halutaan purkaa. Lystin maksaa tietenkin autoilija tietullien muodossa. Tuolla systeemillä myös todella pahat ruuhkat saadaan aikaan, ja sitähän nuo hihhulit toivovatkin koska sellaisia isoja ei vielä nyt ole. Mitään vihreyttä suunnitelmissa ei ole, koska he nimen omaan rakennuttavat kaikki vapaat ja väljät alueet taloja täyteen. Ja koska ihminen sisimmässään kaipaisi väljyyttä, rauhaa ja puitakin mielenterveyden tueksi, niin jatkossa asukkaan sitten oletetaan hakevan sen "rauhansa" tiheästä kuppilaverkostosta tai kadulla istumisesta hamppua pössytellen.

Tämä alkaa ainakin itselleni olla lähtölaskennan alku pääkaupunkiseudulla asumisen osalta...

Toivottavasti työnantajat ottavat myös tämän huomioon ja alkavat siirtää konttoreitaan keskustan ja Helsingin ulkopuolelle. En nimittäin epäile hetkeäkään etteivätkö nuo kuvailemasi muutokset tulisi voimaan - jopa ripeällä aikavälillä ja sitten tuo työmatkan kulku alkaa todellakin ottamaan päähän. Onneksi työnantajani suosii etätyöntekoa, joten ihan joka päivä ei tarvitse Helsinkiin kulkea. (Julkisillakin pääsisin työmatkan, mutta matka-aika on vain kaksi kertaa sen, mitä omalla ajokilla kulkiessa.)

[HiTecci]

Toivottavasti työnantajat ottavat myös tämän huomioon ja alkavat siirtää konttoreitaan keskustan ja Helsingin ulkopuolelle.

Itsellä on näin. Asun Hki, mutta konttori on Kehä III ulkopuolella = eipä juuri ole työmatkaruuhkia omalla autolla liikkuessakaan Toki tämän lisäksi myös etätyö on mahdollista ihan mistä päin maailmaa tahansa, pelkkä internet-yhteys riittää ja olen jo "työmaalla"

[sambolo]

Tämmöiset muutoksethan iskee eniten duunarin nilkkaan joka joutuu sielä työpisteelläkin käydä.

[multsi]

http://nuuttihyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180928-mika-oli-sinnemaen-valinnan-hinta

Tossa kerrotaan kyseisen eukon tehtävään valinnan taustat. Vitutusvaroitus.

[mattinen]

Helsingin apulaiskaupungijohtajaksi valittiin ikuinen kandi ja biisintekijä Anni Sinnemäki (vihr). Nainen vaikuttaa hommaan todella puusta pudonneelta, semmoiselta kadunvaltaajaporukasta virkaan tempaistulta.Hän [uusi apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki] on luvannut tiivistää kaupungin, mikä tarkoittaa lisää ahtautta ja viimeistenkin metsiköiden ja puistoalueiden kaatamista (hyvästi myös Keskuspuisto pidemmällä aikavälillä), sekä muutattaa kaikki kaupunkiin johtavat monikaistaiset sisääntuloväylät (mm. Itäväylä, Länsiväylä sekä Tuusulanväylä) yksikaistaisiksi kaupunkibulevardeiksi missä on 20-30 km/h nopeusrajoitukset ja töyssyjä. Bulevardien reunoilla sitten kapakoita ja toreja missä hampputukat voivat istua kaljakeissit mukana. Myös Hakaniemen silta halutaan purkaa. Lystin maksaa tietenkin autoilija tietullien muodossa.

Mitään tällaista ei tietenkään todellisuudessa tule tapahtumaan, ja todennäköisesti kirjoittaja ymmärtää tämän itsekin. Kirjoitustapa viittaa siihen, että näkemyksen esittäjällä on melkoinen antipatia ko. puoluetta (vihreät) kohtaan. Lisäksi siinä on viitteitä jonkinasteisesta naisvihamielisyydestä. Niin ikään teksti henkii tarvetta selkeän viholliskuvan rakentamiseen. Lukemattomat seikat ovat taas uhkaamassa autoilijan elämää pääkaupunkiseudulla, ja kaiken takana on vieläpä yksi vihreä nainen.

Jos kirjoittaja on hiukankin seurannut poliittista päätöksentekoa maassamme, ja varsinkin kunnallispolitiikkaa, täytyy hänen käsittää, että edellä maalattu uhkakuva on täysin hihasta vetäisty. Vaikka vihreät onkin Helsingin valtuuston toiseksi suurin puolue, ei se, eikä yksi sen apulaiskaupunginjohtaja koskaan voisi yksin toteuttaa yllä maalattua kauhukuvaa, vaikka sitä haluaisikin. Suomessa kynnys rajoittaa autoilua tai puuttua sen negatiivisiin piirteisiin on selvästi korkeammalla kuin muissa pohjoismaissa. Muissa pohjoismaissa on esimerkiksi rajoitettu nastarenkaiden käyttöä verotuksella sekä kielloilla. Muissa pohjoismaissa on otettu käyttöön erilaisia tiemaksuja- ja tulleja. Muiden pohjoismaiden tieliikennelainsäädäntö kieltää pysäyttämisen jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Suomi (ja Helsinki) kulkee kaikissa edellä mainituissa asioissa omia polkujaan. Miksi? Mm. siksi, että täällä vaikuttavista eduskunta- ja valtuustopuoleista ainoastaan yksi (vihreät) olisi valmis ryhtymään esim. edellä mainittuihin toimenpiteisiin, jotka muissa pohjoismaissa on toteutettu. Tämä vuoksi tilanne Suomessa on kokolailla selkeä: kirjoituksessa maalattu uhkakuva ei voi toteutua siitä yksinkertaisesta syystä, että sille ei ole riittävää poliittista kannatusta.

Miksi tuollainen uhkakuva pitää sitten ylipäätään maalata? Ehkä siksi, että jonkinlainen "viholliskuva" koetaan syystä tai toisesta tarpeelliseksi. Kyse saattaa olla siitä, että halutaan ylläpitää ja rakentaa kuvaa autoilijoista suurta vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta kokevana ryhmänä. Mitä surkeampi kuva autoilijoiden tilanteesta annetaan, sitä pontevammin voidaan torjua autoiluun kohdistuvia todellisia tai kuviteltuja rajoituksia.

Jos hetkeksi vaivautuu pohtimaan autoilijan tilannetta Helsingissä, niin jokaisen edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen kykenevän henkilön on pakko myöntää, ettei autoilu Helsingissä mitenkään erityisen tuskallista ole. Helsingin liikenne vetää hyvin. Itse asiassa en usko, että Länsi-Euroopasta löytyy toista pääkaupunkia, jossa autoilu on niin sujuvaa kuin Helsingissä. http://wheelmedia.fi/press/2012/07/10/helsingissa-ei-ruuhkista-ole-tietoakaan/ Helsinki on myös täysin ainutlaatuinen länsieurooppalainen pääkaupunki sikäli, että se sallii pysäköinnin jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Katsokaapa näitä kuvia ja vastatkaa sen jälkeen itsellenne kahteen kysymykseen: 1) Onko Länsi-Euroopassa toista pääkaupunkia, joka sallii tämänkaltaisen pysäköintikulttuurin? 2) Heijastavatko nämä kuvat sitä, että vihreillä olisi suuri vaikutusvalta Helsingin liikennejärjestelyissä? http://s237.photobucket.com/user/666zzzz/library/Helsinki?sort=3&page=1

[europe]

1) Onko Länsi-Euroopassa toista pääkaupunkia, joka sallii tämänkaltaisen pysäköintikulttuurin?

On, vaikkapa Milano, Pariisi, Lontoo, jne. Eri asia on tietenkin mitä lukee liikennesäännöissä ja mikä on käytäntö.
Lapsellista väittää, että Helsinki olisi ainoa kaupunki euroopassa jossa olisi kuvien kaltaista pysäköintiä.

[Geoman]

Helsingissä autoilu helpottuisi, jos autojen pysäköinti olisi maan alla tai yksityistonteilla (pysäköintitalot yms.). Tällöin liikenneväylät palvelisivat koko leveydeltään liikkuvaa liikennettä. Yksityisaautoilu on helpottaa ihmisten vapaata liikkumista - julkinen liikenne pitää olla myös ja olkoon se vaikka ilmainen käyttäjilleen (no mehän senkin maksamme)

[sambolo]

Onhan muissa maissa joo tietulleja sun muuta, mutta maksetaanko näissä maissa yhtä paljon muita autoilun kuluja?

[HiTecci]

Onhan muissa maissa joo tietulleja sun muuta, mutta maksetaanko näissä maissa yhtä paljon muita autoilun kuluja?

Mistä löytyy se eka sinnikäs yrittäjä rakentamaan vaikkapa yksityisen moottoritien kaupunkien X ja Y välille? Tietullit jokaiseen sisääntuloon ja poistumiseen, maksut sen mukaan kuskeille perässä, pitkältikö tuota väylää painettiin. Ja tästä rahasta ylivoimaisesti suurin osa palautuu juurikin tuon tienpätkän kunnossapitoon (miinus rah.kulut ja yrittäjän oma siivu, tms), eikä centtiäkään vaikkapa mamujen lastenvaunujen maksamiseen

[mattinen]

1) Onko Länsi-Euroopassa toista pääkaupunkia, joka sallii tämänkaltaisen pysäköintikulttuurin?

On, vaikkapa Milano, Pariisi, Lontoo, jne. Eri asia on tietenkin mitä lukee liikennesäännöissä ja mikä on käytäntö.
Lapsellista väittää, että Helsinki olisi ainoa kaupunki euroopassa jossa olisi kuvien kaltaista pysäköintiä.

Milanossa en ole käynyt, mutta Lontoo ja Pariisi ovat tuttuja. Kummassakaan kaupungissa en ole koskaan siellä vieraillessani tavannut Helsingin kaltaista pysäköintikulttuuria. Pariisissa se on hyvin epätodennäköistä jo yksin sen vuoksi, että siellä varsinkin keskustassa ajo jalkakäytäville on estetty metallipylväillä. Google Maps on muuten hyvä keino tutustua tähän kysymykseen ilman ulkomaanmatkaa. Kun tarkkailee Helsingin keskustaa Mapsin avulla, ei tarvitse hakea kauaakaan, kun jo löytyy jalkakäytävällä lojuva auto. Muiden länsieurooppalaisten kaupunkien osalta tämä on huomattavasti vaikeampaa. Ilmiö on mielenkiintoinen. Kannattaa kiinnittää siihen huomiota, kun seuraavan kerran käy vaikkapa Tukholmassa. Ero Helsinkiin on melkoinen. Helsinkiin verrattavissa olevaa pysäköintikulttuuria löytyy sen sijaa idästä, Venäjältä. Pietari on tästä yksi esimerkki.

[Peke]

Jo pelkkä otsikon lukeminen nosti verenpaineen.
No mietteitä:
Joku ehdotti 12k�,� parkkimaksua keskustaan-->joutas hoitoon
Esimerkiksi mä olen muijan kanssa monesti miettinyt muuttoa keskustaan(ei enää kylläkään pariin vuoteen) ja mulla ei todellakaan olisi varaa maksaa tuollaisia parkkimaksuja, vaikka mulla onkin 100k�,� auto.
Autoton Helsinki; MIKSI JOKU EDES P�,,�,,ST�,,�,, SUUSTAAN TUOLLAISTA KUN EI SE IKIN�,, TOIMISI! Jäis ainakin itsellä ne ehkä 1 kerran/kk menot keskustaan tekemättä.
Kaikenkaikkiaan tälläiset lausunnot kertoo minusta vain siitä, että ollaan vieraannuttu TAVALLISESTA SUOMALAISESTA jo pirun kauaks. Jos joku marginaaliryhmä haluaa piipertää koko varallisuutensa edestä, tehkööt sen ns. hiljaa ja antas muiden olla rauhassa.

[multsi]

Eihän helsingissä tai missään muuallakaan Suomessa jalkakäytävälle tai pyörätielle pysäköiminen ole missään nimessä sallittua? Toki jotkut saattavat hetkellisesti autonsa niille jättää juostakseen hoitamaan jonkun asian, mutta ei tämä kuitenkaan laajassa mittakaavassa ongelma ole. Sakon siitä saa nytkin jos lappuliisa näkee.

Pääväylien varsilla ei ole mitään pysäköintipaikkoja, vaan nämä on kyllä varattu täysin autoliikenteelle. Helsingissä esim mäkelänkatu-hämeentie, mannerheimintie, rantatie ym. Sivukatujen pysäköinnillä ei ole mitään vaikutusta liikenteen sujuvuuteen, ja niillä pysäköinti onkin sallittua.

Muissa maissa nastarenkaille on asetettu ihan aiheesta rajoituksia. Suomen ilmasto-olosuhteiden takia näin ei voida tehdä.

Jos luitte tuon kirjotuksen Sinnemäen valinnasta, niin eihän tuota toimintaa voi mitenkään väittää asianmukaiseksi. Asianmukaista olisi ollut valita pätevin ja kokenein henkilö tehtävään.

[sambolo]

Ja muissa maissa ei ehkä ajeta jalkakäytävälle mutta jätetää auto keskelle tietä hätävilkut päällä ja käydään asioilla, tukkien koko liikenteen, tämäkö olisi suotava tapa  fiksu se on jos käyttää tyhjää tilaa. Yksikään auto ei ole ikinä estänyt minun kulkua kävellen tai pyörällä missään Suomessa. Enkä olekokenut olevani vaarassakaan jos kävelytiellä auto. En tajuu miten niistä jaksetaan marmattaa niin paljon..

[mattinen]

Eihän helsingissä tai missään muuallakaan Suomessa jalkakäytävälle tai pyörätielle pysäköiminen ole missään nimessä sallittua? Toki jotkut saattavat hetkellisesti autonsa niille jättää juostakseen hoitamaan jonkun asian, mutta ei tämä kuitenkaan laajassa mittakaavassa ongelma ole. Sakon siitä saa nytkin jos lappuliisa näkee.

Pysäköinti ei ole sallittua, mutta TLL 27.3 § antaa tietyin, varsin tulkinnanvaraisin edellytyksin autoilijalle oikeuden pysäyttää jalkakäytävällä tai pyörätiellä. Säännös poikkeaa muiden pohjoismaiden vastaavista säännöksistä, ja on periaatteellisesti iso juttu, koska säännöksessä annetaan jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitettua tilaa autoilijoiden käyttöön. Säännöksen tulkinnanvaraisuudesta seuraa, että sen valvominen on vaikeaa. Tämä puolestaan on Helsingissä johtanut siihen, että jalkakäytävillä ja pyöräteillä myös pysäköidään: http://s237.photobucket.com/user/666zzzz/library/Helsinki?sort=3&page=1 Mitä taas tulee siihen, että ihmiset ”juoksevat hoitamassa asioitaan”, niin siihen ei edes TLL 27.3 § anna oikeutusta. Kuinka suuri ongelma helsinkiläinen pysäköintikulttuuri on, riippuu tietysti paljolti siitä, miten itse yleensä kaupungissa liikkuu. Jos käyttää liikkumiseen paljolti autoa, ei omintakeisesta pysäköintimeiningistä luonnollisestikaan ole haittaa. Todennäköistä toki on, että useimmat helsinkiläiset ovat siihen vuosikymmenten kuluessa alistuneet ja mukautuneet. Sikäli kun taas kyse on pysäköinninvalvonnasta, niin arkikokemuksen mukaan valvojat eivät ole erityisen innostuneita valvomaan jalkakäytävillä tapahtuvaa pysäköintiä. Jalkakäytäville pysäköidyissä autoissa näkee melko harvoin virhemaksulappua, kun sen sijaan pysäköintimaksun laiminlyönti näyttää tuottavan sakon selvästi herkemmin.

Pääväylien varsilla ei ole mitään pysäköintipaikkoja, vaan nämä on kyllä varattu täysin autoliikenteelle. Helsingissä esim mäkelänkatu-hämeentie, mannerheimintie, rantatie ym. Sivukatujen pysäköinnillä ei ole mitään vaikutusta liikenteen sujuvuuteen, ja niillä pysäköinti onkin sallittua.

Kyllä esimerkiksi Hämeentien, Mannerheimintien tai Kaisaniemenkadun varrella jonkin verran on myös pysäköintipaikkoja, mutta tilanne niiden suhteen on aikojen kuluessa muuttunut. Ja tähän liittyykin eräs olennaisen tekijä Helsingin liikenteessä. Edellä mainituilla, ja eräillä muilla väylillä on nimittäin aikoinaan ollut huomattavasti enemmän pysäköintipaikkoja. Tämä käy ilmi, kun katselee hieman vanhempia kuvia Helsingistä. Liikennemäärien kasvaessa on liikennettä haluttu sujuvoittaa. Tämä on tapahtunut mm. siten, että katujen varsilta on joko kokonaan poistettu pysäköintipaikkoja, tai sitten pysäköintiä on rajoitettu. Näin autoliikenteen käyttöön on saatu toinen kaista. Koska katujen varsilla kuitenkin asutaan ja harjoitetaan liiketoimintaa, ei pysäköintitarve ole kadonnut minnekään. Tämän seurauksena pysäköinti tapahtuu nyt jalkakäytävillä. Voi hyvin olla, että helsinkiläisten enemmistö arvostaa enemmän mahdollisimman sujuvaa autoliikennettä kuin autoista vapaita jalkakäytäviä. Joka tapauksessa on tärkeä ymmärtää, että yksi tekijä Helsingin sujuvan autoliikenteen taustalla on mahdollisuus pysäköidä ja hoitaa myös jakelu- ja huoltoliikenteen pysäköinti jalkakäytävien avuilla. Tämä on huomattava kädenojennus autoilijoille, ja eurooppalaisessa mittakaavassa ainutlaatuinen ratkaisu. Mutta tässäkin on luonnollisesti kyse jokaisen omasta näkökulmasta. Jos liikkuu Helsingissä lähinnä vain autolla, ei välttämättä synny kovin hyvää kosketusta jalankulkijan arkeen.

Muissa maissa nastarenkaille on asetettu ihan aiheesta rajoituksia. Suomen ilmasto-olosuhteiden takia näin ei voida tehdä.

Nastarenkaille asetetut rajoitukset ovat toimineet mm. Oslossa ja Tukholmassa. Niiden ilmasto-olosuhteet eivät ole siinä määrin Helsingistä poikkeavat, etteikö rajoituksia voisi harkita myös Helsingissä.

Ja muissa maissa ei ehkä ajeta jalkakäytävälle mutta jätetää auto keskelle tietä hätävilkut päällä ja käydään asioilla, tukkien koko liikenteen, tämäkö olisi suotava tapa  fiksu se on jos käyttää tyhjää tilaa. Yksikään auto ei ole ikinä estänyt minun kulkua kävellen tai pyörällä missään Suomessa. Enkä olekokenut olevani vaarassakaan jos kävelytiellä auto. En tajuu miten niistä jaksetaan marmattaa niin paljon..

Kovin paljonhan Suomessa tai Helsingissä ei jalkakäytävillä olevista autoista marmateta, vaikka vastaavaan ilmiöön ei törmää oikeastaan muualla kuin Venäjällä. Sen sijaan meillä autoilijoilla tuntuu olevan melko paljon aihetta erilaiseen vikinään, vaikka autoilu Suomessa objektiivisesti arvioituna onkin varsin sujuvaa. Ongelma on ehkä siinä, että joidenkin on vaikea sulattaa sitä tosiasiaa, että liikenteessä on muitakin (veroja maksavia) osapuolia, joiden oikeudet tulee myös huomioida. Varsinkin, kun kyse on liikenteen heikoimmista osapuolista.

Mitä tulee hätävilkkuihin ja liikenteen tukkimiseen, niin se ei tietenkään ole suotava tapa. Sen sijaan suotavaa olisi, että Suomessa hieman eurooppalaistettaisiin ”pysäyttämiskulttuuria”. Kun esim. napataan vaimo kyytiin jostain tai kuormataan mökkitavarat autoon, niin ei ajettaisikaan sitä autoa jalkakäytävälle. Pysäytettäisiin auto ajoradalle, ja vilkku oikealle. (Tarkoitan nyt olosuhteita Helsingin kantakaupungissa). Liikenne ei tukkiinnu, koska muut autoilijat voivat väistää ajoradalla olevan auton vastaantulijan kaistaa käyttäen. Kyse ei ole isosta operaatiosta, hommasta selviää rattia kääntämällä. Jostain syystä tämä on meille suomalaisille hieman vaikeaa. Joskus näkee hieman erikoisia tapahtumia. Auto on rinnakkaisparkissa ajoradalla, kun joku on juossut hoitamaan jotain asiaa. Taakse tulee toinen auto, joka jää siihen. Kuljettaja pyörittää päätään, eikä oikein tiedä mitä tehdä. Lopulta pinna palaa, ja torvi soiden kaveri lähtee liikkeelle. Ajorata ei siis missään vaiheessa ole ollut tukossa, vaan pysäytetty auto on koko ajan ollut mahdollista ohittaa. Minusta tuntuu, että meitä suomalaisia pelottaa aika tavalla se, että joku toinen autoilija joutuisi kääntämään rattia sen vuoksi, että oma auto on pysäytettynä kadulla esim. 5 min. Tämä pelko on niin suuri, että monet ajavat autonsa jalkakäytävälle. Mutta, kieltämättä ”tyhjän tilan” eli jalkakäytävän täyttäminen autolla on monille täysin luonnollisen asia.  Ja mikäs siinä, Suomessa tällainen meininki jostain syystä sallitaan. Tällainen toiminta ei tulisi kuuloonkaan vaikkapa Berliinin, Lontoon tai Tukholman keskustassa. Tässä mielessä ei ehkä kannattaisi niin kauheasti valittaa autoilun tuskaa Suomessa. Täällä autoilijalla on oikeuksia, joista kollegat muualla voivat nähdä vain märkää unta.

[Peeveli]

Mitään tällaista ei tietenkään todellisuudessa tule tapahtumaan, ja todennäköisesti kirjoittaja ymmärtää tämän itsekin. Kirjoitustapa viittaa siihen, että näkemyksen esittäjällä on melkoinen antipatia ko. puoluetta (vihreät) kohtaan. Lisäksi siinä on viitteitä jonkinasteisesta naisvihamielisyydestä. Niin ikään teksti henkii tarvetta selkeän viholliskuvan rakentamiseen. Lukemattomat seikat ovat taas uhkaamassa autoilijan elämää pääkaupunkiseudulla, ja kaiken takana on vieläpä yksi vihreä nainen.

Jos kirjoittaja on hiukankin seurannut poliittista päätöksentekoa maassamme, ja varsinkin kunnallispolitiikkaa, täytyy hänen käsittää, että edellä maalattu uhkakuva on täysin hihasta vetäisty. Vaikka vihreät onkin Helsingin valtuuston toiseksi suurin puolue, ei se, eikä yksi sen apulaiskaupunginjohtaja koskaan voisi yksin toteuttaa yllä maalattua kauhukuvaa, vaikka sitä haluaisikin. Suomessa kynnys rajoittaa autoilua tai puuttua sen negatiivisiin piirteisiin on selvästi korkeammalla kuin muissa pohjoismaissa. Muissa pohjoismaissa on esimerkiksi rajoitettu nastarenkaiden käyttöä verotuksella sekä kielloilla. Muissa pohjoismaissa on otettu käyttöön erilaisia tiemaksuja- ja tulleja. Muiden pohjoismaiden tieliikennelainsäädäntö kieltää pysäyttämisen jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Suomi (ja Helsinki) kulkee kaikissa edellä mainituissa asioissa omia polkujaan. Miksi? Mm. siksi, että täällä vaikuttavista eduskunta- ja valtuustopuoleista ainoastaan yksi (vihreät) olisi valmis ryhtymään esim. edellä mainittuihin toimenpiteisiin, jotka muissa pohjoismaissa on toteutettu. Tämä vuoksi tilanne Suomessa on kokolailla selkeä: kirjoituksessa maalattu uhkakuva ei voi toteutua siitä yksinkertaisesta syystä, että sille ei ole riittävää poliittista kannatusta.

Miksi tuollainen uhkakuva pitää sitten ylipäätään maalata? Ehkä siksi, että jonkinlainen "viholliskuva" koetaan syystä tai toisesta tarpeelliseksi. Kyse saattaa olla siitä, että halutaan ylläpitää ja rakentaa kuvaa autoilijoista suurta vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta kokevana ryhmänä. Mitä surkeampi kuva autoilijoiden tilanteesta annetaan, sitä pontevammin voidaan torjua autoiluun kohdistuvia todellisia tai kuviteltuja rajoituksia.

Jos hetkeksi vaivautuu pohtimaan autoilijan tilannetta Helsingissä, niin jokaisen edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen kykenevän henkilön on pakko myöntää, ettei autoilu Helsingissä mitenkään erityisen tuskallista ole. Helsingin liikenne vetää hyvin.

Voi hyvää päivää. Pitäisikö minun kehua kritiikittä k.o. puoluetta kaikista heidän tekemisistään? Ja että vielä naisvihamielisyys päälle.

Mitä tulee Vihreisiin, niin melkoista haihattelevaa julkkispoliitikkoa joukkoon mahtuu -kuten muihinkin puolueisiin toki. Yhtä nykyvihreää olen kunnioittanut tietyissä saavutuksissaan, ja hän on entinen ympäristöministeri Ville Niinistö. Harvinaisen fiksu kaveri monissa asioissa, ja hänen kaudellaan saatiin aikaan uusia kansallis- ja luonnonpuistoja maahamme -hieno asia omasta mielestäni. Toinen entinen kyseisen liikkeen jäsen, Pentti Linkola, on toki ristiriitainen radikaali kaveri, mutta pääosin loppupelissä oikeassa nykyisen elämäntapamme tuhoisuudesta ja itse elää pääosin kuten saarnaa -siitä pointsit. Muista vihreistä ei paljoa ole kaunista sanottavaa: jäljellä olevan oikean luonnon säästämisen sijasta he ovat keskittyneet metropoli-Helsingin luomiseen, eli pakataan immeiset asumaan todella ahtaasti kehäkolmosen sisäpuolelle, kaadetaan kaikki virkistysalueet välistä ja virkistetään mieltä alueille nousevissa kapakoissa ja pössytellään kannabista vaatien sen laillistamista. Vihreää ei ole enää kuin korkeintaan maiharitakissa. Ja Sinnemäki kyllä antoi "näyttönsä" jo ministerikautenaan, siihen ei erityistä naisvihaa tarvita.

Miksi Vihreät eivät voi saada läpi esimerkiksi edellä mainittua suunnitelmaa sisääntuloväylien muuttamisesta bulevardeiksi? Eihän se vaadi kuin poliittista peliä -sulle sitä ja mulle tätä. Lisäksi kun hankkeita juntataan muiden päättäjien aivoihin pidemmän aikaa kuten esim. Guggenheim-hankkeen osalta tehdään, saadaan lopulta päämäärään päästyä. Väsytystaktiikkaa.

Helsingissä pikku hiljaa saatu vaikeutettua autoilua. Bussikaistojen luonti ruuhkautti kadut reippaasti, ja viimeksi vapaa ajaminen niillä arki-iltaisin ja viikonloppuisin kiellettiin muutama vuosi sitten. Valoristeyksissä esim. ratikka saa sotkea aiotun valojärjestyksen ja tuplaa näin punaisissa odottelun lisäten ruuhkaa ja päästöjä. Liikennevaloja on lätkitty liikaa, samoin suojateitä liian lähelle toisiaan. Uusille asuinalueille ei laiteta tarpeeksi kadunvarsipysäköintipaikkoja eikä vieraspaikkoja, vaan tila varataan autioille "kansalaisaukioille" joissa tuuli vaan kuljettelee tyhjiä kaljabägin kuoria. Seuraava askel on siis kaupunkibulevardien tulo, Hämeentien muuttaminen joko pyöräilykaduksi tai yhdistetyksi bussi-ja pyöräkaduksi, sekä Hakaniemen sillan eliminointi autoliikenteeltä. Osa demareista sekä kokoomuksesta tulee varmasti mukaan ratkaisevana tekijänä, koska kabinetissa he jakavat sitten muita vastavuoroisia hjelppauksia toisilleen. Peliä, peliä.

Tottahan toki kävely ja fillarointi tarvitsevat oman tilansa, mutta nyt ollaan menossa siihen suuntaan että aatteen palosta tilaa pitää saada mittasuhteiltaan liikaa.

[calculus]

Ko. kuvagallerian kuvissa näkyy paljon tavara-autoja, joiden kuljettajat eivät välttämättä ole pysäköineet, vaan jättäneet autonsa TLL 27.3 § mukaisesti jalkakäytävälle tai pyörätielle kuorman lastauksen tai purkamisen ajaksi. Valokuva ei kerro meille mitään siitä, kuinka kauan auto on ollut paikallaan tai mitä sen ympärillä on touhuttu.

Itse olen työtehtävissäni joutunut monesti soveltamaan kyseistä lakipykälää Helsingin keskustan alueella, sillä painavat ja arvokkaat työvälineet on saatava asiakkaan tiloihin ennen kuin käyn pysäköimässä pakun asianmukaiselle pysäköintipaikalle (joka saattaa löytyä vasta monen korttelin päästä).

Kuljettaja ei välttämättä ole koko ajan auton vieressä kuorman purun tai lastauksen yhteydessä, vaan esimerkiksi viemässä tavaroita hissillä ylös asiakkaan tiloihin. Tuhansien eurojen tavaroita ei voi jättää valvomatta esim. kerrostalon ala-aulaan varttitunnin ajaksi.

En voi ottaa kantaa muiden kuin itseni tekemisiin, mutta heti kun olen saanut tavarani asiakkaan tiloihin, olen siirtänyt auton pysäköintipaikalle. En myöskään hyväksy koko jalkakäytävän tai pyörätien tukkimista. Olen pyrkinyt aina kompromissiin, jossa kenellekään tienkäyttäjille ei aiheutuisi kohtuutonta haittaa. Esim. pyörätuolilla tai rollaattorilla liikkuvat pitää muistaa ottaa huomioon.

[europe]

"Pariisissa se on hyvin epätodennäköistä jo yksin sen vuoksi, että siellä varsinkin keskustassa ajo jalkakäytäville on estetty metallipylväillä."
Pariisi on muutakin kuin ydinkeskusta ja metallipylväät. Ja kumma kun Lontoossa kampanjoidaan useasti tätä jalkakaytäväpysäköintiä vastaan vaikka ongelmaa ei kirjoittajan mielestä ole. Edelleen on naurettavaa väittää helsinkiläisiä autoilijoita huonotapaisiksi parkkeeraajiksi, jos on vähänkin kierrellyt edes Eurooppaa. 

[V-O]

Arvoisa "mattinen", mutta kirjoitat minun mielestäni aikamoista tuubaa.

Jessus sentään. Kuka sinut on trollaamaan palkannut, Anni itte? Kuukausitolkulla samaa jargonia