Vaihtoehtoinen rengaskoko 17" Trifid-vanteille?

[Sikarisakari]

Superbini tehdasasenteinen kesärengassatsi alkaa kohta tulla vaihtoikään. Jos olisin ostanut auton uutena, olisin varmaan valinnut siihen kesärenkaillekin 16" vanteet, ihan silkan ajomukavuuden ja hiljaisempien rengasäänien vuoksi. "Vauhdikkaita ajo-ominaisuuksia" kun en niin tarvitse, vaikka leveämpien ulkonäkö tietysti on ihan hyvä. Talvirenkaat (kitkat) ovat 16" vanteilla (205/55), ja niihin olen ollut tyytyväinen.

No mutta. Kun en nyt viitsi investoida uusiin aluvanteisiin, niin kysyn: pystyykö Skodan omille 17" Trifid-aluvanteille (renkaat nyt 225/45 R17) laittamaan yhtä hyvin myös 215/50 R17 tai 205/50 R17 -kokoiset renkaat?

Mahtuvatko alle?

Paljonko nopeusmittarin heitto kasvaa suuntaan tai toiseen (nythän mittari näyttää esim. 80 km/h:n nopeudessa n. 4-5 km/h liian paljon suhteessa todelliseen nopeuteen)?

Istuvatko renkaat hyvin vanteille, vai tuleeko esim. vanteen reuna "esiin" ja alttiiksi naarmuille kanttikivistä? Tai päinvastoin?

Jotain muuta huomionarvoista, esim. renkaat painoluokka?

Vai onko vain yksinkertaisinta ostaa uudetkin renkaat 225/45 R17 -koossa, tai ostaa tosiaan myös uudet pienemmät vanteet?

[Tourano]

Tämän avulla voit katsoa miten rengaskoon muutos muuttaa vierintäkehää ja halkaisijaa (ja sitä kautta mittarivirhettä)

http://vianor.fi/rengastietoa/rengasvinkit/rengaslaskuri/

Kantavuusluokka on esimerkiksi Nokian Hakka Black -renkaassa noissa koossa 93 tai 94, joten eipä se pahemmin muutu. Nokian (esimerkiksi) tekee renkaat usein XL-versioina, joissa kantavuus on korkeampi kuin normaalisti kyseisessä rengaskoossa.

Kapeampaan renkaaseen siirtyessä kannattaa huomioida, että renkaassa on kunnon vannesuoja, joka suojaa juuri vanteen reunaa. Yleensä asiasta on laatumerkkien kohdalla jo hoidettu.

[765turbo]

Suosittelelen laittamaan 225/50/17 munkit. Pöyräkotelo täyteläisempi ja korkeempi profiili alkuperäiseen verrattuna tuo ajomukavuutta.

[Sikarisakari]

Suosittelelen laittamaan 225/50/17 munkit. Pöyräkotelo täyteläisempi ja korkeempi profiili alkuperäiseen verrattuna tuo ajomukavuutta.

Hmmm, enpä tiedä. Tuon laskurin avulla näkee, että jos laitan alle 205/50:n renkaat, mittarivirhe pysyy ennallaan. 215/50:llä se kasvaa 2 km/h, ja 225/50:llä 4 km/h, ollen jo lähes 10 km/h. Myös halkaisija on kasvanut jo 2 cm.

Ehkä pitäydyn kuitenkin noissa 225/45:ssa, tai harkitsen 205/50:iä.

[SNG]

Hmmm, enpä tiedä. Tuon laskurin avulla näkee, että jos laitan alle 205/50:n renkaat, mittarivirhe pysyy ennallaan. 215/50:llä se kasvaa 2 km/h, ja 225/50:llä 4 km/h, ollen jo lähes 10 km/h. Myös halkaisija on kasvanut jo 2 cm.

Ehkä pitäydyn kuitenkin noissa 225/45:ssa, tai harkitsen 205/50:iä.

Huomioi laskurin etumerkki mittarivirhettä syötettäessä. 205/50 identtinen 225/45:n kanssa. 215/50 pienentää mittarivirhettä 2km, 225/50 pienentää virhettä 5km/h.

Eli jos mittarivirhe olisi ollut 5km/h (näyttö YLI todellisen nopeuden), niin 225/50 koossa se olisi 0km/h!

Vastaava koko oli muuten itse käyttämäni 205/55R17...

[765turbo]

Eli jos mittarivirhe olisi ollut 5km/h (näyttö YLI todellisen nopeuden), niin 225/50 koossa se olisi 0km/h!


Juuri noin....meillä oli liisarissa nuo 225/50/17 ja mittari näytti samaa kuin navigaattori.
Ainoa huono puoli on noiden ns. ei volyymikokojen hinta= kalliimpia kuin 225/45/17.

[SNG]

Koska nuo Trifid-vanteet ovat 7,5 tuumaa leveät, periaatteessa yksi vaihtoehtoinen koko voisi olla myös 235/45R17. Korkeus olisi sitten alkuperäisen ja 225/50 välistä. Pitäisi olla kohtuu edullinen koko.

[Sikarisakari]

Eli jos mittarivirhe olisi ollut 5km/h (näyttö YLI todellisen nopeuden), niin 225/50 koossa se olisi 0km/h!


Juuri noin....meillä oli liisarissa nuo 225/50/17 ja mittari näytti samaa kuin navigaattori.
Ainoa huono puoli on noiden ns. ei volyymikokojen hinta= kalliimpia kuin 225/45/17.

Ahaa, tulkitsin siis väärin tuota rengaslaskuria. Kiitos oikaisusta. Eli siinä tapauksessa tuo 225/50 voisi olla houkutteleva, mutta vielä 225/45:ttä korkeampi hinta ei.

Suo siellä, vetelä täällä.

[SNG]

Eipä kestä

[msvahn]

205/55-17 tarjoaisi hyvän kompromissin ulkonäon ja ajomukavuuden suhteen.
Kuitenkin 17" ja silti kevyt, kapea ja mukavuuspainotteinen. Ylikokohalkaisija parantaa tosiaan myös noin ison auton sivuprofiilia sopusuhtaisemmaksi. Itselläni Audissa tuossa koossa Conti PremiumContact 5 yhtenä settinä käytössä. Selkeä ero 225/50-17 renkaaseen esim. kuoppiin ajaessa.

Tällaista matalan vierintävastuksen settiä uskaltaisin suositella vaihtoehdoksi 205/55-16 sarjalle. (ko. renkaasta itsellä kokemusta tuosta 205/60-16 koossa)

http://camskill.co.uk/m54b0s2478p109636/Goodyear_Tyres_Car_Goodyear_EfficientGrip_Performance_Goodyear_Efficient_Grip_Performance_-_205_55_R17_95V_XL_TL_Fuel_Eff_%3A_B_Wet_Grip%3A_A_NoiseClass%3A_1_Noise%3A_69dB

EDIT: 7,5" vanteelle tuo vielä menee ihan normien puitteissa vaikkakaan ei älyttömästi suojaa vanteen reunaa.

[JouniJL]

Itsellä on vm10, 1,8 TSI DSG Combissa 215/55/17 (vakioalusta). Mittarivirhe meni nollaan ja renkaat mahtuu hyvin pyörimään. Yhtään isompi tuskin sopii, sen verran lähellä sisälokasuojia ne pyörii. Tuli täytettä isoihin pyöräkaivoihin ja rengasmelu pieneni, kun alkup. Continental 205/55/16 vaihtui GoodYearin EFF Grippiin.

[superbdyberi]

mulla on kans 215/55/17 kumit alla vakio alustalla. Tonttiin pystys vielä vetästä kivasti, mut isompi pyörä ei mahtus kaaren alle enää. Mittarivirhe tosiaan katosi kokonaan ja vakio alustan kovuus hitusen muuttu siedettävämmäks.