RSn teho, ilmoitetut vs. todellinen

[pulttiboi]

Eipä siitä hirveästi ilmoitettua tehoa enempää irronnut niin kuin monet epäilivät, mutta silti oikein hienot käppyrät.

http://youtu.be/WOiZMr8Kriw

[Ton-1]

Tuon dynoklipin teho- ja vääntökäyränäyttö vahvistaa sitä fiilistäni siitä omasta TSI DSG-räsän koejaosta, kiihdytettäessä ja ennen uutta vaihdetta (kierrokset jotain 6 trpm) voima tuntuu hiipuvan ja kun vaihde vaihtuu ( kierrokset tippuu 4 trpm:n pintaan) tuli jonkuntasoinen muulinpotku selkään ( kuva näyttäsi että vääntö ha teho tapissaan n. 4500 rpm:n kohdalla).

Todella hieno käppyrä !

[splitxyz]

Eipä siitä hirveästi ilmoitettua tehoa enempää irronnut niin kuin monet epäilivät, mutta silti oikein hienot käppyrät.

Pitää muistaa tehohävikkiä ei tarkkaan tiedä tuossa dynossa, riippuen mallista n 8-15 % 2 vetoisissa, mikä kuitenkin vastaa n 240-250 heppaa motissa, eli ihan OK. Lisäksi kuten jo kerran todettu theadissa, teholuvut vaihtelevat hieman testiolosuhteista riippuen jne.

[splitxyz]

Löysin tällaisen slovakialaislehdestä, vakio RS TSI tehoarvot penkistä mitattuna. En osaa tulkita arvoja (osaa kieltä), aika erilaiset kun tsekkiläisdynon mittauksessa.

[Ton-1]

Omaan silmään nuo kaksi käppyrää ovat yhtä poikkeusta lukuunottamatta 'samanlaiset' ( asteikko voi hämätä), kummassakin sekä vääntö että teho kokee reilun nousun alta 2 t rpm. ja paras korkealla oleva yhteinen hetki on reilussa 4 trpm., eroa noissa on sen verran että siinä missä ekan teho jatkuu väsymättömänä tappiin asti niin tässä jälkimmäisessä se alkaa laskemaan ennen 6 trpm.

Tehon ja väännön suuruusluokan heitot voivat olla ihan penkkikohtaisia ( eli kalibroinnista kiinni).

[splitxyz]

Tehon ja väännön suuruusluokan heitot voivat olla ihan penkkikohtaisia ( eli kalibroinnista kiinni).

Lisäyksenä että lehti oli testauttanut 3 kertaa auton ja ihmetteli tulosta. Laite juuri kalibroitu ja muita autoja myös testattu joiden arvot olivat enemmän normiarvoissa. Tuo siis mikäli ymmärsin google käännöksestä foorumilta oikein (copy paste googlella). Jos löydän voin laittaa alkuperäislinkin tähän niin joku viisaampi voi tulkita tuloksia tarkemmin.

[teräksenharmaa]

Ei noita rullilla mitatuja käyriä kannata koskaan ottaa kovin kirjaimellisestI. Tuossa Slovakian käyrässä ensimmäisenä huomio kiinnittyy voimansiirron häviöihin. Viidesosan häviö etuvetoautolle kuulostaa liian paljolta.

[splitxyz]

Ei noita rullilla mitatuja käyriä kannata koskaan ottaa kovin kirjaimellisestI. Tuossa Slovakian käyrässä ensimmäisenä huomio kiinnittyy voimansiirron häviöihin. Viidesosan häviö etuvetoautolle kuulostaa liian paljolta.

Ei kyse ole pelkästään dynomittauksita, vaan ihmetyttää miksi RS bensa 0-200 km/h kiihtyvyydessä nopeampi Focus ST:ä. Siinä 250 hv, vai onko Ford alitehoinen (en usko). Suhteellisen samanpainoiset autot kyseessä. Golf GTI Performance kulkee taas Mazda 3 MPS vastaan aika samoissa tai alittaa lukemat ja sekin outoa jos tehoja "vain 230". Mazdassa saatiin pyörätehoksi 255-265 hv. Tai sitten nykytekniikalla jostain syystä kulkee paremmin. Nykyinen trendi uusissa autoissa on että moottorissa enemmän tehoa kun "paperilla", myös Audi ja VW:ssa sama asia. Oikeastaan kaikissa saksan autoissa (myös Mersu, Porsche, BMW) ylitetään paperiarvot. 

[teräksenharmaa]

Ei kyse ole pelkästään dynomittauksita, vaan ihmetyttää miksi RS bensa 0-200 km/h kiihtyvyydessä nopeampi Focus ST:ä. Siinä 250 hv, vai onko Ford alitehoinen (en usko). Suhteellisen samanpainoiset autot kyseessä. Golf GTI Performance kulkee taas Mazda 3 MPS vastaan aika samoissa tai alittaa lukemat ja sekin outoa jos tehoja "vain 230". Mazdassa saatiin pyörätehoksi 255-265 hv. Tai sitten nykytekniikalla jostain syystä kulkee paremmin. Nykyinen trendi uusissa autoissa on että moottorissa enemmän tehoa kun "paperilla", myös Audi ja VW:ssa sama asia. Oikeastaan kaikissa saksan autoissa (myös Mersu, Porsche, BMW) ylitetään paperiarvot.

Millä perusteella paperiarvot ylitetään saksalaisissa aina? Esimerkiksi Sport Auto mittasi Golf GTI Performancelle 240 hv. Onhan tuo toki vähän yli ilmoitetun, mutta kuitenkin vain 4 prosenttia, joka ei vielä kuuhun vie. Jos GTI Performancen kulkuun vertaa vaikka Ocua, niin ei Ocussa voi olla kovin paljon yli ilmoitetun.

Piikkitehon lukema on vain yksi arvo monien muiden joukossa. Paljon vaikuttaa myös tehoalueen laajuus, joka on esimerkiksi näissä GTI Golfin sukuisissa tosi hyvä. Paino ja  alustakin ovat tärkeitä. 

[splitxyz]

Millä perusteella paperiarvot ylitetään saksalaisissa aina? Esimerkiksi Sport Auto mittasi Golf GTI Performancelle 240 hv. Onhan tuo toki vähän yli ilmoitetun, mutta kuitenkin vain 4 prosenttia, joka ei vielä kuuhun vie. Jos GTI Performancen kulkuun vertaa vaikka Ocua, niin ei Ocussa voi olla kovin paljon yli ilmoitetun.

Piikkitehon lukema on vain yksi arvo monien muiden joukossa. Paljon vaikuttaa myös tehoalueen laajuus, joka on esimerkiksi näissä GTI Golfin sukuisissa tosi hyvä. Paino ja  alustakin ovat tärkeitä.

Onhan 4 % ylitys. Oliko kyseessä mittaus missä huomioitu mittaushävikki, en ole nähnyt artikkelia. Lähinnä tarkoitin ylityksissä ns tehoautoja esim. Mersun E 63 AMG S tai BMW M5 competition paketilla. Mersussa n 70 heppaa yli ilmoitetun. Se on yksinkertaista matematiikkaa tai fysiikkaa, Kulkua ei vaan saa pelkästään laajalla tehoalueella tms. pitää olla myös hevosvoimia. Paino vaikuttaa toki myös kuten sanoit. En viitsi enempää alkaa kommentoida tähän paikkaan. OT. Esim Bugatti Veyronia ei ole voitu penkittää, silti kulkee paljon yli paino-/tehoarvojen. Auto painaa vajaa 1900 kg ja pärjää suhteellisen hyvin n 1000 hv kilpailijoita vastaan joilla 600 kg vähemmän painoa.   

[teräksenharmaa]

Onhan 4 % ylitys. Oliko kyseessä mittaus missä huomioitu mittaushävikki, en ole nähnyt artikkelia. Lähinnä tarkoitin ylityksissä ns tehoautoja esim. Mersun E 63 AMG S tai BMW M5 competition paketilla. Mersussa n 70 heppaa yli ilmoitetun. Se on yksinkertaista matematiikkaa tai fysiikkaa, Kulkua ei vaan saa pelkästään laajalla tehoalueella tms. pitää olla myös hevosvoimia. Paino vaikuttaa toki myös kuten sanoit. En viitsi enempää alkaa kommentoida tähän paikkaan. OT. Esim Bugatti Veyronia ei ole voitu penkittää, silti kulkee paljon yli paino-/tehoarvojen. Auto painaa vajaa 1900 kg ja pärjää suhteellisen hyvin n 1000 hv kilpailijoita vastaan joilla 600 kg vähemmän painoa.

Eiköhän tämä sivujuonne saa oman otsikon, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Luonnollisesti puhutaan mittauksista, joissa häviöt huomioidaan. Golfin testi on tässä.

Millä perusteella E AMS S:ssä on tuo 70 hv ekstraa? Tässä mitattiin paljon vähemmän.

RS6 +2,6 prosenttia.

[WKurki]

Siis onko nuo kyseiset testit oikeita pyörätehoja (bhp) vai jollakin vakiokaavalla käännettyjä lukuja, että ne olisivat täysin verrattavissa vauhtipyörän päästä mitattua moottoritehoa?

Itse en ainakaan ymmärrä, miksi ilmoittaa muuta kuin pyörätehoja, joka dynamometrillä saadaan ja kyseinen bhp-luku siis tietysti vakiolla ajoneuvolla pienempi kuin kampiakselin päästä ilmoitettu hevosvoimalukema vakiolle ajoneuvolle. Sen sijaan, jos saadaan dynamometrillä mitattua sellaisia arvoja viritetylle autolle, jotka ovat esim. samoja tai suurempia kuin akiolle ajoneuvolle ilmoitetut vauhtipyörän päästä mitatut teholukemat, niin voidaan tehtyjen toimenpiteiden onnistuneen, jos tavoitteena siis tehon kasvu jne.

[Argento]

Siis onko nuo kyseiset testit oikeita pyörätehoja (bhp) vai jollakin vakiokaavalla käännettyjä lukuja, että ne olisivat täysin verrattavissa vauhtipyörän päästä mitattua moottoritehoa?

Itse en ainakaan ymmärrä, miksi ilmoittaa muuta kuin pyörätehoja, joka dynamometrillä saadaan ja kyseinen bhp-luku siis tietysti vakiolla ajoneuvolla pienempi kuin kampiakselin päästä ilmoitettu hevosvoimalukema vakiolle ajoneuvolle. Sen sijaan, jos saadaan dynamometrillä mitattua sellaisia arvoja viritetylle autolle, jotka ovat esim. samoja tai suurempia kuin akiolle ajoneuvolle ilmoitetut vauhtipyörän päästä mitatut teholukemat, niin voidaan tehtyjen toimenpiteiden onnistuneen, jos tavoitteena siis tehon kasvu jne.

bhp (Brake horsepower) ei todellakaan ole vetopyöräteho, vaan moottorin teho ennen tiettyjä tehohäviöitä:
Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower before the loss in power caused by the gearbox, alternator, differential, water pump, and other auxiliary components such as power steering pump, muffled exhaust system, etc. Brake refers to a device which was used to load an engine and hold it at a desired rotational speed.

[Chicane]

Testeissähän on joskus nähty viritettyjä malleja, eli softa on eri kuin asiakkaan autossa. Houkutus on suuri kun temppu on kovin helppo tehdä ja vaikeampi todistaa tahallaan tehdyksi. Rs pääsee luvattuihin  arvoihin ilman kikkailua, niin en näe syytä miksi skoda tekisi näin.

[splitxyz]

Eiköhän tämä sivujuonne saa oman otsikon, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Luonnollisesti puhutaan mittauksista, joissa häviöt huomioidaan.
Millä perusteella E AMS S:ssä on tuo 70 hv ekstraa?

Ihmettelin mihin keskustelu hävisi  Näköjään oma otsikko. Tuo Mersun teho mitattiin Car & Driver videotestissä ja punnittiin auto myös. 70 hv oli keskimääräinen ero, pienin oli 40 suurin vajaa 90 hv (3-4 vetoa). Samaan aikaan kysyttiin asiantuntijoiden arvioita tehonmittauksesta. Tuo herättää myös keskustelua onko Sport Auton mittaus oikein tai sitten USA autoissa viritelty tehoa ylöspäin. En väitä että Sport Auton mittaus on väärä, vaikea luoda samanlaista standardia kaikille käytettäväksi että tuloksia voisi verrata. Asiantuntijat pohtivat myös mikä on nykyauton hävikki 2 veto vs 4 veto tehontestauksessa. M5 kuulemma haasteellinen saada maksimilukemat. On toki heidän mittauksensa missä todettiin ettei niin painava auto voi kiihtyä niin kuin kiihtyy ilmoitetulla teholla ja nelivetoisena (ei valitettavasti siihen linkkiä, video). Nelivetoautot kiihtyvät keskimääräisesti huonommin 100-200 kmh välin 2 vetoon verrattuna samoilla tehoilla. Em. vähän OT.

Veikkaan että Ocu RS teho n 230-235 hv. Hankala ymmärtää miksi Focus ST 98 bensalla mitattuna vs GTI Perf häviää 0-200 kmh vajaalla 3 sekunnilla (iso ero), 0-100 aika samoissa. VW testattu 95:lla, Sport Auto mittaus. Jos GTI:ssä 240 hv kuten mitattu. Painoero aika pieni, 3 s aikaero ei selity sillä että GTI:ssä 240 hv jos Focuksessa 250 hv.

Ocusta ei löydy riittävästi testejä 100-200 kmh että voisi niistä vetää laajempaa johtopäätöstä. Auto&Motor Sport kai ainut 0-200 kmh mittaus ja se DSG:llä. Manuaalilla ei vielä yhtään, mittaukset manuaalilla loppuvat 130 kmh. Onko muuten Focus ST mallista Sport Auton tehonmittausta?
Sport Auton saa usein huonoimmat ajat kiihtyvyysmittauksissa moniin lehtiin esim. Auto Zeitungiin verrattuna tai USA lehtiin. Testierot syynä vai mikä? Silti koen Sport Auton asiantuntevaksi/luotettavaksi.

[splitxyz]

Focus vs GTI P linkki jäi puuttumaan. http://www.sportauto.de/vergleichstest/vw-golf-gti-performance-gegen-ford-focus-st-das-kompakt-test-duell-in-hockenheim-7284321.html?show=4

[zagg]

Tuohan menee aika hyvin siinä linjassa kun 1.8:sta oli dynotettu 201hp

[repomies]

Ei noita rullilla mitatuja käyriä kannata koskaan ottaa kovin kirjaimellisestI. Tuossa Slovakian käyrässä ensimmäisenä huomio kiinnittyy voimansiirron häviöihin. Viidesosan häviö etuvetoautolle kuulostaa liian paljolta.

Asiaa voi hahmotella vaikka siten, että suhteuttaa hukkatehoa esimerkiksi saunan kiukaaseen. Joku 9kW kiuas nimittäin lämmittää ihan kiitettävän määrän metallia hehkuvaksi.

Jos viidesosa tehosta hukkuu *voimansiirtoon* niin esimerkiksi 162kW padalle tuo tekee vaatimattomat 32kW ylimääräistä lämpötehoa. Siinä alkaisi kyllä vaihteisto loistaa melko punaisena siellä saksan moottoritiellä..

[Jani]

Moottoridynossahan lukemat selviäisi. Kuka nostaa kiukaan pois paikoiltaan?

[teräksenharmaa]

Ihmettelin mihin keskustelu hävisi  Näköjään oma otsikko. Tuo Mersun teho mitattiin Car & Driver videotestissä ja punnittiin auto myös. 70 hv oli keskimääräinen ero, pienin oli 40 suurin vajaa 90 hv (3-4 vetoa). Samaan aikaan kysyttiin asiantuntijoiden arvioita tehonmittauksesta.

Veikkaan että Ocu RS teho n 230-235 hv. Hankala ymmärtää miksi Focus ST 98 bensalla mitattuna vs GTI Perf häviää 0-200 kmh vajaalla 3 sekunnilla (iso ero), 0-100 aika samoissa. VW testattu 95:lla, Sport Auto mittaus. Jos GTI:ssä 240 hv kuten mitattu. Painoero aika pieni, 3 s aikaero ei selity sillä että GTI:ssä 240 hv jos Focuksessa 250 hv.

Sport Auton saa usein huonoimmat ajat kiihtyvyysmittauksissa moniin lehtiin esim. Auto Zeitungiin verrattuna tai USA lehtiin. Testierot syynä vai mikä? Silti koen Sport Auton asiantuntevaksi/luotettavaksi.

Näiden turboautojen kanssa itse pureskelen kaikki haamutulokset ekstra suolan kera. Esimerkiksi tuossa Supertestissä ollut GTI P kiihtyi satkuun 6,5 sekunnissa, mutta sama lehti mittasi Focuksen kanssa vertailussa olleelle yksilölle 0,3 sekuntia paremman ajan. 6,5 on samalla myös valmistajan ilmoittama aika. Noilla ajoilla tuollainen ero ei mene yksilöjen välisten erojen piikkiin. Eli kun tiedettiin, että vertailussa oleva yksilö ei mene dynoon, niin siihen oli helppo säätää hieman lisää tehoa. Noiden lueteltujen tekijöiden lisäksi Golfissa on pienempi naamapinta-ala ja suotuisampi muotokerroin. Se näkyy jo tuolla 200 km/h tuntumassa.

Car & Driver tuntuu saaneen rajua heittelyä tuloksiinsa. Jos heittely on tuota luokkaa, niin muutaman vedon keskiarvo ei vielä kovin paljoa kerro. Jenkit mittailevat monesti varsinaisia haamuaikoja kiihtyvyydellekin. En tiedä ajetaanko testit alamäkeen vai mitä tehdään, mutta ajat ovat kovia.

[Guido]

Tuohan menee aika hyvin siinä linjassa kun 1.8:sta oli dynotettu 201hp

Linkki tai muu todiste moisesta dynotuksesta kiinnostaisi.

[JakeS]

Näiden turboautojen kanssa itse pureskelen kaikki haamutulokset ekstra suolan kera. Esimerkiksi tuossa Supertestissä ollut GTI P kiihtyi satkuun 6,5 sekunnissa, mutta sama lehti mittasi Focuksen kanssa vertailussa olleelle yksilölle 0,3 sekuntia paremman ajan. 6,5 on samalla myös valmistajan ilmoittama aika. Noilla ajoilla tuollainen ero ei mene yksilöjen välisten erojen piikkiin. Eli kun tiedettiin, että vertailussa oleva yksilö ei mene dynoon, niin siihen oli helppo säätää hieman lisää tehoa. Noiden lueteltujen tekijöiden lisäksi Golfissa on pienempi naamapinta-ala ja suotuisampi muotokerroin. Se näkyy jo tuolla 200 km/h tuntumassa.

Car & Driver tuntuu saaneen rajua heittelyä tuloksiinsa. Jos heittely on tuota luokkaa, niin muutaman vedon keskiarvo ei vielä kovin paljoa kerro. Jenkit mittailevat monesti varsinaisia haamuaikoja kiihtyvyydellekin. En tiedä ajetaanko testit alamäkeen vai mitä tehdään, mutta ajat ovat kovia.

Jo aikoja sitten maahantuojat jotka toimittivat mm. tekniikan maailmalle autoja testiin kiinnittivät huomiota siihen että toimitettava yksilö on "viimeisen päälle" kunnossa. Tämä itse nähty muistio asiasta tapahtui tosin jo parikymmentä vuotta sitten mutta en usko asiaan tulleen vuosien myötä minkäänlaista muutosta.

[splitxyz]

Näiden turboautojen kanssa itse pureskelen kaikki haamutulokset ekstra suolan kera. Esimerkiksi tuossa Supertestissä ollut GTI P kiihtyi satkuun 6,5 sekunnissa, mutta sama lehti mittasi Focuksen kanssa vertailussa olleelle yksilölle 0,3 sekuntia paremman ajan. 6,5 on samalla myös valmistajan ilmoittama aika. Noilla ajoilla tuollainen ero ei mene yksilöjen välisten erojen piikkiin. Eli kun tiedettiin, että vertailussa oleva yksilö ei mene dynoon, niin siihen oli helppo säätää hieman lisää tehoa. Noiden lueteltujen tekijöiden lisäksi Golfissa on pienempi naamapinta-ala ja suotuisampi muotokerroin. Se näkyy jo tuolla 200 km/h tuntumassa.

No enpä tiedä Sport Auto sai myös supertestissä GTI P missä dynottiin auto 0-200 kmh 24.7 s, eipä siinä paljoa eroa ole toiseen testiin. http://www.sportauto.de/supertest/vw-golf-gti-performance-im-supertest-der-beste-golf-gti-aller-zeiten-7520214.html?show=4
Lisänä vielä Auto Motor und Sport tulokset jotka samankaltaisia. RS Ocu menee 40-100 välin 0.3 s Focus ST nopeammin. Erillisenä kommenttina että 220 hv GTI meni australialaislehdessä 0-96 km/h (0-60 mph) 5.6 s, eli aika hyvin, huomioiden että oli manuaali.

[teräksenharmaa]

Sport auton numerossa 2/2014 on vertailussa Focus ST ja Ocu RS TSI. Molemmat farkkuina manuaalilaatikolla. Skoda lähtee paikaltaan aavistuksen paremmin. Satkuun Ocu kiihtyy 6,6 sekunnissa 0,1 sekuntia Focusta nopeammin. 200:een Focus kiihtyy 25,1 sekunnissa ollen 2,6 sekuntia Ocua nopeampi. Ford on 76 kiloa raskaampi. Eli tässä testissä kiihtyvyys on juuri sellaista kuin tehoero edelllyttää.

Sitkeysmittauksissa Skoda on jopa hieman parempi. Radalla Focuksessa tuntuu olevan parempi pito ja Hockenheimin ajat ovat Fordin hyväksi 1.18,8 vs. 1.19,5.

[splitxyz]

Sport auton numerossa 2/2014 on vertailussa Focus ST ja Ocu RS TSI. Molemmat farkkuina manuaalilaatikolla. Skoda lähtee paikaltaan aavistuksen paremmin. Satkuun Ocu kiihtyy 6,6 sekunnissa 0,1 sekuntia Focusta nopeammin. 200:een Focus kiihtyy 25,1 sekunnissa ollen 2,6 sekuntia Ocua nopeampi. Ford on 76 kiloa raskaampi. Eli tässä testissä kiihtyvyys on juuri sellaista kuin tehoero edelllyttää.

Sitkeysmittauksissa Skoda on jopa hieman parempi. Radalla Focuksessa tuntuu olevan parempi pito ja Hockenheimin ajat ovat Fordin hyväksi 1.18,8 vs. 1.19,5.

Huomasin saman jo 17.1 kun lehti tuli. Kysyin toimitukselta miksi farkku Focus päihittää "normiajan" mitä yleensä saatu Focus ST (ei farkku) siinä 27 s paikkeilla 0-200 kmh. Eivät osanneet sanoa muuta kun että lämpötila saattaa suosia Fordia kun oli vaan +3 C. Yleensä mittaus käydään +15-20 C. Olivat itsekin miettineet eroa kun "tavis" Focus ST meni Auto, Motor und Sportissa vajaa 28 paikkeilla 200 aika 98 bensalla (sisarlehti). Oli miten oli, pienet ovat erot käytännössä, aika paljon kuljettajasta kiinni jos manuaali. DSG häviää isoilla välityksillä suuremmissa nopeuksissa. Huomaa aiemmin liittämässäni kuvassa Occu DSG (A, M und Sport) kun katsoo180 ja 200 aikaa miten Occu alkaa jäädä VW GTI:stä osittain kun isot välitykset tulevat kehiin nelosella ja vitosella. Eivät testaa GTI:tä DSG:llä, sillä tuo välityshomma on tiedossa. Eivät myös testaa tavallista 220 hv GTI:tä, mikä sinänsä outoa...
Auto Zeitung järjestää oman testinsä RS ensi keväällä tai kesällä, saa nähdä miten sitten kulkee 0-200 kmh.   

Loppukommenttina vielä että näköjään lehti kuin lehti saa eri aikoja vaikka on samat yksilöt. On myös puhuttu "terästämisestä" ja esim em Sport Auton testi tehtiin samoilla autoilla kun Auto Bild testasi aikaisemmin, joka taas eroaa SpAuton testistä. Ei noista ota selvää. Jokainen testiauto pitäisi dynomittauttaa ennen suoritusarvomittausta.

[Nestori]

Eurooppalainen autoteollisuus noudattaa saksalaista DIN-normia moottoreiden tehojen suhteen. DIN-normin mukaan moottorin todellinen teho saa poiketa nimellistehosta 5% suuntaan tai toiseen. Siis nimellisteholtaan 200 hv moottori voi tuottaa minimissään 190 hv ja maksimissaan 210 hv. Ja tuolla alkaa jo olla merkitystä.

Yleisesti moottorit pyritään valmistamaan niin, että niistä irtoaa vähintään nimellisteho, mutta "sattumiakin" saattaa osua joukkoon - suuntaan jos toiseen.

[teräksenharmaa]

RS tuntuu osuvan aika hyvällä prosenteilla vertailuihin. Uudessa Sport autossa verrataan sedan TSI RS:ää 328i GT:hen. Molemmissa on automaattilaatikko. Viivalta takapainoinen (53%) bemari irtoaa aivan eri tahtiin ja satkuun mennään Bemarin johdolla 6,3 ja 6,6 sekunnissa, mutta asetelmat kääntyvät sen jälkeen ja toinen satku saavutetaan RS:n johdolla 27,6 ja 28,7 sekunnissa. Noista Bemari on 265 kiloa raskaampi. Lämpötila vain vähän nollan yläpuolella.