Vanteiden painon (keveyden) vaikutukset

[KaiVee]

Ei voi painaa, nehän on metallivärejä ja niissä on metallihiukkasia maalin seassa, niin varmaan ne painaa enemmän 

No sovitaan sitten vaikkka niin

[Jäpälä]

Zito 935 9,5x19" paino 12,1kg, Goodyear eagle fi asymmetric2 245/35/19 valmistajan mukaan 10,5kg

[Ton-1]

Tässä tämä artikkeli erikokoisten vanteiden/renkaiden vaikutuksesta kiihtyvyyteen:

http://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested

[repomies]

^Olipas hyvä artikkeli, kiitoksia. Ei harmita yhtään, että pienensin kevyeen ituhippien 205-kokoon.

[vasara]

Tässä tämä artikkeli erikokoisten vanteiden/renkaiden vaikutuksesta kiihtyvyyteen:
http://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested

Mielenkiintoista. Tukee omia persdyno havaintoja.

Linkin testi tiivistettynä..

15" => 18,14kg (vanne + rengas)
19" => 24,49kg (vanne + rengas)

Kun sama vannemalli & sama rengasmalli vaihdettiin 15" => 19"
- kiihtyvyys 0-100 kmh heikentyi 4%
- polttoaineen kulutus kasvoi 10%.
- ajomelu kasvoi 1dB (..joka yllättävän vähän)

[Golfauto]

^Olipas hyvä artikkeli, kiitoksia. Ei harmita yhtään, että pienensin kevyeen ituhippien 205-kokoon.

En ole mikään vanneinsinööri, mutta voisin kuvitella että iso vanne heikentää kiihtyvyyttä eniten autoissa joissa on huono vääntö. Ei ole voimaa pyörittää isoa kiekkoa. Mikäli alaääntö/vääntö kunnossa, niin luulisin liikkuvan. En lukenut tarkemmi millainen artikkelin moottori oli.

[HolyDiver]

En ole mikään vanneinsinööri, mutta voisin kuvitella että iso vanne heikentää kiihtyvyyttä eniten autoissa joissa on huono vääntö. Ei ole voimaa pyörittää isoa kiekkoa. Mikäli alaääntö/vääntö kunnossa, niin luulisin liikkuvan. En lukenut tarkemmi millainen artikkelin moottori oli.

Aika samanlaisia ajatuksia herää itsellänikin. En esim omassa autossani huomannut 3 kg kevennystä/nurkka kiihtyvyydessä ollenkaan, terävät montut kylläkin menee mukavemmin.

Lisäksi tuossa testissä pomppaa sellainen asia silmille, että nuo eri rengaskoko vaihtoehdot ei vastaa toisiaan ympärysmitoiltaan. Esim 205/55 R16 :sta vastaava koko olisi 215/35 R19 eikä tuo käytetty 235. Aika luonnollista, että kiihtyvyys rauhoittuu jos renkaan ympärysmitta kasvaa...

[vasara]

En ole mikään vanneinsinööri, mutta voisin kuvitella että iso vanne heikentää kiihtyvyyttä eniten autoissa joissa on huono vääntö. Ei ole voimaa pyörittää isoa kiekkoa. Mikäli alaääntö/vääntö kunnossa, niin luulisin liikkuvan. En lukenut tarkemmi millainen artikkelin moottori oli.

Artikkelin moottori oli 2,5L bensa, jonka max. vääntö n. 240Nm.
Varmaan tuolla on merkitystä. Selkeiten muistelen itse rengassetin eron huomanneeni 1.8T Audissa, jossa ei tosiaan vääntö päätä huimaa.
Nykyisessä diisselissä vaikeampi havaita eroa 17" talvi- ja 19" kesä-settien välillä.. Renkaita vaihtaessa 19" :set vaikuttaa haubertuntumalla raskaammalta.

[KaiVee]

Kulutus pysyi samana vaikka vannekoko kasvoi 3" ja oli vielä raskaampi vannekin.
joten en aina usko 10% kulutuksen nousuun. Ja vaikea edes seurata jos normi auto vie sen 4-6 litraa

[Ton-1]

Mielenkiintoista. Tukee omia persdyno havaintoja.

Linkin testi tiivistettynä..

15" => 18,14kg (vanne + rengas)
19" => 24,49kg (vanne + rengas)

Hieman paremmin onnistuneilla valinnoilla 15" yhdistelmä painuu alle 17 kilon.

Itsellä kokemusta peräjälkeen ajettuina kahdella erilaisella 17" kombinaatiolla ( n. 18 kg. ja +23 kg.), kulutusmittari etenkin nurkissa ajettuna näytti miltei 10% isompia kulutuslukuja - tasaisessa matka-ajossa eroa ei taas oikein synny.

[vasara]

Kulutus pysyi samana vaikka vannekoko kasvoi 3" ja oli vielä raskaampi vannekin.
joten en aina usko 10% kulutuksen nousuun. Ja vaikea edes seurata jos normi auto vie sen 4-6 litraa

Kaupunkiajossako? Ilmeisesti ei, jos kulutus 4-6 litraa?
Maantieajossa vanne / rengas- kombon painoeroilla ei taida olla merkitystä.

[Golfauto]

Kulutus pysyi samana vaikka vannekoko kasvoi 3" ja oli vielä raskaampi vannekin.
joten en aina usko 10% kulutuksen nousuun. Ja vaikea edes seurata jos normi auto vie sen 4-6 litraa

Se isompi kiekko on yleensä myös leveämpi, joten ilmanvastus kasvaa halus tai ei. Vie siis väkisin enemmän vaikka millä persdynolla mittais.

[teräksenharmaa]

Hieman paremmin onnistuneilla valinnoilla 15" yhdistelmä painuu alle 17 kilon.

Itsellä kokemusta peräjälkeen ajettuina kahdella erilaisella 17" kombinaatiolla ( n. 18 kg. ja +23 kg.), kulutusmittari etenkin nurkissa ajettuna näytti miltei 10% isompia kulutuslukuja - tasaisessa matka-ajossa eroa ei taas oikein synny.

Massalla tuosta kulutuserosta voi selittää van murto-osan. Tuo 20 kiloa vanteissa ja renkaissa vastaa noin 30 kiloa takakontissa. Sillä ei vielä kovin suurta muutosta saada aikaiseksi. Loppu selittyy  vierintävastuksella, mittausepätarkkuudella, ilmanvastuksella ja ihmismielellä.

[Peeveli]

Kyllä tuntuu vielä 250 Nm koneesta suoltavassa vajaat 1400 kg painavassa kaarassa tulevan kulutuseroa 16" vs. 17" ja vanne-rengaskombinaation painoero 2,5 kg/kpl. Nyt tankkasin viikonloppuna ja puhdasta taajama-kehätieajoa samantyyppisesti kuten talvirenkailla. Kun talvikiekoilla vei sen 7-7,5 pakkasista riippuen, imi nyt kesäkiekoin 8,7 tankkausmenetelmällä laskien. Kiihdytyksissä joutuu selvästi enemmän painamaan kaasua ja rullaavuus heikkoa. Toki osalisänsä tuo ilman muuta renkaan leveysmuutos 205:sta 225:een. Mutta: omat havaintoni ovat maallikkotutkimuksessani sellaiset että ulkonäkö maksetaan vannepuolella takaisin muissa kohdissa.

[palehti]

Kiihdytyksissä joutuu selvästi enemmän painamaan kaasua ja rullaavuus heikkoa. Toki osalisänsä tuo ilman muuta renkaan leveysmuutos 205:sta 225:een.

Eikai se setin painavuus rullaavuuteen vaikuta muutakuin käänteisesti?
Nykyisessä autossani (e91 325d) on tosi huonosti rullaavat contin nastarenkaat talvikumeina. Kesäisin olen ajellut loppuun jotain misukan keskieuroopan kitkoja ja ne rullaavat paljon kevyemmin (sama rengaskoko, samanlaiset vanteet). Perstuntuma kulutuslisään on ~0,5 litraa, kulutuksen pyöriessä 5,5-7 litran haarukassa...ELIKKÃ,, PALJO feat. Jope
Täksi kesäksi alle tulee oikeat kesärenkaat, mutta vannekoko suurenee...joten suoraa vertailua on paha tehdä.
Väittäisin kuitenkin että renkaan rullaavuudella (rengaskokokin vaikuttaa) on isompi merkitys kulutukseen, kuin vanteen painolla. Painavan setin huomaa kyllä ikävästi liikkeellelähdöissä, jarrutuksissa ja töyssyissä.
Kevyet vanteet on herkut, mutta ei ne autuaaksi tee 

Mutta: omat havaintoni ovat maallikkotutkimuksessani sellaiset että ulkonäkö maksetaan vannepuolella takaisin muissa kohdissa.

Samat havainnot, mutta en ole vielä tarpeeksi aikuinen lähtemään pölykapselilinjalle 

[hapelton1]

Kiihdytyksissä joutuu selvästi enemmän painamaan kaasua ja rullaavuus heikkoa.

Nimimerkki Ton-1 korjaa varmasti nämä asiavirheet aikanaan. Moni tulokas saattaa hämmentyä tällaisista konkareiden kirjoituksista...

[Ton-1]

Kiihdytyksissä joutuu selvästi enemmän painamaan kaasua ja rullaavuus heikkoa. Ulkonäkö maksetaan vannepuolella takaisin muissa kohdissa.

Olen iloinen että sinäkin hifistelevä Brutukseni alat pääsemään tämän asian perimmäisille perille     .

Nimimerkki Ton-1 korjaa varmasti nämä asiavirheet aikanaan. Moni tulokas saattaa hämmentyä tällaisista konkareiden kirjoituksista...

Kiitoksia kunniasta, juuri tuo lainattua asia ('Kiihdytyksissä joutuu selvästi enemmän painamaan kaasua ja rullaavuus heikkoa') on se välitön fiilis joka saadaan 'huonosta' ja autoon sopimattomasta vanne-/rengasvalinnasta, ja tosiaan johtuu sekä nousseesta kombinaatiopainosta että leviämmän renkaan huonommasta rullaavuudesta.

Kuten tuolla aiemmin mainitsinkin vanhassa A4:ssa maksimaalinen tehohäviö olisi huonojen rengas-/vannevalintojen valintojen kuittaamiseksi n. 20 hv., tuota ei parane muuttaa prosenttisuhteeksi vaan kuten jo joku mainitsikin niin 300 hv./ 500 nm. pukkaavan auton kanssa eroja ei huomaa kun sama 20 hv. menetys on prosenteissa pienempi, mutta vaikka autossa olisi tehoa se 1000 hv. niin se häviö olisi tuota samaa suuruusluokkaa !

Oma auto tuntuu hienolta kun siinä alkaa ihan vakiona löytymään vetoja jo alta 2 000 rpm. kun ei ole mielettömiä limppuja joihin se neutraali teho hukkuisi, toki mun etukulmista on sitten hävinnytkin lähes 10 kg./ puoli jousittamatonta/ pyörivää massaa - joku pelle peloton vois laittaa vaikka vanteisiinsa 5 kg.n lisämöykyt ja sitten ihannoisi sitä ajoa ?

Jos joku turkulainen haluaa kokeilla autoani tämän asian tiimoilta niin ottaa yhteyttä.

En mä enää kauaa näistä jaksa kirjoitella ....... ihan sama millä kukin ajaa, itse olen löytänyt zenini näitten renkuloitten kanssa, laitetaan nyt kerran vielä vertaus eli on mielestäni ihan hullua virittää auto äärimmäisiin mutka-ajo-olosuhteisiin optimiksi ( järkyt renkaat) kun ne tilanteet ovat alle 0,1% ajosuoritteestasi, sama kuin ajaisit sillä muuttoautolla läpi elämän kun muutat 2-3-4-5 kertaa elämäsi aikana.

[vasara]

Eikai se setin painavuus rullaavuuteen vaikuta muutakuin käänteisesti?

2 cm leveämpi rengas saattaa jo vähän vaikuttaa ja renkaiden rullaavuuden yksilökohtaiset erot enempi. AB 6/2014 kesärengastestissä parhaiten ja huonoiten rullaavan renkaan ero polttoaineen kulutukseen oli 10%.. aika iso ero, kun renkaan kootkin rengastestissä samat.

[OMK]

Mulla on nyt käytännön kokemusta: Elikkäs tollainen 15km pätkä KehäI tyyppistä ajoa meni 205 leveillä 18kg painavilla 16" Continentalin kitkoilla kulutuksella 4.8 - 5.2 l/100km ja nyt 20,5kg painavilla Falkenin 225 leveillä kesärenkailla menee 6.0 - 6.4 l/100km.

Sanoisin että kulutus nousi 1.2l/100km

[Ton-1]

Samat havainnot, mutta en ole vielä tarpeeksi aikuinen lähtemään pölykapselilinjalle 

Ehkä olis aika ?   

Itse joutuu toteamaan että omista autoistani parhaan tietuntuman ovat omanneet ( alle 100 km/h. nopeuksissa) peltivanteilla ( mutta ilman pölykapseleita      ) varustetut Eibach-jousiset/ speciaali-iskareilla ( Koni-sääd./ jälk. mallia en muista) varustetut Mazda 626 Sport Saloon 2.0 GTI 16 V vm. 1988 ja Mazda 323 1.8 GLX Doch. vm. 1999.

[sambolo]

Mun mututuntuma sanoo että vähänkään tehokkaammassa etu/taka -vetoautossa leveämpi nakki parantaa kiihtyvyyttä kun ei lyö renkaat niin helposti tyhjää näin ainakin itselle perustelen leveemmän ja isomman vanteen

[Golfauto]

2 cm leveämpi rengas saattaa jo vähän vaikuttaa ja renkaiden rullaavuuden yksilökohtaiset erot enempi. AB 6/2014 kesärengastestissä parhaiten ja huonoiten rullaavan renkaan ero polttoaineen kulutukseen oli 10%.. aika iso ero, kun renkaan kootkin rengastestissä samat.

Mulla oli ennen ihan eri konsernin autossa tosin hyvin rullaavat renkaat. Eli kulutukset varmaan ihan ok ja silleen, mutta se aiheutti vastaavasti sen, että jos tykkäsi valoista kiihdyttää niin ne vähän vierintävastuksen renkaat suti paljon enemmän kun kunnon bensaa maksimaalisesti kuluttavat sikailurenkaat. Se on sitten erijuttu kuka haluaa pitoa valoista tykittelyyn tai muhun, mutta sellaisen havainnon tein

[PTG]

En mä enää kauaa näistä jaksa kirjoitella ....... ihan sama millä kukin ajaa, itse olen löytänyt zenini näitten renkuloitten kanssa, laitetaan nyt kerran vielä vertaus eli on mielestäni ihan hullua virittää auto äärimmäisiin mutka-ajo-olosuhteisiin optimiksi ( järkyt renkaat) kun ne tilanteet ovat alle 0,1% ajosuoritteestasi, sama kuin ajaisit sillä muuttoautolla läpi elämän kun muutat 2-3-4-5 kertaa elämäsi aikana.

No tuohon jaksamisen loppumiseen et usko itsekään edes turkulaisten oikeasti

Noin muutoin puhut osin ihan asiaakin, mutta oikeastihan niitä vanteita ja isompia renkaita laitellaan ihan muista syistä kuin äärimmäisten mutkaominaisuuksien parantamiseksi.

Ja se ei kai ole kovinkaan yllättävää, kun useimpien autot seisovat suurimman osan ajasta paikallaan ja fiilikset syntyvät yksittäisen mutkan äärimmäisen suorituksen sijasta autoon astuttaessa tai sieltä lähdettäessä... Ja erityisesti muiden tuijottaessa hienoja fillareita ilman, että niiden paino kiinnostaisi pätkääkään.

Meistä aikuisista yllättävän harva saa myöskään kovin kummoisia kiksejä siitä, että auto kiihtyy 0,1 sekkaa nopeammin sataan... Tämä on siis se toinen totuus ja en itse liputtaisi sokeasti kummankaan olevan se oikea

Mutta joo kahdesta samannäköisestä kevyempi on parempi ja välillä rumempi vs. painavampi pitää sitten jo oikeastikin vähän miettiä, mitä haluaa

[pomo]

Ehkä olis aika ?   

Itse joutuu toteamaan että omista autoistani parhaan tietuntuman ovat omanneet ( alle 100 km/h. nopeuksissa) peltivanteilla ( mutta ilman pölykapseleita      ) varustetut Eibach-jousiset/ speciaali-iskareilla ( Koni-sääd./ jälk. mallia en muista) varustetut Mazda 626 Sport Saloon 2.0 GTI 16 V vm. 1988 ja Mazda 323 1.8 GLX Doch. vm. 1999.

Aika kultaa muistot?

[PTG]

Aika kultaa muistot?

Toivottavasti ei kuitenkaan vanteita, koska muutoinhan niistä tulisi liian painavat

[Ton-1]

Meistä aikuisista yllättävän harva saa myöskään kovin kummoisia kiksejä siitä, että auto kiihtyy 0,1 sekkaa nopeammin sataan... Tämä on siis se toinen totuus ja en itse liputtaisi sokeasti kummankaan olevan se oikea

Olen taas ollut huono ilmaisemaan itseäni, eli itse se kiihtyvyys ei itsenään ole se tavoiteltava asia vaan se herkkä nopeuden muutos nurkissa pyörittäessä ilman täyskaasuttelua.

Aika kultaa muistot?

Voipi olla, jos allani on kepiästi liikkuva laite osaan nauttia sen ominaisuuksista paremmin kuin jostain raskaasta miinalaivasta, motskarilla mun ajoprofiili poikkeaa vahvasti audilla harrastamastani, etenkin tuolla 626:lla muistan omaavani enempi vaihtelevaa menoa kuin tämän raskaan audin kanssa.

[KaiVee]

Kaupunkiajossako? Ilmeisesti ei, jos kulutus 4-6 litraa?
Maantieajossa vanne / rengas- kombon painoeroilla ei taida olla merkitystä.

Aivan, normaalissa maantieajossa, tai oli noin 15 km 100 kilometrin matkasta kaupunkiajoa.

[KaiVee]

Se isompi kiekko on yleensä myös leveämpi, joten ilmanvastus kasvaa halus tai ei. Vie siis väkisin enemmän vaikka millä persdynolla mittais.

Rengasleveys sama 235 molemmissa

[PTG]

Olen taas ollut huono ilmaisemaan itseäni, eli itse se kiihtyvyys ei itsenään ole se tavoiteltava asia vaan se herkkä nopeuden muutos nurkissa pyörittäessä ilman täyskaasuttelua.

Hyvä täsmennys.

Ymmärrän pointin ja ero on epäilemättä ilman hillitöntä asian harrastamistakin tajuttavissa - ainakin, jos asia kiinnostaa enemmän kuin bisse tai pesä

Jollain tavalla itse ehkä ilman em. tavoitteitakin ymmärrän idean, kun maastopyörääkin tuli aikanaan kevennettyä mm. pultteja lyhentämällä tietäen paitsi sen, että vain kiekon keventämisessä on oikeasti järkeä mutta ei kuitenkaan enempää kuin omien jenkkakahvojen hävittämisessä...

Mutta pyörän/autonfillarien ulkonäköä painotettaessa tuokin on vähän niin ja näin.

Asian loppuessa OT:na jatkettakoon, että itselleni on siis melko sama, miten herkästi junnut kulkevat jalkapallopeleihin pakollisten mutkien kautta, kun tsadin kaduilla vaikutukset kompensoituvat tai jäävät kompensoitumatta enemmänkin ajotavan kuin rengastuksen vuoksi.

Ja esim. kymppi yli rajoitusten ajaminen johtaa kavereiden kertomusten mukaan Sotkamosta tsadiin ajamalla 7,7 litran keskikulutukseen Tigun 177 disukkakoneella ja kesävaihtoehtoon verrattuna pari tuumaa pienemmillä noksuilla, kun saman olisi päässyt matalla kutosella ajamalla 15 km/h pienemmällä keskinopeudella...itse ei pysty kokeilemaan, kun menisi ylinopeuden puolelle välillä eikä enää tänä vuonna ole asiaakaan...

Mutta totta toki sekin, että herkin rengastuntuma on jollakin määritelmällä autotallista löytyvässä gt corollassa (AE82GT eli etuvetosellainen vuodelta 1986), jossa on huikea 185/60 14" rengastus. Paska ajaa se silti nykymittapuiden mukaan on eli vaikkapa Tiguanilla jättää sen mutkatiellä, mutta fiiliksessä ehkä vähän ottaa takkiin...ei siis juurikaan vakiona parempi/paskempi ajettava kuin tuon ikäpolven mazuunit, vaikkakin tuntuu nopealta keveyden ja juurikin paskan ajettavuuden vuoksi...

[repomies]

Jossain mopommassa pikku disukassa renkailla ja löpöllä voi ilmeisesti vaikuttaa aika mukavasti "herkkyyteen". Jos tuommoisessa artikkelin noin 8s 0-100km/h autossa renkaiden vaikutus voi olla 3 kymmenystä, niin tokihan se on sitten enemmän 10s autossa. Sanotaan nyt vaikka 3.5 kymmenystä. Tuohon päälle tankkiin Pro-Dieseliä (kallista, eek) ja taas lähtee rontti kymmenys pois maagisesta 0-100 lukemasta. 10s autosta saa siis kevyellä ja rullaavalla rengastuksella sekä premium-polttoaineella about 9.5s auton. Kyllä se jo sitten tuntuu ratin takana "herkemmältä".

Ilmankos minäkin sain VCDS-mittauksen nojalla aavistuksen tehtaan ilmoituksia parempia 0-100 aikoja kellotettua, kun kävin kokeilemassa. Kevyet ekorenkaat ja Pro:ta tankissa.