Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Mikko]

Mä voin ostaa sulta mk kolmosen ja 50-millisen pois, jos Canonista luovut.

[Markku J]

Kiitos tarjouksesta, Mikko. Tosi on, että tällainen hieno runko, ja ainakin tuo 50 mm f/1.2 on helmiä sioille -tyyppinen juttu minun kohdallani just nyt. Kuvaukseni on liian satunnaista lomakuvausta nykyään, ja liian usein matkaan lähtee vain G15. On sellainen laskusuhdannekausi valokuvauksessa päällä. Noita laskuja ja nousuja tulee kyllä - sen tiedän historiasta. Välillä kuvaus kiinnostaa ja välillä taas ei.

Jos olet oikeasti kiinnostunut, niin laita yksityisviesti.

[jlindstrom]

Sori vaan Mikko, mutta pakko tarjota Markulle pussillinen jäitä ja kehottaa sijoittamaan ne hatun alle :-)

Ainakin omalla kohdalla tuo kuvailu menee sellaisessa jatkuvassa aaltoliikkeessä. Jos aina aallon pohjalla myisi kamat, niin nykyisellään järjettömän hintainen harrastus muuttuisi hinnaltaan galaksien väliseen sfääriin.

Eli ei noita runkoja eikä etenkään laseja kannata myydä jos välillä on hiljaisempaa. Tuokin on kerrassaan erinomainen paketti eikä sen laatu hyllyn päällä muutamassa kuukaudessa häviä, vaikka uudempaa ja parempaa ulos tulisikin.

Itse olin keväällä kovasti vaihtamassa Leica M9:iä uuteen Leica M. Nyt olen pirun tyytyväinen etten sitä tehnyt. M9 on edelleen kovempi kamera kuin mihin omat skillsit riittää.

//Juha


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Markku J]

Oikeassa olet. Ei näitä kannata myydä, tai tehdä downgreidaustakaan, kun käytetyn arvo on kuitenkin merkittävästi laskenut eikä esim. rungon vaihto uuteen EOS100:aan jättäisi käteen rahasummaa, jolla olisi olennaista merkitystä.

Nyt on vaan ollut kuvausfiilikset alamaissa. Ensimmäistäkään syksyistä kuvaa en ole saanut aikaiseksi. Kai se jossain määrin tuo työttömyys vei motivaatiota tämänkin harrastuksen suhteen. Pitääpä kaivaa kamera taas esille ja kuvailla tuota touhukasta pikkukaveria. Hänen perässään ei muiden runkojen AF ole pysynytkään. Tuota kun mietin, niin se antaa tärkeän syyn pitäytyä tässä 5D Mk III:ssa.

Tuli muuten jo toinen firmware päivitys tehtyä runkoon viime viikolla. Hyvä, että Canon pitää käyttäjät ajan tasalla.

[Mikko]

En minäkään tuosta mk kolmosesta luopuisi jos minulla olisi, varsinkaan vaihtamisessa "alaspäin" ei oikein ole järkeä. Kunhan nyt koitin käyttää toisen heikkoa hetkeä hyväksi.

Mutta jos vielä joulukuussa tuntuu, että rungosta haluat luopua niin kyllä mielelläni suuntaan veronpalautukset tulemaan sinnepäin. 50 milliselle ei hetken mietittyäni ole niin paljon käyttöä, että 1.4 --> 1.2 päivityksessä olisi järkeä.

[Markku J]

Useiden testienkään mukaan tuossa 50 mm f/1.4 => f/1.2 L -päivityksessä ei ole mitään järkeä. Itsekin pitkään tuota L -lasia mietin, mutta aina vaan sen laadukas ulkoinen olemus veti puoleensa. Se näyttää pahuksen hyvältä 5D -rungossa (kuvat lainattu Karel Donk'in 5D Mk III -testistä):

[vasara]

^Runko näyttää pahuksen hyvältä. Kamerakin on ok.

[Male80]

Huippulaatua piirtää Pentaxin kenno. Pixel peeping tasolla tarkasteltuna isommilla iso arvoilla Nikonin kohina oli minun mielestä vähän pienempi. Kameroilla on ikäeroa kait vain vuosi Pentaxin hyväksi. Kehitys kehittyy.
Aps-c vs FF eroja on kuitenkin muuallakin.
Esim. syvyysterävyyden hallittavuus isolla kennolla parempi.
Etsimen kuva on isolla kennolla isompi ja kirkkaampi.
Periaatteessa dynamic range on isolla kennolla suurempi (ja kohina pienempi) jos käytetty tekniikka on muuten sama.
Nuo 6400 jne. iso arvojen kohinaerot tulee paremmin selville hämäräkuvauksessa.
Nykyiset aps-c kennot on kuitenkin nykyään niin hyviä, että parempaa kuvanlaatua harva tarvitsee.. lisäksi linssit on pienempiä ja telepäässä saadaan croppietu.

Hienoa, että Ricoh/Pentax on saanut uusimman croppikennonsa noin hyväksi. Hieno suoritus testissä tuo Nikonin "peittoaminen". Siinä tosin ei tullut kunnolla esille hämärässä kuvaaminen, mikä lienee edelleen ison kennon vahvuusalue.

Pentax on niin hieno ja perinteinen merkki, että soisin sen säilyvän eturivissä, ettei markkinataistelusta tulisi pelkkää Nikonin ja Canonin mittelyä. Nuorena haaveilin Pentax ME superista, joka oli silloin yksi kärkipään rungoista ja kooltaan pieni. Samaten silloin Olympus OM-4 ti oli unelmani, joskin paljon kauempana tuosta Pentaxista hinnaltaan.

Minulla on nyt Canonin linssejä muutama, ja vaihto olisi siksi kallista. Toisaalta, jos halvempaan croppikennoiseen vaihtaisin, niin näistä full frame kilkkeistä saisi kohtuullisen hyvityksen. Taidan odotella vielä ja jatkaa 5D Mk III:lla, joka on aivan loistava kamera sekin.

Juu, tarkoitus ei ollutkaan vättää APS-C Pentaxia FF-kennoisia paremmaksi (tai toisinpäin), vaan todeta että on luokassaan helkkarin hyvä kamera.

Samaa kennotekniikkaa käytettäessä FF peittoaa APS-C:n, mutta erot alkaa olemaan nykypäivänä merkityksettömiä ainakin harrastelijoille. Lähinnä todella suurissa tulosteissa ja hämäräkuvauksessa isoilla ISO-arvoilla alkaa eroa syntyä. Ja tässäkin ero on n. yhden valotusaskeleen verran. Jo tuon vanhan K-5 Pentaxin kenno on muilla osa-alueilla täysin esim. Canon 5D MII:n tasolla (dynamiikassa jopa edellä): http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/830|0/(brand2)/Pentax/(appareil3)/795|0/(brand3)/Canon.

Nokivasaran APS-C vs. FF vertailussa oli hyvin nuo erot esillä. Lisäksi APS-C:llä päästää nopeampaan sarjakuvaukseen. Mitä tulee tuohon syväterävyyteen, niin kyllä sen hallinta on kaikkissa järkkäreissä ihan yhtä helppoa, aukkoa ja polttoväliä saatämällä sitä kontrolloidaan . FF:llä päästään vain tarvittaessa pykälää (yhtä aukkoarvoa) kapeampaan syväterävyyteen. Mutta jos sama linssi laitetaan APS-C kameraan ja FF kameraan, on syväterävyys samalla pottovälillä ja aukolla tasan sama, APS-C:n tuottama kuva on vain pienemmästä kennosta johtuen kapeampi (cropattu). Tuo yhden aukkoaskelman ero syväterävyydessä tulee silloin kun otetaan ns. kinovastaavuus käyttöön, eli kuvataan saman kuvakulman tuottavilla linnseillä. Eli esim. 50 mm APS-C kamerassa ja 75 mm FF-kamerassa. Tällöin APS-C kamerassa syväterävyysalue on siis yhden aukon verran FF kameraa suurempi. Toisin sanoen APS-C:n ja FF:n syväterävyyden ero johtuu siitä, että saman kuvakulman saamiseksi FF:llä kuvataan 1,5 kertaisella polttovälillä. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Oma valinta on osunut Pentaxiin siksi että heillä on Canonia ja Nikonia laadukkaampi APS-C järjestelmä ja ennen kaikkea sääsuojattuja APS-C -kennolle optimoituja linssejä. Paljon reissaavalla APS-C kulkee mukavammin matkassa kuin FF ja linssien sääsuojauksen takia Nikon ja Canon jäävät pois omista laskuista.

Vertailun vuoksi TopShotista:
- Canon 5D MIII + Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, hinta yhteensä 5350 â,¬, Paino 2,35 kg
- Pentax K-3 + Pentax SMC-DA* 50-135mm F2.8 ED (IF) SDM, hinta yhteensä 2300 â,¬, Paino 1,49 kg

Noilla seteillä irtoaa siis toisiaan vastaavat kuvakulmat ja ainoana käytännön erona tuo yksi aukkoaskel syväterävyydessä. Väitän että meistä harrastelijoista kovin harva saa yli tuplahintaisella (ja melkein tuplapainoisella) Canonilla merkittävästi parempaa jälkeä aikaan. Moni ammattikuvaajakin tyytyy jopa 4/3-kameroiden kuvanlaatuun (joka sekin alkaa olla jo APS-C:n tasolla), koska setin liikuteltavuus on aivan toista luokkaa kuin FF:llä.

Ja jottei kenellekään jäisi sellainen kuva että yritän tässä puolustella APS-C-kameroita tai polkea FF-kameroita, todettakoon että Pentax on (huhujen mukaan) lähdossä ensi vuonna mukaan FF kisaan ja mikäli näin käy, on tuo kyllä hankintalistalla. Pointti oli se että liian moni harrastelija olettaa FF:n olevan jotenkin "varma valinta" ja onni ja autuus hyviin kuviin.

Tuollaista jälkeä irtoaa 3v vanhalla K-5 ja 1,5v vanhalla K-01 Pentaxilla (kameroissa sama 16MP kenno): http://500px.com/Ville_Holmstrom/. Liitteenä myös pari käsivaralla otettua hämäräkuvaa.

[Markku J]

Asiaa ! Ja APS-C -kennoa puoltaa rankasti myös se, että sen kanssa optiikan reuna-aluieden virheet ja vinjetointi ei tule ollenkaan niin selkeästi esille. Esim. oma tyytymättömyyteni Canonin 24-105 mm vinjetointiin ei varmaan näkyisi häiritsevänä APS-C -kennolla.

[vasara]

Asiaa ! Ja APS-C -kennoa puoltaa rankasti myös se, että sen kanssa optiikan reuna-aluieden virheet ja vinjetointi ei tule ollenkaan niin selkeästi esille. Esim. oma tyytymättömyyteni Canonin 24-105 mm vinjetointiin ei varmaan näkyisi häiritsevänä APS-C -kennolla.

Male 80 puhui paljon, mutta asiaa.
FF kameroissa on suurilla aukoilla lähes aina hieman vinjetointia.. homma on kuitenkin osin objektiivikohtaista & aukkoa pienentämällä katoaa. Aukko täysin auki aika harva objektiivi on reunoille asti tarkkakaan ja tämäkin korjaantuu kun himmentää pari naksua.
Tuo ei ole minusta kuitenkaan välttämättä ole iso ongelma. Jos kuvataan aukko täysin auki, niin yleensä tavoitellaan pientä terävyysaluetta. Yleensä kohde ei tällöin ole koko ruudun kokoinen => reunat ei tarvitsekkaan olla niin tarkat, eikä vinjetointikaan samalla tavalla häiritse.. jos häiritsee, niin pitää himmentää pari naksua.
Toisalta jos kuvataan vaikkapa maisemia, niin silloinhan himmentäminen on muutenkin välttämättömyys, jotta saadaan suuri terävyysalue => vinjetointikin korjaantuu samalla.

[Matero]

Huutelen täältä vaan väliin että Olympus ja Panasonic tekevät m43 maailmaan hienoja kameroita ja Olympuksen lasit on ihan testatusti erittäin laadukkaiksi havaittuja.

Itse kuvaan Olyn PEN E-P5 kameralla, pääasiassa Oly 17mm f/1.8, 75mm f/1.8 ja Cosina Voigtländer 25mm f/0.95 laseilla. Jälkimmäinen on täysin manuaali linssi. Jos PEN ei toimi talvella, on vähän sellainen tyylikäs street -kamera, niin uusin Olympus OM-D E-M1 sääsuojatulla 12-40 f/2.8 zoomilla on houkutteleva vaihtoehto, vähän hinnakas tosin.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Markku J]

Mitenkähän näissä uusimmissa peilittömissä toimii tarkennus hämärässä ? Olympuksen uudet järkkärit ovat saaneet kehuja tarkennuksen nopeudesta kyllä, mutta tulin kovin epäileväksi, kun hetken omistamani PEN mini oli aivan kelvoton laite kuvaamaan liikkuvaa lasta sisätiloissa. Tarkennus oli aivan pohjanoteeraus - huonoin missään kamerassa kokemistani.

Muuten Olympus merkkinä herättää minussa positiivisia tunteita hienon historiansa johdosta.

[Male80]

^Päivänvalossa kaiketi huippuluokkaa, mutta hämärässä DPReview:n mukaan Olympuksen lippulaiva OM-D E-M1: "Auto focus with Four Thirds lenses is slow in dim conditions with tricky subjects"

[Matero]

Hämärässä automaattitarkennus on hitaampaa kuin kunnon valossa. Tarkennuksen "hitaus" vieläpä korostuu kun valossa nuo m43:t ovat huiman nopeita ja tarkkoja tarkennuksensa suhteen, ainakin Olympus. Mutta käytetyn tekniikan vuoksi muut kuin Olympuksen OM-D E-M1 ovat vain välttäviä nopeasti liikkuvia kohteita kuvattaessa "sarjatulella" sekä kuvattaessa hämärässä. Toisaalta sitten taas kertatarkennus on nopea ja jos etusormi vain kestää nopeat peräkkäiset laukaukset niin terävää kuvaa tulee vaikka lentokoneista lentonäytöksessä. OM-D E-M1 alkaa omilla mikro43 -linsseillä lähestyä tarkennusnopeudessa FF -runkoja ja tarkennuksen tarkkuudessa osin menee jopa edelle erinomaisten linssien ja rungossa olevan 5 -akselisen kuvanvakaimen ansiosta. Koska kuvanvakain on rungossa, se toimii kaikilla linsseillä ja myös videokuvauksessa. (Videokuvauksen harrastajat eivät kyllä suosittele Olympusta siihen hommaan, itse en kuvaa videota kuin satunnaisesti ja siihen on PEN E-P5 riittänyt enemmän kuin hyvin)

Kaiken kaikkiaan itse testaamani OM-D E-M1 ja vanhempi E-M5 ovat todella kelpo kameroita vaativalle harrastajalle ja monet ammattilaisetkin ovat vaihtaneet FF -runkonsa näihin. PEN E-P5 jolla nyt kuvaan on omasta mielestäni erittäin tyylikäs ja hyvälaatuinen kamera joka toimii erinomaisesti myös manuaalilinssien kanssa kun siihen laittaa lisävarusteena tulevan erinomaisen tarkan ja ison VF-4 elektronisen etsimen. Erillinen etsin ja manuaalitarkennus niin hämärissä kuvaaminen on lasten leikkiä. Mutta jos automaattitarkennus on must, niin sitten täytyy hakea muita työkaluja.

Omalla vastuulla voi katsella kuvia vaikka allaolevista linkeistä. Itselle tuli kalliiksi kun Sonyn APS-C kalusto piti vaihtaa m43:iin. (Sony on muuten vielä myymättä )

Olympus OM-D E-M5 kuvia http://www.mu-43.com/showthread.php?t=22157
Olympus OM-D E-M1 kuvia http://www.mu-43.com/showthread.php?t=53225

Ja muutamia linssejä

Olympus m.Zuiko 75mm f/1.8 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=28511
Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=16610
Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=15938
Cosina Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=7051


PS Ei sitten ole mitään kytköksiä mihinkään suuntaan, kunhan "hurahdin" uudestaan valokuvaukseen melkein 15 vuoden hiljaisemman jakson jälkeen

[Markku J]

Elektronisen etsimen laatu yllätti minutkin. Ostin PENiin ensin VF-3:n, mutta vaihdoin sen samantien testejä luettuani VF-2 -malliin, jossa on parempi resoluutio. Se oli hyvä laite, mutta ei pelastanut tarkennusongelmalta nopeasti liikkuvan pojan kanssa. Tuo uusi VF-4 on varmasti mahtavan hyvä, kun resoluutiota on liki tuplaten. Erittäin suositeltava varuste.

[MMV]

Itse päädyin tuohon m43-järjestelmään helpon mukanakuljetettavuuden takia. Pienessä Olyn Street Case M:ssä kulkee mukana runko, kolme optiikkaa (pitkä zoomi, kitti-optiikka ja yksi pannukakku prime) ja pari akkua sekä vakiosalama. Varmasti täysikennoinen peilijärkkä pesee erityisesti hämärässä ja Markun mainitsemassa liikkuvan kohteen tarkennuksessa nuo mikrojärkät. Odottelen OM-D:n hintojen asettumista lomanäpsijän kannalta otolliseen tasoon.

Koska en harrasta valokuvausta, niin minulle täysikokoinen järkkä laseineen ei olisi valtavan kokonsa takia missään tapauksessa ollut vaihtoehto. Usein varustankin tuon m43:n pelkällä pannukakulla ilman salamaa ja nautin pokkarin kokoisesta järkkäristä.

[clacson]

Nyt on vaan ollut kuvausfiilikset alamaissa. Ensimmäistäkään syksyistä kuvaa en ole saanut aikaiseksi. Kai se jossain määrin tuo työttömyys vei motivaatiota tämänkin harrastuksen suhteen. Pitääpä kaivaa kamera taas esille ja kuvailla tuota touhukasta pikkukaveria. Hänen perässään ei muiden runkojen AF ole pysynytkään. Tuota kun mietin, niin se antaa tärkeän syyn pitäytyä tässä 5D Mk III:ssa.

Vaikka työttömyys tuo epävarmuutta elämään, niin siihen valokuvaus on hyvää terapiaa eli jatka vaan kuvausta entistä innokkaampana loistavalla kalustolla. Kun on tuota aikaa, niin löytää koko ajan uusia kuvakulmia.

Täälläkin kuvaus on ollut vuosikymmeniä yhtä vuoristorataa. Joskus 80-luvun lopulla oli ihan finaalifiilis ja silloin lähti Nikonin setti, esim. FE2-runko kiertoon. Tuota päätöstä onkin sitten tullut kaduttua oikein urakalla.

[Markku J]

Joo, kiitos rohkaisusta. Minun pitäisi päästä työtkin aloittamaan ihan kohtapuoliin, joten yleinen motivaatiotaso on nousussa.
Talvilomalla tiedän kuvauskärpäsen purevan oikein kunnolla, ja se on jo 5.1.2014 varattuna Thaimaahan.

Toiveena on vielä päivittää pikkukamera G15 uuteen G16 -malliin ennen reissua. Tuolla pienellä kameralla tulee kuvattua hankalammissa paikoissa, ja välillä iltamenoissa jää isompi kameralaukku hotellille. G16 ei isoa parannusta tarjoa, mutta periaatteesta haluan päivittää tuon, kun ei se isoa rahaa maksa, jos saa vanhan myytyä.

[Male80]

Liitteenä kuvia m43 - APS-C - FF vertailuun. Tuossa on aikalailla kunkin ryhmän tämän hetken paras kenno ja tuloksista näkee aika suoraan että hyppäys m43 => APS-C on aika sama kuin APS-C => FF. Tämä siis kertoo mihin tällä hetkellä minkäkin kokoisella kennolla parhaimmillaan pysytään. Toinen asia on sitten se mitä kukin valmistaja saa kennon ympärille kasattua (kuvanvakaus, AF, prosessori, linssit jne...). Ja kolmas että mitä sen etsimen takana osataan kaikilla näillä ominaisuuksilla tehdä . Kuten sanottua, m43 alkaa kelpaamaan jo ammattilaisillekin, eli kuvan tekninen laatu on todella hyvällä tasolla.

[Antza]

Canon-spesialistit - osaatteko kertoa miksi allaolevista vaihtoehdoista tuon pidemmän polttovälin tarjoavan lasin saa halvemmalla..?

http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-18-200-is.html
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-15-85-is.html

Tai itse itselleni vastaten nyt kun otin silmän käteen: 15-85mm on USM-versio eli tarkentanee nopeammin..?

[Antza]

Mielessä kutittelee hankkiutua Olympuksen digijärkkär(e)istä + laseista eroon ja hankkia tilalle jotain nykyaikaista mainstreamia. Mulla on nyt E-520 ja E-3 -rungot ja kaipaisin jotain joka osaisi tarkentaa hämärässä. Lueskelen tämän ketjun viikonloppuna läpi ja kyselen sitten lisää 

[Markku J]

Antza:

Canonin laseista 15-85 mm on kalliimpi kuin 18-200 mm. Esim. TopShotissa hinnat niille 799 ja 599 eur. Minulla on ollut molemmat. 18-200 mm on halvan tuntuinen, erittäin "muovinen" ja siinä on perinteinen, vanhanaikainen, äänekäs ja hidas tarkennusmoottori. Sen kuvanlaatu on luokkaa "välttävä/tyydyttävä".

15-85 mm on rakenteeltaan laadukkaampi ja siinä on ultraäänitarkennusmoottori (USM). Hiljainen ja nopea. Testeissä 15-85 mm on saanut paljon paremmat arvostelut optisesta laadustaan, minkä allekirjoitan. Antaisin sille arvosanan "hyvä". Minulla on ollut niitä 2 kpl.

Jos haluat rungon, joka tarkentaa hämärässä nopeasti ja varmasti, on yksi valinta yli muiden: Canon 5D Mk III.

[V]

Tuli tilattua sigman 10-20mm f3.5 ex

Onko kokemuksia? Itse tuon haarukoin järkevimmiksi ultra-laajikseksi. Lähinnä maisema/revontuli käyttöön. Miksei sisäkuvauksiinkin.

Nyt olisi millit 10-400 edustettuna kameralaukussa.

[Jyri]

Piti sitten käydä hakemassa tuo Nikon uusi 58mm 1.4G objektiivi, laitoin sen tilaukseen kun se ilmestyi ja monen mutkan jälkeen sain sen nyt.

Pakko todeta että on muuten aivan uskomaton linssi, sen piirrossa on todella jotain aivan omaansa, kuten jotkut maailmalla ovat kuvailleet siinä on todellakin "extra pop". Vaikeaa oikeastaan kuvailla muuten kuin että bokeh on jotain aivan muuta kuin millään aikaisemmin kuvaamallani ja kuvissa vaikuttaa olevan myös jotain poikkeuksellista, onko se sitten sitä mikrokontrastia, en tiedä mutta tykkään todella, odotan innolla että pääsen kuvaamaan tuolla ihmisiä.

Kallishan tuo oli, jopa järkyttävän, mutta ei kaduta, saattaa jopa tienata itsensä takaisin aika nopesti.

[Markku J]

Kuulostaa mahtavalta lasilta. Piti käydä tsekkaamassa sen tiedot netistä, kun en ole aiemmin huomannut ko. uutuutta. Nikonilla tämän luvataan tarjoavan jotain enemmän, kuin vastineensa Canonilla tekee.

Minullahan on tuo Canon 50 mm f/1.2 L samasta hintaluokasta. Mutta se on jäänyt hintaansa nähden pieneksi pettymykseksi tarjoten vain tuon ekstran puoli aukkoa ja tukevamman pro-luokan rakenteen & ulkonäön.

Canonin 85 mm f/1.2 L II taas olisi minulla yhtenä haaveena ihmisten kuvaamiseen. Kaverillani on sellainen, ja olen päässyt muutaman kerran kokeilemaan sitä. Tekee erinomaista jälkeä esim. lasten kuvaamisessa (tiukkarajaukselliset toimintakuvat). Lähes samaan pääsee kyllä minulla olevalla 135 mm f/2.0 L -lasilla.

[Jyri]

Itsekin hieman odotin että tuo Nikon olisi ollut 50mm 1.2, mutta tuon lasin suunnittelija kertoi jossakin videossa että heillä oli ollut prototyyppi 1.2 versiosta, mutta 1.4 tarjosi muuten paremmat ominaisuudet ja pakko todeta että kun itsellä on myös tuo Nikonin 50 mm 1.4, niin onhan tuossa eroa siihen, todella paljon, eivät ne polttoväli ja valovoima tosiaan kerro kaikkea objektiivista.

[mremonen]

Piti sitten käydä hakemassa tuo Nikon uusi 58mm 1.4G objektiivi, laitoin sen tilaukseen kun se ilmestyi ja monen mutkan jälkeen sain sen nyt.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers

Ja, päinvastoin kuin useimmat wanna-beet, Roger Cicala yleensä tietää mistä kirjoittaa. Ja kuten tuossa toteaa, tämä on "laboratory test" eikä yritäkään selvittää tätä "extra pop"-fiilistä.

Enivei, itsellä tuo ei kyllä osu (onneksi) hankintalistalle. En vain osaa kuvata 50-millisellä, vaikka multa löytyykin AF-S 50/1.4G. Jotenkin mukaan aina tarttuu AF-S 85/1.8G, jos joku prime pitää ottaa.

Asiasta kukkaruukkuun, vaihdoin viime viikon aikana NEX5N:n NEX6:een. Kun mun hankkima SEL1018 ei käynyt väriskaalaan Pitihän siitä avautua ihan blokiinkin (Sanasta miestä ja Next NEX). Varsinaisena pääkamerana mulla on D800E, tuo on enemmän sellainen street- ja reissukamera.

[Mikko]

Tuossa Nikonissa on tosiaan testikuvien perusteella melkoisen pumpulinen bokeh. Mielenkiintoinen objektiivi, täyden aukon terävien alueiden terävyys ja kontrasti vaikuttaa melkoisen uskomattomalta, normaalisti kun täydellä aukolla ei oikein millään putkella saa täysin skarppia jälkeä. Canonilla piirroltaan paras vastine on varmaan tuo 85 mm f/1.2 II vaikka poikkeaakin polttoväliltä. Kerran on tuollainen (tosin vaan se vanhempi I-versio) ollut lainassa ja siitä minullekin jäi jokin polte takaraivoon, että tuo on vielä joskus saatava. Itselläkin tuo sama 135/2 kuin Markulla, mutta ei se ihan sama ole vaikka hyvä linssi on tuokin.

Jännä polttoväli kyllä tuohon Nikoniin valittu, aluksi ajattelin, että kirjoitusvirhe tullut kunnes Googletin. Minullakin tuo 50 mm alue on täydellä kennolla sellainen väliinputoaja, jolla ei koskaan tule kuvattua. Nikonilla on kyllä pari sellaista objektiivia johon Canonilla ei ole suoraa vastinetta, omalla kohdalla eniten kateutta aiheuttaa 14-24 mm laajis.

[mremonen]

Jännä polttoväli kyllä tuohon Nikoniin valittu

Kyllä tämä sieltä Nikonin historiasta kumpuaa. Ja kuten Jyri tuossa kirjoitti, niin 1.2 osoittautui liian vaikeaksi jopa Nikonille, joten pudotettiin suurinta aukkoa hieman.

http://www.noct-nikkor.com/

[mremonen]

Nikonilla on kyllä pari sellaista objektiivia johon Canonilla ei ole suoraa vastinetta, omalla kohdalla eniten kateutta aiheuttaa 14-24 mm laajis.

No, toisaalta niin on Canonillakin muutama hyvä lasi, joita nikonilaiset kateudella katselee.

14-24:n on kyllä aika herkku, vaikka se onkin mulla jäänyt liian pitkäksi aikaa laukkuun makaamaan. Tuossa n. kuukausi sitten ulkoilutin sitä Linnanmäellä valokarnevaaleissa ja kokeilin miten kestää asfaltille pudottamisen. Aika heikosti. Onneksi JAS ja Fennia hoitivat homman kotiin. JAS korjasi niin huolella, että sarjanumerokin vaihtui...