Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Mikko]

No tuo 7D on se poikkeus mille jätin tuossa sanomassani tilaa. Mutta ei se merkittävästi parempi kamera kuitenkaan ole. Herkkyyttä on lisää, mutta käytännössä yhden aukon verran vain käyttökelpoista sellaista. Videokuvausta en tarvitse ja 40D on jo riittävän nopea. Sääsuojaus on kyllä ihan merkittävä ero. Toisaalta hintaluokkakin on noilla aika eri, 60D on 40D:n manttelinperijä ja siihen on järkevämpi verrata... 5D mk II:een vaihtaisin silmänräpäyksessä, hintaeroa 7D:hen jää sen verran vähän, että sen hyppäisin suosiolla yli.

[Markku J]

Se on virheluulo, että runko olisi se juttu, jolla kuvanlaatua eniten parannetaan. Tätähän markkinamiehet kylläkin rummuttavat mainoksissa, koska runko on se kameran ydin, mikä ensin myydään ja on helppo myydä uutena, konkreettisena tuotteena. 40D on varmasti ihan tarpeeksi hyvä runko vaativaankin kuvaukseen. Hienosäätöä voisi saada hankkimalla 60D:n tai 7D:n, mutta ei merkittävää parannusta. Täysikokoinen kenno tuo 5D:ssä valovoimaa hieman lisää. Ja tietty pikseleitä kuvaajalle, joka tekee kuvistaan tiukkoja rajauksia Photoshopilla ja tarvitsee jättikokoista bittikarttaa käsittelyä varten. Laittaisin ennemminkin säästyneet rahat objektiiiveihin ja salamalaitteisiin yms.

Minulla oli Nikon D700 täyden koon kennolla ja olihan se hieno kamera, mutta ero halvempiin ei ole järisyttävä. Myin sen hiljattain hyvään hintaan, kun odottelen sen seuraajaa. Väliajalle ostin kokeeksi näppäilyyn Canon 550D:n 15-85 mm optiikalla ja olen todennut sen aika verrattoman hyväksi perussetiksi.  Ja matkakameraksi hankin Canon G12:n ihan hiljattain.

[Terva]

Hypistelin aikani 60d mutta mielestäni en tarvitse videokuvausta ja kääntyvää näyttöä ja jos hyvän käytetyn saa n. 6-700e edullisemmin niin sekin vaikutti päätöksen tekoon. 40d:ssä kuitenkin loistava kuvausnopeus mm.luontoon tai urheiluun.

Nyt pitäisi etsiä jokin hyvä objektiivi mm. talviseen hiihdon kuvaukseen ja urheiluun sekä luontoon. Asiantuntijoilta mitä suositelette? Millainen mahtaisi olla sigman 85mm/1.4 tai Canon  135mm/2L?

[Kale]

No tuo 7D on se poikkeus mille jätin tuossa sanomassani tilaa. Mutta ei se merkittävästi parempi kamera kuitenkaan ole. Herkkyyttä on lisää, mutta käytännössä yhden aukon verran vain käyttökelpoista sellaista. Videokuvausta en tarvitse ja 40D on jo riittävän nopea. Sääsuojaus on kyllä ihan merkittävä ero. Toisaalta hintaluokkakin on noilla aika eri, 60D on 40D:n manttelinperijä ja siihen on järkevämpi verrata... 5D mk II:een vaihtaisin silmänräpäyksessä, hintaeroa 7D:hen jää sen verran vähän, että sen hyppäisin suosiolla yli.

Mikäs tuossa 7D:ssä on vielä käyttökelpoinen herkkyys? 40D:ssähän iso1600 on mielestäni jo aika rakeinen. Miten muuten saa käyttöön tuon iso3200:n 40D:ssä? En ole omastani löytänyt enkä manuaalista tutkia.

Itselle kyllä kelpaisi tuo fullhd-videokuvaus vaikken sitä kauheasti käyttäisikään mutta silloin tällöin. 7D:ssä on myös sisäänrakennettu salamatriggeri jolle löytäisin kyllä käyttöä. Etsin on myös parempi kuin kymppisarjassa. Ja sääsuojaus olisi kyllä hyvä.

Itekin ottaisin kanssa 5Dmk2:n mielellään mutta kyllä tuota 7D:stä on ollut ihan hyviä tarjouksia ja käytettynä hinnat ovat olleet ihan siedettäviä. Ja se toimii cropin takia luontokuvauksissa paremmin.

Nykyinen hintahaitari:
60D: 949,90 â,¬
7D: 1399,90 â,¬
5Dmk2: 1999,90 â,¬

[Mikko]

Omasta mielestäni 40D:ssä ISO 800 on vielä käyttökelpoinen ja 7D:ssä ISO 1600. Sitä ISO 3200 ei kannata etsiä 40D;stä kun ei sillä oikein mitään tee. ... En nyt ulkoa muista miten sen sai päälle, Custom Functionseista piti enabloida ja sitten vielä jotain muuta, että alkoi oikeasti toimimaan. Itse olen ottanut pois, kun ei sillä mitään tee. ISO 1600 on jo hätävara.

Siis onhan 7D paljon parempi kamera kuin 40D, joka on kuitenkin jo vuosia vanha malli. Kymppisarja ei omasta mielestäni ole kaikilta osin kehittynyt eteenpäin, samalla kun on numeroita (pikseleitä) tullut lisää on tiputettu pois joitakin tarpeellisia juttuja. 7D on kuitenkin paras Canonin koskaan tekemä kroppikennoinen kamera. Ja varmasti sovelluksissa missä kropista (ja nopeudesta) on etua aivan yhtä hyvä vaihtoehto kuin tuo itseasiassa jo vuosia vanha 5D mk II. Omaan käyttöön 7D ei kuitenkaan tarjoa niin merkittävästi uutta, että siihen vaihtaisin.

Oma tilanne on sellainen, että 40D jäisi joka tapauksessa toiseksi kameraksi ja riittäisi omassa käytössä niissä tilanteissa missä kropista on etua... Toisaalta kyllä tuo 40D riittää muutenkin omiin tarpeisiin edelleen aivan hyvin. Mutta kun pariin vuoteen ei ole hankkinut uusia leluja niin jotain pitäisi saada.

[MTu]

Se on virheluulo, että runko olisi se juttu, jolla kuvanlaatua eniten parannetaan. Tätähän markkinamiehet kylläkin rummuttavat mainoksissa, koska runko on se kameran ydin, mikä ensin myydään ja on helppo myydä uutena, konkreettisena tuotteena. 40D on varmasti ihan tarpeeksi hyvä runko vaativaankin kuvaukseen. Hienosäätöä voisi saada hankkimalla 60D:n tai 7D:n, mutta ei merkittävää parannusta. Täysikokoinen kenno tuo 5D:ssä valovoimaa hieman lisää. Ja tietty pikseleitä kuvaajalle, joka tekee kuvistaan tiukkoja rajauksia Photoshopilla ja tarvitsee jättikokoista bittikarttaa käsittelyä varten. Laittaisin ennemminkin säästyneet rahat objektiiiveihin ja salamalaitteisiin yms.

Minulla oli Nikon D700 täyden koon kennolla ja olihan se hieno kamera, mutta ero halvempiin ei ole järisyttävä. Myin sen hiljattain hyvään hintaan, kun odottelen sen seuraajaa. Väliajalle ostin kokeeksi näppäilyyn Canon 550D:n 15-85 mm optiikalla ja olen todennut sen aika verrattoman hyväksi perussetiksi.  Ja matkakameraksi hankin Canon G12:n ihan hiljattain.

Minkä sitten katsotaan kuuluvan kategoriaan "kuvanlaatu"? Tokihan rungon kuvaan vaikuttavat ominaisuudet koostuvat paljon muustakin kuin pixeleiden määrästä. Periaatteessa jos otat jostain suht still tilanteista kuvia - maisemia tms vastaavaa, niin kuvanlaatu on hyvinkin identtinen halvimman ja kalleimman rungon välillä - eikä edes kalliimmat optiikat tuo juuri mitään lisää kuvanlaatuun. Jos taas otetaan mukaan vähän actionia - kuvataan liikkuvia kohteita / vaihtelevissa olosuhteissa, tulee kalliimmissa rungoissa mukaan paremmat AF-systeemit, helpompi käytettävyys, säänkesto (ainakin jonkinlainen), useamman ulkoisen salaman ohjaus, paremmat herkkyydet/lyhyemmät valotusajat, FX kennossa lyhyempi syväterävyys kuin DX kennossa jne... Jotka kaikki vaikuttavat kuvan laatuun tai siihen että se kuva edes saadaan otettua.

Ei Canonin 550D:ssä mitään vikaa ole, päinvastoin - mutta kyllä sillä aika moni kuva jää ottamatta mitkä vielä D700:lla tai 7D:llä tulee nappia painamalla.

[ATM]

Vinkki aloittelevalle kuvaajalle: NetAnttilan Pimeillä Päivillä on nyt tarjouksessa TM 12/2011 -testivoittaja, eli Nikon D3100 ja varustettuna normiobjektiivin lisäksi myös 55-200mm objektiivilla. Kitti lähtee lähes puoleen hintaan, sisältäen siis kaksi objektiivia ja kameralaukun. Hinta 499,90e.

Jos kiinnostaa niin allaolevasta linkistä lisää tietoa.
Nikon D3100 TuplaKit

[autofanaatikko]

Minkä sitten katsotaan kuuluvan kategoriaan "kuvanlaatu"? Tokihan rungon kuvaan vaikuttavat ominaisuudet koostuvat paljon muustakin kuin pixeleiden määrästä. Periaatteessa jos otat jostain suht still tilanteista kuvia - maisemia tms vastaavaa, niin kuvanlaatu on hyvinkin identtinen halvimman ja kalleimman rungon välillä - eikä edes kalliimmat optiikat tuo juuri mitään lisää kuvanlaatuun. Jos taas otetaan mukaan vähän actionia - kuvataan liikkuvia kohteita / vaihtelevissa olosuhteissa, tulee kalliimmissa rungoissa mukaan paremmat AF-systeemit, helpompi käytettävyys, säänkesto (ainakin jonkinlainen), useamman ulkoisen salaman ohjaus, paremmat herkkyydet/lyhyemmät valotusajat, FX kennossa lyhyempi syväterävyys kuin DX kennossa jne... Jotka kaikki vaikuttavat kuvan laatuun tai siihen että se kuva edes saadaan otettua.

Ei Canonin 550D:ssä mitään vikaa ole, päinvastoin - mutta kyllä sillä aika moni kuva jää ottamatta mitkä vielä D700:lla tai 7D:llä tulee nappia painamalla.

Tää on itsellenkin niin tuttua. Vuonna 2008 ostettu noin 130.00-150,00 euron digipokkari ottaa loistavaa kuvaa ulkosalla erityisesti päivänvalossa mutta kun yritän kuvata bändejä klubien lavoilla soittamassa illalla ja yöllä niin kuvanlaatu on aivan skeidaa. Ei auta vaikka kokeilee vaikka sun mitä asetuksia. Ihan sutta on kaikki kuvat. Videokuva on sensijaan loistavaa. Kamera on joku Sony Cybershot ilman panoraamatilaa ja 7,1 megapixel lukee naamassaan. Optiikat näkyy olevan Zeissin Carlin. Ehkä kameran ominaisuudet on rajalliset tämmöisiin kuvauksiin ja joku kunnon järkkäri olisi parempi.

[Erkka]

Vinkki aloittelevalle kuvaajalle: NetAnttilan Pimeillä Päivillä on nyt tarjouksessa TM 12/2011 -testivoittaja, eli Nikon D3100 ja varustettuna normiobjektiivin lisäksi myös 55-200mm objektiivilla. Kitti lähtee lähes puoleen hintaan, sisältäen siis kaksi objektiivia ja kameralaukun. Hinta 499,90e.

Jos kiinnostaa niin allaolevasta linkistä lisää tietoa.
Nikon D3100 TuplaKit

Kiitos vinkistä. Kävin NetAnttilan Pimeillä Päivillä ja kamera lähti mukaan.

Salama täytyy vielä käydä hankkimassa.

[ATM]

Erkka, tervetuloa kerhoon. Aloittelen omaa järjestelmäkameraharrastustani samalla paketilla. 

[Erkka]

Kiitos, kiitos, ATM.

Mukana tuleva kameralaukku oli Keravan Anttilasta loppu. Soittelevat, kun saavat lisää varastoon.

Joko salaman hommasit?

[ATM]

En hommannut vielä, mutta sen hankkiminen tulee eteen ennen pitkää. Eniten nautin ajatuksesta että pääsen lähemmäksi kohdetta, joka nykyisellä Ixus 980IS:llä jää armotta liian etäälle. Lisäksi olen aina ihaillut kuvia joihin on saatu syvyyttä irroittamalla kohde taustasta. Tämäkään ei liiemmin ole onnistunut digipokkarilla. Täytyy myöntää että olen pitkästä aikaa innoissani kuvauksesta, vaikka todennäköisesti tosiharrastajan tuomio tuosta kamerasta ei ole minun korvilleni parasta musiikkia.

[vasara]

Tää on itsellenkin niin tuttua. Vuonna 2008 ostettu noin 130.00-150,00 euron digipokkari ottaa loistavaa kuvaa ulkosalla erityisesti päivänvalossa mutta kun yritän kuvata bändejä klubien lavoilla soittamassa illalla ja yöllä niin kuvanlaatu on aivan skeidaa. Ei auta vaikka kokeilee vaikka sun mitä asetuksia. Ihan sutta on kaikki kuvat. Videokuva on sensijaan loistavaa. Kamera on joku Sony Cybershot ilman panoraamatilaa ja 7,1 megapixel lukee naamassaan. Optiikat näkyy olevan Zeissin Carlin. Ehkä kameran ominaisuudet on rajalliset tämmöisiin kuvauksiin ja joku kunnon järkkäri olisi parempi.

Vanhan sanonnan mukaan mikään ei korvaa kuutiotuumia. Heikossa valossa kuvatessa mikään ei korvaa isoa kennoa. Jos tavoitteena on kelvollinen kuvanlaatu Aps-c (Nikon kielellä DX) on minimi.. jos 'hämärähommia' tekee tekee enempi, niin Full Frame kennoinen.
Tuossa aikaisemmin joku totesi, että FF-kennoisesta rungosta ei ole merkittävää hyötyä.. ei olekkaan kirkkaassa päivänvalossa (vaikka onhan kuvan dynamiikka silloinkin isolla kennolla paljon parempi), mutta erityisesti hämärässä ero on iso kun joudutaan kuvaamaan yli.. sanotaan nyt vaikka 800 ISO herkkyyksillä.

[Markku J]

Erittäin asialliset aloitusjärkkärit olette hankkineet, Erkka ja ATM - ja halvalla !
Tuolla setillä pärjää jo pitkälle, etenkin isommalla salamalla täydentämisen jälkeen.

Jopa tämä pieni SB-400 tekee erinomaista tulosta. Valotuspäätä pystyy myös kääntämään ylöspäin epäsuoraa valaisua varten.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39FSA03701

http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm

[ATM]

Kiitos Markku J! Kiva kuulla positiivista palautetta kun hankinnassa edettiin melkoista vauhtia suunnitteluvaiheesta käytännön toteutukseen, ja sekin aivan mutu-tuntumalla. Sen verran ymmärrän termeistä ja tekniikasta että uskalsin vinkata tuosta tarjouksesta. Enpä olisi saanut mokomaa pakettia edes Shanghaista tuohon hintaan, niin katsoin että nyt saattaa olla hinta kohdallaan.

[Markku J]

Aika hyvät kehut tuo D3100 saa myös Ken Rockwelliltä:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm

[Erkka]

Hyvältä vaikuttaa Nikon D3100 ensitutustumisen jälkeen. Kompakti koko järjestelmäkameraksi ja suhteellisen kevyeksi ovat rungon saaneet.
Olipa melkoinen opus ohjeita, kun CD-levyltä tulostin (210 sivua muistaakseni). Siinä sitä on muutamaksi illaksi lukemista.

Ps. On ollut tämän suuntainen järjestelmäkamera jonkin aikaa suunnitelmissa. Tuli kuin manulle illallinen ATM antama linkki. Kiitän ja kumarran.

[ATM]

No jopas jotain... Iltapuhdettapa hyvinkin. Vaan olihan sitä tekstiä ahdettu tuon Ixus 980:n ohjeisiinkin ihan kiitettävästi, niin että tuskin tämän osalta vähemmällä pääsee.

Markku J vinkkasi mielenkiintoisesta salamalaitteesta. SB400 vaikuttaa siltä että sillä pääsisi mukavasti alkuun ja ihan kohtuuhintaan.

[RTWteam]

Täälläkin pohditaan ATM:n linkin välillä ja tämän http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=653478&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670

[Pekka T]

Olipa melkoinen opus ohjeita, kun CD-levyltä tulostin (210 sivua muistaakseni)

No, tässä on sitten säästetty, minun Nikon D300:n mukana tuli ihan painettu versio, jossa on yli 200 sivua.

[Kale]

Markku J vinkkasi mielenkiintoisesta salamalaitteesta. SB400 vaikuttaa siltä että sillä pääsisi mukavasti alkuun ja ihan kohtuuhintaan.

Varmaan tuolla SB400:llakin pärjää. Ja laskisin eduksi myös tuon kompaktin koon mutta viimeksi tulleessa Verkkokaupan lehdessä oli aika edukkaita täysikokoisia salamoitakin myynnissä.
Sigma EF-530 DG ST Nikon 169,90 â,¬
Sigma EF-610 DG ST salamavalo, Nikon 159,90 â,¬
Nissin Di622 Mark II salamalaite, Nikon 139,90 â,¬

[Erkka]

Olisiko järkeä hankkia Nikon D3100 TuplaKit lisäksi paljon kehuttu valovoimainen AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G. Sisäkuvia otettaessa valovoimaa pitäisi riittää.

Hinta uutena noin 200 â,¬.

[Kale]

On järkeä. Ainakin itse kaipailisin moista. Tuo 35mm on aika järkevä polttoväli ja ottaen valmistaja huomioon hinta on kohtuullinen. Vaihtoehtoisesti voi hankkia tuplahintaan vaikka Sigman 30mm/1.4.

[Erkka]

ATM, saitko kamerapaketin mukaan Nikon kameralaukun? Keravalta tosiaan loppu ja ongelmaksi tulee kameran ja putkien kuljetus ilman laukkua.

Onko sinulla tietoa, mitä ovat ne pari pitkulaista muovi/metalli mötikkää lisätarvikelaatikossa hihnan kera? Jostain syystä en saanut Aijaan kautta kuvaa ladatuksi (kuva otettu Nikonilla.

[ATM]

Erkka, en ole ehtinyt käydä betonisaappaassa, joten pistin oman tilaukseni verkkokaupan kautta. Eli odotellaan vielä pakettia noudettavaksi. Verkkokaupassa niitä laukkuja oli ja olen toiveikas että koko paketti tulee kerralla. Kerron lisää kunhan odotettu saapumisilmoitus ilmestyy postilaatikkoon.

[Erkka]

ATM, ok.

[Totuuden Torvi]

Minua kiehtoisi D5100 Nikoni Kittinä, joka myös olisi kohtuu hintainen Anttilassa.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D3100

Onko kokemusta?

[kt]

Tekeekö noilla "vanhoilla" Nikon-objektiiveillä mitään, jos hommaa tuollaiset uudet digikamerat? Hyllystä löytyy Nikon EM ja pari sen objektiivia 20 vuoden takaa.

[Markku J]

Sopivat, mutta joutuu tarkentamaan käsin.

[Erkka]

Tulipa sitten tilattua netin kautta tämä AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G Postikuluineen 201 â,¬.

Nyt on aloittelijan putkivalikoima kasassa.