Auton vs. polttoaineen verotus

[Q8]

Kuka mikä sanoo että ne ihmiset muka menee työpaikkojensa perässä

Jostain syystä suomalaiset kuitenkin pk seudulle hinkuvat. Eivät varmaankaan maisemien takia vaan juuri niiden työpaikkojen. En siis tarkoita siirtyvien työpaikkojen vaan yleensä työpaikkojen.

[vasara]

Kuka mikä sanoo että ne ihmiset muka menee työpaikkojensa perässä Jos työpaikka siirtyy vaikka "vain" 100km johonkin suuntaan, niin kyllä se on aika pieni vähemmistö joka siinä seuraa mukana, jos välttämättä ketään. Saati sitten joku valtiohallinto kun sitä on nyt jo ripoteltu pieniin pisteisiin ympäri ämpäri maata, "parhaat" siirrot Hki => Rovaniemi Ja jos joku tästä mitään hyötyy, niin Soneran videoneuvottelu-palvelu ja VR. Ihmisten kuitenkin pitää istua samoissa pöydissä, edes virtuaalisesti, päättämässä asioista. Ei kaikkea voida hoitaa sähköposteilla yms. Ja kun tosiaan ne ihan naamatusten tapaamisetkin ovat tärkeitä, niin siinähän sitten reissaavat. Työni puolesta olen lähes päivittäin tekemisissä näiden julkishallinon ihmisten kanssa ja aika harvassa on ne hlö jotka oikeasti ovat tyytyväisiä näihin ripotteluihin

Jeps.. tuo minun juttu oli lennokasta ajatuksenjuoksua.. harva haluaa kodistaan muuttaa ja harvalla se on mahdollista, esim. puolison työ.. lasten koulut, kaverit jne..
Mitä tulee julkishallinnon työhön, niin siellähän pyöritetään asioita, eikä tavaroita. Kaikki saadaan liikkumaan sähköisesti ja minusta esim. tuo videoneuvottelu on kustannussäästöä & totuttelukysymys. Naamatusten tapaaminen on joskus välttämätöntä, mutta ei joka rutiinipalaverissa, joita suurin osa on. Videoneuvotteluahan tarvitaan vain yksiköiden väliseen neuvonpitoon.. jos koko virasto tms. siirtyy paikasta toiseen, niin sisäinen palaverikahvittelu on edelleen naamatusten.
Mutta.. tämä kaikki OT.
Bensavero on minusta parempi kuin autovero.. valtion kulujen karsiminen vielä parempi, jolloin ei tarvita kumpaakaan.

[makkis]

Lync.

En minä enkä kolleegani ole enää tarvinnut viikoittain ajaa hesaan kun Lync tuli. Rutiinitiedottamiseen/koulutukseen/neuvotteluun loistokalu jota minäkin osaan käyttää ilman säätöjä. Aivan älytön säästö.

Julkishallinnosta, onneksi ainakin jossain osissa Lync tekee tuloaan. Valitettavan vähän tosin. Jos menisin vaikkapa eteläisen naapurikaupungin kaupungintalolle, voisin huoletta teipata joka toisen oven umpeen ja kuntalainen ei huomaisi mitään eroa palveluissa. Jos sinne menisi minua viisaampi kaveri, joka tuntee nuo prosessit, niin jäljelle jääneistäkin joutaisi puolet teipata umpeen.

Minua närästää kun suomalainen vihreäkortin omaava tuulipukukansalainen naljailee kreikan tilanteesta tajuamatta olevansa itse jopa pahemmassa tilanteessa.

[Rinkulakeula]

Nyt Makkis puhuu asiaa! +100 ^

[TDiih]

http://www.tekniikkatalous.fi/ict/yritatko+kiertaa+tiemaksut+satelliittipaikannuksen+hairinnalla+ndash+viestintaviraston+mittausauto+voi+karayttaa+sinut/a954044

[Asterion]

Mistäs tämä yhteiskunta kerää sen nykyisen polttoaineverotuoton kun mun seuraava auto vuonna 2025 käyttää vetyä polttoaineena ja sen vedyn saan laittamalla polttokennoon lasillisen vettä raanasta. Eipä taida olla muuta vaihtoehtoa kuin ajokilometreihin perustuva järjestelmä...

[SNG]

Taitaa ottaa sähköveron kautta kun sen veden vedyksi ja hapeksi hajotat 

[Asterion]

Taitaa ottaa sähköveron kautta kun sen veden vedyksi ja hapeksi hajotat 

Sen tarvittavan sähkön otan pihallani olevasta varaavasta tuulivoimalaitoksesta 

[Pekka T]

Sen tarvittavan sähkön otan pihallani olevasta varaavasta tuulivoimalaitoksesta 

Siitäpä joudut maksamaan tuulivoimaveron ja ympäristöhaittaveron. 

[Asterion]

Siitäpä joudut maksamaan tuulivoimaveron ja ympäristöhaittaveron. 

Päinvastoin! Koska liitän voimalaitokseni yleiseen sähköverkkoon maksaa valtio minulle tuotetusta sähköstä tariffitukea. Saan siis verottajalta rahaa siitä että tuotan itse sen sähkön jolla hajotan veden jotten joudu maksamaan mitään polttoaineverotuksen muodossa. Ja kun tuohon rakennan vielä aurinkokennojärjestelmän niin varmaan myös EU tukee jollain tavalla viherhenkisyyttäni. Tällähän pääsisi jopa tienaamaan!   

[exari]

Päinvastoin! Koska liitän voimalaitokseni yleiseen sähköverkkoon maksaa valtio minulle tuotetusta sähköstä tariffitukea. Saan siis verottajalta rahaa siitä että tuotan itse sen sähkön jolla hajotan veden jotten joudu maksamaan mitään polttoaineverotuksen muodossa. Ja kun tuohon rakennan vielä aurinkokennojärjestelmän niin varmaan myös EU tukee jollain tavalla viherhenkisyyttäni. Tällähän pääsisi jopa tienaamaan!   

Höpö höpö! aivan varmasti maksat veroa ja tuhdisti jollain tavalla..."teollisuuslaitoksen" kiinteistövero voidaan esim nostaa jne...   EX alueen luvitus.vuosittaiset tarkastukset, turvasoihtujen rakentaminen.
Ajatus on kyllä erittäin kannatettava...

[TDiih]

Päinvastoin! Koska liitän voimalaitokseni yleiseen sähköverkkoon maksaa valtio minulle tuotetusta sähköstä tariffitukea. Saan siis verottajalta rahaa siitä että tuotan itse sen sähkön jolla hajotan veden jotten joudu maksamaan mitään polttoaineverotuksen muodossa. Ja kun tuohon rakennan vielä aurinkokennojärjestelmän niin varmaan myös EU tukee jollain tavalla viherhenkisyyttäni. Tällähän pääsisi jopa tienaamaan!   

Malli on jo olemassa.   

http://www.hs.fi/talous/a1377491258422

[teräksenharmaa]

Maaseudulla ja harvaanasutuilla alueilla polttoaineenkulutus muodostuu paljon pienemmäksi ja näin ollen kilometritkin tulevat halvemmiksi ajaa. Pari kolme litraa sadalla ihan minimissään, kun "metropolien" ruuhkiin ja liikennevaloihin ei tarvitse jäädä seisoskelemaan.

Suomessa nuo metropolien ruuhkat ovat lähes täysin tuntematon ilmiö. Vaikka siellä taajamassa kulutus olisikin vähän isompi, niin se ei vielä kaikkea ratkaise. Korvessa, jossa työn ja maitopurkin takia joutuu ajamaan useita kymmeniä kilometrejä, kilometrejä kertyy paljon enemmän kuin keskuksissa. Julkisiakaan ei korvessa ole.

[Asterion]

Mielenkiintoinen aihe eilisessä Ajankohtaisessa Kakkosessa.... "Auringosta polttoainetta autojen tankkeihin"

http://areena.yle.fi/tv/2099988

Ja kaikkihan on varmaan jo nähnytkin tämän uutisen

http://www.hs.fi/autot/a1383619964980

Huomispäivän autot näyttää kulkevan mitä mielikuvituksellisimmin energiamuodoin, kuka vielä väittää, että nykyinen polttoaineen mukana maksettava vero on myös tulevaisuudessa toimiva? Kyllä tässä varmaan täytyy mennä jonkinlaiseen kilometripohjaiseen verotukseen, ajakoon jokainen sitten millä systeemillä haluaa.

[Ton-1]

Huomispäivän autot näyttää kulkevan mitä mielikuvituksellisimmin energiamuodoin, kuka vielä väittää, että nykyinen polttoaineen mukana maksettava vero on myös tulevaisuudessa toimiva? Kyllä tässä varmaan täytyy mennä jonkinlaiseen kilometripohjaiseen verotukseen, ajakoon jokainen sitten millä systeemillä haluaa.

Samaa itsekin jo jossain rienasin, siten tuntuu ihan taas päättömältä se että oli tämä co-vaihe muka ajamaan autoja taloudellisemmaksi ja ohjaamaan sitä valintaa autoa ostettaessa ...... tai samahan se jatkuu tavoitteen lähestyessä nollaa.

Se mikä tässä ottaa aivoon on se että kaikki ratkaisut tuntuvat väliaikaisilta - hetkenpäästä se 99 g/ 100 km 'saastuttava' on tosi törkee kulutuksinen    .

[Asterion]

Samaa itsekin jo jossain rienasin, siten tuntuu ihan taas päättömältä se että oli tämä co-vaihe muka ajamaan autoja taloudellisemmaksi ja ohjaamaan sitä valintaa autoa ostettaessa ...... tai samahan se jatkuu tavoitteen lähestyessä nollaa.

Se mikä tässä ottaa aivoon on se että kaikki ratkaisut tuntuvat väliaikaisilta - hetkenpäästä se 99 g/ 100 km 'saastuttava' on tosi törkee kulutuksinen    .

Nuo päästötavoitteet on ihan oikeita, ei pelkästään liikenteessä vaan kaikessa mitkä kuluttavat energiaa. Näiden energiansäästötalkoiden suhteenhan Suomikin on kansainvälisillä forumeilla lupautunut tekemään paljon. Ja hyvä että tehdään, sillä vastakkaisesta linjan toiminnasta voi käydä omakohtaisesti kokemassa vaikka joku Kiinan kaupunki, vedet on myrkyttyneet ja savusumu tekee hallaa terveydelle. Puhdasta happea saat vain menemällä "happibaariin" ottamaan päivän tötsyt.  Ja muistatteko vielä kun jossain 90-luvun alussa määrättiin uusiin autoihin katalysaattorit pakollisiksi. Hurja älämölö ja jos kansa olisi taas päässyt päättämään, ajeltaisiin kenties vieläkin vaikka minkälaisilla saastepesillä.

Tämän asian toinen puoli on tietenkin se verotulo, jonka tämä yhteiskunta on autoilusta tottunut saamaan ja ottaa tulevaisuudessakin. Jos ja kun pienenevät CO2 päästöt aiheuttavat tulopuolelle ongelmia niin jollainhan se on korjattava. Siinä lienet oikeassa, että viimeistään kymmenen vuoden päästä auto, jonka CO2 päästöt on 99 luetaan samaan luokkaa kuin muutkin hassut autot jostain historian alkuhämärästä. 

[HiTecci]

Näiden energiansäästötalkoiden suhteenhan Suomikin on kansainvälisillä forumeilla lupautunut tekemään paljon.

Mä en nyt oikein näe mitä ihmeen hyvää siinä on että Suomi on näissä talkoissa mukana Meinaan jos miljardi kiinalaista käyttää vielä hehkulamppuja ja 5 miljoonaa Suomalaista on käyttäjänyt LED-lamppuja jo vuosikymmenen ja sitten tulee joku iso taho joka sanoo että se on niistettävä vielä -30% lisää vuoteen X mennessä

1) Mitä ihmeen merkitystä sillä on maailman mittakaavassa 5 milj Suomalaista vs. 1000 milj Kiinalaista?
2) Mistä kummasta sitä enää LED-lampusta pienemmäksi niistää vs. kuinka helposti siitä hehkulampusta saa jopa -80% pois

Eli kyllä se pitäisi olla joku järki näissäkin jutuissa, paljonko ollaan valmiita panostamaan mihinkin asiaan vs. paljonko sillä panostuksella oikeasti saadaan muutosta aikaiseksi

[Asterion]

Mä en nyt oikein näe mitä ihmeen hyvää siinä on että Suomi on näissä talkoissa mukana Meinaan jos miljardi kiinalaista käyttää vielä hehkulamppuja ja 5 miljoonaa Suomalaista on käyttäjänyt LED-lamppuja jo vuosikymmenen ja sitten tulee joku iso taho joka sanoo että se on niistettävä vielä -30% lisää vuoteen X mennessä

1) Mitä ihmeen merkitystä sillä on maailman mittakaavassa 5 milj Suomalaista vs. 1000 milj Kiinalaista?
2) Mistä kummasta sitä enää LED-lampusta pienemmäksi niistää vs. kuinka helposti siitä hehkulampusta saa jopa -80% pois

Eli kyllä se pitäisi olla joku järki näissäkin jutuissa, paljonko ollaan valmiita panostamaan mihinkin asiaan vs. paljonko sillä panostuksella oikeasti saadaan muutosta aikaiseksi

Sinun kehäpäätelmällä ei koskaan kannattaisi tehdä mitään    Kun Kolumbus aikoinaan halusi lähteä etsimään uutta, onneksi silloinen yhteiskunta tuki uhkarohkeaa hanketta    Se on fakta, että eihän me voida lähteä käskemään Kiina nimistä valtiota tekemään mitään, mutta kyllä he sieltä perästä tulevat. Nopean kasvun helpot pisteet on nyt poimittu (luonnon kustannuksella) ja ympäriltä saastuva luonto pistää touhulle stopin. Ja siinä vaiheessa korjaustoimenpiteet vasta tuleekin maksamaan. En ole muistaakseni koskaan nähnyt yhtään tutkimusta, jossa paljon energiaa kuluttava järjestelmä olisi jotenkin hyvä  tavoiteltava päämäärä.

Otetaan hyvänä esimerkkina ihan tästä läheltä vaikka Norja, jolla on merialueet täynnä öljyä. Hehän voisivat toimia kuin arabimaat, antaa kansalaisilleen bensa joko tai lähes ilmaiseksi. Norjalaiset on kuitenkin fiksuja. Siellä bensa maksaa maltaita ja pyrkivät kaikessa CO2-päästöjen minimoimiseksi. Taitaa lisäksi olla maa, jossa myyntilistan kärjessä oli joku sähköauto. Tästä panostukseta kiittää luonto (ja me kaikki muutkin elävät), mutta se poikii myös uutta green-tech teknologiaa, joita sitten tullaan tulevina vuosina myymään kiinalaisille kovaan hintaan. Mitä me energiaköyhänä maana saadaan maailmalle myytyä, jos tuotanto on vain energiaa paljon vaativaa sellunkeittoa? Keskittymällä energiapihin teknologian käyttöön (eli suosimalla sitä aina kun voidaan), voidaan siitä saada tänne se tulevaisuuden ala, joka työllistää meistä vielä monta.

[HiTecci]

No sanoppas ihan käytännössä miten Suomen valtio tukee tuota energiaystävällisyyttä tänä päivänä? Viimeksikin kun ajoneuvoveroa korjattiin, toi se kymmenien prosenttien korotukset nimenomaan sinne vähäpäästöisimpään päähän = eco-versioiden verotusta siis vain kiristettin. Ja hiljattain myös käyttövoimaveron pohjaa laajennettiin ottamalla siihen mukaan myös mm. ns. plugin-hybridit Eli raippaa siellä ja keppiä täällä, sitä varsinaista eco-tukea ole missään

Syy miksi Norja ei myy alennuksella polttoaineita kansalaisilleen ei ole pätkän vertaa mitään ecoilua, vaan ihan puhtaan fiskaalinen keino. Tällöin sitä poratuotetta riittää enempi vientiin = Norjan kansantalous hyötyy ja lienee tälläkin hetkellä voimakkaan ylijäämäinen = tuolla puskurillaan Norja tulee selviämään aivan varmasti näistä maailmantalouden myllerryksistä. Tämän lisäksi Norja nimenomaan tukee voimakkaasti mm. sähköautoilua, samalla tavalla kuin esim. Ruotsikin => ihmekös kun sähkö- ja etanoli-pelit ovat ko. maiden liikennevirrassa varsin yleisiä

[Peke]

Suomi ei ainakaan tue autoilua millään tavalla, tarkemmin siis sähköautoilua. Kaikki vaan maksatetaan, koska on pakko maksaa jos haluaa liikkua. Nytkin sähköautojen latauspisteet tulee maksullisiks eli niiden hyöty vaan kutistuu.

[Asterion]

No sanoppas ihan käytännössä miten Suomen valtio tukee tuota energiaystävällisyyttä tänä päivänä? Viimeksikin kun ajoneuvoveroa korjattiin, toi se kymmenien prosenttien korotukset nimenomaan sinne vähäpäästöisimpään päähän = eco-versioiden verotusta siis vain kiristettin. Ja hiljattain myös käyttövoimaveron pohjaa laajennettiin ottamalla siihen mukaan myös mm. ns. plugin-hybridit Eli raippaa siellä ja keppiä täällä, sitä varsinaista eco-tukea ole missään

Syy miksi Norja ei myy alennuksella polttoaineita kansalaisilleen ei ole pätkän vertaa mitään ecoilua, vaan ihan puhtaan fiskaalinen keino. Tällöin sitä poratuotetta riittää enempi vientiin = Norjan kansantalous hyötyy ja lienee tälläkin hetkellä voimakkaan ylijäämäinen = tuolla puskurillaan Norja tulee selviämään aivan varmasti näistä maailmantalouden myllerryksistä. Tämän lisäksi Norja nimenomaan tukee voimakkaasti mm. sähköautoilua, samalla tavalla kuin esim. Ruotsikin => ihmekös kun sähkö- ja etanoli-pelit ovat ko. maiden liikennevirrassa varsin yleisiä

Uusien autojen autoverollinen myyntihinta on vahvasti linkattu CO2-päästöihin, pitäisin tuota luontoystävällisenä tekona. En ole hallitus enkä sinne pyrkimässäkään, joten en ala puolustella heidän tekemisiään tai tekemättömyyksiään. Mielestäni tuolla alalla voisi nykyinen ja tulevat hallitukset olla paljon aktiivisempiakin. Meillä ei ole Norjan öljyvaroja kätettävissä tukemassa kaikkea, siksi tällä alalla tehtävät päätökset valitettavasti väkisinkin koskettaa matin ja maijan taloutta, mutta kyllä se energiankäytössä säästäminen imho lopulta meidän kaikkien hyväksi tulee.

Halvan energian aika näyttää olevan globaalisti ohi ja kyse on vain siitä, halutaanko tulla siellä perässä vai lähempänä kärkeä kun uutta innovatiivista tekniikkaa kehitetään ja otetaan käyttöön. Se että Norjan valitio pystyy yhdistämään fiskaalisen puolen ekologiseen puoleen, näyttää aika win-win tilanteelta heille. Samaanhan ei yksikään muu öljymaa ole pystynyt. Jotkut jopa rakentaa sisälasketteluhalleja keskelle kuumaa hiekka-aavikkoa.  Meidän lapsenlapset pudistaa tulevaisuudessa päätään lukiessaan näistä.

[HiTecci]

Uusien autojen autoverollinen myyntihinta on vahvasti linkattu CO2-päästöihin, pitäisin tuota luontoystävällisenä tekona.

Kyllähän se sitä vieläkin toki on, mutta ne muutokset mitä tässä viimeaikoina näihin on tehty (ks. edellinen kommenttini) ovat juurikin tasan päinvastaisia

Yksi iso askel tuolle ecommalle linjalle voisi olla esim. sähköautojen täysi auto- ja ajoneuvoverottomuus. Mutta ei, autoveroon on laitettu minimi joka nyt vähintään pitää maksaa ja ajoneuvoverossa samaten + tosiaan tuo ladattavien hybridien mukaan otto käyttövoimaveroon. Jotenkin tässä vain tulee mieleen muinoinen taistelu autoveron ALV:ista, joka sitten muutettiinkin ELV:ksi kun EU-tuomioistuin mokoma meni kieltämään veron ALV:ittamisen No eihän sähköautoiltakaan nyt dieselveroa voi pyytää, niin nimetään se käyttövoimaveroksi ja taas on kaikki hyvin - muka

Tai yhtenä Suomen liikennepolitiikan perversioista LPG. Pitää kyllä sanoa että siinä on Gasumin pojat kovin onnistuneesti päättäjiä saunottaneet kun heitin CNG on liikennepolttoaine, mutta se "jokapojan" nestekaasu ei Kumma juttu vain kun mm. Keski-.Euroopassa juuri LPG (tai saks. Autogas) on se huomattavasti yleisempi kaasuautojen polttoaine. Miten ihmeessä se on heillä liikennekäytössä mutta ei täällä kun ihan tasan samat ecoilu-edut ne on molemmissa kaasuissa

Eli vielä kerran peräänkuulutan sitä missä ihmeessä on muka se Suomen valtion eco-porkkana autoilijoille???

[Asterion]

Kyllähän se sitä vieläkin toki on, mutta ne muutokset mitä tässä viimeaikoina näihin on tehty (ks. edellinen kommenttini) ovat juurikin tasan päinvastaisia

Yksi iso askel tuolle ecommalle linjalle voisi olla esim. sähköautojen täysi auto- ja ajoneuvoverottomuus. Mutta ei, autoveroon on laitettu minimi joka nyt vähintään pitää maksaa ja ajoneuvoverossa samaten + tosiaan tuo ladattavien hybridien mukaan otto käyttövoimaveroon. Jotenkin tässä vain tulee mieleen muinoinen taistelu autoveron ALV:ista, joka sitten muutettiinkin ELV:ksi kun EU-tuomioistuin mokoma meni kieltämään veron ALV:ittamisen No eihän sähköautoiltakaan nyt dieselveroa voi pyytää, niin nimetään se käyttövoimaveroksi ja taas on kaikki hyvin - muka

Tai yhtenä Suomen liikennepolitiikan perversioista LPG. Pitää kyllä sanoa että siinä on Gasumin pojat kovin onnistuneesti päättäjiä saunottaneet kun heitin CNG on liikennepolttoaine, mutta se "jokapojan" nestekaasu ei Kumma juttu vain kun mm. Keski-.Euroopassa juuri LPG (tai saks. Autogas) on se huomattavasti yleisempi kaasuautojen polttoaine. Miten ihmeessä se on heillä liikennekäytössä mutta ei täällä kun ihan tasan samat ecoilu-edut ne on molemmissa kaasuissa

Eli vielä kerran peräänkuulutan sitä missä ihmeessä on muka se Suomen valtion eco-porkkana autoilijoille???

Sähköautojen verottomuus tai vahva verosuosiminen olisi hyvä juttu, mutta sitten tulee se fiskaalinen puoli vastaan. Niin kauan kun meillä ei ole ajosuoritteeseen perustuvaa verotusta, ei tuohon voida mennä.

[vasara]

Uusien autojen autoverollinen myyntihinta on vahvasti linkattu CO2-päästöihin, pitäisin tuota luontoystävällisenä tekona.

Miksi? Ostamalla isopäästöisen tai pienipäästöisen auton et vielä saastuta kummallakaan toista vähemmän. Käyttö ja ennenkaikkea käytön määrä ratkaisee ja sitä voidaan 'säädellä' polttoaineverolla.

Halvan energian aika näyttää olevan globaalisti ohi ja kyse on vain siitä, halutaanko tulla siellä perässä vai lähempänä kärkeä kun uutta innovatiivista tekniikkaa kehitetään ja otetaan käyttöön. Se että Norjan valitio pystyy yhdistämään fiskaalisen puolen ekologiseen puoleen, näyttää aika win-win tilanteelta heille. Samaanhan ei yksikään muu öljymaa ole pystynyt. Jotkut jopa rakentaa sisälasketteluhalleja keskelle kuumaa hiekka-aavikkoa.  Meidän lapsenlapset pudistaa tulevaisuudessa päätään lukiessaan näistä.

Viitannet Dubaihin. Sisälasketteluhallit yms. lienee pyrkimys talouden rakenteen monipuolistamiseen.. ts. turismi. Öljy loppuu aikanaan, jäljelle jää hiekkaerämaa.. jotain tarttis tilalle. Hiekkaerämaassa on myös mm. paljon vettä tarvitsevia golfkenttiä, joka lähtökohtaisesti on sekin järjetöntä ko. olosuhteissa. Arvaus on, että kun löysä raha loppuu ja loisto hiljalleen rapistuu => turismikin vähenee => älyttömyydet kuihtuu pois.

[Tupo]

No eihän sähköautoiltakaan nyt dieselveroa voi pyytää, niin nimetään se käyttövoimaveroksi ja taas on kaikki hyvin

Mitään "dieselveroa" ei ole olemassakaan.
Tosiasiassahan homma on niin, että (vain) bensiinikäyttöiset autot on vapautettu käyttövoimaverosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%B6voimavero

[HiTecci]

No jos kerran ruvetaan taas pilkkua n...

Ajoneuvoverosta on kokonaan vapautettu mm.
- museoautoiksi rekisteröidyt autot
- puu- tai turveperusteista polttoainetta pääasiallisesti käyttävät autot (esimerkiksi häkäpönttöautot)

Nämä eivät siis maksa sen koomin ajoneuvoveron perusosaa, kuin sen osana mahd. perittävää käyttövoimaveroakaan = noita käyttövoimaverosta vapautettuja on siis muitakin kuin vain bensapelit

Ja tuohon aiemmin mainitsemaani laajennettuun veropohjaan ha kohdalta:

Polttoaine	Snt / pv / alkava 100kg
Diesel	5,5
Sähkö	1,5
Bensa plugin-hybridi	0,5
Diesel plugin-hybridi	4,9
Metaani	3,1

Ja pakuilla se on niin dieselille kuin kaasulle 0,9c joka tapauksessa

Sitä paitsi mähän sanoin että se OLI aikaisemmin nimellä dieselvero kun koko ajoneuvoveroa ei ollut vielä edes olemassa = siis ennen 1994. Ja kyllä, tuolloin sitä tosiaan jo maksettiin myös silloisista sähköautoista. Ja kun sekä veron luonne että sen maksuperusteet pysyvät samoina, niin eikös se ole silloin vain samaisen veron uudelleennimeäminen = ex. dieselvero on nykynimeltään siis käyttövoimavero (vrt. kun autoveron ALV:ista tuli ELV:i). Mutta ihan tasan samaa paskaa se on, eri paketissa vain

[JarnoF]

1) Mitä ihmeen merkitystä sillä on maailman mittakaavassa 5 milj Suomalaista vs. 1000 milj Kiinalaista?

Tätä kiinalaisfaktaa jaellaan aika paljon näissä keskusteluissa. Ja saastuttaahan Kiina kieltämättä aikas runsaasti. Mutta. Koitas googlata "green energyä" maittain. Kiina tuottaa ja rakentaa lisää vihreää sähköä enemmän kuin varmaan mikään muu maa maailmassa. En sitten tiedä miten tuo menee suhteessa asukaslukuun. Pitää googlettaa lisää. Väittäisin kumminkin, että Kiinassa tehdään paljon enemmän asian eteen kuin täällä Suomessa.

[HiTecci]

Väittäisin kumminkin, että Kiinassa tehdään paljon enemmän asian eteen kuin täällä Suomessa.

Ja kun vertaat tätä tuohon LED-vertaukseeni, niin helppoahan se on kun oikeasti on sitä paskaa ja paljon mitä lapioida. Vaan kun Suomessa ruvetaan kaivamaan jo desifiointiaineita esiin että saadaan siitä jo puhtaasta ihan kirurgisen puhdasta, niin tässä kohtaa minä kyllä vetelen jo henk.koht. rajoja ettei tuossa ole enää mitään järkeä

[JarnoF]

Ja kun vertaat tätä tuohon LED-vertaukseeni, niin helppoahan se on kun oikeasti on sitä paskaa ja paljon mitä lapioida. Vaan kun Suomessa ruvetaan kaivamaan jo desifiointiaineita esiin että saadaan siitä jo puhtaasta ihan kirurgisen puhdasta, niin tässä kohtaa minä kyllä vetelen jo henk.koht. rajoja ettei tuossa ole enää mitään järkeä

Joo no siinä olet oikeassa, että Kiinalaisten lähtötasosta on "helppo" parantaa. Vanha energiantuotanto on saastuttavaa. Siellä kumminkin energiantarve lisääntyy ihan eri vauhtia kuin meillä täällä Euroopassa. Rakentavat sentään merkittävän osan siitä lisäyksestä vihreänä energiana.

[JarnoF]

Ja vielä näistä auto-ekoiluista... Mikähän siinäkin on, että jos haluat nippeleitä autoosi joudut useasti tilaamaan myös sen isoimman/saastuttavimman koneversion?