Automyyjän virhevastuu

[JJ10]

Ã,,kkiseltään en löytänyt aiheeseen liittyvää aikaisempa ketjua, jos sellainen on, tän voi siirtää sinne.

Mielipidettä:

Auto vm 2004/187tkm hinta 4kEUR, ostosta 4-viikkoa

Pakoputken kannake oli ruostunut irti, ostajan vai myyjän piikkiin uuden kannakkeen hitsaus?

Ei ole kuluva osa, mutta auton hinta, ajokilometrit ja vuosimalli huomioon ottaen onko ostajan piikissä, missä menee raja.
Pikkujuttu, mutta mielipiteitä periaatteista/oikeuksista, tai jopa tietämystä.

[Urlaub]

Ã,,kkiseltään en löytänyt aiheeseen liittyvää aikaisempa ketjua, jos sellainen on, tän voi siirtää sinne.

Mielipidettä:

Auto vm 2004/187tkm hinta 4kEUR, ostosta 4-viikkoa

Pakoputken kannake oli ruostunut irti, ostajan vai myyjän piikkiin uuden kannakkeen hitsaus?

Ei ole kuluva osa, mutta auton hinta, ajokilometrit ja vuosimalli huomioon ottaen onko ostajan piikissä, missä menee raja.
Pikkujuttu, mutta mielipiteitä periaatteista/oikeuksista, tai jopa tietämystä.

Ostajan piikissä.

[JJ10]

Ostajan piikissä.

Perustelut kiitos, mielestäni mennään limiteillä.

[VAG!]

Ei ole kuluva osa, mutta auton hinta, ajokilometrit ja vuosimalli huomioon ottaen onko ostajan piikissä, missä menee raja.
Pikkujuttu, mutta mielipiteitä periaatteista/oikeuksista, tai jopa tietämystä.

Ehdottomasti ostajan piikkiin.

Mun mielestä alkaa olemaan suorastaan hälyttävää, että jotkut ajattelevat pakoputken kannakkeen ruostumisen kuuluvan jollain tasolla virhevastuun piiriin, kun on kyse lähes kymmenen vuotta vanhasta autosta, jolla on rullattu 187tkm.

Tuon ikäisen auton ostajan tärkein tehtävä on tarkastaa ostamansa auto ennen kauppakirjan allekirjoittamista. Ruostuneet kannakkeet näkee ihan silmillä.

[Urlaub]

Perustelut kiitos, mielestäni mennään limiteillä.

10 vuotta vanha ja kellossa melkein 200 tkm. Ei ole uusi auto ja kuluvien osien meneminen on odotettavissa.

Vai koristako se kannake olikin irti eikä pakoputkesta? Korissa oleva kannake ei tokikaan ole kuluvaa tavaraa, mutta ruostevauriot ovat siltikin tuon ikäisessä asiaan kuuluvia. Tarkastitko alustan huolella ennen kaupantekoa?

[Huikko]

Jos menee lautakuntaan saakka niin suosittelevat 50/50 kulujen jakamista korkeintaan. Ja sekin on vasta suositus.
Itse hitsauttaisin sen paikalleen myyjäliikkeen toimesta, maksaisin ja valittaisin sitten kuitti liitteenä.

Miksi näin? Siksi että korjaustyö on teetetty myyjän haluamalla tavalla ja myyjän toimesta vaikkakin ostaja maksaisi sen. Jos löytyy enemmän vikoja virhevastuun voimassaoloaikana, niin helpottaa asioita.

[vorkki]

Avauksesta ei käy ilmi onko automyyjä yksityinen vai liike, mutta mielestäni noin vanhaa ja paljon rullatua autoa pitäisi kaikissa tapauksessa koskea enintään perävalotakuu... Ostaja siis tutkii tavaran ennen ostoa ja se on siinä. Edes autoliikkeelle ei pitäisi sen kummempaa vastuuta sälyttää vanhoista pommeista.

[Huikko]

Näin se maalaisjärjellä menee, mutta kuluttajariitalautakunta on toista mieltä aika usein. Sain 1800 euroa 13900 maksaneen C5:n korjauskuluista lautakunnan kautta. Autolla oli ajettu 175000km ja se oli 5 vuotta vanha. Lautakunta katsoi että webaston korjaus sekä puolet jakopääremontista plus tuulilasin vuotaminen menivät myyjäliikkeen piikkiin. Jakopääremontista valitin kun se tuli vastaan heti 180 huollossa vaikka myyjän sanoi että se on 240 kohdalla vasta.

Myyjä ei varmasti tiennyt sitä että PSA on aikaistanut jakopään vaihtokilometrejä tai että väyläwebastoista 99% oli susia syntyessään, mutta ne eivät ole myöskään kuluttajan ongelmia eikä kuluttajan tarvitse olla asiantuntija.

En usko että jää luu kouraan jos riitauttaa. Toki se, että vie sen jonnekin nyrkkipajalle hitsattavaksi maksaa vähemmän kuin 50% kuluista jotka korkeintaan saa takaisin, mutta jos nyrkkipaja rikkoo vaikka ECUn hitsatessaan, niin alkaakin tulemaan lisäongelmia ja hintaa.

[jjj84]

NohNoh sedät, 2004 auto on vasta sisäänajettu ja nykymenolla ovat laadukkaampia kuin 2010 jälkeen tehdyt.

Ja asiaan, on autoliikkeellä hieman vastuta, pakoputken kannaketta ei ostajan tarvitse ostotilanteessa tarkastaa. Toisaalta autoa ei kerrottu, oli melko halpa, se laskee myyjän osuutta. Hitsauta 20eurolla ja nauti pitkä huurteinen ja jätä asia siihen.

[VAG!]

Näin se maalaisjärjellä menee, mutta kuluttajariitalautakunta on toista mieltä aika usein. Sain 1800 euroa 13900 maksaneen C5:n korjauskuluista lautakunnan kautta. Autolla oli ajettu 175000km ja se oli 5 vuotta vanha. Lautakunta katsoi että webaston korjaus sekä puolet jakopääremontista plus tuulilasin vuotaminen menivät myyjäliikkeen piikkiin. Jakopääremontista valitin kun se tuli vastaan heti 180 huollossa vaikka myyjän sanoi että se on 240 kohdalla vasta.

Mutta nämä ovatkin selkeitä virheitä. Jos myyjä antaa virheellistä tietoa tulevista huolloista, niin väärinhän se on. Tai jos Weba ei toimi ja se on mainittu auton varusteeksi, niin myyjä on vastuussa. Ja tässä tapauksessa auto oli vain viisi vuotta vanha.

Mutta lähes 10-vuotiaassa autossa kun katkeaa pakoputken kannake ruostumisen johdosta neljä viikkoa kaupan jälkeen, niin kyllä se on normaalia kulumista ja tällainen ongelma olisi käynyt ilmi auton tarkastuksessa ennen sopparin allekirjoittamista.

[tapanixxx]

Ã,,kkiseltään en löytänyt aiheeseen liittyvää aikaisempa ketjua, jos sellainen on, tän voi siirtää sinne.

Mielipidettä:

Auto vm 2004/187tkm hinta 4kEUR, ostosta 4-viikkoa

Pakoputken kannake oli ruostunut irti, ostajan vai myyjän piikkiin uuden kannakkeen hitsaus?

Ei ole kuluva osa, mutta auton hinta, ajokilometrit ja vuosimalli huomioon ottaen onko ostajan piikissä, missä menee raja.
Pikkujuttu, mutta mielipiteitä periaatteista/oikeuksista, tai jopa tietämystä.

Sanoisin että ole onnellinen että vain kannake on ruostunut puhki. Laitatuta kuntoon omalla rahalla ja nauti ajosta...

Pakoputken kestoikä vaihtelee merkeittäin, mutta sanoisin että 8-10 vuotias pakoputki on teknisen ikänsä päässä, vaikka siis saattaa kestää monessa merkissä vielä reilut viisi vuotta.

Ei virhevastuun piikkiin voi laittaa näitä kuluvia osia kun ikää tulee. Uusi auto on uusi, ja käytetty on käytetty.

[vorkki]

Kaikestahan saa stressin aikaiseksi jos on halua sellaiseen. Jos ei muuta puuhaa ole niin voi alkaa vaikka ammattivalittajaksi. Itse veisin kymmenvuotiaan katiskan Reiskan pajalle ja laitattaisin puutteet muutamalla kympillä kuntoon. Toki pitää varautua siihen että seuraavalla viikolla laitetaan jotain toista kohtaa... sellaista se on elämä vanhojen kanssa mutta kyseessähän on ostajan oma valinta, siihen on tyydyttävä kun sille tielle lähtee. Täytyy olla suhteet Reiskaan kunnossa.

[Markku J]

vorkki kirjoittaa kuin minun näppiksellä. En odottaisi tuon ikäiselle muuta kuin perävalotakuun. "Pärnäsen korjaamolla" vaan hitsarille 20 eur kouraan, ja homma kuntoon. Jos noin pienistä alkaa riitajuttua tehdä, niin ei muuta ehdikään.

[vkjoki]

Ã,,kkiseltään en löytänyt aiheeseen liittyvää aikaisempa ketjua, jos sellainen on, tän voi siirtää sinne.

Viimeksi eilen keskusteltiin aiheen "Tietoisuus myyjän virhevastuusta" alla täsmälleen näistä samoista asioista, siis täällä:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=13444.msg311871#msg311871

Eikös nämä aiheet olisi syytä yhdistää?

[JJ10]

10 vuotta vanha ja kellossa melkein 200 tkm. Ei ole uusi auto ja kuluvien osien meneminen on odotettavissa.

Vai koristako se kannake olikin irti eikä pakoputkesta? Korissa oleva kannake ei tokikaan ole kuluvaa tavaraa, mutta ruostevauriot ovat siltikin tuon ikäisessä asiaan kuuluvia. Tarkastitko alustan huolella ennen kaupantekoa?

Korista oli ruostunut irti, vaikka kurkistin auton alle, en sinne mahtunut näkemään pakoputkea koko matkalta märällä parkkipaikalla. Nosturille en autoa ajanut, siellä irronnut kannake olisikin näkynyt.

Suomen mittakavassa isosta valtakunnallisesta ketjusta auto on ostettu. Kuka tosissaan väittää, että varaa autolle nosturin ja tutkii alapohjan ennen ostoa autoliikkeestä, jotenkin sitä luottaa isoon autoliikkeeseen, vaikka kyseessä onkin halvempi auto. Sitä luottaa, että autoliike on vaihtoautoa ottaessaan jo tutkinut auton kunnon. Toki kilometrit, ikä ja hinta pitää ottaa huomioon, JOS hinta on markkinahinnoista huomattavasti poikkeava.

Jotenkin kirjoituksista jää sellainen kuva, että vm2004  autossa kuuluu jo olla hitsattavaa, saako vm2005 vanhassa olla, vm2006...missä menee raja? Saako vm 2007 300tkm ajetussa olla? Epäilen, että kukaan kirjoittajista hyväksyy just ostamalleen vm 2004 autoon hitsattavaa.

Kannake on hitsattu, ammattivalittajat saavat sentään jotain aikaiseksi, missäköhän oltaisiinkaan ilman heitä.

Absurbi kysymys, mitä tuon ikäisessä autossa pitää hyväksyä?

Muokkaan sen verran, että itse pakoputki näyttäs olevan just uusittu edellisen omistajan toimesta.

[TeBsu]

Ite ostin kymmenen vuotta vanhan auton ja sen piti olla ajokuntoinen ja olikin, kunnes käytin korjaamolla sitä. Ja vikakoodit luettiin. Auto ollu nyt viikon verran pajalla, abaut 2000e menee korjaukseen. Myyjä onneks suostuvainen maksamaan 90% ite maksan jousen ja laakereita parikappaletta.. Luojan kiitos näitä myyjiä on vielä, muuten oltas tod näk autottomia. Koska oisin vaatinut kaupan purkua. Käytettyä ostaessa ainakin tein semmosen kaupan, et vien auton kotia pesuun ja perästäpäin kuuluu, jos ilmenee jotain. Ja on kuulunut. 3kertaa joutunut soittelmaan perään uusista ongelmista auton kanssa.. Jospa se tulis ens viikolla kotia.. 

[cipher]

Onhan ne asiat hienosti, kun kympin kannake on ongelma.

[JJ10]

Onhan ne asiat hienosti, kun kympin kannake on ongelma.

Kaikki on suhteellista, 70EUR, eihän se kallista ole, köyhästä vaan tuntuu siltä.

[Urlaub]

Sitä luottaa, että autoliike on vaihtoautoa ottaessaan jo tutkinut auton kunnon. Toki kilometrit, ikä ja hinta pitää ottaa huomioon, JOS hinta on markkinahinnoista huomattavasti poikkeava.

Ei mene noin. Vaikka hinta olisi justiinsa oikea, niin 10 vuotta vanhoissa kuuluu jo asiaan erinäisiä vikoja. Hyvässä yksilössä vähemmän, huonommassa enemmän. 

Jotenkin kirjoituksista jää sellainen kuva, että vm2004  autossa kuuluu jo olla hitsattavaa, saako vm2005 vanhassa olla, vm2006...missä menee raja? Saako vm 2007 300tkm ajetussa olla? Epäilen, että kukaan kirjoittajista hyväksyy just ostamalleen vm 2004 autoon hitsattavaa.

Absurbi kysymys, mitä tuon ikäisessä autossa pitää hyväksyä?

Jotenkin paistaa siltä, että pidät vuosimallin 2004 autoa uudenkarheana, olenko oikeassa?

Ennemminkin kannattaisi painottaa auton olevan jo 10-vuotias. Ei sellaista voi missään tapauksessa viattomana pitää ja jos vaikka virheetön onkin, niin hyvä niin.

Autosi kohdalla juna on jo kääntynyt eli paalaamo häämöttää. Keskimäärin autot poistetaan liikennekäytöstä reilun 15 vuoden iässä ja paalaamokin kutsuu jo 18 vuodessa. Tuohon verrattuna 10-vuotias auto on vähintäänkin tukevasti keski-ikäinen.

[makkis]

Tarkastelin eilen pintapuolisesti oman Alfan läpi, ikäluokka siis sama (otettu käyttöön joulukuussa 2005, valmistajan vuosimalli 2006) sen vuoksi, että osaan mahdolliselle ostajakandille kertoa faktaa.

Kilometrejä on 158500 mittarissa, ECU (Bosch Motronic näyttää 138000) ja jos ostaja kysyy syytä moiseen, en tiedä, En todellakaan tiedä. Kaikki minulla olemisen ajat on pyörineet kilometrimittariin ja Motroniciin, mutta todellista lukemaa en todellakaan tiedä. Se millä myyn, on mittarilukema. Onko se tarua vai totta, en voi tietää koska auto ei ole minulla uudesta asti ollut.

Kesärenkaat dead. Kahdella saanee jo sakot ja kaksi muutakin sellaisessa kunnossa että en enää itse ajaisi, lain kirjaimen täyttävät. Talvirenkaat priimat.

Ruostetta en löytänyt muualta kuin etulokareiden takaosasto, mihin kivisuihku tulee. Ei ole siis roiskeläppiä. Ei mätä läpi, jos pian korjaa, niin nou hätä. Pohja täysin steriili, ei tipu pakoputki ainakaan siksi, että kannatin ruostuisi irti.

Öljyt pitää vaihtaa 500 km päästä ja leima pitää hakea parin kuukauden sisään. En usko, että leimalle mitään probleemia on mutta ainahan tämän ikäinen ekalla hylätään, että jotain siitä löytyy. Euvakaajan runkopuslat kolisee, ei haittaa leimalle ja on paskamaiset vaihdettavat, Pera kiertäisi niihin peltiruuvit ja thats it. Ei haittaa myöskään ajoa millään tavalla. Kaikki sähkölaitteet toimii, kaikki lisävarusteet toimii, ylipäätään kaikki toimii. Ainoat minun reilu 2 vuoden omistuksen aikana vaatimat rempat on ollut etupyörän laakerin vaihto. Kuluva osa ja pruukaa tämän ikäisissä moisia tulemaan.

Jos tuommoinen maksaa 3000 euroa, ja siitä pakoputki tippuu, niin ei hemmetti siinä ole liikeelä mitään vastuuta. Puhutaan autoista, joiden käyttöarvo voi olla todella suuri mutta rahallinen arvo nimellinen. Jokainen maalaisjärkinen, joka tällaista ostaa, tekee samat tutkimukset kun itse tein omalleni ja pohtii sitten, onko sen ostaminen järkevää. Mikäli haluaa mennä ilman riskejä, on käytävä ostamassa uusi auto. Tyypillisesti kaksi vuotta pääsee riskittömästi ja pakoputki tippuu ruosteen takia, itsekin sanoisin että murhe on valmistajan/maahantuojan/myyjäliikkeen.

On hemmetin hienoja käyttökunnossa olevia kymmenvuotiaita autoja joilla paineelee vielä pitkät siivut. Usein jopa halvalla. Vastuu tosin on tuossa vaiheessa minun mielestä jo ostajalla.

[JJ10]

Ei mene noin. Vaikka hinta olisi justiinsa oikea, niin 10 vuotta vanhoissa kuuluu jo asiaan erinäisiä vikoja. Hyvässä yksilössä vähemmän, huonommassa enemmän. 


Jotenkin paistaa siltä, että pidät vuosimallin 2004 autoa uudenkarheana, olenko oikeassa?

Ennemminkin kannattaisi painottaa auton olevan jo 10-vuotias. Ei sellaista voi missään tapauksessa viattomana pitää ja jos vaikka virheetön onkin, niin hyvä niin.

Autosi kohdalla juna on jo kääntynyt eli paalaamo häämöttää. Keskimäärin autot poistetaan liikennekäytöstä reilun 15 vuoden iässä ja paalaamokin kutsuu jo 18 vuodessa. Tuohon verrattuna 10-vuotias auto on vähintäänkin tukevasti keski-ikäinen.

1. "Käytettynäkään ostettu auto ei silti saa olla huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, sillä ajetut kilometrit, auton kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta edellyttää"; Lähde kuluttavirasto.  Kuluttaviraston ohjeessa autokaupasta puhutaan kuluttajan näkökannasta edellä mainitut seikat huomioon ottaen myyjän antamien tietojen pohjalta. Voiko kuluttaja myyjän antamien tietojen pohjalta odottaa 9-vuotta vanhassa autossa hitsattavaa, jos autoa ei ole ostettu hitsattavaksi/korjattavaksi? Se on totta, että tietyt viat täytyy sietää vanhassa autossa, mutta mitkä, pakoputki saa tippua jo pihalta ajaessa?

2. Pidänkö 9-vuotta vanha uudenkarheana. Vastaus: En todellakaan pidä

3. Keskimääräiseen käytöstä poistoon on vielä matkaa, jotta päästään 15-vuoden keskiarvoon. Tosin joku yksilöhän täytyy jo paalata 9-vuotiaana keskiarvoon pääsemiseksi. Auto onkin ostettu kakkosautoksi, jos nyt kolme vuotta kestää, niin hyvä. Sitten voi mennä paalaamoon.

[makkis]

Meillä on kakkosautona 15 vanha auto, eli paaliin pitäisi laittaa. Toimii kuin junan vessa, on pienikulutuksinen ja vieläpä hyvä ajaakin. Vuosileimaus on läpihuutojuttu, kenkää vaan pitää antaa että saa katit lämpimiksi päästöjen minimoiseksi.  Tosin tuon näkee tietävän katsastusmiehetkin, polkevat sen verran mitatetessa että katti kuumuu. Ruostettakaan ei ole ja pakoputkikin pysynyt paikallaan. Koska rahallista arvoa ei ikävuosista johtuen ole, jatkakoon kakkosen roolissa kunnes paali kutsuu. Saa toki hoivaa ja ylläpitoa siinä missä ykkönenkin. eli pestään, vahataan, huolletaan ja korjataan jos korjaamista on. Ei kuitenkaan harrasteauto, eli arki näkyy.

[vorkki]

1. "Käytettynäkään ostettu auto ei silti saa olla huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, sillä ajetut kilometrit, auton kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta edellyttää"; Lähde kuluttavirasto.  Kuluttaviraston ohjeessa autokaupasta puhutaan kuluttajan näkökannasta edellä mainitut seikat huomioon ottaen myyjän antamien tietojen pohjalta. Voiko kuluttaja myyjän antamien tietojen pohjalta odottaa 9-vuotta vanhassa autossa hitsattavaa, jos autoa ei ole ostettu hitsattavaksi/korjattavaksi? Se on totta, että tietyt viat täytyy sietää vanhassa autossa, mutta mitkä, pakoputki saa tippua jo pihalta ajaessa?

Kyllä, mitä tahansa voi 9-vuotialta odottaa joten perävalotakuuta kummempaa ei keltään myyjältä pitäisi vaatia. Muuten vaatii liikoja... Jossain pitää mennä se tolkun raja kerjäämisessäkin. Jos auto hajoaa oston jälkeen kulman taakse tai tippuu siitä mitä tahansa, ostaja nuolkoon haavansa ja toivokoon parempaa onnea seuraavalla kerralla

Edit: Alkaa hyvin ymmärtää ettei ainakaan pk-seudun lasipalatsit tuon ikäistä kalustoa hallissaan tai edes takapihoillaan haudo vaan antavat pikaisesti vaihdossa tulleet jobbareille, joiden kanssa sitten "liikoja vaativat" ostajat saavat tapella. Ymmärrän näissä tapauksissa myös jobbarien nihkeän asenteen...

[Urlaub]

Meillä on kakkosautona 15 vanha auto, eli paaliin pitäisi laittaa.

Otapa huomioon, että itsekin ajan ´96 vuoden Volvolla eli ikää tulee tammikuussa 18 vuotta ja kilometrejä kertyy ihan kohtuulliseen tahtiin. Heinäkuun alussa Virossa teettämäni suuren huollon jälkeen on tullut 22 tkm lisää.. Ei siis olla paalaamassa.

Volleni arvo on ehkä 500 euroa ja nyt juuri katsastettuna ehkä muutaman satasen lisää. Bonuksena vielä kaksi kertaa hyvät renkaat, niin kai siitä joku tonnin voisi maksaakin.

Mitään takuuta tuollaiseen kiesiin on kuitenkin turha odottaa saavansa ja esim. konerikon kohdalle osuessa paalaamo on ainoa osoite, johonka tie veisi.

Edit: Myin kesällä omasta käytöstä ´04 Priuksen ja osa ostajista tuntui tulevan katsomaan kuin uutta autoa.. Muovipuskureissa nirhaumia ja etulokarien reunasta hiekkasuihku kuluttanut maalit pois jne. Nämä nihilistit sitten alkoivat itkemään sitä ja tätä, eikä mennyt perille jo puhelimessa sanomani, ettei nyt myydä uutta autoa. Näillä tyypeillä ei sitten riittänyt uskallusta edes tarjouksen tekoon. Priukseni oli kuitenkin tuolloin Nettiautossa olleista koko valtakunnan halvin. 

[makkis]

Näin se menee, jos olisin ostamassa Vollea ja sä olisit myymässä, jos mielestäni tuo olisi ok, niin laiskaisin sulle kouraan sen tonnin tai kaksi. Jos jakoremmi katkeaisi kotimatkalla ja kone menisi paskaksi, tämän luokan autoissa bad luck. Soitto viroon ja 500 eurolla uusi kone ja hekä voisin myydä samalla tonnilla leimattuna parin vuoden päästä seuraavalle. Arvonalennus siis 500 euroa kahteen vuoteen, summa jonka uusi auto tipauttaa helposti kuukaudessa. Sitten vänistän jostain pakoputkem täristimestä, ei perkele, joku raja sentään.

Jobbaritkin on vain ihmisiä, jotka tekee perheilleen elantoa näillä. Ei mitään pahaa siinä ole, paljon parempi se, että kuin makaisivat sohvalla ja minä maksaisin palkan veroina sinne sohvalle.

[JJ10]

Kyllä, mitä tahansa voi 9-vuotialta odottaa joten perävalotakuuta kummempaa ei keltään myyjältä pitäisi vaatia. Muuten vaatii liikoja... Jossain pitää mennä se tolkun raja kerjäämisessäkin. Jos auto hajoaa oston jälkeen kulman taakse tai tippuu siitä mitä tahansa, ostaja nuolkoon haavansa ja toivokoon parempaa onnea seuraavalla kerralla

Edit: Alkaa hyvin ymmärtää ettei ainakaan pk-seudun lasipalatsit tuon ikäistä kalustoa hallissaan tai edes takapihoillaan haudo vaan antavat pikaisesti vaihdossa tulleet jobbareille, joiden kanssa sitten "liikoja vaativat" ostajat saavat tapella. Ymmärrän näissä tapauksissa myös jobbarien nihkeän asenteen...

Me suomalaiset olemme juuri tätä "anteeksi, kun olen olemassa" sakkia, ei osata/haluta vaatia mitään, hyväuskoisina hiljaa nuolemme näppejämme, korkeintaan muija hakataan v...tukseen.

Auto on muuten ostettu hesan lasipalatsista. Toiseksi, autoliikkeeltä ei tässä tapauksessa ei ole vaadittu vielä yhtään mitään. Alkuperäinen ajatus olikin kysyä mielipidettä.

Täytyy vielä editoida, ennenkuin joku lukee, tuon "vielä" sanan, ei ollut aikomuskaan olla pikkumainen...mutta kieltämättä olisi vaihtelua  olla v-mäinen.

[vorkki]

Alan ymmärtää myös automyyjiä jotka eivät halua kaikkia asiakkaita palvella etteivät vaan vahingossakaan ostaisi mitään... kohta pitää varmaan toivoa että tulis sota ja laittais asiat oikeisiin mittasuhteisiin

[JJ10]

Alan ymmärtää myös automyyjiä jotka eivät halua kaikkia asiakkaita palvella etteivät vaan vahingossakaan ostaisi mitään... kohta pitää varmaan toivoa että tulis sota ja laittais asiat oikeisiin mittasuhteisiin

Olet oikeassa...
täällä jupistaan jostain saakelin pakoputken kannakkeesta ja valitetaan joutavista samaan aikaan, kun Räikkönen tappelee palkkasaatavistaan, hirmumyrsky riepottelee Aasiaa, maailman talous kuralla, työtekijöitä lomautetaan... 

Joku viisas on joskus sanonutkin, jos harmittelee vaikka auton ylläpitokuluja, bensan hintaa, vakuutusmaksuja, vikoja jne, pitää olla onnellinen, että kuuluu niihin harvoihin maailmassa, joilla on edes auto pihassa.

Mutta silti...

[teve]

Me suomalaiset olemme juuri tätä "anteeksi, kun olen olemassa" sakkia, ei osata/haluta vaatia mitään, hyväuskoisina hiljaa nuolemme näppejämme, korkeintaan muija hakataan v...tukseen.

Auto on muuten ostettu hesan lasipalatsista. Toiseksi, autoliikkeeltä ei tässä tapauksessa ei ole vaadittu vielä yhtään mitään. Alkuperäinen ajatus olikin kysyä mielipidettä.

Täytyy vielä editoida, ennenkuin joku lukee, tuon "vielä" sanan, ei ollut aikomuskaan olla pikkumainen...mutta kieltämättä olisi vaihtelua  olla v-mäinen.

Tässä on taas nousemassa myrsky snapsilasiin... Mitä jos vaikka soittaisit sille myyjälle ja kysyisit että miten menetellään. Kun kyseessä pikkuvika niin hyvin paljon mahdollista että pyytää tuoman auton liikkeeseen, jossa "Pera" (nimi muutettu) fiksaa kannakkeen kuntoon. Mikäli myyjä vetäytyy vastuusta, itse ainakin nuolisin haavani ja hoitaisin omin päin auton kuntoon. Näin pienen vian osalta tappeluun menisi liian paljon aikaa suhteessa kustannuksiin - samasta syystä myyjä saattaa tosin hoitaa asian firman piikkiin...

t e v e

[Vaarivanhus]

Tonnin tai parin auton hankintaa suunnitellessa ei autolta ja sen kunnolta voi enää kovin paljoa odottaa. Pitää yrittää löytää mahdollisimman hyvältä vaikuttava yksilö ja jos tutkimuksista huolimatta siitä yllätyksiä löytyy, niin sitten vain pitää puutteet korjata tai nuolla haavat.
Koska vanhankin auton kauppiaan on leipänsä kaupalla hankittava niin auton hintaanhan se riskinotto on autokauppiaan pakko laittaa.
Viimeisiä elinvuosiaan viettävän auton ostoa harkitessa kannattaa katsoa myös yksityisillä myyjillä tarjolla olevia vaihtoehtoja, vaikka niissä ostaakin täysin omalla riskillään. Yksityiseltä saattaa kuitenkin saada kohtuuhyvänkin auton pienellä rahalla. Maallikkona kuvittelisin, että autokauppias ammattilaisena osaa "kohtuuhyvät" myytävät erottaa raadoista ja hinnoittelee myytävän tavaran sen perusteella? Ostopäätöksen tekee kuitenkin ostaja valintansa perusteella ja lopputulos on osin tuuristakin kiinni.