Yksityismyyjä joutui vastuuseen petoksesta

[Urlaub]

Yksityiset myyjät harvemmin joutuvat takavalotakuuta kummempaan vastuuseen myymistään autoista, mutta ostajaksi voi valikoitua astetta sinnikkäämpiä tapauksia. Mielenkiintoinen tapaus, varsinkin kun tapaus eteni käräjille poliisin kautta rikosasiana eli petoksena. Rikosasiassahan oikeudenkäynti tapahtuu valtion varoin ja vastuulla, kun taas riita-asiassa kantaja ottaisi melkoisen kuluriskin.

”Huippuhienokuntoisen” auton myynyt mies joutui korvaamaan 1200 euroa korjauskuluja

Autohuijari tuomittiin petoksesta sakkoihin ja korvaamaan osa korjauslaskusta. Mies sai 50 päiväsakkoa, joka teki 300 euroa. Korjauskustannuksia hän joutui maksamaan 1 200 euroa. Lisäksi Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut.

Mies oli myynyt moottorivikaisen Smart-henkilöauton väittäen sitä huippukuntoiseksi. Lisäksi myyjä kertoi vääriä tietoja katsastuksesta. Auto piti katsastaa heti, eikä vasta useiden kuukausien kuluttua.

Myynti-ilmoituksessa luki huippuhienokuntoinen.

Kun auton ostanut nainen vei ajoneuvon katsastuksen vuoksi huoltoon, hänelle sanottiin, että auto on konevikainen ja käyttökelvoton. Korjaamokuittien mukaan moottorin korjaus maksoi 1 200,99 euroa. Ostajan mukaan auton korjaaminen on maksanut kaikkiaan yli 2 000 euroa. Hän osti auton 1600 eurolla.

Omistaja, jolta huijari osti Smartin, oli myynyt auton ilmoittaen sen olevan moottorivikainen. Se oli mainittu myynti-ilmoituksessa. Huijarimyyjä sanoi oikeudessa, että edellisen omistajan ilmoittamat viat eivät voineet olla todellisia. Näin ollen hän kertoi päätelleensä, että autossa ei ollut moottorivikaa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194845752557/artikkeli/+huippuhienokuntoisen+auton+myynyt+mies+joutui+korvaamaan+1200+euroa+korjauskuluja.html

[HiTecci]

Aika wänkää sinällään että nainen osti 1.600e auton, josta muut huutaa alkaen 3.000e (katsoin juuri nettiautosta kaikki Smart ForTwo:t) ja olettaa myyjän puheiden pitävän paikkansa No toki periaatteessahan valehdella ei saa ja laki on laki, mutta kyllä nyt edes jotain vastuuta pitäisi olla siellä kuulijankin päässä (vrt. ns. Nigerialais-huijaukset) että mikä niiden asian laitojen oikeasti pitäisi olla. Jos joku vaikuttaa epäilyttävän halvalta, se yleensä sitä onkin, epäilyttävää

[pomo]

Ja jos noista päiväsakoista voi tehdä myös kaavan, joka kertoo todennäköisyyden saada rahat myjältä: 50 kpl =300 e eli päiväsakon rahamäärä 6e-> varaton eli vastaus korvauksiin on: En maksa kun ei oo rahaa. Ja ulosotolla ei ole mitä ottaa.

Erikoista ja turhaa, että yhteiskunnan varoja haaskataan tälläisiin juttuihin. Kulut yhteiskunnalle ainakin 5000e...

[vasara]

Ja jos noista päiväsakoista voi tehdä myös kaavan, joka kertoo todennäköisyyden saada rahat myjältä: 50 kpl =300 e eli päiväsakon rahamäärä 6e-> varaton eli vastaus korvauksiin on: En maksa kun ei oo rahaa. Ja ulosotolla ei ole mitä ottaa.

Erikoista ja turhaa, että yhteiskunnan varoja haaskataan tälläisiin juttuihin. Kulut yhteiskunnalle ainakin 5000e...

Turhaa toisaalta, mutta ei konnia voi sen vuoksi jättää syyttämättä, että ovat varattomia. Vanha kunnon sakkojen muunto linnakeikaksi pitäisi saada takaisin yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitämiseksi.
Yhdellä Himasen tulevaisuusselvityksen hinnalla hoitaa 140 tällaista tapausta.. kummassa menee enempi rahat hukkaan?

[lemmentalja]

Sakot kun muuntaa tuomioksi, niin saadaan tuon 5k�,� päälle vielä se 200�,�/vrk kun se meidän piikkiin syö, juo ja kuntoilee siellä kaltereiden takaa.... 

[Zaasa]

Oliko niin ettei sakkoja muunneta enään vankeudeksi maksukyvyttömyyden vuoksi?

[Urlaub]

Oliko niin ettei sakkoja muunneta enään vankeudeksi maksukyvyttömyyden vuoksi?

Käsittääkseni poliisin kirjoittamia ei muunneta, mutta käräjäoikeuden kirjoittamat muunnetaan.

[Huikko]

Missäs tuossa lukee että asia käsiteltiin yksityishenkilö/yksityishenkilö asetelmalla? Onhan tuolla voinut olla ky tai toiminimikin?

[Urlaub]

Missäs tuossa lukee että asia käsiteltiin yksityishenkilö/yksityishenkilö asetelmalla? Onhan tuolla voinut olla ky tai toiminimikin?

Ei varsinaisesti sanottu, mutta silloin olisi todennäköisesti puhuttu myös firman korvausvelvollisuudesta jne. Mahtaisko poliisi edes ryhtyä noin pientä filunkia tutkimaan? Käskisivät vaan valittaa Kuluttajariitalautakuntaan.

Niin tai näin, ihmetyttää poliisin resurssien riittävyys tällaisiin. Vai olenko ainoa, joka luulee 1500 euron autoa ostaessaan voivan saada käteen ihan millaista p**kaa tahansa?

[Huikko]

Kyllähän tämä enemmän kertoo ostajasta joka on jaksanut pitää päänsä ja laittaa rattaat pyörimään. Topakka täti.

[Zaasa]

Oikeus on puhunut,ennakkotapaus tulevaisuuteen.Kyseessä olisi voinut olla myös moottorivikainen 50T�,� konsernin kulkine varakkaan naisen ostamana . Arenalaiset taputtelisivat käsiään hurraa huudoin ja kehuisivat kilvan sinnikästä naista käytetyn auton oikeuksien puolustajana

[Urlaub]

Oikeus on puhunut,ennakkotapaus tulevaisuuteen.

Tuomio oli kuitenkin "vain" käräjäoikeuden tuomio. Toivottovasti päätyy edes hoviin..

[teräksenharmaa]

Erikoista ja turhaa, että yhteiskunnan varoja haaskataan tälläisiin juttuihin. Kulut yhteiskunnalle ainakin 5000e...

Mun mielestä tuo on hyvinkin olennainen tuomio. Kun kusettajat näkevät, että tuomio voi napsahtaa kaupoissa kusettamisesta, niin eiköhän se nosta kynnystä alkaa kusettamaan. Nykypäivänä tuntuu olevan tuo kynnys kovin matala ja asialle on syytä tehdä jotain.

[T5ID]

Leikitäänpä ajatuksella, että ko. naisella oli käyttää auton ostoon enintään pari tonnia, eikä ketään asiantuntijaa käytettävissä autokaupoilla. Eli kaikinpuolin hankalahko elämäntilanne. Hän kuvitteli onnen potkineen, kun budjettiin mahtui "huippuhienokuntoinen" Smart. Mutta tässä tapauksessa hän ei antanutkaan periksi, vaan sankarillisesti hankki itselleen oikeutta. Jos asia oli näin, Urlaubin kommentit olisivat halveksuttavia.

Tai niin, että nainen on autoalan ammattilainen. Hän on heti käynnistäessä tiennyt pelin hengen, ja kusettaa viatonta automyyjää. Silloin Urlaub olisi täysin oikeassa.

[Urlaub]

Vai halveksuttavia? Yleisen elämänkokemuksen mukaan 1500 eurolla ei voi saada uudenveroista autoa. Täysin käyttökelpoisia voi saada, mutta aivan yhtä hyvin voi saada vain paaliin kelpaavaa.

Onko se halveksuttavaa, jos kertoo totuuden 1500 euron autoista?

[Zaasa]

Tai niin, että nainen on autoalan ammattilainen. Hän on heti käynnistäessä tiennyt pelin hengen, ja kusettaa viatonta automyyjää. Silloin Urlaub olisi täysin oikeassa.

Tällä ajatuksella ei tarvitse leikkiä. Jos ostaja (nainen tai mies) olisi ollut alan ammattilainen niin se olisi tullut oikeudessa ilmi.

[Zaasa]

Onko se halveksuttavaa, jos kertoo totuuden 1500 euron autoista?

Smartin myyjä kertoi todistettavasti muunneltua totuutta.Oli auton hankintahinta mikä tahansa,hienoa on lukea käytetyn auton yksityiskaupassa ostajalla olevan oikeuksia lupausten suhteen."Myynti-ilmoituksessa luki huippuhienokuntoinen."

[Urlaub]

Smartin myyjä kertoi todistettavasti muunneltua totuutta.Oli auton hankintahinta mikä tahansa,hienoa on lukea käytetyn auton yksityiskaupassa ostajalla olevan oikeuksia lupausten suhteen."Myynti-ilmoituksessa luki huippuhienokuntoinen."

Niin, hintaluokassaan huippuhienokuntoinen..

Se on kyllä totta, että tietentahtoen ei moottorivikaista autoa saisi myydä toimivana pelinä. Vallankin, jos on sen juuri ostanut romuna ja heti vaan kiertoon helmenä.

Tätä asiaa sopisi monen muunkin miettivän, kun laittaa autonsa myyntiin jonkin kalliin vian ensioireiden ilmaantuessa. Eihän sellaista tapahdu, eihän?

[pomo]

Sakot kun muuntaa tuomioksi, niin saadaan tuon 5k�,� päälle vielä se 200�,�/vrk kun se meidän piikkiin syö, juo ja kuntoilee siellä kaltereiden takaa.... 

Se muunto tässä on ainoa positiivinen asia! Minä ainakin maksan mielelläni osani tuosta muuntokustannuksesta! Käräjät ois saanut jäädä käymättä minusta sen vuoksi, että tuolla 6 e pväsakon kaverilla oli varmasti myös avustaja valtion laskuun ja se repii yksin jo tuosta noin 1500e liiviinsä eli kukaan muu ei saa rahaa kuin tuo rosvojen avustaja... Muut vain menettää... Paitsi saattaa se avustaja heittä
muutaman kympin sille asiakkaallen, joten saa sekin vähän. Ihan vaan tupakkaan ja matkakuluihin, vaikka nekin maksaa valtio...

[HiTecci]

Tätä asiaa sopisi monen muunkin miettivän, kun laittaa autonsa myyntiin jonkin kalliin vian ensioireiden ilmaantuessa. Eihän sellaista tapahdu, eihän?

Eikös juuri se kaikkien aikojen klassikko ole toimia tasan näin. Itsekin myönnän tähän joskus syyllistyneeni, mutta "ostajana" on tällöin aina ollut liike. Ja jos heidän ammattitaidollaan ei auton laukeamispisteessä olevia tyyppivikoja huomioida hyvityshinnoittelussa, niin se on vaan voi voi

[Urlaub]

Eikös juuri se kaikkien aikojen klassikko ole toimia tasan näin. Itsekin myönnän tähän joskus syyllistyneeni, mutta "ostajana" on tällöin aina ollut liike. Ja jos heidän ammattitaidollaan ei auton laukeamispisteessä olevia tyyppivikoja huomioida hyvityshinnoittelussa, niin se on vaan voi voi

�,,lä huoli, kyllä ne huomioidaan. Ikävä vaan, että saman varmuuskertoimen kärsivät myös ehjää autoa liikkeeseen tarjoavat.