6382km ajettu Longlife-öljy sai öljyanalyysissä varoituksen huonokuntoisuudesta

[Enhancer]

Olen kirjoittanut tänne palstalle TSI-jakopääketjuun tutun autokouluyrittäjän opetuskäytössä olleesta 2011 mallin Golf Plus 1.4TSI -koneisesta autosta, ja sen kokemasta moottorivauriosta. Tämä case on itsessään tullut päätökseensä, Autotalo Laakkonen hoiti asian lopulta erittäin hienosti. Vaurion yhtenä osatekijänä pidettiin kuitenkin merkkihuollon toimesta öljynvaihdon laiminlyönnistä johtunutta öljylaadun heikkenemistä (60tkm huolto tehtiin noin 3tkm pitkänä).

Moottorivaurion tapahduttua, auton maatessa merkkihuollon pihassa odottamassa tuomiotaan otettiin auton moottorista 2dl moottoriöljyä ja lähetettiin Mobilille analysoitavaksi (http://www.signumoilanalysis.com/signum-english/). Pienestä väärinymmärryksestä johtuen he luulivat saavansa analyysiin omaa longlife-öljyänsä jonka vaihtoväli olisi ylitetty reilusti. Tästä johtuen allaolevassa analyysiraportissa (Sample_Report[KA-2]) on ristiriita että kumpaa öljyä analysoitiin. Analysoitu öljy on kuitenkin 6382km ennen moottorivauriota merkkihuollossa vaihdettu, ja kuten linkitettyinä olevista huoltodokumenteista (imag206 ja imag209) käy ilmi, se on juuri VW:n suosittelemaa ja merkkihuollon käyttämää Castrol EDGE LL III 5W-30 PROFESSIONAL -öljyä.

Analyysiä kommentoi ExxonMobilin yhteyshenkilö seuraavalla tavalla:

"Hei,
Ohessa lähettämänne öljynäytteen analyysiraportti. Tutkimusten mukaan öljy on todellakin melko huonossa kunnossa. Öljyn emäsluku on laskenut alle varoitusrajan ja öljyn hapettuminen on varsin voimakasta (arvo 11). Öljyn viskositeetti on â€"  todennäköisesti hapettumisen johdosta â€" noussut 14% (varoitusraja on 15%). Öljyn kunto on siis selvästi huonontunut ylipitkän vaihtovälin johdosta. On vaikea arvioida, ovatko öljyssä tapahtuneet muutokset todella aiheuttaneet vaurion, mutta on mahdollista että öljyn kohonnut viskositeetti on alentanut ketjunkiristäjän öljynpainetta, ja näin myötävaikuttanut vaurion syntyyn."

Tämä testitulos ei ole mielestäni enää uskon asia. Kysymys kuuluu, että kuka olisi halunnut jatkaa tällä analysoidulla öljyllä vielä 23618km seuraavaan 30tkm välein tapahtuvaan öljynvaihtoon, tai edes siihen 15tkm välein tehtyyn normaalihuoltoon? Lisähuomiona vielä, että kyseessä on tosiaan opetuskäytössä oleva auto, joka joutuu kyllä esim. voimansiirtonsa ja alustansa osalta koville, mutta moottori pääsee aika helpolla kun se pysyy käyntilämpöisenä ja ajossa oikeastaan koko työpäivän ajan.

Laitoin lisäksi linkin (jetta071312photobucket) vertailun vuoksi jenkeissä 10183 mailia ajetun öljyn analyysiin (Jetta 2.0TDI -10, http://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2682973) joka antaa öljyn kunnosta samansuuntaista tietoa.

Öljyn analysointi ei muuten maksanut mitään, joten olisi mukavaa saada joltain toiseltakin ihan kotimaisia analyysituloksia tästä aiheesta.

Linkit:

https://www.dropbox.com/s/ypnjb9gbwho2ztp/Sample_Report%5BKA-2%5D.pdf

https://www.dropbox.com/s/5fd4pygaux5gzs8/IMAG0206.jpg

https://www.dropbox.com/s/4f9zyjxewcexwk0/IMAG0209.jpg

https://www.dropbox.com/s/vf28qeeqjye6zzr/jetta071312photobucket.jpg

[Mikey]

Salaliittoteoria herää...oliko öljyä vaihdettu huollossa ensinkään...

[Vaarivanhus]

oliko öljyä vaihdettu huollossa ensinkään...

Edellä mainitun johdosta ja "unohduksien" tai muun huolimattomuuden kontrolloimiseksi allekirjoittanut tarkastaa aina huollon jälkeen mittatikusta, miltä uusi öljy näyttää ja onko sitä sopiva määrä. Suosittelen. Pari kertaa ovat joutuneet kertauksen vuoksi tekemään homman uusiksi, kun öljyä on ollut liikaa.

[Quality]

Edellä mainitun johdosta ja "unohduksien" tai muun huolimattomuuden kontrolloimiseksi allekirjoittanut tarkastaa aina huollon jälkeen mittatikusta, miltä uusi öljy näyttää ja onko sitä sopiva määrä. Suosittelen. Pari kertaa ovat joutuneet kertauksen vuoksi tekemään homman uusiksi, kun öljyä on ollut liikaa.

Mikäs siinä, jos vaan se mittatikku löytyisi ...

[Ironic32]

Mikäs siinä, jos vaan se mittatikku löytyisi ...

Oletkos Quality edelleenkään käyttänyt sitä öljykorkkia auki, ettei olisi siellä

[dosetti]

Yhtään en toki epäile mitään, mutta olipa hyvä, että saivat väärinymmärryksen oikeasta öljystä.. Hyvä kun kirjoitit tänne tulokset. Jatkan öljynvaihtovälin puolittamista..

[Vaarivanhus]

Mikäs siinä, jos vaan se mittatikku löytyisi ...

Ainoa autoistani, josta en muistaakseni öljynmittatikkua löytänyt, oli Trabant 

[Quality]

Oletkos Quality edelleenkään käyttänyt sitä öljykorkkia auki, ettei olisi siellä

Harmin paikka ... eipä löytynyt sieltäkään .

[Vaarivanhus]

Harmin paikka ... eipä löytynyt sieltäkään .

Kun tarpeeksi vanhaksi elää, niin huomaa, että tekniikan edessä on joskus pakko antautua

[Wekotin]

Itse voisin ensiksi epäillä näytteen laatua. Jos ei mitään hajua öljyn näytteenoton vaikutuksesta öljynäytteen lopputulokseen, väittäisin, että jotain kämmätty jo näytteenotossa.

Jos tosiaan näyte otettu kuten kuuluu, eipä siinä muuta kuin Castrolilta tivaamaan öljyn laatua. Tosin jos öljy tosiaan lähetetty "Mobilin" labaraan voisin väittää, että heillä on ihan tarkka koostumus tiedossa myös Castrolin öljystä, ja tässä vähän "kustaan" vieraisiin muroihin. Nesteen labra tiettävästi tekee UOA-analyysejä, Mobil Suomessa nykyään ei. Joten sieltä Nesteeltä voisi saada "puolueettoman" tuloksen.

Sample data -tiedot ainakin näyttää olevan väärin. Näytteenä Mobililin ESP. Kehotan lähettämään uuden näytteen johonkin toiseen labraan.

Samasta syystä en juurikaan anna arvoa VOA-analyyseille. Näytteitä ottavat mitkä tahansa rasvanäpit, ilman harmainta hajua hygieniasta. Niitä täytyy ottaa useampi samasta erästä.

[jarkko_h]

Aikaa erikoista, jos noin tuore öljy huonossa kunnossa. Onkohan näyte ollut edustava vai loppuvalumista/filsusta otettu? Jopa tarkoituksella?


Fluidlab Oy:ssä saa teetettyä voitelufirmoista riippumattoman analyysin.

[Enhancer]

Itse en millään jaksa uskoa, ettei öljyä olisi vaihdettu. Öljyn mitattu contamination ja soot ovat sen verran matalalla tasolla, ettei tuo olisi mahdollista jos öljy olisi 40tkm rullannutta.

Tuon öljyn käyttökelvottomuuden uskon hyvinkin.

Edit.

Mobilin kaveri kenen kanssa asiasta viestittelin tällä viikolla, ei vielä toissapäivänä tiennyt että öljy on Castrolia. Hän korjasi tuon tiedon raportin ylälaitaan kerrottuani hänelle asiasta, mutta ei pystynyt kokonaan uutta raporttia luomaan joten siksi sample datassa on Mobilin tiedot.

Eli Mobil luuli analysoivansa omaa öljyään ja tulos oli tuo, ikäänkuin onni onnettomuudessa tuo väärä tieto luotettavuuden kannalta. Eli se siitä muroihin kusemisesta.

Näyte on otettu öljypropun kautta, laskien öljyä ensin vajaa pari desiä jäteastiaan, sitten välistä ennen propun sulkemista on otettu näyte.

Lisää näytteitä olisi toki mukava ottaa, mutta ko. auto on Laakkosen omaisuutta nykyään, ja viime näkemältä ollut alkuviikosta nosturilla moottorin vaihdossa.

Toivonkin että joku toinen longlife-käyttäjä analysoisi omasta toimivasta autostaan vaikkapa 20tkm kaupunkiajoa ajetun näytteen. Tuon jenkkiraportin arvot ovat kuitenkin samansuuntaiset, tbn suunnilleen samalla tavalla huonontunut kuin tässäkin analyysissä jne.

[topias]

Mikäs siinä, jos vaan se mittatikku löytyisi ...
[/quote
eikö xc60:ssä ole tikkua?  vm.-11 S60:stä tikku ainakin löytyi, tosin kone oli D3.
Koneen etupuolella lohkon alaosassa on lyhyt harmaakahvainen tikku.

[kt]

Esitän kyllä lievän vastalauseeni noihin edellisiin kommentteihin. Pitää tarkkaan miettiä, mikä on tässä tapauksessa ollut syy ja mikä seuraus.

Öljyhän "vain" kerää ja liuottaa itseensä niitä epäpuhtauksia, jotka irtoavat moottorin metallipinnoilta ja/tai käytetystä polttoaineesta. Eihän se öljyn "vika" ole, jos kyseinen motti on jostain syystä poikkeava. Ei se öljy niin pahaa ole, että heti alkaa syövyttämään kaikkia mahdollisia metallipintoja ja varsinkin teräsosia.

Mielummin vika on juurikin siinä moottorissa ja öljy, olipa se laadultaan mitän tahansa, tuo ongelman esiin.

Näytteenotto on tietysti toinen puoli asiaa, se pitää ottaa oikein, jos aikoo saada oikean tuloksen. Tuossa kuvatun kaltainen näytteenotto ei ole ollut "oikea". Siis, että öljypropusta virtaavasta purosta otetaan pätkä.  oikeampi tapa olisi ollut ottaa kaikki poistettu öljy puhtaaseen astiaa, sekoittaa ja ottaa siitä muutamia erillisiä pienempiä näytteitä sekoituksen jälkeen ja yhdistää ne varsinaiseksi analyysinäytteeksi.

[Wekotin]

Esitän kyllä lievän vastalauseeni noihin edellisiin kommentteihin. Pitää tarkkaan miettiä, mikä on tässä tapauksessa ollut syy ja mikä seuraus.

Öljyhän "vain" kerää ja liuottaa itseensä niitä epäpuhtauksia, jotka irtoavat moottorin metallipinnoilta ja/tai käytetystä polttoaineesta. Eihän se öljyn "vika" ole, jos kyseinen motti on jostain syystä poikkeava. Ei se öljy niin pahaa ole, että heti alkaa syövyttämään kaikkia mahdollisia metallipintoja ja varsinkin teräsosia.

Mielummin vika on juurikin siinä moottorissa ja öljy, olipa se laadultaan mitän tahansa, tuo ongelman esiin.

Näytteenotto on tietysti toinen puoli asiaa, se pitää ottaa oikein, jos aikoo saada oikean tuloksen. Tuossa kuvatun kaltainen näytteenotto ei ole ollut "oikea". Siis, että öljypropusta virtaavasta purosta otetaan pätkä.  oikeampi tapa olisi ollut ottaa kaikki poistettu öljy puhtaaseen astiaa, sekoittaa ja ottaa siitä muutamia erillisiä pienempiä näytteitä sekoituksen jälkeen ja yhdistää ne varsinaiseksi analyysinäytteeksi.

Eikä voida poissulkea sitä vaihtoehtoa, että Laakkosen säiliöissä voinut mennä kaksi öljyä sekaisin, tai toimittajalta tullut kokonaan väärää tuotetta. Tätä on tapahtunut "paremmissakin" piireissä, esim. AMG-Mercedes voisi varmasti muutaman tarinan kertoa. He sentään onneksi tutkivat jokaisen tuote-erän ennen käyttöä tai juuri siitä syystä. Epäilen, että Laakkonen ei näin tee.

[pomo]

Ei ole kyllä mikään yllätys. Olen jo moneen kertaan monessa ketjussa kertonut vastaavaa dieselin LL öljyjen kunnosta. Lyhesti:diesel  transun LL öljyt tutkittiin vtt:llä öljyn vaihdosaa otetusta näytteestä ja tulos oli aikalailla sama. Ei tullu enää LL öljyjä autoihin enkä käytä itsekkään.

Kannattaa jonkun muunkin tutkituttaa, vointulla ikävä yllätys. Suomen olosuhteet on turhan kovat öljyille jos niitä käytetään 2 vuotta...

Bemarihan tais olla luopumassa vastaavasta järjestelmästä?

[Pertsa]

No aika monet konsernipelithän toimii tuorevoiteluperiaatteella. Onko hillitön ölynkulutus sittenkin iloinen asia

[Karvis]

Jarkko_h:n aiemmin vinkkaaman Fluidlabin sivuilla on ihan ohjeet näytteen otosta ja esim. sopivista välineistä. http://www.fluidlab.fi/naytteenotto/naytteenotto-ohjeet

Suosittelemme käyttämään näytteenotossa aina toimenpiteeseen sopivia näytteenottovälineitä ja näytepulloja. Ne ovat ensimmäinen vaatimus, jotta saadaan aikaan luotettavia tuloksia. Jos haluatte käyttää omia näytepulloja, ne on pestävä hyvin ja huuhdeltava kerran tai kaksi näyteöljyllä ennen kuin järjestelmästä otetaan varsinainen näyte pulloon.
Huomio! Omia näytepulloja käyttävien kannattaa muistaa, että käyttämätön varastolaatuinen muovipullo voi sisältää enemmän hiukkasia kuin likainen öljy. Pesuun käytettävä suodattamaton vesijohtovesi ei ole hiukkasvapaata, eivätkä apteekista hankitut antiseptiset lasipullot ole välttämättä hiukkasvapaita, ainoastaan steriloituja (mikrobivapaita).

NÃ,,IN OTAT NÃ,,YTTEEN
Onnistuneen analyysin kannalta on erittäin tärkeä ymmärtää näytteenoton merkitys. Väärin otettua näytettä on turha tutkia laboratoriossa, sillä sen antamat väärät tulokset aiheuttavat hämmennystä ja turhaa työtä. Oikein otettu näyte sen sijaan edustaa tyypillistä järjestelmässä vallitsevaa tilannetta, jonka avulla saadaan hyödyllistä tietoa öljyn kunnosta, yleisestä puhtaustasosta ja järjestelmän kulumisesta.

Näytteenotto-ohje
Onnistuneen näytteenoton edellytykset ovat seuraavat:
Mikäli mahdollista, järjestelmän tulee olla päällä, koneen käynnissä ja voiteluöljyn normaalissa käyttölämpötilassa. Jos näyte voidaan ottaa vain järjestelmän ollessa pois päältä, tulee näyte ottaa viimeistään 20 minuutin kuluttua pysäyttämisestä. Tällöin saadaan mahdollisimman luotettava kuva siitä, minkälaista öljyä järjestelmässä virtaa.
Lämmin öljynäyte siirretään puhtailla välineillä hiukkasvapaaseen näytepulloon. Tyypillisten analyysien (laaja analyysipaketti) mittaukseen tarvitaan noin 150â€"230 ml näytettä. Erikoisanalyysit (esim. öljyn suorituskykyanalyysit) saattavat tarvita enemmän näytettä, joten tarkista laboratoriosta tarvittava näytemäärä ennen näytteenottoa.

Näytteen voi ottaa painelinjoista (nipoista) minimess-letkun avulla, säiliöstä imupumpulla, suoraan paluulinjasta tai paluulinjan venttiilistä suoraan pulloon. Näytettä ei tulisi koskaan ottaa pohjaventtiilistä, jolloin näyte on usein hyvin likainen eikä dippaamalla säiliöstä, jolloin vaarana on pullon putoaminen säiliöön. Trendiseurannan mahdollistamiseksi näyte otetaan aina samalla tavalla samasta, parhaaksi havaitusta kohdasta, jotta tulokset ovat mahdollisimman vertailukelpoisia ja tuloksista tehdyt johtopäätökset luotettavia.

Eli tuon mukaan pohjaropusta otetulla näytteellä ei ole paljonkaan virkaa. Lisäksi kiinnostaisi tietää mikä vaikutus tuloksiin oli sillä että Mobililla luulivat tutkivansa omaa öljyä eikä kilpailijan öljyä, vertailupohjana on lienee käytetty väärää öljyä?

[Enhancer]

Ei ole kyllä mikään yllätys. Olen jo moneen kertaan monessa ketjussa kertonut vastaavaa dieselin LL öljyjen kunnosta. Lyhesti:diesel  transun LL öljyt tutkittiin vtt:llä öljyn vaihdosaa otetusta näytteestä ja tulos oli aikalailla sama. Ei tullu enää LL öljyjä autoihin enkä käytä itsekkään.

Kannattaa jonkun muunkin tutkituttaa, vointulla ikävä yllätys. Suomen olosuhteet on turhan kovat öljyille jos niitä käytetään 2 vuotta...

Bemarihan tais olla luopumassa vastaavasta järjestelmästä?

Jotain samansuuntaisia kokemuksia siis löytyy, ihan testattunakin, mukava kuulla. Sama linja LL-käytön suhteen itselläkin. BMW:stä en ole kuullutkaan, mutta eipä olisi ihme.

No aika monet konsernipelithän toimii tuorevoiteluperiaatteella. Onko hillitön ölynkulutus sittenkin iloinen asia

Repesin, tuorevoitelu

Jarkko_h:n aiemmin vinkkaaman Fluidlabin sivuilla on ihan ohjeet näytteen otosta ja esim. sopivista välineistä. http://www.fluidlab.fi/naytteenotto/naytteenotto-ohjeet

Eli tuon mukaan pohjaropusta otetulla näytteellä ei ole paljonkaan virkaa. Lisäksi kiinnostaisi tietää mikä vaikutus tuloksiin oli sillä että Mobililla luulivat tutkivansa omaa öljyä eikä kilpailijan öljyä, vertailupohjana on lienee käytetty väärää öljyä?

Ehkäpä tuo näyte on sitten väärin otettu, mutta ei sillä ole kauheasti merkitystä, jos muuttunut viskositeetti ja tbn olivat ne suurimmat ongelmat, rautapitoisuuden lisäksi. Eikä näitä arvoja myöskään verrata mihinkään tuossa analyysissä, esim. lähtö-tbn olisi toki varmaankin eri. Mutta tbn käyttäytyy siten että putoaa aluksi nopeammin, ja sitten hidastuu, ja tämä jos joku on hämmentävää että miksi noin uudella öljyllä noin huono tulos.