Viritykset ja muutoskatsastus

[tsiih]

Ok eli osat n. 600 e ja työn tekee näppärä tietysti itse.

[RoccoScientist]

Maahantuonnista oli vastattu jarrujen päivityksestä 1.8 TSI:tä vastaaviksi ja huoltoneuvoja sanoi 1.8 TSI:n ja 2.0 TSI:n jarrujen olevan samanlaiset. Ainoa ongelma on, että 1.8 TSI Sciroccoa ei ole olemassakaan, joten vähän epäilyttää onko sittenkään tullut maahantuonnista ihan oikeaa tietoa.

En tiedä lukeeko huoltoneuvojani tätä forumia (terkkuja vain, jos lukee ), mutta tänään tuli sähköposti, jossa tämän outouden syy selvisi. Kyseessä on siis puhdas typo ja teksti pätee nimenomaan kaksoisahdettuun 1.4 TSI:hin eli siinä on siis samat jarrut kuin 2.0 TSI:ssä.

[Jonde]

Entäs paljon saa euroja menemään, kun päivitetään alusta vastaamaan noita parempia malleja.

[RoccoScientist]

En ole asiaa vielä varmistanut, mutta käsittääkseni noissa alustoissa ei ole eroja - ainakin jos R-malli unohdetaan. Etujousien jäykkyydessä voi toki olla pientä vaihtelua moottorien painoerojen johdosta.

Edit: Mutta toki tuo pitäisi vielä tarkistaa samalta taholta kuin jarruasiakin.

[Jonde]

Pikasesti katottuna Jousia ja iskareita on 4 erilaista setti. Joten tuon alustan päivittämiseen ehkä helpoin tapa on hankkia alustasarja, jossa on hyväksyntä niin 1.4 kun 2.0 malliin. Vakaajissa taitaa eron tehdä vain tavallinen alusta vs. magnetic ride. Joten niitäkään ei taida joutua vaihtamaan.

[RoccoScientist]

Pikasesti katottuna Jousia ja iskareita on 4 erilaista setti.

Ettei johdu siitä, että etuakselimassojen maksimi on eri moottoreille erilaiset? Tuohan ei sitten virityksen myötä muutu yhtään mihinkään.

Vakaajissa taitaa eron tehdä vain tavallinen alusta vs. magnetic ride. Joten niitäkään ei taida joutua vaihtamaan.

Eihän tuo DCC käsittääkseni ole sama asia ole kuin Audin magnetic ride. Oma autoni on joka tapauksessa ihan tuolla vakioalustalla ilman säädettävää iskunvaimennusta.

Edit: Tarkistin asian ja magnetic ride on tosiaan eri juttu kuin DCC/ACC. Scirocco centralista lainattua, toivottavasti lontoo taipuu:

DavidH

I have some idea how it works,i'll try to summarise.

ACC uses electromechanical adjustable valves,developed by Ohlins,i've forgotten the name of the system but it's used before by Volvo and other marques.

It's an electromechanical valve,i think it takes about 10ms to make an adjustment,not as fast as the delphi magneride system but the big difference is that while magneride is purely reactive (i think,as it can afford to be because it's so bloody fast-the dampers themselves are capable of 1000 adjustments a second although the true speed is limited by the speed of the processing),the ACC is also predictive in that it takes data from more sensors (body position aswell as wheel position and also driver inputs-steering/throttle/braking),processes all that data through an algorythm and a dedicated computer,and decides the optimum damping for each wheel continuously.i think it's fast enough to adjust the compression and rebound damping seperately up to a decent wheel frequency-not sure though,i'll try to find the article i read about it which gives the frequency.

The delphi,from what i understand just uses wheel position sensors and so is a more reactive system,but it's speed means that it can afford to be.It's also arguably more reliable as it has no extra moving mechanical parts compared to a standard monotube damper,whereas the ACC will need to have motors and moving parts within the valves themselves i assume,which are electromechanical.So ACC is more complicated,there's more moving parts to get stuck/wear out/generally go wrong but i like the idea of it collating all this data and deciding the optimal damping,it sounds cool,like the eurofighter or something ,you know that when you turn in to a corner it's already adjusted the damping in anticipation,even before the suspension has loaded up-i think that's cool anyway.There's a video on VWs site somewhere showing how the system works,i'll find it and post a link.

Magneride essentially is a conventional monotube shock,but makes adjustments by altering the viscosity of the damper fluid (electromagnetically),so the vavle itself doesn't adjust,just the effective viscosity of the fluid.Since it's not mechanical,it can make adjustments very quickly (electricity is quite fast ) and so doesn't need all the additional data input from additional sensors,it can react so fast that it's able to control the damping optimally for each wheel from data just from 4 wheel position sensors.It's fast enough to adjust the compression and rebound damping sperately,from what i can gather,for each cycle/oscillation of the suspension up to a high wheel frequency since it's so fast.

I'll have a hunt for some articles,which can explain it better.

[RoccoScientist]

Kun ilmeisesti asiaa olet tarkemminkin tutkinut, niin ovatko Milltekin putkistot muuten E-hyväksyttyjä ja/tai jonkin muun hyväksynnän kautta "katsastuskelpoisia"?

Ovat taas viritysasiat hieman pyörineet päässä tuon cat back-putkiston tiimoilta ja tämä E-hyväksyntä nousi tietysti esiin. Pienen googlettelun perusteella löysin Mini2.fi:stä asiaa käsittelevän ketjun, jossa AKE:lta oltiin kysytty pakosarjan vaihdosta EU-tyyppihyväksyttyyn autoon: http://mini2.fi/forum/viewtopic.php?f=4&t=1641

AKE:n vastaus kopioituna tähän:

Hei.

Pakoputkiston vähäiset muutokset, mukaan lukien putkiston kahdennukset, ovat
sallittuja seuraavin edellytyksin:

a) auton melu ei muutoksen jälkeen saa ylittää meluarvoja, jotka olivat
Suomessa voimassa auton käyttöönottoajankohtana tai 85 dB(A) taikka, mikäli
auton kokonaismassa on suurempi kuin 3500 kg, 92 dB(A), pienemmän arvon ollessa
määräävä;

b) pakoputken pään tai päiden on halkaisijaltaan ja sijoitukseltaan oltava
rakenneasetuksen määräysten mukainen; ja

c) katalysaattorin saa asentaa, mutta sitä ei saa poistaa, mikäli se on
välttämätön autoa koskevien pakokaasupäästömääräysten täyttämiseksi; mikäli
putkisto kahdennetaan, on myös katalysaattorit kahdennettava.

Auton on kuitenkin täytettävä myös muutoksen jälkeen sitä koskevat
pakokaasupäästövaatimukset. Pakosarjan E-hyväksynnästä ei ole erikseen
mainittu. Tällöin sitä ei voida erikseen vaatia.

Ilmeisesti siis cat back-putkiston ainoa kompastuskivi voi katsastuksessa olla tuo melutaso, jos ei nyt puhuta sitten mistään lehtipuhallintason ulostuloista.

[Late]

Tuossa itse  yrittänyt etsiä Audi A3 3.2 Quattro putkisto.

Josta tulisi kahdella putkella kokomatkan taakse asti..
nyt tulee kaksi putke keskimmäiselle äänen vaimentimelle saakka.. Josta sitten jatkuu yhtenä putkena taakse..
Ei taida vaan löytyä sellaista putkistoa.. Jossa olisi molemmille puolille ulostulo viellä samassa..

Vain noita taka pönttöjä löytänyt missä tupla ulostulo.

[PIPO]

Kaverin Octavia meni metsähallituksen puolelle ja piti mennä lunastukseen koska olihan siinä kaskovakuutus.Vakuutustarkastaja oli huomannut tehoboksin moottorin päällä ja ruvennut kyselemään muutoskatsastuksesta.Korvaus 0 euroa.Taitaa nyt ilmeisesti kaverille jäädä 15000e velkaa autosta joka on ihan paskana.Vallesmannit tarjoavat vielä tietenkin sakot laittomasta ajoneuvosta ja liikenteen vaarantamisesta.

[pomo]

En jaksanut lukea koko ketjua, oliko tyhjentävä vastaus jo annettu, mutta olen joutunut perehtymään asiaan ja muutoskatsastanut onnistuneesti pari T4 transua 133 hv tehoille, olivat alunperin niitä 105 hv tehoisia.

Toimenpide 1.

Hanki maaahantuojalta todistus, että jarrut ja alusta vastaa tehokkaampaa. Aika vaikeeta, mutta saattaa onnistua. Maksaa varmuudella.

Toimenpide 2.

Tee edellä saamasi tietojen perusteella muutokset jos niitä tarvii. Usein ei tarvi.

Toimenpide 3.

Koita hommata jostakin ohjelma, jossa on TUV tai vastaava hyväksyntä sille, että moottorin päästöt vastaavat vastaavan tehoista tehtaan tekemää ja että tehoja on se tietty TUV-testatusti. Valitettavasti tälläistä ohjelmaa ei taida saada mistään, joten VTT:lle teho- ja päästömittaukseen. Saksalaisilta pajoilta, esim. MTM, saa myös suoraan hyväksynnän, mutta se pitää nykyään hakea auton VIN-koodille (suomalaisittain valmistenumerolle) eli jokaiselle autolle erikseen, joten halvempaa on käydä VTT:llä. Siellä yksi mittaus maksaa varmaan noin 1000-1500 e, hinta pitäisi löytyä ihan netistä hakemalla! Ohjelmistojen mukana tuleva TUV-hyväksyntä koskee vain tuota ohjelmistoa eli OHJELMISTO ON HYVÃ,,KSYTTY ei suinkaan sitä, että ohjelmiston asennuksen jälkeen autosi pakokaasupäästöt on hyväksytyllä tasolla. Tai sitä, että tehot ovat se tietty. TUV-hyväksyntiähän löytyy myös muoviastioista, monenlaisista sähkölaitteista ym.

Me saatiin aikanaan muutoskatsastettu transut Digituningin ohjelmistolla, siihen aikaan TUV antoin hyväksyntiä mallikohtaisesti ja digituning oli ne hakenut. Hyväksyntä lappu piti tilata valmistenumerolla Saksasta ja se maksoi luonnollisesti lisää, muitaakseni ohjelma 700 e ja hyväksyntä paperi 200e. Lainsäädäntö on muuttunut myös Saksassa, jossa TUV vaatii jokaisen auton testiin erikseen, hinta taisi siellä olla jossain vaiheessa 5000 e.

[RoccoScientist]

Saksalaisilta pajoilta, esim. MTM, saa myös suoraan hyväksynnän, mutta se pitää nykyään hakea auton VIN-koodille (suomalaisittain valmistenumerolle) eli jokaiselle autolle erikseen, joten halvempaa on käydä VTT:llä. Siellä yksi mittaus maksaa varmaan noin 1000-1500 e, hinta pitäisi löytyä ihan netistä hakemalla!

Menee pahasti alakanttiin. Halvin mittaus VTT:llä maksaa n. 1500 e + alv ja tällä selvitetään vasta onko autolla mitään mahdollisuuksia päästä varsinaisesta päästömittauksesta läpi. Kunnollisen päästömittauksen kokonaiskustannuksiksi tulee n. 2500 e + alv _jos_ auto pääsee riittävällä marginaalilla rajojen alle. Jos ollaan rajojen alle, mutta ei kuitenkaan riittävällä marginaalilla, tarvitaan useampi mittaus. Jokainen uusintamittaus maksaa 500 e +alv lisää.

Ketjun sivulta kaksi löytyy VTT:ltä saamani vastaus päästömittauksia koskevaan kysymykseen, jossa sama asia on ilmaistu vähän useammalla sanalla.

[pomo]

No niin, nepä on hinnat 4-5 vuodessa noussut aika rajusti! Mutta jos tuon aikoo tehdä, niin tuskin sillä nyt on väliä onko se 1500 vai 2000 e kohtuu kallista kuitenkin. Mutta, elämä on. Saksassa se tosiaan nykyään vielä kalliimpaa kun muistelen, että siellä se olis jotain 5000 e. En ole kyllä itse selvittänyt, mutta näin ne sanoi joskus kun kysyttiin noita ohjelmia ja Saksassa oli käytäntö muuttunut!

[brainsurgery]

Kaverin Octavia meni metsähallituksen puolelle ja piti mennä lunastukseen koska olihan siinä kaskovakuutus.Vakuutustarkastaja oli huomannut tehoboksin moottorin päällä ja ruvennut kyselemään muutoskatsastuksesta.Korvaus 0 euroa.Taitaa nyt ilmeisesti kaverille jäädä 15000e velkaa autosta joka on ihan paskana.Vallesmannit tarjoavat vielä tietenkin sakot laittomasta ajoneuvosta ja liikenteen vaarantamisesta.

Sun kaveri on varmaan runtannut sen auton sinne sitten kännissä tai helvetinmoista ylinopeutta. Ei ne muuten 0 euroa tarjoa korvaukseksi. Tai jos tarjoaa niin kannattaa hommata asianajaja.

[RoccoScientist]

No niin, nepä on hinnat 4-5 vuodessa noussut aika rajusti! Mutta jos tuon aikoo tehdä, niin tuskin sillä nyt on väliä onko se 1500 vai 2000 e kohtuu kallista kuitenkin. Mutta, elämä on. Saksassa se tosiaan nykyään vielä kalliimpaa kun muistelen, että siellä se olis jotain 5000 e. En ole kyllä itse selvittänyt, mutta näin ne sanoi joskus kun kysyttiin noita ohjelmia ja Saksassa oli käytäntö muuttunut!

Juu, taitaa tulla useimmissa tapauksissa halvemmaksi panostaa suoraan siihen tehokkaampaan mallin.

Sun kaveri on varmaan runtannut sen auton sinne sitten kännissä tai helvetinmoista ylinopeutta. Ei ne muuten 0 euroa tarjoa korvaukseksi. Tai jos tarjoaa niin kannattaa hommata asianajaja.

Luulisi, että vakuutusehdoissa on vaatimus auton laillisuudesta. Jos ajelee laittomalla autolla, niin eikö kyseessä silloin ole sopimusrikkomus, jolloin vakuutusyhtiöllä ei ole korvausvelvollisuutta? Siis näin karkeasti ajatellen. Toki voi olla niinkin, että vakuutusyhtiön pitää osoittaa laittoman muutoksen johtaneen onnettomuuteen, jos pelkästään sen perusteella haluavat evätä korvauksen.

[Qrmu]

Vakuutusehdoissahan on että auton pitää olla katsastettu ja määräysten mukainen.

Josta tuli mieleen että mitenköhän käy jos on tehoboksi ja on vaikka ketjukolarissa osallisena. Tuleekohan vakuutusyhtiöltä lasku vielä siitä edelläolevan auton korjaamisesta? Ainakin viritetyllä mopolla kolaroitaessa voi käydä niin.

[Skula]

Minusta sen viritetyn auton kuskin pitäis maksaa kaikki viulut, siis kaikkien kolariin joutuneide korjaukset myös, riippumatta osuiko ko.viritetty'linnaanperkele'luvaton auto siihen vai ei.

[jjj84]

Luulisi, että vakuutusehdoissa on vaatimus auton laillisuudesta. Jos ajelee laittomalla autolla, niin eikö kyseessä silloin ole sopimusrikkomus, jolloin vakuutusyhtiöllä ei ole korvausvelvollisuutta? Siis näin karkeasti ajatellen. Toki voi olla niinkin, että vakuutusyhtiön pitää osoittaa laittoman muutoksen johtaneen onnettomuuteen, jos pelkästään sen perusteella haluavat evätä korvauksen.

Korvaus voidaan evätä tai tehdä vähennystä mikäli voidaan osoittaa auton jonkin "laittoman" muutoksen vaikuttaneen onnettomuuden syntyyn. Eli tuossa aikaisemmassa 0e korvauksessa on tarvinnut olla taustalla paljon muutakin kuin tehoboksin olemassaolo... Boksin pelkkä olemassaolo ei vaikuta korvaukseen mitenkään, boksia itsessään ei korvata koska se ei ole vakuutettu.

[Arcca]

Korvaus voidaan evätä tai tehdä vähennystä mikäli voidaan osoittaa auton jonkin "laittoman" muutoksen vaikuttaneen onnettomuuden syntyyn. Eli tuossa aikaisemmassa 0e korvauksessa on tarvinnut olla taustalla paljon muutakin kuin tehoboksin olemassaolo... Boksin pelkkä olemassaolo ei vaikuta korvaukseen mitenkään, boksia itsessään ei korvata koska se ei ole vakuutettu.

Metsähallitukseen ajaminen, niinkuin ko tapauksessa oli käynyt, kuulostaa kyllä minusta aika otolliselta onnettomuudelta jonka voi tehoboksin syyksi vakuutusyhtiö pistää.

[jjj84]

Yhteys boksin ja ulosajon välillä pitää todistaa, arvailu ei riitä. Periaatteessa pitää todistaa, ettei vakiotehoisella onnettomuutta olisi syntynyt.

Vakuutusyhtiö kun ei voi mielivaltaisesti tehdä päätöksiä, vaan noudattavat korvauskäytäntöjä jotka ovat joskus jopa ristiriidassa vakuutusehtoihin nähden, koska ehtoja pitää lukea aina asiakkaan eduksi jos on tulkinnanvaraa. Välillä sitten käydään oikeudessa katsomassa, millainen tulkinta on oikea... Joku yhtiö voi kokeilla kepillä jäätä ja evätä tuollaisen, mutta viimeistään oikeusasteessa yhtiö tulee saamaan nenilleen. Eli faktoilla pelataan, oletuksilla ei pärjää hetkeäkään. Jos mennään oletuksilla, vakuutus tai-liikennevahinkolautakunta antaa nopeasti palautteen korjata korvauspäätös asiakkaan eduksi... ja niitä Suomessa noudatetaan kiltisti.

[PIPO]

Virityspajat optimoi enää muutaman vuoden  Tuskin takaavat ettei päästöt nouse  pikkurikollisia 

[PTG]

En jaksanut lukea koko ketjua, oliko tyhjentävä vastaus jo annettu, mutta olen joutunut perehtymään asiaan ja muutoskatsastanut onnistuneesti pari T4 transua 133 hv tehoille, olivat alunperin niitä 105 hv tehoisia.

Toimenpide 1.

Hanki maaahantuojalta todistus, että jarrut ja alusta vastaa tehokkaampaa. Aika vaikeeta, mutta saattaa onnistua. Maksaa varmuudella.

Toimenpide 2.

Tee edellä saamasi tietojen perusteella muutokset jos niitä tarvii. Usein ei tarvi.

Toimenpide 3.

Koita hommata jostakin ohjelma, jossa on TUV tai vastaava hyväksyntä sille, että moottorin päästöt vastaavat vastaavan tehoista tehtaan tekemää ja että tehoja on se tietty TUV-testatusti. Valitettavasti tälläistä ohjelmaa ei taida saada mistään, joten VTT:lle teho- ja päästömittaukseen. Saksalaisilta pajoilta, esim. MTM, saa myös suoraan hyväksynnän, mutta se pitää nykyään hakea auton VIN-koodille (suomalaisittain valmistenumerolle) eli jokaiselle autolle erikseen, joten halvempaa on käydä VTT:llä. Siellä yksi mittaus maksaa varmaan noin 1000-1500 e, hinta pitäisi löytyä ihan netistä hakemalla! Ohjelmistojen mukana tuleva TUV-hyväksyntä koskee vain tuota ohjelmistoa eli OHJELMISTO ON HYVÃ,,KSYTTY ei suinkaan sitä, että ohjelmiston asennuksen jälkeen autosi pakokaasupäästöt on hyväksytyllä tasolla. Tai sitä, että tehot ovat se tietty. TUV-hyväksyntiähän löytyy myös muoviastioista, monenlaisista sähkölaitteista ym.

Me saatiin aikanaan muutoskatsastettu transut Digituningin ohjelmistolla, siihen aikaan TUV antoin hyväksyntiä mallikohtaisesti ja digituning oli ne hakenut. Hyväksyntä lappu piti tilata valmistenumerolla Saksasta ja se maksoi luonnollisesti lisää, muitaakseni ohjelma 700 e ja hyväksyntä paperi 200e. Lainsäädäntö on muuttunut myös Saksassa, jossa TUV vaatii jokaisen auton testiin erikseen, hinta taisi siellä olla jossain vaiheessa 5000 e.

Hyvin olet perehtynyt Toimenpide 1 ja 2 eivät siis yksinään mahdollista ainakaan turbolla varustetun softatun auton katsastamista, mutta ei niistä toki haittaakaan ole.

Sakuissa ei muuten hirveästi taideta myydä autokamaa, joka ei olisi TûV-hyväksyttyä ja jos jokainen muutos maksaa tuon 5 000 euroa, kysymyksessä on epäilemättä maailman vaurain kansa, kun madallettu, softattu, jarrupäivitetty ja vaikkapa isommilla renkailla varustettu Polo kustantaisi 20 000 euroa lisää

Niin valmistenumerollahan nuo todistukset tosiaan ovat esim. MTM:n tapauksessa aiemminkin tulleet joten faktaakin sivutaan. Toisaalta todistus ei jeesaa yhtään mitään, jos tehorajat ylittyvät=lisäys on verrokkiin nähden on yli 20 prossaa. Tuohon ongelmaan ei auta myöskään pirssin vieminen VTT:lle. Ihme muuten, että suurin osa viripeleistä on muutoskatsastamattomia

Se, että tehot eivät välttämättä lisäänny todistuksen mukaisesti, ei sekään liity katsastamiseen, mutta ihan hyvä pointti noin muutoin ja sellaisenaan jopa ns. faktaa poikkeuksia lukuun ottamatta

[Keni1]

Minusta sen viritetyn auton kuskin pitäis maksaa kaikki viulut, siis kaikkien kolariin joutuneide korjaukset myös, riippumatta osuiko ko.viritetty'linnaanperkele'luvaton auto siihen vai ei.

Nyt puhu äly (kääpiö).

[PTG]

Ovat taas viritysasiat hieman pyörineet päässä tuon cat back-putkiston tiimoilta ja tämä E-hyväksyntä nousi tietysti esiin. Pienen googlettelun perusteella löysin Mini2.fi:stä asiaa käsittelevän ketjun, jossa AKE:lta oltiin kysytty pakosarjan vaihdosta EU-tyyppihyväksyttyyn autoon: http://mini2.fi/forum/viewtopic.php?f=4&t=1641

AKE:n vastaus kopioituna tähän:

Hei.

Pakoputkiston vähäiset muutokset, mukaan lukien putkiston kahdennukset, ovat
sallittuja seuraavin edellytyksin:

a) auton melu ei muutoksen jälkeen saa ylittää meluarvoja, jotka olivat
Suomessa voimassa auton käyttöönottoajankohtana tai 85 dB(A) taikka, mikäli
auton kokonaismassa on suurempi kuin 3500 kg, 92 dB(A), pienemmän arvon ollessa
määräävä;

b) pakoputken pään tai päiden on halkaisijaltaan ja sijoitukseltaan oltava
rakenneasetuksen määräysten mukainen; ja

c) katalysaattorin saa asentaa, mutta sitä ei saa poistaa, mikäli se on
välttämätön autoa koskevien pakokaasupäästömääräysten täyttämiseksi; mikäli
putkisto kahdennetaan, on myös katalysaattorit kahdennettava.

Auton on kuitenkin täytettävä myös muutoksen jälkeen sitä koskevat
pakokaasupäästövaatimukset. Pakosarjan E-hyväksynnästä ei ole erikseen
mainittu. Tällöin sitä ei voida erikseen vaatia.

Ilmeisesti siis cat back-putkiston ainoa kompastuskivi voi katsastuksessa olla tuo melutaso, jos ei nyt puhuta sitten mistään lehtipuhallintason ulostuloista.

No mikä tuossa linkissä viittaa siihen, että ilman E-hyväksyntää oleva pakoputkisto olisi hyväksyttävä katsastuksessa Pakosarjaakin koskeva kommentti on muuten melko erikoinen, mutta tulkinta on kuin mielipide ja mielipide on kuin p.....reikä ja kaikilla meillä on tunnetusti omansa...

Vastauskin tuolta löytyy eli ei mikään, mutta tosiaan leiman saa ihan siitä riippumatta useimmissa paikoissa - ja jos sitten puututaan, VTT:ltä voi edellä viitatusti saada apua, mutta melko kallis putkisto siitä tuota kautta kylläkin tulee...

[PTG]

Virityspajat optimoi enää muutaman vuoden  Tuskin takaavat ettei päästöt nouse  pikkurikollisia 

nyrkkipajoille saattaa tosiaan joskus tulla vaikeeta, jos päästömittaukset oikeastikin tiukkenevat. Toisilla taas toimintaolosuhteet paranevat, kun ovat jo alkuaankin täyttäneet vaaditut päästönormit myös viritettyinä...

[RoccoScientist]

No mikä tuossa linkissä viittaa siihen, että ilman E-hyväksyntää oleva pakoputkisto olisi hyväksyttävä katsastuksessa

Cat back-putkisto ei ole korvaa kuin sen pakoputkiston loppuosan katalysaattorilta lähtien ja juuri tällaisesta AKE:lta oli kysytty. AKE:n kanta taas oli lainaamasi tekstin mukainen eli sitä hyväksyntää ei voi katsastuksessa edellyttää, koska sellaisesta vaatimuksesta ei ole mainintaa. Toki katsastuksessa voidaan olla asiasta eri mieltä, mutta eikös AKE:n kanta ole se, jonka mukaan pitäisi näissä asioissa mennä?

Vastauskin tuolta löytyy eli ei mikään, mutta tosiaan leiman saa ihan siitä riippumatta useimmissa paikoissa - ja jos sitten puututaan, VTT:ltä voi edellä viitatusti saada apua, mutta melko kallis putkisto siitä tuota kautta kylläkin tulee...

Meinaatko, että E-hyväksyntä pitäisi sitten hakea VTT:ltä? Ei kai sellainen nyt kuitenkaan yhtä paljoa kustanna kuin nuo päästömittaukset. Päästöihin tuollainen cat back-putkisto ei vaikuta, joten päästömittauksiin ei sellaisen johdosta joudu.

Hyvin olet perehtynyt Toimenpide 1 ja 2 eivät siis yksinään mahdollista ainakaan turbolla varustetun softatun auton katsastamista, mutta ei niistä toki haittaakaan ole.

Ei kai pomo noita yksinään riittäviksi väittänyt? Toimenpiteet 1 ja 2 ovat vaadittavia, mutta näiden lisäksi itse virityksenkin pitää tietenkin täyttää lain kirjaimen asettamat ehdot.

[PTG]

Cat back-putkisto ei ole korvaa kuin sen pakoputkiston loppuosan katalysaattorilta lähtien ja juuri tällaisesta AKE:lta oli kysytty. AKE:n kanta taas oli lainaamasi tekstin mukainen eli sitä hyväksyntää ei voi katsastuksessa edellyttää, koska sellaisesta vaatimuksesta ei ole mainintaa. Toki katsastuksessa voidaan olla asiasta eri mieltä, mutta eikös AKE:n kanta ole se, jonka mukaan pitäisi näissä asioissa mennä?

Meinaatko, että E-hyväksyntä pitäisi sitten hakea VTT:ltä? Ei kai sellainen nyt kuitenkaan yhtä paljoa kustanna kuin nuo päästömittaukset. Päästöihin tuollainen cat back-putkisto ei vaikuta, joten päästömittauksiin ei sellaisen johdosta joudu.

Ei kai pomo noita yksinään riittäviksi väittänyt? Toimenpiteet 1 ja 2 ovat vaadittavia, mutta näiden lisäksi itse virityksenkin pitää tietenkin täyttää lain kirjaimen asettamat ehdot.

Pakoputkiston osalta totean vain, että linkin alkuperäisen kysymyksen osalta E-hyväksymätön putkisto oli todettu katsastuskelvottomaksi ja se, että tuo lopulta leiman sai on topicin kannalta suht irrelevanttia, vaikka edustaa toki lähtökohtaa, jonka mukaan 99 prossaa vireistä on muutoskatsastamattomia ja/tai ettei niihin kiinnitetä mitään huomiota.

Palaan edellisiin tarkemmin jossain vaiheessa, kun nämä tulkinnat hieman hiertävät, vaikkakin ovat omalta osaltani mm. pakoputkistomuutoksia lukuun ottamatta osastoa taakse jäänyttä elämää....

Kysyn kuitenkin huvikseen jo nyt,
* miksi toimenpiteet 1 ja 2 olisivat automaattisesti vaadittavia? Millaiset jarrut muuten päivittäisitte mallisarjan ainoaan tai tehokkaimpaan versioon?
* mihin poistuu mahdollisuus/velvollisuus vaatia pakoputkiston vaatimustenmukaisuutta koskeva selvitys, jos putkisto ei ole hyväksytty tai sen vaatimustenmukaisuutta ei ole muullakaan tavoin osoitettu?
* mistä tulee idea siitä, että rengasmuutoksissa verrokkina olisi tiettyy ruutuun merkitty ns. tyyppihyväksytty fillari (lainasin toisesta topicista, kun ei ole autokohtainen systeemi) - tähän voi toki hetikin vastata eli vertailu pitäisi mielestäni siis suorittaa suhteessa rekkarista ilmeneviin vaihtoehtoisiin kokoihin.

Ohjeistuksessa sanotaan siis, että "Muutoskatsastusvaatimus määräytyy kuitenkin auton tyyppitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella."

Jep ja tuota kai voi sitten lukea myös niin, että kysymys olisi otteen kohdasta, jossa ns. tyyppihyväksytty fillari mainitaan, mutta kun siihen ei ole tarkoitettukaan mahtuvan kuin yksi koko, luen tuota sanamuotonsa mukaisesti siten, että kohdassa lisätiedot mainitaan vaihtoehtoiset koot (joihin vertailu voidaan/tulee suorittaa), enkä oikein ymmärrä, miksi tuota muulla tavoin edes voisi lukea...

Se, että lukuisat sekä tuumakoossa että leveydeltään autossa alunperin olevia pienemmät koot ilman eri mainintaa vaatisivat muutoskatsastusta, on ajatuksena muutenkin pikkuisen huvittava vai...

[jjj84]

Jep ja tuota kai voi sitten lukea myös niin, että kysymys olisi otteen kohdasta, jossa ns. tyyppihyväksytty fillari mainitaan, mutta kun siihen ei ole tarkoitettukaan mahtuvan kuin yksi koko, luen tuota sanamuotonsa mukaisesti siten, että kohdassa lisätiedot mainitaan vaihtoehtoiset koot (joihin vertailu voidaan/tulee suorittaa), enkä oikein ymmärrä, miksi tuota muulla tavoin edes voisi lukea...

Alkuperäisen rengaskokojen, eli monikko... jos autossa on toisella akselilla eri vannekoko tai rengaskoko jo auton tullessa tehtaalta, tuo sanamuoto toimii täydellisesti vaikka riville ei mahdukaan kuin yhden pyörien koot.

[jf]

Niin valmistenumerollahan nuo todistukset tosiaan ovat esim. MTM:n tapauksessa aiemminkin tulleet joten faktaakin sivutaan. Toisaalta todistus ei jeesaa yhtään mitään, jos tehorajat ylittyvät=lisäys on verrokkiin nähden on yli 20 prossaa. Tuohon ongelmaan ei auta myöskään pirssin vieminen VTT:lle. Ihme muuten, että suurin osa viripeleistä on muutoskatsastamattomia

Itse tuossa viime vuoden lopulla auton muutoskatsastaneena softattuna... Mielestäni paperit eivät olleet valmistenumerolla, vaan niissä vain todistettiin valmistajan toimesta, että auto ja päästöt ovat ok isommillakin tehoilla. Paperia tosin oli muutama kymmenen sivua mutta enimmäkseen päästötaulukoita. Ilmeisesti valmistajan kertomana kaikki kelpaa.

[PTG]

Alkuperäisen rengaskokojen, eli monikko... jos autossa on toisella akselilla eri vannekoko tai rengaskoko jo auton tullessa tehtaalta, tuo sanamuoto toimii täydellisesti vaikka riville ei mahdukaan kuin yhden pyörien koot.

Totta, vaikkei vastaakaan alkuperäiseen kysymykseen ja/tai oikeuta/velvoita muihin kuin sanamuodon mukaisiin tulkintoihin, mutta oletko siis tuolla perusteella sitä mieltä, että vaihtoehtoisia kokoja pienemmätkin koot pitää muutoskastaa jos ja kun niitä ei ole erikseen mainittu niissä tilanteissa, joissa muutoskatsastamiseen velvoittavat kriteerit muutoin täyttyvät?

Sama siis Suomeksi eli 275/55-17" pitäisi muutoskatsastaa, vaikka rekisteriotteessa mainitaan mm. 275/40-20", jos tyyppihyväksytty-lokeroon on jt. leimattu 235/65-17".

[PTG]

Itse tuossa viime vuoden lopulla auton muutoskatsastaneena softattuna... Mielestäni paperit eivät olleet valmistenumerolla, vaan niissä vain todistettiin valmistajan toimesta, että auto ja päästöt ovat ok isommillakin tehoilla. Paperia tosin oli muutama kymmenen sivua mutta enimmäkseen päästötaulukoita. Ilmeisesti valmistajan kertomana kaikki kelpaa.

Jep, mutta viittasin ko. kirjoittajan historiallisesti väärin päin ymmärrettyyn kertomukseen, enkä siis siihen, onko tuo ehdoton vaatimus ja/tai täyttääkö tuotakaan kautta kriteereitä.

Vaatimustenmukaisuuttahan tässä osoitetaan, joten valmistajan paperit ovat ilman muuta ihan ok ilman valmistenumeroon linkitystäkin.

Viripajan softan katsastaminen taas vaatii käytännössä TÜV-todistuksen ja tarvittaessa jotain muitakin todistuksia. Jälkimmäisillä ei taas yksinään tee mitään ja olen edelleen sitä mieltä, ettei niitä tietyissä tilanteissa muutenkaan tarvita.