Talvirenkaat talvi 2013/2014

[V]

Näitä kö lueskelee niin mikään ei ole hyvä.. osaatteko sanoa sitte mikä on vähiten huono..

Kyllähän se on varmasti vaikea noita arvostella jos ei useammasta renkaasta saa saman auton alla kokemuksia.. Minulla on myöhästyny tämä hankita ja olen kans alkanu miettiin noita hakkapelitta 8 renkaita aikaisempien hankookien tilalle, mutta saa nähä, hankalaa tälläisellä optimoijalle joka ettii sitä hinta/laatu suhdetta.

[pomo]

Toivottavasti omien kapeus on tässä kohtaa edukseni ....... ei kerpele jos ne on jotkut luikerot    .

En ole kyllä tuollaista huomannut, minulla on kyllä kapeat 205/55/16. Työkalussa on 17" ja todella hyvät. Tuskin tulet pettymänän, vaikka vaikuttaahan se autokin. Paineet on 2.7.

Näitä kö lueskelee niin mikään ei ole hyvä.. osaatteko sanoa sitte mikä on vähiten huono..

Kyllähän se on varmasti vaikea noita arvostella jos ei useammasta renkaasta saa saman auton alla kokemuksia.. Minulla on myöhästyny tämä hankita ja olen kans alkanu miettiin noita hakkapelitta 8 renkaita aikaisempien hankookien tilalle, mutta saa nähä, hankalaa tälläisellä optimoijalle joka ettii sitä hinta/laatu suhdetta.

Optimoijana en kyllä ostaisi ainakaan hakkista, se on kallein ja nastojen pysyyvyskään ei ole kummoinen...Jos haluat kestävät ja haet sitä kautta säästöä, osta contit. Jos haet edullista nii itse ostaisin  hankookit tai bridgestonet?

[sambolo]

Euromasterin mukaan misukalla ei tietoa koska sais xi3 kitkaa 205/50r16 koossa... Mitä helvettiä niitä joka paikassa mainostetaa jos ei saatavana!? Vanhaa xi2 sais.. 230e kpl.. Ku xi3 ois ollu 560e sarja! Ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jää ny 2010 paistetut hakka 7 jotka saa toho 560e hintaa kans.. Eli jää nyt mun osalta talvirenkaat 2013/2014 kokematta

[livejungle]

Jos ruvetaan optimoimaan niin kannattaa ottaa huomioon vierintävastus. Jos toinen rengas vie 0,5l/100km enemmän, niin 20000km ajavalle vuosikustannus on oletetulla 10000km talviajolla noin 80â,¬.
Jos rengaita pidetään 3 vuotta niin eroksi tulee jo 240â,¬.

[TuplaVW]

Optimoijana en kyllä ostaisi ainakaan hakkista, se on kallein ja nastojen pysyyvyskään ei ole kummoinen...Jos haluat kestävät ja haet sitä kautta säästöä, osta contit. Jos haet edullista nii itse ostaisin  hankookit tai bridgestonet?

Tuskin noiden HKPL 8 nastojen pysyvyydestä vielä paljoa on kokemusta ...     Ja jos tarkoitetaan aikaisempia kokemuksia vanhemmista HKPL:sta niin eipä ole noista Golfin alla pyörineistä lähtenyt ainoatakaan nastaa 

[dosetti]

2010 paistetut hakka 7 jotka saa toho 560e hintaa kans..

Juuri ajattelin kirjoittaa vanhemmista malleista, joista ehkä hyvääkin kokemusta, mutta ei niitä halua vanhan paistoleiman vuoksi ostaa. Jäisi minulla kauppaan noin vanhat talvirenkaat.

[Vesihiisi]

Ite kans allekirjoitan tuon Michelinin jämäkkyyden ainakin 3C:n alla. Ei ollut sulalla kelillä edes 60-profiililla meno tämmöstä ku nykysillä hyytelödonitseilla.
dotsille vielä että kuten aiemmin sanottu niin myös contit ice contact on tuskallinen keksintö suomen uraisilla motareilla. 80 kmh nopeuksissa sen kanssa jo pärjää.

Tämän myös allekirjoitan. Entisessä 3C:ssä oli yhden talven ajan Michelinin renkaat ja mielestäni oikeinkin hyvät. Continentaliin vaihto huononsi tilannetta merkittävästi. Tosin minun tapauksessani muuttui myös profiili hiukan, ja olin ounastellut asian johtuvan vain tuosta. Hyvä, että on nyt muillakin ollut vastaavia havaintoja.

Ajelin aamupäivällä tuollaisen 90 km pätkän pääosin motarilla ja kyllä luikerteli raivostuttavasti Q5, renkailla Hakkapeliitta 7 SUV, 235/65/17. Tuli jo itsellekin sellainen olo, että onkohan kuskin aamukahvissa ollut jotakin vahvempaa joukossa Ehkäpä tuohon tottuu ja löytyy sopiva "tatsi" talviajoon. Sitä vaan tuumasin, että jos olisi vielä mutteriohjaus samassa paketissa niin saattaisi olla hiukan ärsyttävä yhdistelmä... Tosin se mutteri taitaa ilmetä vasta hiukan kylmemmässä, jolloin rengas ehkä jo jämäkämpi. Tai sitten ei.

[sambolo]

Juuri ajattelin kirjoittaa vanhemmista malleista, joista ehkä hyvääkin kokemusta, mutta ei niitä halua vanhan paistoleiman vuoksi ostaa. Jäisi minulla kauppaan noin vanhat talvirenkaat.

Aattelin aluksi myös että jäisivät kauppaan, mutta muuta vaihtoehtoa ei mun budjetilla nyt oikein ole :/ En kyllä koskaan huomannu kovettumisia tuon ikäisissä tai vanhemmissakaan, ehkä 10v  vanhoissa renkaissa rupeaa huomaamaan jo jotain..

Aikasemmin puhuin kuinka kaverin michelin kitkat tuntui kuin piikkirenkailta mun hankook nastoihin verrattuna. Tässä yks päivä tutkin noita kaverin renkaita niin ne on 07 paistettu ja KESKIEUROOPAN KITKAT 

[pomo]

Kyllä kai ne uudet renkaat säilyy oikein säilytettynä 2-3 vuotaa kohtuu ok kunnossa. Ja jos hinta on sopiva, niin miksi ei?

Tuskin noiden HKPL 8 nastojen pysyvyydestä vielä paljoa on kokemusta ...     Ja jos tarkoitetaan aikaisempia kokemuksia vanhemmista HKPL:sta niin eipä ole noista Golfin alla pyörineistä lähtenyt ainoatakaan nastaa 

Työmaalla perinteisesti hkpl irrottautuu nastoistaan hyvinkin nopeasti! Toki uudesta ei ole vielä kokemusta ja omatkin rajoittuu 2,4 ja 5:n!

[Markku J]

Meillä ainakin Hkpl 5 ja 7 ovat pitäneet nastansa kiinni täydellisesti. Toivottavasti uutuus on yhtä hyvä.

[msvahn]

Meillä on menneissä Nokialaisissa pysynyt nastat hyvin (myös hkpl7), mutta pyöreitä settejä ei ole kohdalle sattunut enää HKPL4 jälkeen ja näistä nelosistakin yhdestä repeytyi runko 6mm kohdalla. Siitä lähtien olen ostanut vain Micheliniä ja Contia (yhdet GY:t). Nokialaisia on sitten tullut perintönä vanne- /autokaupoissa, kuten nämä seiskat.

Mielellään sitä tukisi suomalaista työtä, mutta renkaan pitää olla pyöreä.

[jkvi]

Monesti talvirenkaat ovat ensikokeilulta tuntumaltaan epämääräiset. Kun uusilla renkailla on ajettu muutama sata kilometriä, alkaa ajotuntuma vastata todellisuutta. Itse en vielä huolestunut HKPL 8:ien huojakkaasta tuntumasta heti allelaiton jälkeen. Pitää alkuviikosta taas testata emännän autoa, miltä nuo renkaat nyt tuntuu.

[Zaasa]

Tänään koeajoin A3 sedanin Contin 16*205*55 kitkoilla. Oli erityisen löysä etupää mutkissa,tuntui kuin kumit lähtisi vanteilta  Luulin ajavani 60 sarjalaisilla ennen tarkistusta.
GY on saanut aikaiseksi hyvän kompromissin pidon ja ajettavuuden suhteen,olen erittäin tyytyväinen GY ice+ kitkoihin 

[Markku J]

Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ? Parin työkaverin "Made in Russia" -setin tiedän vaihdetun takuuna kulmikkuuden vuoksi.

Itselleni sattui onneksi "Made in Finland" -leimattu kierros Hkpl 8:a.

[Ton-1]

Monesti talvirenkaat ovat ensikokeilulta tuntumaltaan epämääräiset. Kun uusilla renkailla on ajettu muutama sata kilometriä, alkaa ajotuntuma vastata todellisuutta.

Tunnelma on jokseenkin sama kun taas vaihdetaan kesärenkaat alle, ensin tuntuvat ihan ihmeellisille, osakseen kyllä siksi että talven aikana on niissä paineet muuttuneet päin prinkkalaa.

[Arcca]

Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ?

Taannoisissa kesärenkaissa tuli takuuvaihdossa pyöreämmät tilalle kun sain Russia versiot alle, mut ei nekään ihan täydelliset ollut. Nykyiset Hkpl7 pompottaa n.80kmh:ssa välillä niin pahasti, että meinasin kerran jo pysähtyä katsomaan hajosiko renkaan runko. Muistaakseni Finland versiot. Menossa onneksi pois kunhan rengasliikkeissä vähän kiireet hiljenee.
Näillä näkymin minä pidän urbaanilegendana.

[msvahn]

Mulla myös ollut kaikki suomi-versioita kaikki.

[sambolo]

Erään rengas sivuston mukaan 5 vuotta säilyy alkuperäiset ominaisuudet.. Osaako joku sanoa onko käytännön eroa nastarenkaiden koossa 205/50r16 ja 195/55r16. Laskurin mukaan sentin korkeampi tuo 55, mutta rengasliike väitti saman kokoiseksi. On tietty vähän kapeampi joten kompensoiko veny tuon korkeuden? Rupeais saamaan vähä helpommin rengasta jos tuon kokoset uskaltaa hommata. En löytäny koko kyselyille omaa topicia :/

[Guest-408861]

Osaako joku sanoa onko käytännön eroa nastarenkaiden koossa 205/50r16 ja 195/55r16. Laskurin mukaan sentin korkeampi tuo 55, mutta rengasliike väitti saman kokoiseksi. On tietty vähän kapeampi joten kompensoiko veny tuon korkeuden? Rupeais saamaan vähä helpommin rengasta jos tuon kokoset uskaltaa hommata. En löytäny koko kyselyille omaa topicia :/

Halkaisijassa on sentin ero, eli maavaraa saat 5mm lisää jos otat tuon 55 sarjalaisen. Jos kapeammassa kantavuus piisaa, niin ei tuossa isoa eroa tule käytännössä mihinkään suuntaan. Jos valikoima on parempi, niin yleensä hintakin on lompakkoystävällisempi.

Rengasliikkeitä en absoluuttisen varman ja faktallisen teidon alkulähteenä pitäisi, sillä useimmat ovat olleet ns. helppoheikkimyyjiä keitä vastaan on tullut. "Joojoo, sopii se, menee menee, mahtuu mahtuu". Toki poikkeuksiakin on...

[Ton-1]

Talven erikoistilanteissa ( eli polannetta ties mitä kun ilmaantuu eteesi) on joka milli korkeuteen tervetullutta, tuo koko 195/55/16 tuntuisi siten todellä järkevältä, etenkin ollessaan hieman kapeampi kun autosi on keskikokoinen/'pieni'.

Jaa ConD kertoikin jo samat .....

[vorkki]

Erään rengas sivuston mukaan 5 vuotta säilyy alkuperäiset ominaisuudet..

Tällainen teksti:

Rengasalan keskeiset toimijat Suomessa noudattavat ikäsuosituksissaan eurooppalaisten kattojärjestöjensä (STRO ja ETRMA) linjauksia. Uusina myytävät renkaat voivat olla enintään viisi vuotta aiemmin valmistettuja. Hyvän kauppatavan mukaista on kuitenkin informoida asiakasta renkaan valmistusajankohdasta, jos kyseessä on yli kolme vuotta vanhat renkaat.

löytyy Rengasvalmistajien sivulta http://www.rengasvalmistajat.fi/20

[Korvaton]

Akan lestaadiolais vagoni menee ton merkkisellä rengastuksella. BF Goodrich G-FORCE STUD.
Veli rengasliikkeessä duunissa niin kehu et ton pitäis olla ihan hyvä rengas...
Varmaankin samasta kumisulattamosta tulee venäjältä mistä noksutkin.
Testituloksia olis tuolla luettavissa. http://www.rengasvertailu.fi/nastarenkaat/bfgoodrich-g-force-stud

[Trooper_75]

Onkos tuon nokialaisten pyöreyden suhteen urbaanilegendaa se, että Venäjällä valmistetuissa olisi enemmän noita kulmikkaita ? Parin työkaverin "Made in Russia" -setin tiedän vaihdetun takuuna kulmikkuuden vuoksi.

Itselleni sattui onneksi "Made in Finland" -leimattu kierros Hkpl 8:a.

Minulla on ollut neljä sarjaa "Made in Finland" Nokian renkaita (2, 5,7 ja R2). Kaikki erittäin pyöreitä, ei ongelmia omien kokemusten mukaan tasapainoille herkissäkään autoissa (BMW E60, Saab 9-5). Muissa merkeissä uudelleen tasapainotuksia on vaadittu näidenkin edestä. Myöskään yhtään nastaa ei ole irronut kahdenkaan talven ajoilla, kun sisäänajo on tehty kuten pitää.

[sambolo]

Taidan sitten pistää tilaukseen Goodyear Ultra Grip Ice Arctic rengas onlinestä, näytti olevan halvin kokonaiskustannus siellä. Toivottavasti mahtuu pyörimään 

[pantero]

Eiköhän nuo korvaa hyvinkin Michelinit, jos niitä ei oo saatavilla. Nämä Goodyearithan voittivat panteron nastarengastestinkin! Yhdistin siihen mielestäni parasta alan osaamista. Tuulilasin Suomen Lapissa suorittamat perusteelliset ja oikeat koeajot lumi- ja jäämittauksin (eikä mitään TM:n labramittauksia...) lisättynä TV/AutoBildin tekemillä kulutus-, asfaltti- ja vesiliirtomittauksilla kesäolosuhteissa.

=============

ExTiguanissa oli talvinastoina 215/65 R16 Goodyear UG Extremet ja toimivat OK lumella ja ihan hyvin myös pitkillä maantiematkoilla.

[sambolo]

Juu varmasti hyvä nastarengas, ainoa miinus lienee sivuttaispito mikä ei ole etenemis ja jarrutuspidon tasalla. Perä voi kuulema lähteä irti normaalia herkemmin. Pitkittäis pito on ollut testeissä kärkeä. Olisi vaan ollut kiva kokeilla kitkaa välillä ja tuo koko mikä goodyeareihin tulee vähä epäilyttää, mutta eiköhän se ole sopiva. Myös nastojen pienin vierintavastus kuulostaa hyvältä

"Rengas on parantunut viime vuodesta joloin se oli testivoittaja. Mutta muut renkaat ovat myös parantuneet ja tämä heikensi hieman renkaan sijoitusta vuonna 2013."

[vkjoki]

Katselen vielä läpi Teknikens Världin talvirengastestin tuloksia, jotka julkaistiin AutoBildin numerossa 20/2013 runsas viikko sitten. Muutamassa tämän ketjun kommentissa ko. tuloksiin on jo viitattukin.

Loppupisteissä Nokian R2 -kitkat olivat ainoat kitkat, jotka pystyivät ollenkaan kilpailemaan nastarenkaiden kanssa. Jos erityisesti ajettavuutta arvostaa, on syytä katsella vain nastarenkaita.

Eikä kannata antaa kolmen eri testin (TM, Tuulilasi ja Teknikens Värld) ristiriitaisten tulosten hämmentää â€" kyllä jonkin renkaan kiistaton vahvuus näkyy kaikissa testeissä ja vastaavasti kiistaton heikkous esiintyy kaikissa tuloksissa. Kannattaa siis silmäillä läpi useita testejä ja muodostaa niistä kokonaiskäsitys. Voi myös marssia suoraan kauppaan ja ostaa renkaat, joista sattuu tykkäämään. Nimittäin kaikki tunnetut rengasvalmistajat osaavat tehdä hyviä talvirenkaita â€" vain eri ominaisuuksien keskinäiset painotukset vaihtelevat.

Tässä poimintoja Teknikens Världin tuloksista:

Parhaat nastarenkaat: Continental (ylivoimainen), Goodyear ja Pirelli
Keskikasti: Bridgestone, Michelin ja Nokian
Huonot nastarenkaat: Kumho

Parhaat kitkarenkaat: Nokian, Pirelli, Continental ja Goodyear
Keskikasti: Michelin
Huonot kitkarenkaat: Kumho ja Bridgestone

Jääpidossa parhaat: nastarenkaista Bridgestone, Nokian ja Goodyear; kitkoista Pirelli, Michelin ja Nokian; paraskaan kitka ei päihittänyt huonointa nastaa

Ajettavuudessa parhaat: nastarenkaista Pirelli (ylivoimainen), Continental, Nokian ja Michelin, kitkoista kärkipäässä vain Nokian â€" näiden tulosten perusteella Nokianin renkaat kuuluvat ajettavuudeltaan talvirenkaiden parhaimmistoon

Mukavuudessa parhaat: Michelinin, Goodyearin, Kumhon, Pirellin ja Nokianin kitkat sekä Contin nastat

Pienin vierinvastus: Nokianin kitka, Contin kitka, Goodyearin nasta ja kitka, Contin nasta ja Pirellin kitka
Suurin vierinvastus: Pirellin ja Kumhon nastat

[msvahn]

Minulla on ollut neljä sarjaa "Made in Finland" Nokian renkaita (2, 5,7 ja R2). Kaikki erittäin pyöreitä, ei ongelmia omien kokemusten mukaan tasapainoille herkissäkään autoissa (BMW E60, Saab 9-5). Muissa merkeissä uudelleen tasapainotuksia on vaadittu näidenkin edestä. Myöskään yhtään nastaa ei ole irronut kahdenkaan talven ajoilla, kun sisäänajo on tehty kuten pitää.

Uskon, että suuri osa onkin pyöreitä (kuten Good Yearillakin), mutta itselleni on sattunut vähemmän hyviä kohdalle.

Mullahan on rengaskoneet itselläni kotona ja on tullut analysoitua viimeisimpiä rinkuloita vitut#kseen asti. Varsinkin kesänakeissa (hakkablue) rungoissa on jotain outoa, koska ne saa hyvin tasapainoon ja tuntuvat aina ekat 50-100km ihan kohtuu hyviltä. Sitten alkaa merkittävä tärinä ja hypytys. Silmämääräisesti niissä on useita teräviä pyöreysvirheitä, mutta enemmän rungossa tapahtuu jotain painon alla. Aivan kuin ekan lämpenemisen jälkeen ne jäähtyessään parkissa muotoutuisivat uudelleen, eivätkä siitä enää palautuisi täysin samanlaisiksi kulmikkaiksi enää koskaan. Toisaalta tasapainossa ne näyttävät pysyvän, eli kummallisesti käyttäytyvät.. Vanteina on käytetty kaksia OEM vanteita ja yksiä tarvikekiekkoja sekä kierrätetty kolmessa autossa, jolla varmistin vanteiden ja autojen vaikutuksen.

HKPL7:t meillä on noita äsken mainittuja paremmat. Niissä on vain rehellistä pyöreysheittoa ja se pysyy samanlaisena koko ajan.

Nämä heikoimmat kokemukset ovat ensiintyneet 17" koossa. Pienemmissä ei ole pystyheittokaan tuntunut ajossa yhtä paljon (ilmeisesti setin keveyden ja joustavamman renkaan ansiosta). Seuraavat talvirenkaat autoihini ovat mukavuuden nimissä 16", kun ajan paljon moottoritiellä.

[livejungle]

Tuolta voi lukea ilmaiseksi TM 2013 talvirengastestin:
http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/issue/23

[sambolo]

Tilasin maanantaina goodyearit rengasonlinesta ja tänään tulivat, vielä ihan tuoreet viikolla 24 paistetut sit vaan talvikelit että pääsee testaamaan