Suojatien eteen pysähtyminen

[rob-s]

Oltiin pari viikkoa sitten espanjassa ja vaikka siellä on muuten melkoinen kaaos liikenteessä, niin suojatien eteen he pysähtyvät TODELLA mallikkaasti. Kyllä meillä olisi siinä paljon oppimista..muutenkin ns. joustavassa liikenteen käyttäytymisessä ja eritoten kiittämisessä kun toinen joustaa meille.

[Lanttu42]

Oltiin pari viikkoa sitten espanjassa ja vaikka siellä on muuten melkoinen kaaos liikenteessä, niin suojatien eteen he pysähtyvät TODELLA mallikkaasti. Kyllä meillä olisi siinä paljon oppimista..muutenkin ns. joustavassa liikenteen käyttäytymisessä ja eritoten kiittämisessä kun toinen joustaa meille.

Suomessa suojatien eteen pysähtyminen koetaan autoilijoiden kiusaamisena. Ilmeisesti.

Lähtiessäni aamulla kotoa, pysähdyin kolmesti suojatielle päästämään suojatien viereen jäänyttä ihmistä yli. Takanani oli vain yksi auto. Eka kerta meni ihan ok. Toisella kertaa kun aloin hijentämään se vilautti valoja ja kolmannen kerran jälkeen se paukkas oikealta ohi, kun jalankulkija oli vielä mun edessä. Kyseessä on siis 30km/h alue jossa on yksi kaista / suunta ja välissä on korotetut jakajat. Kaista on kuitenkin niin leveä, että röyhkeydellä voi pujahtaa. En nyt sano auto- tai ammattikunnasta mitään, koska noita taksimersuja on haukuttu ihan tarpeeksi täällä.

[ettelbruck]

rob-s:n kirjoittama pätee kyllä täysin myös jo ihan lähinaapuri Viroon. Vaikka ylinopeudet on Suomea kovempia, niin taajamissa jalankulkijat huomioidaan aivan eri malliin.

[Pertsa]

rob-s:n kirjoittama pätee kyllä täysin myös jo ihan lähinaapuri Viroon. Vaikka ylinopeudet on Suomea kovempia, niin taajamissa jalankulkijat huomioidaan aivan eri malliin.

Kyllä...ja lähes melkein mihin muuhun maahan tahansa.

[Karvis]

Kummallakin puolella tietä on suojatiehen yhdistetty pyörätie. Noin 10 metriä ennen suojatietä, oikealle pysäköityjen autojen suojasta hyökkää yllättäen nainen LAPSI tarakalla ja ajaa viistoon tien yli. Osuuhan hän lopussa sinne suojatiellekkin, mutta jatkaakin siitä vain yli ajaen samalla välinpitämättömyydellä myös vasemmalta tulevan toisen kadun yli.

Minun syynihän se olisi ollut

Miten niin se olisi ollut sinun syy?

[Passatti]

Thaimaa taitaa olla pahin maa missä olen käynyt.Siellä kun ei jalankulkijoita millään kunnioiteta.Sain henk.kohtaisesti sen tuntea maaliskuussa.Kävelin suojatiellä ja joku paikallinen autoilija koukkas edestä ja hipaisi mua.

[Emil Eagle]

Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Miksi autoilijat pysähtyvät antamaan tilaa suojatielle (klv:n jatkeelle) tulevalle pyöräilijälle? Joka kerta tuona pyöräilijänä hämmästyn tätä. Väistämisjärjestys näissä tilanteissa on aina ollut täysin selvä, auto olisi saanut mennä ensin.

[tet]

Miksi autoilijat pysähtyvät antamaan tilaa suojatielle (klv:n jatkeelle) tulevalle pyöräilijälle? Joka kerta tuona pyöräilijänä hämmästyn tätä. Väistämisjärjestys näissä tilanteissa on aina ollut täysin selvä, auto olisi saanut mennä ensin.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#V.C3.A4ist.C3.A4miss.C3.A4.C3.A4nn.C3.B6t

Jos auto on kääntymässä tai se tulee kolmion takaa, sen kuuluukin väistää. Jos auto ajaa suoraan suojatien yli ilman että ennen suojatietä on autoilijalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä, on pyöräilijä väistämisvelvollinen. Tuosta viestistäsi ei käy ilmi kummasta on kysymys.

[Emil Eagle]

Olisi pitänyt vaivautua kaivamaan karttalinkki jo ensimmäiseen viestiin: http://goo.gl/maps/yTNs

[JarnoF]

Jalankulkijana tulee oltua ihan kusipää, astun suojatielle aina kun katson että matkaa on tarpeeksi autolle pysähtyä. Välillä tulee tiukkojakin tilanteita mutta luotan että saan hypättyä atleettisen vartaloni avulla ajoissa alta pois Liukkaita kelejä odotellessa...

Tätä olen minäkin jalankulkijana harrastanut. Saa nähä koska napsahtaa. Pitäisi vissiin alkaa lykkäämään edessä joitain vanhoja lastenvaunuja. Lastaisi sen täyteen avattuja maalipurkkeja. Jos napsahtaa niin luultavasti siihen maalikärryyn... Oppisiko kuski kerrasta?

Autokuskina ollessani meinasti tässä muutama talvi sitten tulla Volvo kontista sisään, kun erehdyin hidastamaan suojatien kohdalla. Onneksi Volvon ABSit toimi ja auto kääntyi kuin kääntyikin ennen puskuriani liikenteenjakajan päälle. Saikohan autonsa takaisin ajoväylälle?

[jaberg78]

Olisi pitänyt vaivautua kaivamaan karttalinkki jo ensimmäiseen viestiin: http://goo.gl/maps/yTNs

Noi on vaarallisia paikkoja ja tiukkoja tilanteita näkee viikottain (ainakin P-helsingissä missä noita on todella paljon). En edes omista fillaria, mutta ehkä säännöt pitäisi muuttaa niin että autoilija väistää myös pyöräilijää tossa tilanteessa?

[Karvis]

En edes omista fillaria, mutta ehkä säännöt pitäisi muuttaa niin että autoilija väistää myös pyöräilijää tossa tilanteessa?

Ja sitten joku kalsarityyppi sotkee eteen neljää kymppiä ja sitä pitäisi vielä ehtiä väistämään? En kannata...
Ennemmin teroitetaan sitä väistämisvelvollisuutta pyöräilijöille, esim. kuljettajatutkinto voisi olla hyvä alku, sen verran päätöntä menoa näkee välillä

[VWRiddare]

esim. kuljettajatutkinto voisi olla hyvä alku, sen verran päätöntä menoa näkee välillä

Tänä aamuna, kun vein autolla tyttären kouluun, tapahtui melko "hupaisa" tapahtuma. Matkan varrella on melkoisen vaarallinen risteys, mutta siinä on kyllä kolmiot oikealta tulevilta, joten itse ajan siis etuajo-oikeutetulla tiellä. Tiedän hyvin tämän risteyksen vaarallisuuden, koska joudun päivittäin tästä ajamaan. Tämä oikealta tuleva tie on melko jyrkkä alamäki, joten siinä saa hyvän vauhdin. Vieressä menee kyllä pyörätie, mutta nämä koululaiset eivät käytä sitä, koska siinä on melko korkea rotvalli, josta tulisi ikävä pomppu, ajettaessa suojatielle. Aamulla siis ajoradalla alamäkeä tuli ensin n.11-12 vuotias poika, ja perässä ilmeisesti hänen isänsä, ja kummallakin vauhtia melkoisesti. Ei ollut kummallakaan edes tarkoitusta pysätyä kolmion taakse, vaan laskettelivat suoraan eteen. Tuli kyllä melkoisen kiire polkaista jarrua, etten olisi heitä telonut, vaikka vauhtia itsellä ei ollut paljoakaan. Takana tuli sitten vielä Audin farkku, joka joutui tekemään paniikkijarrutuksen, ettei ajanut perään. Senverran tämä fillaristi-isä kuitenkin ehti tekemään, että näytti keskaria mulle, ja takana tullut autoilija paineli torvea, ja vilkutteli valoja, ja päätielle päästyämme survaisi autollaan heti rinnalle, ja koputteli päätään, ja näytteli jotain merkkejä. Miksi tämä liikennekulttuuri on ainakin täällä Pirkanmaalla tällaista. Mielestäni tuo Karviksen ehdottama kuljettajantutkinto olisi kyllä hyvä vaatia noilta fillaristeiltakin, koska eivät tunnu ymmärtävän liikennesääntöjä.

[Alke]

Jepjep, iltalehden toimituskin lukee VAGarenaa 

http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml

[rob-s]

Eilen oli taas "klassinen" tilanne kun ajoin kotia päin Niipperintietä pitkin kun pysähdyin suojatien eteen päästäkseni jalakulkijan koirineen yli, niin vastakkaisella kaistalla oleva linja-auto paineli kovaa vauhtia pysähtymättä. Mihin ammattiylpeys ja hyvät tavat ovat kadonneet?

[Quality]

Eilen oli taas "klassinen" tilanne kun ajoin kotia päin Niipperintietä pitkin kun pysähdyin suojatien eteen päästäkseni jalakulkijan koirineen yli, niin vastakkaisella kaistalla oleva linja-auto paineli kovaa vauhtia pysähtymättä. Mihin ammattiylpeys ja hyvät tavat ovat kadonneet?

Tästä vastakkaisesta suunnasta lähestyvän pysähtymisvelvollisuudesta on keskusteltu paljon. Oma käsitykseni on, ettei tieliikennelaki siihen velvoita, vaan kyseinen lainkohta tarkoittaa nimenomaan samaan suuntaan rinnakkaisilla kaistoilla ajavia.

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Mielestäni tuo säädös on kirjoitettu epäselvästi, mutta termi "ohitettava ajoneuvo" viittaa mielestäni samaan suuntaan ajaviin. Toki ensimmäinen momentti velvoittaa varovaisuuteen joka tapauksessa.

[eGetin]

Jepjep, iltalehden toimituskin lukee VAGarenaa 

http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml

Ja taas yllättäen ongelma ratkaistaisiin koventamalla tuomiota, ei niinkään lisäämällä valvontaa

[Quality]

Oliko äskettäin autokoulun suorittaneella kommentoitavaa edelliseen?

[Quality]

Mitenkään arvioimatta kokonaisuutena nais- ja mieskuljettajien liikennekäytöstä ja/tai ajotaitoja olen pannut merkille, että naiskuljettajat ovat haluttomampia antamaan tietä pyörilijälle ja jalankulkijalle suojatietä lähestyttäessä. Oma arvaukseni on, että kyse on manuaalivaihteisessa autossa vaihtamisen "hankaluudesta", mikä saa pidättymään pysähtymisestä kevyen liikenteen päästämiseksi kadun yli.

[eGetin]

Käsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

[Quality]

Juuri noin. Mutta vilkkaassa liikenteessä on myös järkevää päästää jalankulkija ylittämään koko katu, sillä jos vastakkaisesta suunnasta tulee jatkuva jono, ja jalankulkija odottaa siinä pysähtyneen auton edessä, tukkeutuu toisen puolen liikenne, kunnes jalankulkija pääsee yli.

[kt]

Jos "ohitettava auto" onkin käytännössä kesäajaksi jalkakäytävän päälle suojatien "eteen" asetettu jäätelökioski, niin pitääkö silloinkin autoilijan pysähtyä suojatien eteen? (Siis siten asetettu koju, ettei sen kojun takaa näe tielle.)

Kysyin tätä oman kaupunkini tekniseltä virastolta, joka jäätelökojun oli sellaiseen paikkaan laittanut. Perustelin kysymystäni sillä, että jos kyseessä olisi auto (siis jäätelökojun paikalla), niin poliisisetä antaisi sakot ja hinuri veisi sen pois.

No vastaus tuli sähköpostissa, että ei tästä kojun paikasta ole kukaan valittanut ja että auton pitää varustautua aina pysähtymään ennen suojatietä.
Vastaaja ei näköjään lukenut minua "ihmiseksi", kun valituksia ei ole ollut. Ja siihen jäi koju. Pitääpä tarkistaa onko jo tänä vuonna tullut samalle paikalle.

[Quality]

kt:n tapaus antaa kyllä aihetta moittia kaupungin toimintaa. Ei mitään tilapäiseksikään tarkoitettua rakennetta pitäisi sijoittaa niin, että näkyvyys oleellisesti rajoittuu.

Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Kun tätä virkettä lukee tarkasti, niin sehän selkeästi edellyttää, että myös vastakkaisesta suunnasta tulevan on väistettävä suojatiellä olevaa jalankulkijaa.

[rob-s]

Käsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

Jalankulkija oli jo suojatiellä ylittämässä suojatietä. Tällöin laki käsittääkseni kylläkin velvoittaa vastaantulevan pysähtymään. Vaikka laki ei sitä velvoittaisi, niin kyllä olisi turvallisuuden kannalta suotavaa pysähtymään siinä vaiheessa.

Se, että täällä jo keskustellaan "pykälistä" osoittaa, että emme ole sisäistäneet hyviä liikennetapoja.

[Quality]

Se, että täällä jo keskustellaan "pykälistä" osoittaa, että emme ole sisäistäneet hyviä liikennetapoja.

Olet, roba, kyllä ihan oikeassa. Katso myös edellinen viestini.

[Karvis]

Kun tätä virkettä lukee tarkasti, niin sehän selkeästi edellyttää, että myös vastakkaisesta suunnasta tulevan on väistettävä suojatiellä olevaa jalankulkijaa.

Joo kyllähän tuon pitäisi olla ihan selvä juttu kaikille, jos vastaantulija antaa tilaa suojatiellä niin kyllä toisellakin pitää siihen himmailla. Jos taas kaistojen välissä on keskikoroke niin tietä ei tarvitse antaa ennen kuin jalankulkija on tulossa keskikorokkeelta toisen kaistan ylitse, keskikoroke kun luokitellaan jalkakäytäväksi.

[Q8]

Käsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

Samalla perusteella voisi siis olla aina antamatta tietä vasemmalta suojatielle aikovalle jalankulkijalle?

[eGetin]

Samalla perusteella voisi siis olla aina antamatta tietä vasemmalta suojatielle aikovalle jalankulkijalle?

Ei jos se aikoo ylittää myös sinun kaistasi suojatietä pitkin. Lähinnä se on pointtina, että jos jalankulkija on jo mennyt siitä teikäläisen käyttämän kaistan yli, ei ole pakko pysähtyä vaikka toisella puolella on auto pysähtyneenä.

[Q8]

Ei jos se aikoo ylittää myös sinun kaistasi suojatietä pitkin. Lähinnä se on pointtina, että jos jalankulkija on jo mennyt siitä teikäläisen käyttämän kaistan yli, ei ole pakko pysähtyä vaikka toisella puolella on auto pysähtyneenä.

Ok, tilanteesta riippuen ajetaan eli kuinka hipoen mennään ja kuinka epävarmalta jalankulkijan eteneminen vaikuttaa.

[JarnoF]

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolumni+N%C3%A4in+tuhottiin+suojatiet/a1305572541733

Harvat asiat harmittavat minua kaupungissa autoillessani yhtä paljon kuin jalankulkijat, jotka eivät ylitä risteystä vuorollaan - eli ensin.

Sama näytelmä toistuu joka kerta: hidastan jo kauan ennen suojatietä ja yritän viestiä, että väistän.

Hidastan, hidastan ja hidastan, kunnes auto on kokonaan pysähtynyt.

Sitten vielä huiskutan kädelläni: menkäähän jo!

Pahimmassa tapauksessa minulle vilkutetaan rotvallin reunalta takaisin.

Jos kävelijät olisivat ottaneet vaarin autoa hidastamalla antamastani "menkää vain" -viestistä, liikenne soljuisi jo sujuvasti.

Nyt seisomme risteyksessä, tuijotamme toisiamme epäuskoisina ja hermostunut henkilöautojen jono takanani kasvaa.

Eihän kävelijöitä tästä voi syyttää. He toimivat kuten on opetettu.

Minullekin taottiin takaraivoon peruskoulussa 1980-luvulla, että ennen suojatien ylitystä pitää katsoa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle. Jos jossain näkyi auto, se piti päästää yli ensin. Vasta kaikkien autojen mentyä sai lähteä ylittämään autotietä.

Näin tuhottiin suojatiet.

Liikennesääntöjen mukaan suojatie on paikka, jossa kaikkien ajoneuvojen on väistettävä jalankulkijaa, ja ajoradan voi siksi ylittää turvallisesti. Jos kaikkia autoja pitää väistää, on samantekevää, ylittääkö tien seepraraidoituksen kohdalla vai ei.

Kun kävelijät on opetettu väistämään autoja aina, on samalla opetettu autoilijat menemään aina ensin. Suojatietä ei tarvitse varoa, koska jalankulkijat kyllä väistävät. Suojatielle voi siis huoletta ajaa hidastamatta, varomatta, sivuille katsomatta.

Nyt omalla vuorollaan suojatielle yrittävä kävelijä tulee autoilijoille yllätyksenä: "Sehän kävelee alle!"

Periaatteessa suojatie on kuin tasoristeys: autoilija väistää aina. Tasoristeykseen tullaan kuitenkin varovaisemmin, koska siinä on oma henki kyseessä, eikä juna väistä ikinä.

Huomaavaisena autoilijana toivoisin, että jalankulkijat pitäisivät puolensa ja lopettaisivat autoilijoiden huonoille tavoille kasvattamisen. Katumaasturin alle ei kannata kävellä, mutta fiksua ei ole myöskään hidastella ja empiä ennen aikojaan. Se nimittäin on viesti, että antaa tilaa, ja muut sen kyllä ottavat.

Jalankulkijana toivoisin, että autoilijat olisivat karvan verran nöyrempiä. Kolmen tonnin rautakuorella pullistelu suojattomille jalankulkijoille on raukkamaista.

Autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä toivoisin, että poliisi ottaisi suojatiet tiukempaan valvontaan. Ei riitä, että onnettomuuden vältetään sillä, että heikommat antavat vahvemmille tietä. Myös vahvempien pitäisi noudattaa sääntöjä aina, eikä vain joskus.

Pidemmän päälle ihan oikeiden liikennesääntöjen noudattaminen on varmasti turvallisempaa kuin viidakon lakien mukaan käyttäytyminen. Myös silloin, kun se tarkoittaa, että heikompi menee ensin.