Mikä liikenteessä ottaa hermoon?

[Miga^^]

mielenkiintoista vääntöä asiasta!
mutta itse ainakin saan hyvän mielen siitä
että jos annan jalankulkijalle tilaa ylittää sen tien ihan rauhassa
ja usein jopa moni "morjestaa" kiitokseksi.. eli pointti oli tässä se
vaikka kuinka sulla olisi aikaa ajaa siitä sen nenän edestä niin montako
helvetin sekunttia se nyt sun elämästäsi vie, että joudut siihen suojatien eteen stoppaamaan?
itsekin myös "harrastan" tätä ns. kiittämistä jos olen lenkillä ja autoilija antaa tietä =)
noh tästäkin mielipiteestä saa olla erimieltä jos siltä tuntuu =)

[Miga^^]

Varmaan vähän autosta kiinni tuo hinta.
48e on VW:n tiskiltä Passaatiin takaläpät. Maailmalta varmaan vielä halvemmat.
Tuo lasketaan vielä pariksi kympiksi.

juu näinhän se taitaa olla mutta tilaamalla maailmalta on niillä hintaa kuitenkin reilu 90â,¬
en sit tiedä onko 90euroa sitten "muutama kymppi"

[Poni]

Yksi POINTTI tässä on se, että mihin hittoon sitä on niin hemmetin kiire?
Kummallakaan, autoilijalla, tai jalankulkijalla.
Molemmat osallistuvat liikenteeseen.
Liikenteen sujuvuus ei ole pois keneltäkään.
Jos jalankulkija joutuu odottamaan kaksi sekuntia, niin kaatuuko maailma siihen?
Tai jos autoilija joutuu pysähtymään suojatien eteen, niin onko koko loppelämä pilalla?

Lähtemällä ajoissa ilman stressiä, voi joustaa.

Vain pervot maanikot reuhaavat liikenteessä ilman perusteltua syytä.
Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt vielä perustelemaan yhtään mitään.

[Asterion]

Ei ku te teette siitä vaikeaa, se ei todellakaan ole vaikeaa katsoa sivuillensa jalankulkijana ennen tien ylitystä. Täällä nyt näköjään on muutama sellanen toisen aivopuoliskonsa muualle jättänyt et ihan sama mitä kirjoittaa ku se käännetään ihan nurin perin. Ja MÃ,, liikun PÃ,,IVITTÃ,,IN vilkkaissa paikoissa KÃ,,VELLEN. Ei tuolla hermo kestä autolla liikkua, kun on ruuhkaa. Juurihan mä kirjotin, että pitäs olla kokemusta liikkua jalkaisin ja autolla ennen ku voi sanoa mitään. Liikennevalot on taas täysin eri asia, älkää nyt vetäkö asioita ihan jostain muista jutuista tähän. Liikennevaloja noudatan ja olen aina noudattanut, se ei ole ongelma vaan se miten eri ihmiset tulkitsee tien antamista jalankulkijoille. Mä annan tietä vasta sit, kun jalankulkija on jo melkein suojatiellä, en sillon ku joku käppäilee useamman metrin päässä.

Jokainen jalankulkijat kyllä katsoo sivulleen ennen tien ylitystä, muuten hän olisi kuollut yliajon uhrina jo vuosia sitten, joten älä siitä kanna huolta. Se että hän ei kauniilla gasellin silmillään vinkannut sinulle ei tarkoita että voit ajaa päälle. Homma on helppoa sinulle ja meille kaikille muillekin. Noudatetaan suojatien väistämissääntojä kuten ne on lakiin kirjoitettu. Jätä tulkinnat elämän muille alueille.

[Paha71]

Yksi POINTTI tässä on se, että mihin hittoon sitä on niin hemmetin kiire?
Kummallakaan, autoilijalla, tai jalankulkijalla.
Molemmat osallistuvat liikenteeseen.
Liikenteen sujuvuus ei ole pois keneltäkään.

+ 1

Skippasin kaksi sivua lukeakseni tämän. Onneksi, kuin luin mistä tämä vänkääminen - taas kerran - sai alkunsa.

[Asterion]

Ei täällä kukaan tee tästä aiheesta vaikeaa. Ei tästä asiasta pitäisi edes tarvita keskustella. Se on ihan sama kuinka paljon se aikuinen jalankulkija pyörittääm päätään suntaan ja toiseen ennen tienylitystä, tai pieni poika lähestyy päätä kääntämättä suojatietä. Suojatien eteen pysähdytään aina jos sen läheisyydessä on jalankulkija. Joku tuolla jo aiemmin kommentoi siitä etteivät pienet lapset havainnoi liikennettä samoin kuin aikuiset, silti niitä tuolla liikkuu yksin jalkaisin. Ã,,lkää edes harkitko sitä että opetatte kanssa-auotilijoille jonkinlaista "sujuvaa soveltamista". Kun kerran opettelee tuonne selkärankaan että suojatien eteen aina pysähyy, kun siinä on joku, sujuu se helposti.

+1
Hyvin kiteytetty.

[V-O]

Suojatien eteen pysähdytään aina jos sen läheisyydessä on jalankulkija.

Toi nyt on hiukan hassusti kirjoitettu. Varmaan ajatus oli oikea mutta kirjoitus hiukan epätäsmällinen eli huti.

[Golfauto]

Ei ku te teette siitä vaikeaa, se ei todellakaan ole vaikeaa katsoa sivuillensa jalankulkijana ennen tien ylitystä. Täällä nyt näköjään on muutama sellanen toisen aivopuoliskonsa muualle jättänyt et ihan sama mitä kirjoittaa ku se käännetään ihan nurin perin. Ja MÃ,, liikun PÃ,,IVITTÃ,,IN vilkkaissa paikoissa KÃ,,VELLEN. Ei tuolla hermo kestä autolla liikkua, kun on ruuhkaa. Juurihan mä kirjotin, että pitäs olla kokemusta liikkua jalkaisin ja autolla ennen ku voi sanoa mitään. Liikennevalot on taas täysin eri asia, älkää nyt vetäkö asioita ihan jostain muista jutuista tähän. Liikennevaloja noudatan ja olen aina noudattanut, se ei ole ongelma vaan se miten eri ihmiset tulkitsee tien antamista jalankulkijoille. Mä annan tietä vasta sit, kun jalankulkija on jo melkein suojatiellä, en sillon ku joku käppäilee useamman metrin päässä.

Katos tässä on se ongelma, että tän palstan tyypit esittää pyhimyksiä. Niidenmielestä on ok että jalankulkija ei katso sivulleen vaan hyppää suojatielle miten lystää. He kyllä pysähtyvät, mutta sitten kun joku autolla jättää vaikka vilkun käyttämättä se on piittaamattomuutta yms kauheutta. Molemmissa kuitenkin kyse ihan samasta asiasta. Ei välitetä muista liikenteessä. Oli se sitten majava tai rekkakuski, niin ei siellä liikenteessä voi mennä laput silmillä kuin aasi. Liikenne on yhteispeliä, joissa jokaisen panos on tärkeä.

[Geoman]

Viime kuukausina on Espoon Matinkylässä hirvittänyt suojatiet, koska niitä on märällä pimeällä talvikelillä todella vaikea havaita rakennustyömaiden tilapäisten liikenteen ohjauspuomien seasta - suojateiden sijaintikin muuttuu viikottain.

Itse pysähdyn huomattavasti ennen suojatietä antaakseni jalankulkijoiden ylittää tien turvallisesti. Se on helppoa, kun meikäläisen kiireet on ohi.

Edellisen tuloksena olen sitä mieltä, että missä on katujen varressa sähkölinjat tulisi suojatie merkit valaista.

[Pertsa]

Katos tässä on se ongelma, että tän palstan tyypit esittää pyhimyksiä. Niidenmielestä on ok että jalankulkija ei katso sivulleen vaan hyppää suojatielle miten lystää. He kyllä pysähtyvät, mutta sitten kun joku autolla jättää vaikka vilkun käyttämättä se on piittaamattomuutta yms kauheutta. Molemmissa kuitenkin kyse ihan samasta asiasta. Ei välitetä muista liikenteessä. Oli se sitten majava tai rekkakuski, niin ei siellä liikenteessä voi mennä laput silmillä kuin aasi. Liikenne on yhteispeliä, joissa jokaisen panos on tärkeä.

Ja höpöhöpö. Kukaan ei ole väittänyt että on OK että jalankulkija ei katso sivuilleen eikä näin edes Suomessa varmasti tapahdu. Et kai ihan oikeasti kuvittele että missään Suomessa jalankulkija uskaltaa olla katsomatta sivuilleen ja olla olematta varuillaan kun on astumassa tai jo on suojatiellä? Koko ajan täytyy varoa jäävänsä auton alle, jopa suojatiellä. Tiedätkö mistä tämä johtuu, miten tähän on tultu? Se johtuu juuri niistä useista samalla tavalla ajattelevista ja käyttäytyvistä autoilijoista jotka tässäkin ketjussa itkevät kuinka menettävät elämästään 5 sekuntia kun täytyy pysähtyä tai hiljentää vauhtia ja päästää jalankulkija suojatien yli?
Oletteko koskaan käynyt ulkomailla? Käytännössä ihan missäpäin vaan maailmaa jalankulkijan ei tarvi pelätä jäävänsä auton alle suojatiellä, paitsi Suomessa. Ihan nyt aluksi vaikka vaan tuossa Suomenlahden eteläpuolella? Menkää katsomaan miten siellä jalankulkijaa kunnioitetaan. Ei kannata kuitenkaan mennä,autolla jos aikoo käyttäytyä kuin täällä kotimaan liikenteessä.
Ei mulla muuta...

[Peke]

Jokainen jalankulkijat kyllä katsoo sivulleen ennen tien ylitystä, muuten hän olisi kuollut yliajon uhrina jo vuosia sitten, joten älä siitä kanna huolta. Se että hän ei kauniilla gasellin silmillään vinkannut sinulle ei tarkoita että voit ajaa päälle. Homma on helppoa sinulle ja meille kaikille muillekin. Noudatetaan suojatien väistämissääntojä kuten ne on lakiin kirjoitettu. Jätä tulkinnat elämän muille alueille.

Ei muuten varmaan katso. Melkein joka päivä näen tyyppejä, jotka vaan kävelee(kuin unissaan) suojatien yli. Taidat itekin mennä laput silmillä, jos et ole tuollaista huomannut. Näin siis ainakin pääkaupunkiseudulla ihmiset toimii. Ikävä kyllä.

Katos tässä on se ongelma, että tän palstan tyypit esittää pyhimyksiä. Niidenmielestä on ok että jalankulkija ei katso sivulleen vaan hyppää suojatielle miten lystää. He kyllä pysähtyvät, mutta sitten kun joku autolla jättää vaikka vilkun käyttämättä se on piittaamattomuutta yms kauheutta. Molemmissa kuitenkin kyse ihan samasta asiasta. Ei välitetä muista liikenteessä. Oli se sitten majava tai rekkakuski, niin ei siellä liikenteessä voi mennä laput silmillä kuin aasi. Liikenne on yhteispeliä, joissa jokaisen panos on tärkeä.

Juurikin näin. Yhteispelillä maalaisjärkeä ja lakia noudattaen.

Pysähdyn aina kun joku seisoo suojatien välittömässä läheisyydessä ilmeisenä aikomuksena ylittää ajorata.

Tämä on juuri sitä liioittelua, mitä LAKI ei todellakaan velvoita tekemään.

[Pertsa]

Viime kuukausina on Espoon Matinkylässä hirvittänyt suojatiet, koska niitä on märällä pimeällä talvikelillä todella vaikea havaita rakennustyömaiden tilapäisten liikenteen ohjauspuomien seasta - suojateiden sijaintikin muuttuu viikottain.....

Jep, juuri tänään poikkeuksellisesti kiersin Ison Omenan parkkihalliin sieltä Matinkylän kautta. On kyllä melko pimeitä nuo paikat ja jalankulkijoita varsinkin oli vaikea havaita. Eihän siellä ole katuvalojakaan joka paikassa.

[Peke]

Oletteko koskaan käynyt ulkomailla? Käytännössä ihan missäpäin vaan maailmaa jalankulkijan ei tarvi pelätä jäävänsä auton alle suojatiellä, paitsi Suomessa. Ihan nyt aluksi vaikka vaan tuossa Suomenlahden eteläpuolella? Menkää katsomaan miten siellä jalankulkijaa kunnioitetaan. Ei kannata kuitenkaan mennä,autolla jos aikoo käyttäytyä kuin täällä kotimaan liikenteessä.

Just kirjoitin tuolla edellisellä sivulla, että jokaisen pitäisi käydä ulkomailla katsomassa touhua ennen ku valittaa. Siellä EI todellakaan pysähdellä ja anneta jalankulkijoille tilaa. Suomessa ollaan tässä erittäin ystävällisiä. Saksa on hyvä esimerkki.
Ja vielä kerran; melkein joka päivä näen tien ylittäviä ilman minkäänlaista sivuille katsomista. Tulkaa Helsingin keskustaan jne. Itse asun Vantaalla ja sama homma täällä.

[Pertsa]

^Sitten ollaan varmaan käyty eri maissa. Missään en ole nähnyt niin törkeää suojateistä piittaamattomuutta kuin Suomessa, en edes Saksassa.

[Peke]

Tai sit se käytös vaihtelee Saksassakin samalla tavalla ku täällä. Esim. Helsinki vs pikkukaupunki. Berliinissä ainakin on turha odottaa et päästävät jalankulkijat ensin.

[Poni]

Käytännössä ihan missäpäin vaan maailmaa jalankulkijan ei tarvi pelätä jäävänsä auton alle suojatiellä, paitsi Suomessa.

Sveitsi, Interlaken. Se oli mielenkiintoinen kokemus.
Siellä jos seisoit jalkakäytävän reuna lähelläkään, niin autot pysähtyivät.
Tämä siis vaikka ei ollut suojatietä.
Ã,,kkiä oppi, ettei lähellä reunaa voi seisoskella.
Ei ole minusta hyvä tämä toinenkaan äärilaita.

[ZomL]

Epernayssa Ranskassa jos seisoi suojatien vieressä ja jalankulkijoille siis punainen valo, niin autot päästi yli ... Sama homma jos ees vilkasit tien toiselle puolelle oli sujuvaa ja kaikilla rento fiilis liikenteessä. Ei varmasti onnistu missään Suomessa 

[nasse]

Tämä on juuri sitä liioittelua, mitä LAKI ei todellakaan velvoita tekemään.

No ei LAKI myöskään velvoita pitämään ovea auki naisille ja vanhuksille, mutta en oikein ymmärrä, miksi ihminen ei voi olla kohtelias ilman lain määräyksiä. Hyvin suomalaista ajattelua, että ilman lain pykälia meno on MINÃ,,-MINÃ,,-MINÃ,, ensin. Olen asunut Sveitsissä kuusi vuotta, eikä siellä koskaan pitänyt pelätä kadun ylittämistä. Enkä usko, että autoilijat kokivat kovaa tuskaa miettien mitä LAKI missäkin tilanteessa määrää.

[Routa]

Jos auton pysäyttäminen jalankulkijoiden väistämiseksi tuntuu vaivaloiselta niin kannattaa ostaa automaatti 

[nasse]

Just kirjoitin tuolla edellisellä sivulla, että jokaisen pitäisi käydä ulkomailla katsomassa touhua ennen ku valittaa. Siellä EI todellakaan pysähdellä ja anneta jalankulkijoille tilaa. Suomessa ollaan tässä erittäin ystävällisiä. Saksa on hyvä esimerkki.
Ja vielä kerran; melkein joka päivä näen tien ylittäviä ilman minkäänlaista sivuille katsomista. Tulkaa Helsingin keskustaan jne. Itse asun Vantaalla ja sama homma täällä.

Totta kai jalankulkijan pitää olla varovainen, mutta kyllä se vain on niin, että sinä autoilijana olet vastuussa siitä, että jalankulkija saa suojatiellä ylittää tien vaaratta. Ja tuo ulkomaihin viittaus on täyttä roskaa ja valetta. Olen asunut ulkomailla kuusi vuotta sekä matkustanut kymmenissä eri maissa, ja kyllä Suomessa autoilijat ovat törkeimpiä mitä tulee jalankulkijoiden varomiseen. Paitsi Kiina, siellä sai oikeasti pelätä henkensä puolesta.

[Rookie]

Suojateiden lähellä seisoskelu pitäisi kieltää lailla. Jos mä haluan päästää auton ennen mua, niin en mene siihen tien reunaan norkoilemaan, vaan odottelen kauempana.

[kt]

^ Suomi, Venäjä, Kiina, siinä on kolmikko, jossa jalankulkijaa alistetaan.
Mitä halvempi ja huonokuntoisempi auto täällä Suomessa, sitä innokkaammin sen kuski polkee jalankulkijan oikeuksia ja roiskuttaa kuravettä suojatielle pääsyä odottavan päälle!
Monesti on tullut mieleen, että 20-vuotiaat pitäisi laittaa autokoulun kertauskurrsille pakollisesti.

[batman14]

Vaikka kävelen usein täällä PK-seudulla (myös keskustassa) en ikinä jalankulkijana ole pelännyt henkeni puolesta? Missäköhän te sitten kävelette jos pelkäätte tulla yliajetuksi? Katsot sivuille ja jos kukaan ei anna tietä hetkeen niin sitten varovasti sinne kadulle niin kyllä sitten auto aina pysähtyy. Ei mitään ongelmia.

[Peke]

Ja tuo ulkomaihin viittaus on täyttä roskaa ja valetta. Olen asunut ulkomailla kuusi vuotta sekä matkustanut kymmenissä eri maissa, ja kyllä Suomessa autoilijat ovat törkeimpiä mitä tulee jalankulkijoiden varomiseen. Paitsi Kiina, siellä sai oikeasti pelätä henkensä puolesta.

Itse puhut roskaa. Ainakin Berliini, New York ja Bangkok on jääny mieleen TODELLA HYVIN, et kannattaa varoa. Miami oli jo sit rennompi, mutta ei siellä liikutakkaan jalkaisin.

Totta kai jalankulkijan pitää olla varovainen, mutta kyllä se vain on niin, että sinä autoilijana olet vastuussa siitä, että jalankulkija saa suojatiellä ylittää tien vaaratta.

Minä(eikä kukaan autoilija) en todellakaan ole vastuussa muiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä liikenteessä. Siellä vastataan vain omista teoista. Lukekaa nyt vaikka sitä lakia, jos ei muuta tekemistä ole ku inttää vastaan.
"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä"
^ Tämä on itsestään selvää.
"Ajoneuvon kuljettajan on ylittäessään jalkakäytävää annettava jalankulkijalle esteetön kulku"
^ Laki ei määrää mitään muuta. Eli kun jalankulkija on jo ns. tulossa suojatielle, tilaa on annettava. Mutta mikään ei velvoita pysähtelemään, jos jalankulkija ei ole vielä suojatien läheisyydessä, vaan vasta jossain tulossa sinne päin.
Joskus minäkin annan tietä sellaisessa tilanteessa(varsinkin jos ei ole mihinkään kiire) missä ei tarvitsisi, mutta tapa se ei ole. Niissä paikoissa, missä 90% ajelen, en muuta kerkeiskään tekemään.

[nasse]

^

Itsekäs ihminen on itsekäs ihminen ellei laki toisin määrää. Uskomatonta, että tuollaisia asenteita löytyy. 

[Peke]

Nyt ei nassesedän logiikka oikein aukea?
Miten se tekee minusta itsekkään, jos mielestäni jalankulkijoiden on fiksumpi odottaa monissa tilanteissa ennemmin kuin auton? Liikun päivittäin kävellen ja lenkkeilyt päälle. Autollakin usein, mutta mieluummin minä annan tietä kävelijänä kuin autoilijana. Miksi tämä on nyt niin helv**** vaikeaa joidenkin tajuta TÃ,,Ã,,LLÃ,,?

[Asterion]

Suojateiden lähellä seisoskelu pitäisi kieltää lailla. Jos mä haluan päästää auton ennen mua, niin en mene siihen tien reunaan norkoilemaan, vaan odottelen kauempana.

Ei nyt sentään kaikkea tarvitse lakiin kirjoittaa  , mutta tässä asiassa olen muuten kanssasi samaa mieltä. Olenkin muutaman kerran kävelyreissuillani pysähtynyt "opastamaan" suojatien alkuun keräytynyttä pissislaumaa, että eivät laumautuisi juuri siihen, sillä autot voivat käsittää heidän olevan ylittämässä tietä ja sitten kun sitä ei tapahdukaan, niin sen pysähtyneen autoilijan todennäköisyys pysähtyä taas seuraavan kerran pienenee. Aina ovat kittäneet ja ymmärtäneet "sedän" neuvot ja siirtyneet kymmenisen metriä sivummalle.

BTW, tuossa tänään taas ylitin tämän isohkon kerrostaloamme sivuavan väylän ja siinä odottelin suojatien päässä autojonon pysähtyvän ja päästävän minut yli. Katse oli tiukasti suunnattu kohden tulevia autoja, paskainen auto toisensa perään meni ohi ilman mitään aikeita päästää minua menemään yli. Laskinkin aikani kuluksi ja vasta 18. auto pysähtyi ja päästi minut (ja vierelleni kertyneet kaksi muutakin) kulkemaan yli. Peukalotuntumalta aikalailla keskimääräinen tulos. Kiitin  autoilijaa jopa ehkä  hieman ylielkeisestikin, ja näyttikin siltä, että autoa ajanut mummeli näytti hiukan hämmentyneeltä. Kiitokset kuitenkin sinulle mummo, toivottavasti jälkikasvusikin on yhtä hyvin liikenteessä käyttäytyvää sorttia.

[Rookie]

Nyt ei nassesedän logiikka oikein aukea?
Miten se tekee minusta itsekkään, jos mielestäni jalankulkijoiden on fiksumpi odottaa monissa tilanteissa ennemmin kuin auton? Liikun päivittäin kävellen ja lenkkeilyt päälle. Autollakin usein, mutta mieluummin minä annan tietä kävelijänä kuin autoilijana. Miksi tämä on nyt niin helv**** vaikeaa joidenkin tajuta TÃ,,Ã,,LLÃ,,?

Minustakin on usein fiksumpaa päästää auto ensin, mutta sitä fiksuutta ei aleta pohtia siinä ratin takana, jos joku seisoo edessä olevan suojatien vieressä. Silloin pysähdytään ja päästetään jalankulkija tien yli. Ja sillä sipuli. Jalankulkija tekee siis sen päätöksen suojatietä lähestyessään, ei autoilija. Mielestäni ongelman ydin on tämä epämääräinen oleskelu suojatien lähellä, jota tuossa aikaisemmin kommentoin. Autoilijan on vaikea lukea seisoskelijan ajatuksia - usein sitten viime tingassa heilutellaan lapasella, että auto voi mennä, kun kuski on jo melkein pysäyttänyt.

[nasse]

Nyt ei nassesedän logiikka oikein aukea?

No enpä ole yllättynyt.

[Peke]

Niin, selvitäppä sit? Et taida itekään tajuta mitä kirjoitat. Se ei todellakaan tee minusta itsekästä ihmistä joka asiassa. EHKÃ,, autoilijana itsekäs, mutta sit taas vastaavasti jalankulkijana täysin päinvastainen.