Maksaisitko mielummin käyttömaksun vai autoveroa?

[MVA]

http://yle.fi/uutiset/maksaisitko_mielummin_kayttomaksun_vai_autoveroa/6511019

http://yle.fi/uutiset/laakkosen_johtaja_autoverosta_paastaisiin_eroon_300_eurolla/6510964

vs.

http://yle.fi/uutiset/verojaoston_puheenjohtaja_kataja_en_nae_autoveron_poistoa_mahdollisena/6511033

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/116888-116888

[Marko_K]

No jos noista pitäisi valita, niin käyttömaksua tietenkin.

Mutta oikeudenmukainen malli olisi se kolmas, eli ei autoveroa, ei käyttömaksua, vaan verot polttoaineiden hintaan.

[Urlaub]

Tuo 300 euroakin on rankasti yläkanttiin ja vaihtoehtona olisi esim. 7 senttiä polttoaineen litrahintaan ja 70 euroa vuotuiseen käyttömaksuun.

Ilmeisesti autoalalla ollaan käärmeissään jälleen käynnistyneestä autoverospekuloinnista. Ensin Kouvolan hao kaatoi autoverolakia ja heti perään ministeri Urpilainen ilmoitti, ettei asuntoautojen autoverotusta tulla käynnistämään.

Ministerin mukaan asuntonautokauppa tuottaa paremmin jo pelkästään alveina, kuin autoveron supistamana ja käytettyjä tuomalla tapahtuisi.

[Filixon]

Mutta oikeudenmukainen malli olisi se kolmas, eli ei autoveroa, ei käyttömaksua, vaan verot polttoaineiden hintaan.

Mikähän polttoaineiden hinta silloin olisi, jos kaikki autoilun verokertymä pitäisi kerätä sitä kautta?

[Korvaton]

No jos noista pitäisi valita, niin käyttömaksua tietenkin.

Mutta oikeudenmukainen malli olisi se kolmas, eli ei autoveroa, ei käyttömaksua, vaan verot polttoaineiden hintaan.

Tosi oikeudenmukainen! Pitkiä työmatkoja kulkevat maksais sitten isosti tällä markon mallilla... logistiset palvelut nostaisi hintoja kun ei valtio mitään 2senttiä laita bensaan korotusta vaan ihan reilusti 50senttiä litralle.
Mennään vain näin niin persaus vielä kestää nipinnapin mutta ei paljoa enään näitä korotuksia kestä tai sit pitää rupee kotona tekemään jotain töitä.

[Urlaub]

Mikähän polttoaineiden hinta silloin olisi, jos kaikki autoilun verokertymä pitäisi kerätä sitä kautta?

Noin 10 senttiä lisää litrahintaan ja autoveropotti olisi kerätty..

Asiaahan on tälläkin palstalla jo aikaisemmin laskeskeltu, joten lainattakoon silloin esittämääni laskelmaa:

Autoveroa kertyi vuonna 2009 yhteensä 686,9 miljoonaa euroa.

(Lähde, valtion tilinpäätös 2009 http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/10_ohjaus_ja_tilivelvollisuus/20100512Valtio/Valtion_tilinpaatos_2009.pdf)

Autoverollisten ajoneuvojen kanta 31.12.2010 oli 3.374.280 kpl

(Lähde, Trafin tilasto: http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ajoneuvokanta/Ajoneuvokanta+2010/Ajoneuvokanta+2010.htm)

Jos autoveron kertymä jaettaisiin tasan kaikkien verollisten ajoneuvojen maksettavaksi, olisi vuosimaksu ollut 203,56 euroa. Siis puolet tuosta uhkailemastasi 400 eurosta.

Jos lukuja edelleen pyöritetään ja pohditaan nousupainetta polttoaineen verotukseen.

Vuonna 2009 Suomessa myytiin 2.285.349.000 litraa bensiiniä ja 2.575.972.000 litraa dieseliä eli yhteensä 4.861.321.000 litraa.

(Lähde: Öljy- ja kaasualan keskusliitto: http://www.oil-gas.fi/files/726_2008.pdf)

Jos autoverokertymän eli 686 miljoonaa suhteuttaa polttoainemyynnin 4,8 miljardiin litraan, niin litrahintoihin johdettuna korotuspainetta olisi 0,14 euroa per litra. Onhan se tietysti jotain sekin, mutta juurihan tässä on bensan hinta noussut 0,20 euroa litralta, eikä näytä vaikuttavan yhtään mihinkään..


Jos noista jonkinlaisen yhteenvedon haluaa esittää, niin autoveron poistaminen edellyttäisi 0,10 euroa lisää polttoaineen hintaan ja 50 euron korotuksen vuotuiseen ajoneuvoveroon.

Tuossa jää tietysti puuttumaan lisääntyneen automyynnin tuottamat alv-tulot. Jos autoja myytäisiin vaikka edes kolmannes enemmän eli 160 tuhatta, niin alvia kertyisi jo siitäkin 375 miljoonaa. (7.500 euroa alvia per auto x 50.000 autoa). Sehän olisi jo puolet menetetystä verokertymästä!

Eli jos lisääntyneen automyynnin alv-kertymä huomioidaan, tulisi polttoaineen hintoja korottaa 0,05 - 0,10 euroa litralta ja ajoneuvoveroa ehkä 30 euroa per vuosi.

[Geoman]

Kolmas malli eli verot polttoaineeseen on sopiva.

Jos autovero poistuu pitäisi se hyvittää vanhoille autoille, joista on autovero maksettu esim. alempana käyttöverona (jos sellainen vero olisi).

[Urlaub]

Jos autovero poistuu pitäisi se hyvittää vanhoille autoille, joista on autovero maksettu esim. alempana käyttöverona (jos sellainen vero olisi).

Näinhän tapahtui vuonna 1993, kun Viinanen lanseerasi tuulilasitarrat. Samalla alennettiin hieman uusien autojen autoveroa. Vanhoista autoista maksettiin 300 mk ja uusista 500 mk vuodessa. Heti seuraavana vuonna veroja korotettiin 500/700 markkaan ja siinä se sitten säilyikin vuoteen 2008 asti.

[Marko_K]

Tosi oikeudenmukainen! Pitkiä työmatkoja kulkevat maksais sitten isosti tällä markon mallilla.

Niin? Niiden vähän ajavienko ne verot pitäisi mielummin maksaa? Totta oikeudenmukaista on se, että se maksaa enemmän, joka kuluttaa enemmän.

(Ja selvyyden vuoksi: meillä ajetaan yli 100000 km vuodessa.)

[Filixon]

Noin 10 senttiä lisää litrahintaan ja autoveropotti olisi kerätty..

Raaköljyn hinnan noustessa autoteollisuuden ja autonkäyttäjien kiinto hybrideihin ja sähköautoihin saattaisi lisääntyä ratkaisevasti. Mutta eihän valtiolta keinot loppuisi silloinkaan tarpeellisten verojen keräämiseen, kaiketi?

[chr]

Bensaan vaan. Sitten maksaa tasan sen mukaan miten paljon ajaa, ja vaikuttaa ajokäytös myös.

[Marko_K]

Autoveroa kertyi vuonna 2009 yhteensä 686,9 miljoonaa euroa.

2011 autoveroa (autovero = auton rekisterinnin yhteydessä maksettava kertamaksu) kertyi jo 1068 miljoonaa euroa ja lisäksi ajoneuvoveroa (ajoneuvovero = vuotuiset käyttömaksut ja käyttövoimaverot) 759 miljoonaa euroa eli yhteensä 1827 miljoonaa euroa.

Jos siis sekä autovero, käyttömaksut että käyttövoimamaksut siirrettäisiin polttoaineisiin, pitäisi polttoaineiden hintaa nostaa noin 0,38â,¬/l.

Tosin jotta homma menisi reilusti, bensan ja dieselin verot pitäisi tasata eli diesel kallistuisi noin 50 senttiä litralta ja bensa 25 senttiä litralta.

Eli pyöreästi 2â,¬/l nykyhinnoilla.

[MVA]

Kataja Yle:lle: Autoverosta ei aihetta luopua

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/116888-116888

[Urlaub]

2011 autoveroa (autovero = auton rekisterinnin yhteydessä maksettava kertamaksu) kertyi jo 1068 miljoonaa euroa ja lisäksi ajoneuvoveroa (ajoneuvovero = vuotuiset käyttömaksut ja käyttövoimaverot) 759 miljoonaa euroa eli yhteensä 1827 miljoonaa euroa.

Jos siis sekä autovero, käyttömaksut että käyttövoimamaksut siirrettäisiin polttoaineisiin, pitäisi polttoaineiden hintaa nostaa noin 0,38â,¬/l.

Tosin jotta homma menisi reilusti, bensan ja dieselin verot pitäisi tasata eli diesel kallistuisi noin 50 senttiä litralta ja bensa 25 senttiä litralta.

Eli pyöreästi 2â,¬/l nykyhinnoilla.

Kyllä, mutta eihän tässä kukaan ole ajoneuvoverosta ollutkaan luopumassa.

Sitäpaitsi tuo autoverokertymä jää varmastikin alle miljardin, kun uusien autojen myynnissä päästään tänä vuonna hädin tuskin 100.000 kappaleeseen. Sehän se on autoveron ongelma, että verokertymä putoaa rajusti silloin kun verotuloja tarvittaisiin. Ajoneuvovero sen sijaan nakuttaa tasaisesti, oli taantumaa tai ei.

ALV taitaa nykyisin olla monissa autoissa jo suurempi kuin autovero. Muutoinkaan ALV:n osuutta ei kannata vähätellä, sillä autoverottomassa tilanteessa autoja myytäisin helposti sen 150.000 kpl eli alv tuotta kasvaisi heittämällä 50 %:a.

[Marko_K]

Sitäpaitsi tuo autoverokertymä jää varmastikin alle miljardin, kun uusien autojen myynnissä päästään tänä vuonna hädin tuskin 100.000 kappaleeseen.

Totta. Mutta silti kannattaa huomata, että tuo laskelmasi 687 miljoona on poikkeuksellisen pieni. Vuodesta 2000 alkaen keskimääräinen kertymä on ollut 1079 miljoonaa. Alle miljardin on jäänyt 2001 (922M), 2009 (687M) ja 2010 (944M).

Tuohon suhteutettuna siis korotuspaine olisi noin 22 senttiä per litra.

[Vaginisti]

ALV taitaa nykyisin olla monissa autoissa jo suurempi kuin autovero. Muutoinkaan ALV:n osuutta ei kannata vähätellä, sillä autoverottomassa tilanteessa autoja myytäisin helposti sen 150.000 kpl eli alv tuotta kasvaisi heittämällä 50 %:a.

Niinpä, nykyinen autovero on normaalin kaupankäynnin este, tällä tavalla autojen keski-ikä pysyy huippukorkealla. Ilman autoveroa myyntimäärät olisi ihan toista ja valtio saisi varmasti osansa, ei autoa varten tarvita erillistä veroa. Lisäksi käytettynä tuonti vähenisi merkittävästi, kun uusiakin saisi järkevään hintaan. Kansa voisi vaikka ostaa kotimaisia A-mersuja jos hinta olisi kohdallaan. Ruotsista voisi myös ottaa mallia. Mutta tuskin ihan heti autoveroa ollaan poistamassa tai edes alentamassa, virkamiesten mielestä nykymalli ilmeisesti tuottaa parhaimman verosaaliin. Veikkaan, että autoveroa, ajoneuvoveroa ja polttoaineiden hintoja nostetaan ja kansa ajaa vastedeskin vanhoilla romuilla.

[Urlaub]

Niinpä, nykyinen autovero on normaalin kaupankäynnin este, tällä tavalla autojen keski-ikä pysyy huippukorkealla. Ilman autoveroa myyntimäärät olisi ihan toista ja valtio saisi varmasti osansa, ei autoa varten tarvita erillistä veroa.

Mutta tuskin ihan heti autoveroa ollaan poistamassa tai edes alentamassa, virkamiesten mielestä nykymalli ilmeisesti tuottaa parhaimman verosaaliin.

Sehän tässä erikoista onkin, että matkailuautojen osalta tuollainen järkipuhe upposi Urpilaiseenkin, mutta henkilöautojen kohdalla mikään ei tunnu menevän perille.

Asiaan perehtymättömille tiedoksi Jurpilaisen kuluneella viikolla lupaama verovapauden jatko asuntoautoille. Niitähän oltiin jo parin vuoden ajan panemassa verolle.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/valtiovarainministeri-en-esita-matkailuautoille-autoveroa

http://yle.fi/uutiset/yrittaja_helpottui_veron_takapakista/6176269

Caravan-lehdessä on hyvin kansantajuinen laskelma erityisesti alv-tulojen vaikutuksesta, kun autoverottomien autojen myyntimäärä säilyy korkeana:
http://www.caravan-lehti.fi/?x38890=170320

[Vaginisti]

Tämä kaupankäynnin perusasia kun menisi jakeluun myös valtiovallalle niin paljon asioita voitaisiin tehdä järkevämmin. Yliverotus tulee kaupan esteeksi ja valtio saa vähemmän tuloja ja markkinat ovat epäterveet. Lisäksi kun esim. matkailuautoilla, pakettiautoilla ja kuorma-autoilla on täysin eri kohtelu, maksumiehenä on sitten henkilöauton ostajat/käyttäjät, eikä sekään ole oikein, jos on autovero, se pitäisi jakaa kaikkien kesken tasaisesti.

Niin ja olisihan se ollut ihan käsittämätöntä että jostain kesäkäytössä olevasta matkailuautosta olisi pitänyt maksaa yli 25000 euroa pelkkää autoveroa...Samoja veromääriähän maksetaan esim. isommista maastureista ja niiden myynti on sakannut täysin.

[Marko_K]

Tämä kaupankäynnin perusasia kun menisi jakeluun myös valtiovallalle niin paljon asioita voitaisiin tehdä järkevämmin. Yliverotus tulee kaupan esteeksi ja valtio saa vähemmän tuloja ja markkinat ovat epäterveet. Lisäksi kun esim. matkailuautoilla, pakettiautoilla ja kuorma-autoilla on täysin eri kohtelu, maksumiehenä on sitten henkilöauton ostajat/käyttäjät, eikä sekään ole oikein, jos on autovero, se pitäisi jakaa kaikkien kesken tasaisesti.

Harvinaisen totta.

Joku voisi ihmetellä sitäkin, millä logiikalla tarpeellista ajoa verotetaan raskaammin kuin huviajoa. Lienee täysin turvallista olettaa, että henkilöautoilla ajettavasta ajosta dramaattisesti suurempi osuus on hyötyajoa (työmatkat, työajo) kuin matkailuautoilla...

[Taky]

Mutta oikeudenmukainen malli olisi se kolmas, eli ei autoveroa, ei käyttömaksua, vaan verot polttoaineiden hintaan.

Niin jos ihan henkilökohtaisesta suunnasta katsotaan niin luonnollisesti pienin maksurasitus, eli vuosi maksu.

300â,¬ on pienempi kuin vuotuinen "dieselvero", miten dieseleiden kohdalla niin tuo mainittu 300â,¬/v sen päälle vai yhteensä?

Jos lainoittavaa/pääomitettavaa summaa autoa vaihdettaessa olisi vaikka 5000â,¬ vähemmän autojen hinnan laskiessa autoveron puuttuessa niin osa tuostakin summasta tulisi pienentyneinä korkomenoina takaisin.

[savolaiskollega]

Onko pakko maksaa mittään jos ei taho ? 

[skriko]

Maksan mieluummin autoveroa kuin korotettua käyttömaksua ja polttonesteiden hintaa. Syy: olen sen verran solidaarinen ja epäitsekäs, että en millään kehtaa enkä halua maksattaa uutta autoa pienituloisilla, joidenka pussiin tulisi suuri lovi, jos käyttömaksun ja polttonesteiden hintojen korotuksilla katettaisin meidän paremmin toimeentulevien autojen hankinta. Mitä hyötyä muutenkaaautoveron laskusta on ollut käyttäjälle. Esim. 1985 sai tavallinen tallaaja uuden BMW:n kun antoi pari vuotta vanhansa vaihdossa ja 11% välirahaa uuden auton bruttohoinnasta.
Vaihdatteko nyt 35 000 uuden BMW:n vanhaan pari vuotiaaseenne 3850â,¬:n välirahalla.?? Ette, vaan annatte välirahana uuteen monenkertaisesti sen summan minkä luulette säästävänne alennettuna autoverona.

[tmr97]

Maksan mieluummin autoveroa kuin korotettua käyttömaksua ja polttonesteiden hintaa. Syy: olen sen verran solidaarinen ja epäitsekäs, että en millään kehtaa enkä halua maksattaa uutta autoa pienituloisilla, joidenka pussiin tulisi suuri lovi, jos käyttömaksun ja polttonesteiden hintojen korotuksilla katettaisin meidän paremmin toimeentulevien autojen hankinta.

Mielummin käyttömaksuja ja polttoaineveroja. Tuloja voi tasata muulla verotuksella. Nyt tuloja ei tasata oikeudenmukaisesti, Hyvin suurituloisilla on usein alhainen veroprosensentti.
Näen paljon suurempana ongelmana viranomaistoiminnan yksityistämisen, esimerkkeja autoilun saralta: katsastus, ajokortin vastaanotto, trafin palvelut sekä uudistukset, joilla yksityisille yrityksille tehdään rahastusautomaatteja. Autoilussa juuri uudistetaan ajokorttia, opetusluvasta tehdään bisnes. Pienituloisilla ei siis ole jatkossa rahaa edes siihen korttiin, niin onko bensan hinnalla väliä?

Edit: Autovero on poistettava erityisesti sen vuoksi, että se vie uskon viranomaistoiminnan laillisuuteen. Asian todistaa autoveroon liittyvien valitusten ja oikeudenkäyntien määrä ja se, että viranomaiset ovat niissä saaneet "turpiin", eli toimineen vastoin lakia (EU määräyksiä).

[Peeveli]

Maksan mieluummin autoveroa kuin korotettua käyttömaksua ja polttonesteiden hintaa. Syy: olen sen verran solidaarinen ja epäitsekäs, että en millään kehtaa enkä halua maksattaa uutta autoa pienituloisilla, joidenka pussiin tulisi suuri lovi, jos käyttömaksun ja polttonesteiden hintojen korotuksilla katettaisin meidän paremmin toimeentulevien autojen hankinta. Mitä hyötyä muutenkaaautoveron laskusta on ollut käyttäjälle. Esim. 1985 sai tavallinen tallaaja uuden BMW:n kun antoi pari vuotta vanhansa vaihdossa ja 11% välirahaa uuden auton bruttohoinnasta.
Vaihdatteko nyt 35 000 uuden BMW:n vanhaan pari vuotiaaseenne 3850â,¬:n välirahalla.?? Ette, vaan annatte välirahana uuteen monenkertaisesti sen summan minkä luulette säästävänne alennettuna autoverona.

+1

Mutta kyllä se systeemi lienee muutospakossa viimeistään 2016; eikös EU antanut sinne asti maallemme armonaikaa autoveron perimisessä nykymuodossaan? Siihen luultavasti ehtii tulla sitten korvikkeeksi Kyllösen ja Ollilan ajama gsp-tiemaksusysteemi, johon ympätään myös vakuutusmaksut ja sakotus.

Lopputulema on aina, että autoilijan lompakko kevenee. Ja olipa auto miten vähäpäästöinen tahansa, aina keksitään uutta maksua ja ainakin korotellaan vanhoja...

[Urlaub]

Maksan mieluummin autoveroa kuin korotettua käyttömaksua ja polttonesteiden hintaa. Syy: olen sen verran solidaarinen ja epäitsekäs, että en millään kehtaa enkä halua maksattaa uutta autoa pienituloisilla.

Ehtaa sosiaalidemokraattista paatosta, joka ei perustu yhtään mihinkään ja vielä vähemmän faktoihin..

Autoveron ongelma on siinä, että juurikin käytetyistä autoista on maksettu ja maksetaan edelleen julmasti enemmän kuin vaikkapa Saksassa. Suomalainen ja saksalainen uusilla ajava autoilija vaihtaa autonsa uuteen parin vuoden välein kutakuinkin samalla välirahalla. Tämä ei ole muutoin mahdollista kuin siten, että käytetyt ovat Suomessa edelleen julman ylihintaisia. Siitä taas seuraa se, että vähävaraisempi kansanosa maksaa käytetyistä ritsoistaan reilua ylihintaa.

Jos solidaarisia haluatte olla, niin käytettyjen hinnat on saatava tippumaan edelleen ja teiltä, joilla on millä mällätä, voisi sitten rokottaa huomattavasti suurempia välirahoja uuteen vaihtaessa.

Käytettyjen tuonnin vapautuminen on tätä epäkohtaa kylläkin jo erittäin hyvin poistanut, mutta edelleen käytetyt autot ovat Suomessa suhteettoman kalliita.

[MMV]

järkevämmin. Yliverotus tulee kaupan esteeksi ja valtio saa vähemmän tuloja ja markkinat ovat epäterveet.

Yksi syy kovaan verotukseen voi olla valtion vaihtotase. Suomessa kun valitettavan vähän on autotuotantoa, niin kasvava automyynti heikentäisi vaihtotasetta.

[Urlaub]

Yksi syy kovaan verotukseen voi olla valtion vaihtotase. Suomessa kun valitettavan vähän on autotuotantoa, niin kasvava automyynti heikentäisi vaihtotasetta.

Miksi vaihtotasekysymys koskee vain henkilöautoja? Miksi kiinalaisen viihde-elektroniikan tai vinkuintialaisten vaaterättien vyöryä ei yritetä padota lisäveroilla? Miksi asuntoautot, moottorikelkat ja perämoottorit ovat verovapaita?

Autoveron puolustajien opinkappaleen mukaanhan viihde-elektroniikkavero johtaisi siihen, että valmistajat subventoisivat televisioiden ja älypuhelinten hintoja, jotka maksaisivat täällä sen jälkeen yhtä vähän kuin muuallakin, mutta valtio keräisi satoja miljoonia veroja, jotka voisi sitten jakaa sossusta köyhille kaljarahoiksi.

[MMV]

En käsitykseni mukaan puolustanut tai vastustanut autoveroa. Toin ainoastaan yhden pointin, miksi autoveron poisto saattaa olla ongelmallinen. Näiden verojen historia on pitkä, aiemmin Suomessa oli viihde-elektroniikkateollisuutta (mm. televisiot) ja suomalaiset mielellään suosivat suomalaista. Tällaista ominaisuutta ei autoissa oikeastaan ole koskaan ollut ja siten vaihtotase on näytellyt jo aiemmin suurempaa roolia autoissa kuin elektroniikassa. Tämä tosin on 100% mutua ja ajatuksenvirtaa...

Jos autoja verotetaan, minulle sopii paremmin paljon ajavana tämä nykyinen malli. Toisaalta halvemmat autotkin kelpaisivat oikein mukavasti kun noita tulee vaihdeltua melkoisen tiheään.

[HiTecci]

Autovero tulisi muuttaa "osariksi" = jakaa esim. 10v ajalle vuotuiseen käyttömaksuun, eli ajoneuvoveroon = ajoneuvoverossa olisi nykyisten perus-ja käyttövoima-osien lisäksi "rahoitusosuus". Jos haluat maksaa sen kerralla pois, up to you. Nykyinen käytettyjen autokantahan tuon on autoveronsa jo aikanaan maksanut = tästä muutoksesta ei ajoneuvoveron korotuksia heille

Tai jos tuo autovero siirrettäisiin polttoaineisiin, niin taas astutaan kaksoisverotuksen puolelle = myös autoveronsa jo aikanaan täysimääräisenä maksaneet osallistuisivat näihin talkoisiin = niin väärin heitä kohtaan kuin verotus vain ikinä voi olla

Kokonaan oma juttunsa on pitäisikö käyttövoimavero poistaa. Minun mielestäni kyllä ja siirtää tuo polttoaineiden, käytännössä siis dieselin hintaan. Näin jokainen saisi ilman sen suurempaa kalkuleeraamista ja valtoin poukkoilevaa verokäytäntöä arvailematta valita sen oman kukupelinsä ihan pumppuhintojen perusteella. Vaan tälllä hetkellä ollaan menossa juuri päinvastaiseen suuntaan, kun käyttövoimaverotuksen piirriin on otettu nyt myös plug-in hybridit

[Urlaub]

Autovero tulisi muuttaa "osariksi" = jakaa esim. 10v ajalle vuotuiseen käyttömaksuun, eli ajoneuvoveroon = ajoneuvoverossa olisi nykyisten perus-ja käyttövoima-osien lisäksi "rahoitusosuus". Jos haluat maksaa sen kerralla pois, up to you. Nykyinen käytettyjen autokantahan tuon on autoveronsa jo aikanaan maksanut = tästä muutoksesta ei ajoneuvoveron korotuksia heille

Tai jos tuo autovero siirrettäisiin polttoaineisiin, niin taas astutaan kaksoisverotuksen puolelle = myös autoveronsa jo aikanaan täysimääräisenä maksaneet osallistuisivat näihin talkoisiin = niin väärin heitä kohtaan kuin verotus vain ikinä voi olla

Ai hurja, ai hurja!

Mitäpä tuolle vääryydelle ajattelit tekeväsi? Tai kiinnostaako se ylipäätään ketään?

Meinaan sitä, että juuri noinhan vuoden vaihteessa (jälleen kerran) kävi, kun ajoneuvoveron korotukset tulivat voimaan. Volvoni ajoneuvovero on jo 200 euroa vuodessa, vaikka autosta on maksettu täysin autovero. Aikaisemmin vero oli "vain" 130 euroa. Vielä härskimmin kävi Priukselle, jonka ajoneuvovero pomppasi yli tuplaksi 39 eurosta yli 80 euroon!

Sinäkin vaan uhittelet, että "olisi väärin" jne, mutta kun niin käytännössä tapahtuu, niin ketään ei kiinnosta ja harva edes huomaa mitään tapahtuneen..