III-Octavia (yleistä III -mallista)

[japa]

AV kyseli uuden 1.4tsi:n kestävyydestä. Omilla rajallisilla kilometreillä en osaa paljoa sanoa, eipä ole pykinyt mitenkään, vaan ei niin tehnyt edellinenkään 1.4:n kone tai sen dsg. Bensapihiydestä huolimatta tämän uuden koneen jäähdytysnesteen lämpeneminen (ja myös kabiinin) ilman mitään maskeja on ällistyttävän nopeaa. Istuinlämmittimet ansaitsevat myös ylistysoodin! Edellinen Octavia olikin masentavin ja kylmin talviauto millä olen koskaan ajanut! Nykyisessä 1.4:ssä on 15 000km nyt mittarissa ja 1. öljynvaihto on edessä parin päivän päästä. Itse en tämän Octaviani kanssa enää tuohon longlife-systeemiin öljyjen suhteen lähde. Edellinen Ocu vei hieman öljyä, tämä uutukainen sensijaan enemmän! Auton mukana tullut 1L:n Castrol purkki meni kokonaan jo näillä kilometreillä, että pinta olisi pysynyt mittatikun asteikolla. Turbokonehan tämä on, vie öljyä vapaastihengittävää enemmän jo luonnostaan, mutta silti tämän yksilön kanssa joutuu näemmä ajelemaan aina se litran kannu "taktista reserviä" mukana takapaksissa.

Näköjään eroja näissä vehkeissä. Mulla ei syö sama kone öljyä ollenkaan. Muutenkin tyytyväinen autoon, Toivottavasti olis hyvä paketti alla, ei ketjukone eikä dsg, joten pitäs pelata

[EskoP]

Lupasin aiemmin palailla Ocun lämpiämiseen ja muihin ominaisuuksiin ilmojen kylmettyä. Testilenkin alussa lämpötila -22 ja välissä olleen tauon jälkeen -20 astetta ja tuolloin kevyttä lumisadetta. Autossa varusteina letkulämppäri ja sisälämmitin, ei polttoainekäyttöistä lisälämmitintä eikä keulamaskia. Testiä edelsi 1,5h lämmitys letkun nokassa. Autolla takana 3300 km. Kaikki lämpötilat luettu vakiomittareista, ei diagnostiikan kautta. Sisälämpötiloiksi säädetty 20/21 astetta.

Seuraava 31 km testilenkki tuli heitettyä, siinä tietokoneen mukainen kulutus ajon lopussa 6,1 l/100 km.

Lenkin alussa 3 km kaupunkiajoa, 11 km 80/100 kmh moottoritietä, 6 km kaupunkiajoa, 45 min tauko ja sen jälkeen 11 km kaupunkiajoa 40/50/60 kmh.

Havaintoja matkan varrelta:
- 1 km, laitimmaisista kojetaulun suuttimista tulee haaleaa ilmaa
- 2 km, suuttimista tulee lämmintä ilmaa, lämpömittarin viisari nousee 2,5 km kohdalla
- 3 km, moottoritien alussa veden lämpötila kojetaulun mittarista 60, 5 km kohdalla 70, 7 km kohdalla 80 ja 8 km kohdalla 90 astetta
- öljyn lämpötilanäyttö herää 10 km kohdalla, näyttöön tulee 50 astetta
- välistopille tullessa veden lämpö on 90 ja öljyn 70 astetta
- tauolta 2 km ajettua liikennevaloissa lumi sulaa tuulilasin alareunasta, aiemmin ei monessa autossa ole näin käynyt tällaisella pakkasella
- ajon lopussa veden lämpö on 75 ja öljyn 67 astetta, eli kaupunkiajossa ei lämmöt nouse tappiin näillä pakkasilla. Kylmemmässä varmaan edelleen laskevat.

Muita havaintoja:
- lähtiessä auto oli sisältä sen verran lämmin, ettei muistanut laittaa penkin lämmitintä päälle
- startissa moottori pyörii selvästi kevyemmin aiempaan vastaavaan malliin verrattuna (vahvempi startti/moottorin pienempi sisäinen kitka)
- ajaessa auton käytöksestä ei voinut päätellä, että olisi niin kylmää (verrattuna aiempiin kulkupeleihin)
- auton käytös ja lämpeneminen etevämpää kuin aiemmilla bensa-autoilla (vm 2000 ja 2003 1,8l Mondeot ja vm 2006 2l Passat) ja varsinkin verrattuna aiempiin Ocu dieseleihin
- voisi veikata, että lämmöt riittää kylmemmälläkin, tosin kaupungissa ne nyt mitatuista tulee laskemaan
- ilmanvaihto ollut alusta lähtien automaatilla AC pois päältä (tosin taitaa kytkeytyä vasta -14C yläpuolella?), ei ole tarvinnut peukaloida, eli toiminut moitteetta. Aiemmilla vesikeleillä
  muutama kerta ollut huurteenpoisto hetken päällä
- polttoainelisälämmitintä en itse tarvitse, koska sähkötolppa on käytettävissä mennen tullen, ajossa sitä ei edellisen perusteella tarvitse kuin korkeintaan erittäin kylmällä jatkuvassa
  kaupunkiajossa

Voin hyvin mielin suositella autoa myös näille pohjoisille leveyksille 
Niin ja tuo Cantonkin on vetristynyt jo soi aina vain paremmin(ei kuitenkaan ole mikään teinibasson jumputtaja)

[TDiih]

Mahtaisiko kenelläkään olla vertailupohjaa voiman/kiihtyvyyden puolesta ocuIII 1.4tsi vs. Superb I 1.8t,
mullahan on ollut aiemmin juuri tuo superi ja sen tehoreservit oli meidän nelihenkiselle perheelle just passelit.

Tarkoitettiinko tällä -02 alkaen myynnissä ollutta, joka on vain 150hp? Vanha 1.8T pesrsdynossa ainakin varmasti laiskempi, kuin kaksoisahdettu 1.4TSI.

[Skoda Octavia 1.2T]

Kaksoisahdettu?

[AV]

Tarkoitettiinko tällä -02 alkaen myynnissä ollutta, joka on vain 150hp? Vanha 1.8T pesrsdynossa ainakin varmasti laiskempi, kuin kaksoisahdettu 1.4TSI.

Tätä tarkoitin...

[Subastar]

Tein epätieteellisen vertailun lämpenemisvauhdista viime viikonloppuna, autoina Golf 1.4 (90kW) DSG ja Octavia 1.4 (103 kW). Pakkasta -16 astetta. Molemmissa säteilylämmittimet, Golfia lämmityksessä 90 minuuttia ja Ocu 2 tuntia. Ei viimasuojia kummassakaan autossa. Tyhjäkäyntiä 4-5 minuuttia ja sitten maantielle, kiihdytys mittarinopeuteen 85 km/h, ajo suurimmalla vaihteella.

Octavia lämpömittari nousi 90 asteeseen 6 km ajon jälkeen, käynnistyksestä 10 minuuttia.

Golfin lämpömittari 90 asteessa 12 km ajon jälkeen (kääntyminen takasin 7 km kohdalla). Tieteellisempi lähestyminen olisi vaatinut, että Golfia olisi lämmitetty saman verran, ajettu kääntymättä ja kellotettu ajat tarkemmin. No joka tapauksessa, melko selvää, että uusi moottori lämpenee edellistä moottorisukupolvea nopeammin.

[focceristi]

EskoP. Hieno luennointi Näitä vastaavia testejä on mukava lueskella ja paljon tietoa joka on käyttäjän kokemaa ihan oikeaa ja koettua Lämpimyys on näinä päivina tärkeää ja mukava kun eri moottoreinkin sitä riittää ja nopiasti! Elikäs pikkudiiseliäkään ei tarvii siinä mielessä jättää pois harkinnasta Lisää näitä kokemuksia odotellessa...

[V-O]

Pittäähän Subastar se 103 kilowattinen lämmitin nopiampaa lämmittääkin kun vaan 90 kilowattinen 

Mutta toki hyvähän se on että tuokin puoli on kehittynyt.

EskoP teki mainion testin. Periaatteessa tuon saman, mutta 1.6 TDI:llä muutama viesti ylempänä:

Lenkin alussa 3 km kaupunkiajoa, 11 km 80/100 kmh moottoritietä. 8 km kohdalla 90 astetta

[autofanaatikko]

Tarkoitettiinko tällä -02 alkaen myynnissä ollutta, joka on vain 150hp? Vanha 1.8T pesrsdynossa ainakin varmasti laiskempi, kuin kaksoisahdettu 1.4TSI.

Skodan Octavioissa ei ole kaksoisahdettua 1.4TSI:tä. Ei ole koskaan ollutkaan.


Eikä kyllä enää ole kovinmonessa muussakaan uudessa VAG-vehkeessä.

[s-mod]

Tätä tarkoitin...

AV:lle! Kaikki Alle 2.0l Bensat ja dieselit, Vuosimallista riippumatta, ovat laiskempia kuin 1.4 103 kW Tsi. (alle 3000rpm).
Varmasti ocun 1,4 tsi riittää paivavaa Superb vastaan!
Ja vääntö on alakierroksilla aivan eri luokkaa, kuin customoidun kaksoisahdetun Fabia rs:n vääntö! Eli ocu 1450rpm/250nm vastaan Frs:n n.80nm

[AV]

Juu, ei tartte miettiä enää. 1.4 eleganse tänään tilattu

[TTO]

AV:lle! Kaikki Alle 2.0l Bensat ja dieselit, Vuosimallista riippumatta, ovat laiskempia kuin 1.4 103 kW Tsi. (alle 3000rpm).
Varmasti ocun 1,4 tsi riittää paivavaa Superb vastaan!
Ja vääntö on alakierroksilla aivan eri luokkaa, kuin customoidun kaksoisahdetun Fabia rs:n vääntö! Eli ocu 1450rpm/250nm vastaan Frs:n n.80nm

Kaikenlaista  ... Katoksessa 1.8 bensa, jossa vääntö 280 Nm 1350 kiekasta ylöspäin.

[repa 61]

uusi "kasvo" ilmoittautuu foorumille.ocuiltu ompi vajaat 6v ja auto toimii kuin se kuuluisa sveitsiläinen käkikello Mutta autokuumetta pukkaa
kiinnostaisi kovasti kommentit 1,2tsi koneesta nyt kun "hätäsimmät" jo hyvän aikaa moisella ajaneet.joko iskenyt kaiho kaipuu 1,4tsi koneisen "puikkoihin" vai ollaanko vielä tyytyväisiä??onko muuten kukaan ajanut peräkkäin hb/combi malleilla,mites sisämelun laita.yleensä farkkua pidetään pikkasen meluisampana mutta päteekö ocu3:seen.pikkukoneen edullisempi hinta puhuu sen puolesta,säästyneet eurot vois sijoittaa vaikka webastoon jne. isommat "kohellukset" kohellettu tässä iässä joten sellainen normaali arkipyöritys kun sujuu vaivattomasti niin sillä pärjätään.

[s-mod]

Kaikenlaista  ... Katoksessa 1.8 bensa, jossa vääntö 280 Nm 1350 kiekasta ylöspäin.

No selvennykseksi en tarkoittanut uusia Ocun mootoreita ollenkaan. Niin eiköhän tuo RS 2.0 tsi, vielä paremmin väännä kuin 1.8 TSi 4x4!

[Peeveli]

uusi "kasvo" ilmoittautuu foorumille.ocuiltu ompi vajaat 6v ja auto toimii kuin se kuuluisa sveitsiläinen käkikello Mutta autokuumetta pukkaa
kiinnostaisi kovasti kommentit 1,2tsi koneesta nyt kun "hätäsimmät" jo hyvän aikaa moisella ajaneet.joko iskenyt kaiho kaipuu 1,4tsi koneisen "puikkoihin" vai ollaanko vielä tyytyväisiä??onko muuten kukaan ajanut peräkkäin hb/combi malleilla,mites sisämelun laita.yleensä farkkua pidetään pikkasen meluisampana mutta päteekö ocu3:seen.pikkukoneen edullisempi hinta puhuu sen puolesta,säästyneet eurot vois sijoittaa vaikka webastoon jne. isommat "kohellukset" kohellettu tässä iässä joten sellainen normaali arkipyöritys kun sujuu vaivattomasti niin sillä pärjätään.

Riippuu mitä haet. Jos olet satavarmasti rauhallisempi luonne niin 1,2 tsi vaan alle. Se peittoaa arkiajossa monet bensavaparit. Kunnolla käskettynä saa vierellä painaa 1,4 140-heppaisellakin kummasti pedaalia että pysyy tahdissa (seurasin ennen joulua tällä rinkulakeulallani yhtä 6-koppaista Golfi 1.2 tsi:tä jossa rattimies veti semmoista haipakkaa että pedaali piti pitää melkein lattian läpi että pääsi rinnalle ja ohi. Yeti kulki uskomattoman reippaasti myös tuolla.

Jos taas vähänkin olet kuumakalle tai tykkäät muuten omata reserviä, ota 1.4. Tietty reservi on lisänä.

Jos oikein menojalkaa polttelee, osta bensaräsä. Sillä saat reservin joka riittää pitkälle. Sillä selvittää maamme liikenteessä useimmat provotilanteet ja pystyy tiukkoihinkin maantieohituksiin. Aika hyvä kompromissi tilaa ja potkua hintaluokassaan.

Se mikä pidä mielessä: vältä liiallista lisävarusteiden ottamista. Saat äkkiä 1,2:n hinnan yli 1,4:n lähtötason, ja surullisimpia ovat esimerkit missä 1,4 on varusteltu siten että hinta samalla tasolla tai yli RS:n. Ei mielestäni järkeä, mutta se onkin vain oma mielipiteeni (moni ottaa heti esille että kun se 1,2 tai 1,4 syö vähemmän tai vakuutusmaksu 300 eur vuodessa vähemmän). Kun vaihdat seuraavan kerran autoa, ei lisävarusteista hyvitetä oikeastaan yhtikäs mitään. Näin on sanonut varusteita miettiessä joka ikinen automyyjä ja pari maahantuojan edustajaa.

[seatts]

Jos ei tarvitse kärryä vetää tai ei jatkuvasti ajeta 4 tai 5 henkeä autossa ja takaluukku täynnä tavaraa niin 1.2tsi:llä pärjää ihan hienosti, omalla kokemuksella ei juurikaan menohaluissa ole eroa edelliseen ocuuni 1.4tsi 90kw, paitsi että syö vähempi bensaa.

[dwntime]

Kun vaihdat seuraavan kerran autoa, ei lisävarusteista hyvitetä oikeastaan yhtikäs mitään. Näin on sanonut varusteita miettiessä joka ikinen automyyjä ja pari maahantuojan edustajaa.

Tässä kannattaa myös muistaa se että yleensä, ja huom. yleensä siis, autoa ei osteta sitä tulevaa myyntiä/vaihtoa ajatellen, vaan sitä miten se auto miellyttäisi itseä mahdollisimman hyvin.
Karvalakilla ajaminen on, noh, karvalakilla ajamista. Osa tykkää varustella autonsa ja ovat siitä valmiita maksamaan, toiset taas ei.
Mutta, jos valitsee ja ostaa autonsa vain sillä "järki"perusteella, voi huomatakin vaihtavansa sitä autoa melko pian. Ja se ei todellakaan ole kannattavaa (tosin ei auton vaihdossa nyt yleensäkään tienaa) ihan sama miten paljon/vähän niitä lisävarusteita siihen on ruksinut.

Rahapussi sanelee lähestulkoon 100% sen mitä autoonsa voi valita. Osa valitsee pienemmän moottorin jotta saa auton varusteltua paremmin, toisille taas varusteet eivät ole se ykkösjuttu vaan halutaan mahdollisimman tehokas moottori pienemmillä varusteilla. Meitä on onneksi moneen junaan

[Guido]

Se mikä pidä mielessä: vältä liiallista lisävarusteiden ottamista. Saat äkkiä 1,2:n hinnan yli 1,4:n lähtötason, ja surullisimpia ovat esimerkit missä 1,4 on varusteltu siten että hinta samalla tasolla tai yli RS:n. Ei mielestäni järkeä, mutta se onkin vain oma mielipiteeni

Mielipiteitä on monia. Omasta 1.8:ni maksoin enemmän kuin perusvarusteisen RS:n hinta olisi ollut ja olen täysin tyytyväinen. En vaihtaisi sähkösäätöistä kuskinpenkkiä tai vaaleaa sisäverhoilua hassunnäköisiin käsisäätöisiin sporttipenkkeihin mustalla verhoilulla tai puoli sekuntia nopeampaan 0-100 kiihtyvyyteen, muista tarpeellisista tai tarpeettomista varusteista puhumattakaan.

Jotkut arvostavat "arvokkuutta" enemmän kuin "urheilullisuutta" ja eiköhän tässä maassa jokainen saa itse valita autonsa ja sen varusteet ihan omilla kriteereillään.

Omaan käyttööni minä autoja ja lisävarusteita ostan, en vaihtoarvoa tai seuraavaa omistajaa ajatellen enkä ole koskaa ostotilanteessa uhrannut ajatukstakaan vaihtoarvolle. Koskaan ei ole vielä sellaista tilannetta tullut, että varustellun auton myymisessä olsii ollut mitään vaikeuksia ja ainakin parissa edellisessä vaihdossa varustelu on huomioitu myös hyvityksessä.

Jos joku on sitä mieltä, että joku "arvoton" lisävaruste on hyödyllisempi kuin RS-logo maskissa niin eiköhän se ole oma asia ja sitä on turha jonkun patologisen sarjavaihtajan tulla arvostelemaan.

Peevelillä on toki omat kriteerinsä autonvaihtoihin. ja varusteluun Turha kai lisävarusteita on ottaa, jos autosta joka tapauksessa hierotaan kauppoja seuraavaan jo ennen kuin sitä on ajettu liikkeestä ulos 

[Seva]

Kun tällä foorumilla nyt nokitellaan akselilla 1.4TSI â€" 1.8TSI ja mukaan on vielä sotkettu 1.2TSI:kin (jotka kaikki ovat hienoja moottoreita), niin käykääpä huviksenne tutustumassa toisenlaiseen moottorifilosofiaan.

Esimerkkinä uudessa TM:ssä oleva Mazda 3:n koeajo 1,5-Skyactiv â€" koneella (1,5 l vapaastihengittävä bensakone). Siinä malliesimerkki, kun pieneen alaväännöttömään moottoriin yhdistetään ylipitkät välitykset polttoaineenkulutuksen minimoimiseksi. Moottorin vääntöominaisuuksia kuvaava kiihdytys 60-120 km/h menee Octavia 1.4TSI:llä kuutosvaihteella 14,7 sekunnissa kun Mazdalla vastaava arvo on pitkästi yli 40 s. Mazdan kiihtyvyys kolmosvaihteella (!) on samaa luokkaa kuin Octavian kuutosvaihteella. Nämä lukemat ovat täysin vertailukelpoisia, koska autojen massat ja vaihteistojen välityssuhteet ovat hyvin lähellä toisiaan.

En ole ajanut Mazdalla metriäkään, mutta paperilla tuo näyttää siltä, että jokaisessa ylämäessä, vastatuulessa ja ohituksessa haetaan 1-3 pykälää pienempi vaihde silmään. Meikäläistä tuollainen vaihtelu ei virkistäisi.

[Lapa]

Itse valitsin juuri tuollaisen pieni kone ja paljon lisävarusteita yhdistelmän. Tiedetään, että ei niistä varusteista paljon saa autoa vaihdettaessa takaisin. Toivon mukaan ajelen tällä autolla ainakin viisi vuotta, joten en halunnut tehdä kauheasti kompromissejä niiden kanssa. Otin kaiken minkä koin arkea hyödyttäväksi.

Koska ajan enimmäkseen kaupungissa ja moottoritietä, en tarvitse räjähtävää ohituskiihtyvyyttä juuri koskaan. Sen kerran kun ajelen pienempiä teitä, minulla on kyllä aikaa odottaa sitä hiukan pidempää suoraa ennenkuin polkaisen pedaalin lattiaan. Tästä syystä en ole koskaan kaivannut autoon lisää tehoa, enkä nyt varsinkaan ole valmis maksamaan siitä pesoakaan ylimääräistä. Pärjäsin ihan hyvin jo SDI Golfilla ja siihen verrattuna tää 1.2 TSI nyt sentään on lähes urheiluauto.

Jos ei tarvitse kärryä vetää tai ei jatkuvasti ajeta 4 tai 5 henkeä autossa ja takaluukku täynnä tavaraa niin 1.2tsi:llä pärjää ihan hienosti, omalla kokemuksella ei juurikaan menohaluissa ole eroa edelliseen ocuuni 1.4tsi 90kw, paitsi että syö vähempi bensaa.

Itse olen kokenut tämän pienen koneen satunnaiseen kärryn vetoonkin niin riittäväksi, että uudessa autossakin valinta osui pienimpään koneeseen. Vaikka auto olisi samaan aikaan täynnä ihmisiä ja tavaraa, vaihdekeppiä ei ennakoivalla ajotavalla tarvitse hämmentää kovinkaan usein. Isoimmissa pitkissä mäissä 80-alueella täytyy sentään joskus tiputtaa kutoselta vitoselle jos noudattaa nopeusrajoitusta oikein tiukasti koko ajan.

Nämä kokemukset siis edellisestä Ocusta, jolla muutaman kerran vuodessa tuli tuotua kotopuoleen pari mottia puita peräkärryn kyydissä auton ollessa muutenkin täyteen lastattu. Sattuneesta syystä en ole sisäänajon aikana kokeillut tämän uuden kanssa samaa

Mutta jos työkseen vetelee sitä kärryä niin ottaisin tosiaan itsekin isoimman mahdollisen koneen. Satunnaisessa käytössä pärjää tällä pienelläkin.

[mxm]

Tällä viikolla saapui uusi tulokas, 1.2 TSI Elegance Combi. Hieman aluksi 1.2 moottori mietitytti mutta aivan riittävät tehot ainakin omaan ajoon kun suurin osa on ruuhka-aikaan letkassa ajamista tai nurkka-ajoa valoista valoihin. Auto on todella positiivinen yllätys ja huima harppaus edelliseen versioon vaikka ennen tämän Ocun koeajoa en ole ollut Skodaa koskaan ajanut. Ajomukavuus, tilat ja varustelu sekä tietty jämäkkyys tiellä ovat aika selkeitä valtteja kilpailijoihin. Focus oli toisena vaihtoehtona ja kun ensimmäistä kertaa istuin tähän uuteen Octaviaan niin valinta oli aika selvä, voittaa tiloiltaan ja ajotuntumaltaan selvästi Focuksen.

Kulutuslukemat vielä hieman hämmentävät, 7.7l/100km näyttää ajotietokone. Pitää katsoa parin tankillisen jälkeen, mikä on realikulutus. Korkeaan kulutukseen voi myös vaikuttaa kylmäkäynnistys koska moottori ei missään vaiheessa ehdi kunnolla lämmetä. Tänään tulikin sovittua aika lämppärin ja sisäpistokkeen asennukselle niin säästyy moottori pahimmalta rääkiltä näillä pakkasilla. Onko pistokkeen sijoittelusta etupuskuriin mitään kokemuksia, saako sen jonnekin fiksusti piiloon jemmattua?

[Lapa]

Jos jyräytät auton kylmänä käyntiin ja ajelet sitten ruuhkaliikenteessä niin ihan normikulutukselta kuulostaa näillä pakkasilla. Maantieajossa näkee sitten vähän mukavampia lukemia.

Se pistoke asettuu oikein nätisti siihen mustaan muoviritilään joka on siinä keulan alaosassa. Tarkasti saa katsoa että huomaa.

[Skoda Octavia 1.2T]

Itse valitsin 1.4TSI koneen ihan vain järkevyyden mukaan. Toisaalta yli 10kâ,¬ lisävarusteet ihan vain itseäni varten 

[seatts]

Onko pistokkeen sijoittelusta etupuskuriin mitään kokemuksia, saako sen jonnekin fiksusti piiloon jemmattua?

Saa http://s770.photobucket.com/user/terovaan/media/021.jpg.html

ritilät lähtee irti varovasti nyppäämällä, muuten tuonne taakse ei oikein kättä saa.

[mxm]

Saa http://s770.photobucket.com/user/terovaan/media/021.jpg.html

ritilät lähtee irti varovasti nyppäämällä, muuten tuonne taakse ei oikein kättä saa.

Tuo näyttää varsin huomaamattomalta, kiitos vinkistä! Täytyy näyttää kuvaa asentajalle ja toivoa, että ritilä pysyy kuosissa käsittelyn jälkeen.

[enkero]

Nyt alkaa jo vähän päästä jyvälle Ocun talviominaisuuksista. Eilen lentokoneen akkunasta webasto tulille, ja autolle päästyä tuulilasi lämmitykseen. Tutkat piti käydä harjaamassa puhtaaksi lumesta, mutta muuten liikkeellelähtö oli aika iisiä, tosin tuli ikkunoita sitten vähän harjattua kanssa

Tuota parivaljakkoa (webasto ja lämmitettävä tuulilasi) suosittelen varauksetta kaikille, keillä akku kestää latingissa ajoprofiilinsa vuoksi.

Tänään sitten pitempää siivua motaria (n. 40 min esilämmityksellä), ja nopeasti jo kehätiellä moottorin lämmöt oli 90°:ssa. Motarilla lämmöt ei kyykänneet lainkaan -17...-19° pakkasissa 109kmh oikealla vauhdilla. Öljyt olivat n. 88°C ja hytissä tarkeni paitasiltaan, lisälämmitin ei lähtenyt ajon aikana kertaakaan päälle.

Edellisiin 1,4 bensakoneisiin kulkineisiini verrattuna siis vaikuttaa ihan mukavalta talviautolta!

[autofanaatikko]

Mielipiteitä on monia. Omasta 1.8:ni maksoin enemmän kuin perusvarusteisen RS:n hinta olisi ollut ja olen täysin tyytyväinen. En vaihtaisi sähkösäätöistä kuskinpenkkiä tai vaaleaa sisäverhoilua hassunnäköisiin käsisäätöisiin sporttipenkkeihin mustalla verhoilulla tai puoli sekuntia nopeampaan 0-100 kiihtyvyyteen, muista tarpeellisista tai tarpeettomista varusteista puhumattakaan.

Jotkut arvostavat "arvokkuutta" enemmän kuin "urheilullisuutta" ja eiköhän tässä maassa jokainen saa itse valita autonsa ja sen varusteet ihan omilla kriteereillään.

Omaan käyttööni minä autoja ja lisävarusteita ostan, en vaihtoarvoa tai seuraavaa omistajaa ajatellen enkä ole koskaa ostotilanteessa uhrannut ajatukstakaan vaihtoarvolle. Koskaan ei ole vielä sellaista tilannetta tullut, että varustellun auton myymisessä olsii ollut mitään vaikeuksia ja ainakin parissa edellisessä vaihdossa varustelu on huomioitu myös hyvityksessä.

Jos joku on sitä mieltä, että joku "arvoton" lisävaruste on hyödyllisempi kuin RS-logo maskissa niin eiköhän se ole oma asia ja sitä on turha jonkun patologisen sarjavaihtajan tulla arvostelemaan.

Peevelillä on toki omat kriteerinsä autonvaihtoihin. ja varusteluun Turha kai lisävarusteita on ottaa, jos autosta joka tapauksessa hierotaan kauppoja seuraavaan jo ennen kuin sitä on ajettu liikkeestä ulos 

Asiatekstiä ja tekstissä hyvät perustelut. Sorry ot!

[autofanaatikko]

Riippuu mitä haet. Jos olet satavarmasti rauhallisempi luonne niin 1,2 tsi vaan alle. Se peittoaa arkiajossa monet bensavaparit. Kunnolla käskettynä saa vierellä painaa 1,4 140-heppaisellakin kummasti pedaalia että pysyy tahdissa (seurasin ennen joulua tällä rinkulakeulallani yhtä 6-koppaista Golfi 1.2 tsi:tä jossa rattimies veti semmoista haipakkaa että pedaali piti pitää melkein lattian läpi että pääsi rinnalle ja ohi. Yeti kulki uskomattoman reippaasti myös tuolla.

Jos taas vähänkin olet kuumakalle tai tykkäät muuten omata reserviä, ota 1.4. Tietty reservi on lisänä.

Jos oikein menojalkaa polttelee, osta bensaräsä. Sillä saat reservin joka riittää pitkälle. Sillä selvittää maamme liikenteessä useimmat provotilanteet ja pystyy tiukkoihinkin maantieohituksiin. Aika hyvä kompromissi tilaa ja potkua hintaluokassaan.

Se mikä pidä mielessä: vältä liiallista lisävarusteiden ottamista. Saat äkkiä 1,2:n hinnan yli 1,4:n lähtötason, ja surullisimpia ovat esimerkit missä 1,4 on varusteltu siten että hinta samalla tasolla tai yli RS:n. Ei mielestäni järkeä, mutta se onkin vain oma mielipiteeni (moni ottaa heti esille että kun se 1,2 tai 1,4 syö vähemmän tai vakuutusmaksu 300 eur vuodessa vähemmän). Kun vaihdat seuraavan kerran autoa, ei lisävarusteista hyvitetä oikeastaan yhtikäs mitään. Näin on sanonut varusteita miettiessä joka ikinen automyyjä ja pari maahantuojan edustajaa.

Joillekin on ilmeisesti hemmetin tärkeää pärjätä kaduilla ja liikenteessä joissakin hetkellisissä kilvanajotilanteissa tai ylipäätään lähteä kilpasille jonkun vatipään kanssa tai voittaa joku liikennevalolähtö. Itse en moiseen lähde, enkä sen mukaan autojani osta. Ajan liikenteen rytmin mukana jouhevasti, mutta nätisti ja suurinta sallittua nopeutta. Joskus ajan max. kymmenen km/h ylinopeutta, mutta se on aika harvinaista. Nokitan autollani nelvedon ja tehojen suhteen paljon muita autoja, jos niin haluan tehdä. En näe siihen kuitenkaan mitään tarvetta. 

Tiedän kuitenkin, että aina löytyy liikenteestä joku muu auto tai kuski, joka peittoaa mun auton tai mun kilvanajotaidot sata-nolla. Aina löytyy kovempi raaseri jostakin ja joltakin jollei osta sitä maailman tehokkainta autoa itselleen.

Jos joku haluaa ns. näyttää mulle tai lähtee mun edestä näyttävästi tai ajaa hulluna ohi niin siitä vaan. En ole niin tyhmä, että lähden moiseen mukaan. Se on minusta kaikista tyhmintä ainakin tässä iässä ja miksei jo alle 30-vuotiaanakin. Ajakoon näyttäjät keskenään tai itse itseään vastaan kilpaa ja menkööt menojaan, ihan sama minulle.

Toki en ihan mopoautoakaan osta tai halua, mutta tuollainen 7-9 sek nollasta sataan ja 250-380nm vääntö ja 140-190hv tehot riittää minulle.

Terveisin epänormaali (en aja yleensä ylinopeutta, jätä vilkkua käyttämättä, aja kokoajan sumarit päällä, rällää, räppää tai sikaile autollani kuten tyypillinen jatkeen kuski) ja liikenteessä kohtelias bemaristi.

[Rinkulakeula]

Nokitan autollani nelvedon ja tehojen suhteen paljon muita autoja, jos niin haluan tehdä. En näe siihen kuitenkaan mitään tarvetta. 

Tiedän kuitenkin, että aina löytyy liikenteestä joku muu auto tai kuski, joka peittoaa mun auton tai mun kilvanajotaidot sata-nolla. Aina löytyy kovempi raaseri jostakin ja joltakin jollei osta sitä maailman tehokkainta autoa itselleen.

Jos joku haluaa ns. näyttää mulle tai lähtee mun edestä näyttävästi tai ajaa hulluna ohi niin siitä vaan. En ole niin tyhmä, että lähden moiseen mukaan. Se on minusta kaikista tyhmintä ainakin tässä iässä ja miksei jo alle 30-vuotiaanakin. Ajakoon näyttäjät keskenään tai itse itseään vastaan kilpaa ja menkööt menojaan, ihan sama minulle.

Terveisin epänormaali (en aja yleensä ylinopeutta, jätä vilkkua käyttämättä, aja kokoajan sumarit päällä, rällää, räppää tai sikaile autollani kuten tyypillinen jatkeen kuski) ja liikenteessä kohtelias bemaristi.

+100000

Juuri kuin minun suustani, lisäksi annan tietä muille ja päästän jalankulkijat suojatien ylitse, kun kohdalle osuvat. BMW ei tarkoita ainakaan minulle jatketta, vaan autoa, jonka olen valinnut siksi, että se on minulle ominaisuuksiltaan paras.   

[AjR1978]

Talvikokemuksia: säteilylämmitin+sisähaara aamulla kolmisen tuntia tulilla, Rukalta lähtiessä pakkasta 18, vitostielle kun päästiin niin pahimmillaan mittari kävi 30:ssa. Lämmöt 90 8km ajon jälkeen, jos ajoi 90 mittarin mukaan niin jaksoi myös pitää ne siellä ja lämmintä tuli ihan hyvin. Heti ku vauhti tippui kuuteenkymppiin niin alkoi laskea heti. Kuusamosta kohti kaakkois-suomea 730km pakkasen ollessa 15-25 lämmintä riitti kyllä reilusti koko matkalla, tiputin jopa 22--> 21 kun alkoi tulla kuuma.

Keli oli tyyni koko matkan ja auto oli erinomaisen vakaa ajaa, todella hyvä suorastaan. Jos tuo menisi kovemmassakin tuulessa yhtä hienosti niin ajettavuudesta voisi antaa melkein täyden kympin!