Neste Pro -diesel

[Dirti]

Se yhdistettyä Pro dieseliin....

■Voitelevuus parantaa moottorin hyötysuhdetta niin, että polttoaineen kulutus putoaa tyypillisesti noin 5%

... tuo poltto-ainekuluihin about 10% säästön.... Hmmm....

Ja kuskista tulee 50% paremman näköinen ja samalla kolesteroliarvo laskee ihanteeliselle tasolle.... 

[SNG]

Tuntuu kuin alakierroksilla (= alle 1200 rpm) ja isolla vaihteella jurina olisi lisääntynyt

Tullut tehtyä sama havainto. Kovin hengetön (ja juriseva) on auto alle turbon mukaantulon.

[TAG]

Itse en ole huomannut alakierrosten väännön putoamista muussa mielessä kuin että DSG-7 (märkä) vaihtaa nyt alemmilla kierroksilla vaihdetta rauhallisessa ajossa ja pitää suuremman vaihteen jopa 1200 kierroksilla päällä.

Ja kun 2,0 TDI:n vääntöhuippu taitaa olla tuolla 1800 kierrosta tasolla, käytössä on useammin entistä vähemmän vääntöä.

[MjK]

Nyt on ensimmäinen prodiesel tankkaus tehty. Hinta 1.564e/l Neste oil Kekkosentie Tampere. 56 litraa 55 litran tankkiin  Ei siis pitäisi olla paljoakaan muuta laatua tankissa. Nyt sitten haeteen perstuntumaa.

[VWRiddare]

Nyt on ensimmäinen prodiesel tankkaus tehty. Hinta 1.564e/l Neste oil Kekkosentie Tampere. 56 litraa 55 litran tankkiin  Ei siis pitäisi olla paljoakaan muuta laatua tankissa. Nyt sitten haeteen perstuntumaa.

Joudut viälä reenaan. Olen joskus tankannut Golffin 55ltr tankkiin 57ltr. Ainakin mittari ilmoitti niin, ja siitä määrästä myös laskutettiin.

[tet]

Joku vuosi sitten oli vw+shell:llä sunfuel ja sundiesel, lopputulos oli nesteen naftaa vastaava...

Kun sanoit että "nesteen naftaa vastaava" niin tarkoititko että olisi WWFC Cat4 -vaatimustason täyttävää? Eli Nesteen väite että Pro Diesel on maailman ensimmäinen WWFC Cat4 -tuote ei pitäisi paikkansa? Voitko laittaa linkin johonkin SunFuel-dokuun josta tuo luokitus käy selville?

[Tos®]

^Tuosta luokituksesta en tiedä... nextbtl vai mikäsenyt oli nesteen tuotes

Luultavasti tuota ei löydy sunfuelista

[tet]

^Tuosta luokituksesta en tiedä... nextbtl vai mikäsenyt oli nesteen tuotes

Luultavasti tuota ei löydy sunfuelista

WWFC cat4 vaatii että perinteistä biodieseliä (FAME) ei saa olla seassa lainkaan. Voihan tuo SunFuel olla jotain muuta, esim. juuri BTL:ää kuten Nesteen biokomponentti, mutta ei se siitä vielä tee Pro Dieseliä vastaavaa. Tuohon luokitukseen sisältyy paljon muutakin kuin vain biokomponentin koostumus.

http://www.acea.be/images/uploads/aq/Final%20WWFC%204%20Sep%202006.pdf

[Tos®]

Se

Tuossa on jotain prosyyriä
http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/04/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains.bin.html/binarystorageitem/file/renew-executive_summary-080422%5B1%5D_en.pdf

http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/en/publications/2008/06/Renewable_fuels_for_advanced_powertrains_final_report.bin.html/binarystorageitem/file/renew-final-report-080627%5B1%5D_en.pdf

Synteettistä litkua vanhalla fischer tropsch prosessilla...

[tet]

^ Jepulis. Näkyy olleen BtL-systeemit pystyssä kauemmin kuin Nesteellä. Mutta tässä tosiaan puhutaan kahdesta asiasta, toisaalta biodieselistä (jota ainakin toistaiseksi käytetään vain maaöljypohjaiseen sekoitettuna) ja sen tuotantosukupolvesta, sekä sitten tästä WWFC-luokituksesta. WWFC ei edes vaadi sekaan biokomponenttia, se vaatimus tulee muuta kautta ja sen käytön sovittaminen yhteen WWFC:n laatuvaatimusten kanssa lienee se suurin työ.

Neste ehti ensinnä tekemään tätä tiukimman vaatimustason sekoitusta ja toivottavasti muut seuraavat perässä pian. Voisi ajatella että muut tulevat perässä sitä nopeammin mitä enemmän menettävät markkinaosuuttaan Nesteelle. Itse ajattelin hoitaa oman pikku osani tästä "markkinaosuus-kiristyksestä". Kävin eilen laskemassa tankillisen Prota ja aion käydä vastakin jollei hinnoissa tapahdu jotain järkyttävää ponnahdusta. Luki näköjään siinä mittarissakin tuo "WWFC".

[TAG]

Lauantaina tuli 1,5h ajelun ajotietokoneen antamaksi keskikulutuksesksi 4,9L/100km Neste Pro:lla. Nopeudet 50km-80km alueilla, tyyni ja hyvä keli. Jonkinlainen oma ennätys Tiguanillani.

BMT:n Coasting-toiminto tuntuu toimivan hienosti. Mielestäni melkoisen hyvä lukema 1700kg nelivetoautomaatille, jossa ei ole kovin hyvä ilmanvastuskerroin.

[duke7]

Tankkasin perjantaina Prota ja ensimmäinen puoli tankkia meni mielestäni suurinpiirtein samalla kulutuksella kuin ennenkin. Tänään ajoin Helsinki-Jyväskylä välin ja kulutusmittarin mukaan eroa entiseen noin 0,4-0,5 l/100 km.
En tiedä uskonko tuota itsekkään ja onhan matkalla toki monta muuttujaa kuten muu liikenne ja lämpötila. En kuitenkaan muista koskaan ajaneeni tuota väliä näin pienellä kulutuslukemalla. En yrittänyt mitenkään pihistellä vaan ajoin normaalia tahtia.

Tänään sama pätkä Prota tankissa ja kulutus oli nyt 1,0 l/100 km suurempi kuin viikko sitten ja siis puoli litraa enemmän kuin normaali kulutus. Oli toki vastatuuli, satoi vettä ja renkaiden paineet olivat näköjään tippuneet 2,5 bar:iin normaalin 2,8 bar sijaan. Tulisikohan sitten noista tuo litran ero? Kaiken lisäksi auto pyysi lisää öljyä matkan päätteeksi mutta se nyt tuskin on kulutukseen vaikuttanut..

Ensimmäinen tankillinen meni tankkauksesta laskien noin 0,5 l/100 km alle tavanomaisen kulutuksen.

[Taky]

Ensimmäinen tankillinen meni tankkauksesta laskien noin 0,5 l/100 km alle tavanomaisen kulutuksen.

Tänään oli vuorossa 3. tankkaus Prota ja kulutus ei ole muuttunut 3500 km matkalla muuttunut mihinkään normi D:hen verrattuna.

[tet]

^ Aikanaan tuolla E10-ketjussa esitin mielipiteenäni, että pienin luotettava aikajakso kulutuksen tarkkailuun on yksi vuosi. Tätä noudatinkin ja laitoin oman Golfini lukemat näkyviin kun E10:llä oli ajeltu vuoden verran.

Edelleen olen samaa mieltä tuosta jakson pituudesta. Valitettavasti en itse tule kykenemään kannanottoihin Pro Dieselin vaikutuksesta kulutukseen. En ehtinyt amatööri-dieselillä ajella edes kahta kokonaista kuukautta, joten vertailudataa ensimmäisen vuoden Pro:n kulutukselle ei ole olemassa.

[Taky]

Edelleen olen samaa mieltä tuosta jakson pituudesta.

Ei se aika tai muuttujana toki vaikuttaa - paljonkin, mutta polttoaineen määrä, pari - kolme tankillista ei kerro mitään on ihan totta.

[tet]

Ei se aika tai muuttujana toki vaikuttaa - paljonkin, mutta polttoaineen määrä, pari - kolme tankillista ei kerro mitään on ihan totta.

Aika ei varsinaisesti vaikuta, mutta vuoteen mahtuvat neljä vuodenaikaa vaikuttavat. Esimerkiksi juuri nyt kun porukka siirtyy Pro Dieseliä käyttämään, ilmat kylmenevät juuri sopivasti mikä nostaa kulutusta. Tämän vuoksi se yksi vuosi - jotta lämpötilan ja muidenkin sääilmiöiden vaikutukset eivät tee niin suurta virhettä. Toki vuotuinen keskilämpötila voi jonkin verran vaihdella, samoin ajoprofiili eli paljonko ajaa talvella ja paljonko kesällä.

[vkjoki]

Edellisissä postauksissa mainituista syistä kaikki tässä ketjussa esitetyt käytännön kokeiluiden fiilikset vaikkapa väännön hiipumisesta tai vahvistumisesta johtuvat muista syistä kuin Pro Dieselistä. Tuulesta, tiestä, ajotilanteesta, mielentilasta, ennakko-oletuksista, ... Muutaman Newtonmetrin muutos vääntömomentissa tai parin prosentin muutos kulutuksessa suuntaan tai toiseen on mahdoton havaita koeajelussa.

[SNG]

Markkinalupaukset ovat kovat.

Eikös tän ketjun idea ole juurikin keskustella litkun toimivuudesta.

Jos ei niin laittakaa lukkoon

[Quattroll nyt]

Nesteen kylmältä Expressiltä tankkasin, mutta ei tainut olla tuota uutuutta.
Pistoolissa oli tuo Pro-merkki kyllä, mutta varmaankin vain mainos.

[Pekka T]

^ hyvä etteivät sentään bensaa siinä kahvassa mainostaneet. 

[Korvaton]

Nesteen kylmältä Expressiltä tankkasin, mutta ei tainut olla tuota uutuutta.
Pistoolissa oli tuo Pro-merkki kyllä, mutta varmaankin vain mainos.

Ei nyt tarvii ristiinnaulita heti jos oman mielipiteen heittää mutta olen vakaasti sitä mieltä että neste on keksiny vaan hienon uuden nimen diisselillensä ja sai sillä vähän hilattua hintaa ylöspäin ja kumminkin toi on sit aivan samaa kamaa kun aiemminkin mutta siihen on lisätty jotain mömmöä mikä kuullostaa maallikon silmissä hyvältä ja sillä on saatu ihmiset vakuuttuneiksi että tämä kuluttaa vähemmän ja tuo lisää voimaa autoon ja auton käyntiääni on hiljasempi.
Sit uskon lisä voimaan kun joku kopsaa dynolaput tavis diisselillä/tällä uudella woima diisselillä.

[SNG]

Aiemmin postaamassani linkit (johonkin autoalan lehteen) sisälsivät tehokäyriä. Itseä on arveluttanut auton yllättävä kakominen alakierroksilla. Voihan kyse olla kosteista, tuulisista ja kylmistä keleistäkin. Kulutus vaan on samalla selkeästi hypännyt ylöspäin. Voihan hiukkassuodatinkin olla täynnä, ja poltto korjaa tilanteen.

Joku (ehkä asioista perilläoleva) väitti ketjussa, että autolta kestää useampi tankillinen sopeutua tähän ihme-eliksiiriin. Seuraillaan ja jatketaan kokeilua.

Maksan laadusta mielelläni, bullshit markkinoinnista taas en...

[Raimo Miettinen jr.]

Edellisissä postauksissa mainituista syistä kaikki tässä ketjussa esitetyt käytännön kokeiluiden fiilikset vaikkapa väännön hiipumisesta tai vahvistumisesta johtuvat muista syistä kuin Pro Dieselistä. Tuulesta, tiestä, ajotilanteesta, mielentilasta, ennakko-oletuksista, ... Muutaman Newtonmetrin muutos vääntömomentissa tai parin prosentin muutos kulutuksessa suuntaan tai toiseen on mahdoton havaita koeajelussa.

Eikö sovi unohtaa puhtaan placebon vaikutusta. Sillähän parannetaan jopa sairaita ihmisiä niin miksipä se ei toisi "lisävääntöä" koneeseen. Ja tämä ilman mitään irvailua.

[TAG]

Vähän kyllä ihmettelen näitä melkein salaliittoteorioihin viittaavia postauksia tässä topikissa.

Eikö kyse ole aika selkeästä jutusta. On luotu uusi tiukempi standardi dieselistä, joka määrää entistä tarkemmin tiettyjä ominaisuuksia polttoaineen ominaisuuksista ja koostumuksista. Tavoitteena tietyt ominaisuudet joilla haetaan erityisesti moderneille diesel moottoreille ja päästöille parannuksia. Uuden standarin vaatimukset ovat kaikkien luettavissa ja käytännön testituloksia on olemassa. Neste nyt vaan sattuu olemaan ilmeisesti ensimmäinen valmistaja joka tuohon standardiin kykeni tuotteensa tuotteistamaan.

Kyse on lopulta siitä haluatko käyttää uudessa/uudehkossa diesel autossasi entistä laadukkaampaa polttoainetta joka suurella todennäköisyydellä tulee pidentämään moottorin ja siihen liittyvien säädöiltään herkkien järjestelmien (esim. hiukkassuodatin) elinikää pitämällä paikat entistä paremmin puhtaana. Päästöt autosta ulospäin myös puhdistuvat hieman. Jos CO2 päästöjen vähentäminen kiinnostaa, niin noin kymmenys lähtee pelkällä polttoaineen vaihdolla.

Jos teet ratkaisusi sen pohjalta, tarjoaako uusi polttoaine jokaisella tankkauksella näkyvän edun (muu kuin hajun vähentyminen), todennäköisesti tulet toimeen paremmin vanhan standardin dieselillä ja paikkakunnan halvimmalla mittarihinnalla. Hyvälaatuista maailman mittakaavassa sekin noiden samojen mittausten pohjalta, ei vaan ihan yhtä hyvää.

[tet]

^ Juuri näin. Tässä ketjussa taitaa olla jo kaikki tarpeelliset linkit WWFC-spekseihin, VTT:n tutkimuksiin jne. Sieltä ne aineiden erot selviää. Esimerkkinä voisi mainita vaikkapa tuhkapitoisuuden, joka tässä WWFC-speksissä saa olla korkeintaan kymmenesosa siitä mitä perinteinen EN590-standardi sallii. Tämä ero näkyy suoraan hiukkassuodattimen vaihtovälin pitenemisenä.

Voihan olla että muutkin meillä myytävät diesel-laadut ovat selvästi EN590-standardin minimivaatimuksia parempia, mutta jos ne pääsisivät tähän WWFC cat4 -vaatimustasoon niin satavarmasti niitä myös tämän standardin täyttävinä mainostettaisiin. Sekin on hyvä muistaa että tämä standardi ei ole Nesteen keksintöä. Se on Eurooppalaisten, Amerikkalaisten ja Kauko-Idän autovalmistajien yhdessä sopima standardi.

[HiTecci]

1. tankki Prota on nyt Scenellä polteltu ja näinkin "runsaalla" otannalla keskikulutus putosi 6.5 => 6.0. Nyt uusi tankillinen rokotti lompakkoa 1.504e/l Honkanummen Neste Express -asemalla ja oranssit pingispallot kaupanpäälle

[Korvaton]

Vähän kyllä ihmettelen näitä melkein salaliittoteorioihin viittaavia postauksia tässä topikissa.

Eikö kyse ole aika selkeästä jutusta. On luotu uusi tiukempi standardi dieselistä, joka määrää entistä tarkemmin tiettyjä ominaisuuksia polttoaineen ominaisuuksista ja koostumuksista. Tavoitteena tietyt ominaisuudet joilla haetaan erityisesti moderneille diesel moottoreille ja päästöille parannuksia. Uuden standarin vaatimukset ovat kaikkien luettavissa ja käytännön testituloksia on olemassa. Neste nyt vaan sattuu olemaan ilmeisesti ensimmäinen valmistaja joka tuohon standardiin kykeni tuotteensa tuotteistamaan.

Kyse on lopulta siitä haluatko käyttää uudessa/uudehkossa diesel autossasi entistä laadukkaampaa polttoainetta joka suurella todennäköisyydellä tulee pidentämään moottorin ja siihen liittyvien säädöiltään herkkien järjestelmien (esim. hiukkassuodatin) elinikää pitämällä paikat entistä paremmin puhtaana. Päästöt autosta ulospäin myös puhdistuvat hieman. Jos CO2 päästöjen vähentäminen kiinnostaa, niin noin kymmenys lähtee pelkällä polttoaineen vaihdolla.

Jos teet ratkaisusi sen pohjalta, tarjoaako uusi polttoaine jokaisella tankkauksella näkyvän edun (muu kuin hajun vähentyminen), todennäköisesti tulet toimeen paremmin vanhan standardin dieselillä ja paikkakunnan halvimmalla mittarihinnalla. Hyvälaatuista maailman mittakaavassa sekin noiden samojen mittausten pohjalta, ei vaan ihan yhtä hyvää.

Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Eihän nämä meinaa mennä muutenkaan läpi niin sitten sen savupilven säestämänä.
Kyllä se paikoillaan poljettaessa saattaa pukkaa kukkasia pakoputkesta mutta oikeassa ajossa ne saasteet on ihan muuta.

[Tos®]

1. tankki Prota on nyt Scenellä polteltu ja näinkin "runsaalla" otannalla keskikulutus putosi 6.5 => 6.0. Nyt uusi tankillinen rokotti lompakkoa 1.504e/l Honkanummen Neste Express -asemalla ja oranssit pingispallot kaupanpäälle

sitä myydään sittenkin express/kylmäasemilta   ?

[JPN_V70D3OR]

Dieselin kulutukseen vaikuttaa myös litkun lämpöarvo ja tiheys. Nesteen sivuilla löytyy tietoa
www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;3558;3559&page=3559&field=FileAttachment&version=4

Kylmänkestävyysominaisuudet pienentävät tiheyttä (845->800kg/t) ja myös lämpöarvo 36->34 MJ/l tippuu, pelkästään tässä on 5% ero.

[Arcca]

Pitää heittää pieni kyssäri tähän väliin? Kuinka moni diisseli menisi pakokaasu testeistä läpi jos ne suoritettaisiin vastuksen kera "tarkottaen esim: dynopenkin vastusta"? Voin vastata jo suoraan ettei ensimmäinenkään.
Eihän nämä meinaa mennä muutenkaan läpi niin sitten sen savupilven säestämänä.
Kyllä se paikoillaan poljettaessa saattaa pukkaa kukkasia pakoputkesta mutta oikeassa ajossa ne saasteet on ihan muuta.

Oman kokemuksen perusteella nykydieselin dpf:n läpäisevät pakokaasut on aika puhdasta kamaa, pakoputken sisäpinta on ihan puhdas 78tkm jälkeen eikä mustia pölläyksiä näy ajossa.
TM:ssä (tai joku toinen lehti) oli myös taannoin asiasta juttua, taisivat pitää dpf disukoiden päästöjä vähemmän hiukkasia sisältävänä jopa bensakoneen pakokaasuihin verrattuna.