Kesärengaskeskustelua 2010

[Pekka T]

Jep, renkaiksi oli tarkoitus tulla 245 leveät, mutta sain noi 255/35 renkaat niin hyvällä hinnalla et oli pakko ottaa. Katotaan minkälaista jyristelyä ajaminen on, eihän noi kestä kuitenkaan kun yhden kesän, niin sen verran voi kärsiä

Minulla on juuri tuo sama rengas ja sama koko myös.  On tullut ajeltua monella erillaisella matalaprofiilisella renkaalla, tämä on näistä ehdottomasti paras. Kylmänä on ensin pientä jyrinää joka sitten renkaan lämmettyä häviää täysin. Myöskään uravetelyä ei esiinny, mitä hieman ensialkuun pelkäsin.

[skula]

Oma kokemus on se että kaikki matalaprofiiliset kesäkumit tuppaa jyrisemään ja tutisemaan pakkasyön jälkeen. Eikä aina tarvita pakkastakaan. Nykyiset GY:t mukautuvat kyllä yllättävän nopeasti, melukin pienenee muutamien minuuttien jälkeen.

[Tos®]

Eilen fiksasin avokkia katsastusta varten ja pudotin talven ylipaineet pois renkaista.
Nokian Hakka i3 Tread Wear huikeat 620.. 

[obelix]

Oma kokemus on se että kaikki matalaprofiiliset kesäkumit tuppaa jyrisemään ja tutisemaan pakkasyön jälkeen. Eikä aina tarvita pakkastakaan. Nykyiset GY:t mukautuvat kyllä yllättävän nopeasti, melukin pienenee muutamien minuuttien jälkeen.

Omat kokemukset bridgestonesta(re 050 245/45-18) samankaltaisia;kylmänä usein ns. flatspottingia eli rengas tuntuu kantikkaalta ja pompottaa.
Kumhon(ku 31 225/40-18) renkaat taas toimii paremmin kylmänä,vaikkakin ovat muuten melkoisen löysät rungoltaan.

[Simola]

Nyt on alla 225/40/18 Hankook EVO V12 kumit.
Olen kyllä ensimmäisen 500 kilometrin pohjalta todella tyytyväinen.
Melu on yllättävän vähäinen, ja auto liikkuu paljon "keveämmin" kun vanhoilla Hakka Z renkailla. Toki uusi vannekkin saattaa vaikuttaa.

Kerätään nyt lisää kilometrejä ja katsotaan sitten lisää.

[skula]

Kumhon(ku 31 225/40-18) renkaat taas toimii paremmin kylmänä,vaikkakin ovat muuten melkoisen löysät rungoltaan.

Täm ei voi mitenkään olla hyvä asia. Kesällä renkaat kuitenkin tuppaa lämpenemään melko nopiasti.. Hyvä etten valinnut tuotakaan settiä itselleni..

[Hump]

Voiko olla, että kesärenkaat menettävät ajan kuluessa ominaisuuksia?
Roomsterin kesänakit (Bridgestone Turanza ER300, 195/55/15) ovat aivan älyttömän meluisat. Moottoritienopeuksilla ajomelu on jopa sietämätön. Renkaat ovat nelisen vuotta vanhat (tarkistan vielä valmistusajan) ja kulutuspintaa on reilusti.

Eli voisiko ajanhammas tehdä kumista kovan, jolloin renkaista tulee koppurat ja rengas menettää ominaisuuksia?

[Simola]

Eli voisiko ajanhammas tehdä kumista kovan, jolloin renkaista tulee koppurat ja rengas menettää ominaisuuksia?

Näin se on ainakin minulla mennyt. Kyllä se kumi kovettuu, ja pinnan kuluminenkin vaikuttaa.
Etenkin kitkoissa olen nyt tuon huomannut, että kun kuluvat, niin jyristävät paljon enemmän.

[Qrmu]

Voiko olla, että kesärenkaat menettävät ajan kuluessa ominaisuuksia?
Roomsterin kesänakit (Bridgestone Turanza ER300, 195/55/15) ovat aivan älyttömän meluisat. Moottoritienopeuksilla ajomelu on jopa sietämätön. Renkaat ovat nelisen vuotta vanhat (tarkistan vielä valmistusajan) ja kulutuspintaa on reilusti.

Kyllähän renkaat vanhenee ajamattakin. Tosin jos neljässä vuodessa kaikki renkaat ovat kovettuneet noin pahasti, niin todennäköisesti talvisäilytyspaikka ei ole paras mahdollinen. Oikein säilytettynä vähän ajetut renkaat pitäisi kestää lähemmäs 10 vuotta ennenkuin kumiseos alkaa olla niin kovettunut että renkaat pitää vaihtaa.

[Hump]

Kyllähän renkaat vanhenee ajamattakin. Tosin jos neljässä vuodessa kaikki renkaat ovat kovettuneet noin pahasti, niin todennäköisesti talvisäilytyspaikka ei ole paras mahdollinen. Oikein säilytettynä vähän ajetut renkaat pitäisi kestää lähemmäs 10 vuotta ennenkuin kumiseos alkaa olla niin kovettunut että renkaat pitää vaihtaa.

Tuo säilytyspaikka-teoria voi olla yksi hyvä syy kumin kovettumiselle. Sitä en tiedä missä renkaita on säilytetty, koska ostin auton viime joulukuussa.
Varastoin omat renkaat pimeässä varastossa, jossa on ei ole kesäisin kuuma ja talvisin on kuitenkin lämmintä.

[Tureq]

Voiko olla, että kesärenkaat menettävät ajan kuluessa ominaisuuksia?
Roomsterin kesänakit (Bridgestone Turanza ER300, 195/55/15) ovat aivan älyttömän meluisat. Moottoritienopeuksilla ajomelu on jopa sietämätön. Renkaat ovat nelisen vuotta vanhat (tarkistan vielä valmistusajan) ja kulutuspintaa on reilusti.

Eli voisiko ajanhammas tehdä kumista kovan, jolloin renkaista tulee koppurat ja rengas menettää ominaisuuksia?

Olisikohan enemmän kyse kevätkarkeiden moottoriteiden ja sen valitettavan tosiasian että jopa nastakumeista kesärenkaisiin siirryttäessä äänitaso ei juuri tipu -yhdistelmästä?

[rob-s]

Toiset autot ovat alustarakenteeltaan selvästä herkempiä rengasmelulle kuin toiset. Esim. golf 4-5 pohjalle tehdyt ovat sitä. Ehkä Yetikin kuuluu tähän samaan sarjaan.

Ehkei 4 vuotta vanhoja kumeja olisi hyvä käyttää enää..varsinkaan upouuteen autoon..hieman ristiriitaista minusta. Vähän niinkuin ostaisi 911 porsche ja laittaisi siihen LingLong renkaat..

[Flat]

Nyt on alla 225/40/18 Hankook EVO V12 kumit.
Olen kyllä ensimmäisen 500 kilometrin pohjalta todella tyytyväinen.

Minulla on myös ensi kertaa Hankookit alla, tähän asti olen ajellut aina "merkkirenkailla". Alla siis Hankook Ventus S1 EVO koossa 225/40R19 ja täytyy sanoa, että onpa mukavat ja hiljaiset kumit. Viime kesänä oli alla contin CSC3:set 225/45R18 koossa, niin nämä isommmat ovat silti paljon hiljaisemmet. Pito on hyvä sekä kuivalla että märällä pinnalla ja uraherkyyttä ei ole.

Luulempa että en enään ole jatkossa valmis maksamaan "merkkirenkaista" yhtään ekstraa, kun halvemmalla saa parempaa. Tämä siis kesärenkaiden osalta. Talvirenkaat erikseen.

Toivottavasti yhtä mukava meno jatkuu kilometrien karttuessa ja tunnelmat ovat yhtä leppoisat 20000km jälkeen.

[Simola]

Minulla on myös ensi kertaa Hankookit alla, tähän asti olen ajellut aina "merkkirenkailla". Alla siis Hankook Ventus S1 EVO koossa 225/40R19 ja täytyy sanoa, että onpa mukavat ja hiljaiset kumit. Viime kesänä oli alla contin CSC3:set 225/45R18 koossa, niin nämä isommmat ovat silti paljon hiljaisemmet. Pito on hyvä sekä kuivalla että märällä pinnalla ja uraherkyyttä ei ole.

Luulempa että en enään ole jatkossa valmis maksamaan "merkkirenkaista" yhtään ekstraa, kun halvemmalla saa parempaa. Tämä siis kesärenkaiden osalta. Talvirenkaat erikseen.

Toivottavasti yhtä mukava meno jatkuu kilometrien karttuessa ja tunnelmat ovat yhtä leppoisat 20000km jälkeen.

Jees, minulla tosiaan V12 ja isälläni S1 Hankookit nyt alla "kokeilumielessä".
Hyviltä tuotteilta vaikuttavat. En ehkä enää tänä päivänä sanoisi Hankookkia halparenkaaksi, vaikka käytännössä vähän edullisempia ovatkin.

[skula]

Hankook ei ole halpisrengas, ainakaan enää, laatua on ja hinta myös selvästi halpisten yläpuolella..

Halpisrenkaiksi voisi luokitella.. Vaikka Fullrun, Kenda, Wanli, Sunny ja vaikka Nangan..

[Marko_K]

Luulempa että en enään ole jatkossa valmis maksamaan "merkkirenkaista" yhtään ekstraa, kun halvemmalla saa parempaa.

Ongelma vain lienee siinä, ettei sinulla liene aavistustakaan, miten nuo renkaat käyttäytyvät silloin, kun ne joutuvat ominaisuuksiensa rajoille. Eikä edes järkeviä keinoja asian testaamiseen.

Kakkosautomme mukana tuli meillä Kleber Dynaxer HP2 renkaat, vajaan vuoden vanhat. Vaihdoin ne samantien uusin Continentalin ContiPremiumContact2 renkaisiin.

Huomasinko suurta eroa? En. Perstuntumalta molemmat tuntuvat ihan hyviltä, auto kulkee hiljaisesti, vakaasti, kiemurtelematta ja pysähtyy kun käskee.

Mutta kun ottaa kouraansa rengastestin, voi lukea karut faktat, joita itse ei mitenkään pysty testaamaan -- Kleberin ääritilannekäytös on surkea ja hallittavuus vaikea siinä missä Conti selvittää ääritilanteet helposti.

En nyt väitä, etteikö mikä tahansa halparengas voisi hyvinkin olla yhtä hyvä tai jopa parempi kuin kallis merkkirengas. Mutta sen perusteella, että rengas "tuntuu mukavalta ja hiljaiselta" tai että se se ei ole uraherkkä, on moisia johtopäätöksiä ihan turha tehdä. Ei edes sen perusteella, että pito tuntuu hyvältä, ellet sitten oikeasti ole renkaiden jarrutusmatkoja tai sivuttaiskiihtyvyyden riittävyyttä mitannut vertailukelpoisissa oloissa -- epäilen.

Arkiajo ei siis mielestäni ole mikään renkaan hyvyyden mittari eikä perstuntuma luotettava mittari. Tai ainakin itse annan paljon arvoa sille, että ääritilanteet, joihin toivottavasti ei koskaan jouduta, hoituvat kunnialla.

[Simola]

En nyt ainakaan Hankookin ominaisuuksia hirveästi epäilisi, kun voittavat testejäkin.
Testeissä mielestäni käydään lävitse myös tiukkoja tilanteita.

http://www.auto-motor-und-sport.de/testbericht/sommerreifen-test-245-45-r17-zehn-fabrikate-im-vergleich-1784132.html

Voittajana Hankook S1 EVO.

[Hump]

Ehkei 4 vuotta vanhoja kumeja olisi hyvä käyttää enää..varsinkaan upouuteen autoon..hieman ristiriitaista minusta. Vähän niinkuin ostaisi 911 porsche ja laittaisi siihen LingLong renkaat..

Mihin tämä kommentti liittyy?
Autoni vm. on 2006 ja renkaiden 30/2006.

[Karvis]

Arkiajo ei siis mielestäni ole mikään renkaan hyvyyden mittari eikä perstuntuma luotettava mittari.

Mikä se sitten on hyvä mittari, rengastestikö? HAH. Rengastestissä pärjää se joka hoitaa laskun ja pitää vielä kunnon saunaillan virvokkeineen päivineen, hikihän tuollaisessa renkaiden veivauksessa tulee.

[Ironic32]

Minäkin haluaisin nähdä niitä rengastestejä, joissa erityisesti Hankookeja on moitittu vaarallisiksi. Hankookejahan on saanut Volkkareissakin ensiasennusrenkaina tehtaalta jo vuosia sitten.

Itsellä on toinen setti menossa Hankookeja eikä mitään pahaa sanottavaa. Hiljaisia renkaita ovat.

Ã,,äritilanteeseen en ole joutunut yksilläkään renkailla, mitä autoissa on alla ollut. Renkaat on kuitenkin viimeisimmissä autoissa olleet aina lähes uusia. Kuten todettua mm. Hankookit voittavat testejä tänä päivänä, eli ainoa ero minun nähdäkseni "merkkirenkaaseen" on se, että niitä saa merkittävästi halvemmalla.

Se miten "merkkirenkaat" ja muut eroavat toisistaan esim. muutaman vuoden ikäisinä / kuluneina ei minua kiinnosta, koska ei tule ajettua renkaita koskaan loppuun.

[skula]

[pizza_delivery]

Ã,,sken bemariin tuli vihdettua kesät alle.  Renkaina edessä on ollut auton mukana uutena tulleet pirelli P6000, ja takana vuoden vanhat good year eagle F1 asymmetric renkaat.  Renkaat ovat 225/45/r17 91Y.  Talvirenkaana olivat BF goodrich winter 2 samaa kokoa kun kesät.  Tähän asti kesärenkaat ovat pitäneet enemmän melua kuin nuo talivrenkaat.  Nyt kun vaihdatin renkaat, heitettiin pirelli pois ja laitettiin Eaglit eteen.  Nyt edessä ja takan on eaglit ja rengasmelu hävisi kokonaan!
Kuitenkin, Eagle f1 on ollut erittäin onnistunut rengas, ja kun on noilla vuoritiella ajellu niin tuntuu siltä, että pito ei vaan lopu kesken.  Renkaat on täytetty typella.  Pidin tätä pari vuotta sitten uskottomalta raktaisulta, mutta kokemusten myötä, kyllä tuo rengas hitaamin kuluu kuin normi ilmalla täytetty.  Myös Eaglit suorastaan loistaa vesikeleillä.  Vahvasti suosittelen.

[Marko_K]

Mikä se sitten on hyvä mittari, rengastestikö? HAH. Rengastestissä pärjää se joka hoitaa laskun ja pitää vielä kunnon saunaillan virvokkeineen päivineen, hikihän tuollaisessa renkaiden veivauksessa tulee.

Kun nyt työn puolesta on joskus tullut hoidettua myös lehdistösuhteita ja juuri tuollaisia vertailutestejä sieltä myyvän organisaation puolelta, niin en voi olla samaa mieltä. Kaikki tapaamani ihmiset, jotka lehdissä testaamista ja vertailua työkseen tekevät, tekevät sen ylpeinä omasta ammattitaidosta ja puolueettomasti -- ei noita testejä voitelulla voiteta, vaan tekemällä kunnollisia tuotteita. En usko, että autolehdissä toimittaisiin yhtään heikommalla ammattietiikalla.

---

Ja täsmennetään vielä sen verran, eteti tarkoituksenani ollut missään tapauksessa kritisoida Hankookia tai mitään muutakaan merkkiä, vaan vain tuoda esiin, että tavallisen sukankuluttajan on hyvin vaikea vertailla renkaiden ominaisuuksia kokonaisuutena itsenäisesti perstuntumalta, vertasi sitten "merkkirenkaita" keskenään tai "halprenkaita" "merkkirenkaisiin".

[Simola]

Ja täsmennetään vielä sen verran, eteti tarkoituksenani ollut missään tapauksessa kritisoida Hankookia tai mitään muutakaan merkkiä, vaan vain tuoda esiin, että tavallisen sukankuluttajan on hyvin vaikea vertailla renkaiden ominaisuuksia kokonaisuutena itsenäisesti perstuntumalta, vertasi sitten "merkkirenkaita" keskenään tai "halprenkaita" "merkkirenkaisiin".

Olen samaa mieltä. Me jotka ajamme maantiellä tai kaupungissa ihan "perus" ajoa, emme varmasti osaa sanoa muusta kun renkaan melusta ja mukavuudesta.
Ã,,äritilannekäytöksessä on varmasti vaikeaa havaita eroja peruskäytössä, jos tuotteet ovat suunnilleen saman tasoisia ja ikäisiä.

[Male80]

Nämä ääritilanne keskustelut herättävät minussa aina yhtä suurta hilpeyttä. Kuinka usein, siis oikeasti, tulee vastaan tilanteita, joissa auton lapasessa pysyminen on kiinni nykyrenkaiden välisistä eroista? Siis niin että toisenlainen rengasvalinta olisi pelastanut tilanteen? Suurin osa autoilijoista menettää ääritilanteessa auton hallinnan ihan muista syistä (jos ylipäätään ehtivät tehdä ääritilanteessa mitään). Kyllä ne autot ovat aina samalla tavalla tiellä pysyneet, vaikka TM:n testin mukaan parin vuoden takaiset kumit ovatkin hengenvaaralliset. Siksi valitsenkin itse renkaat mukavuuden ja hinnan perusteella ja hyvin olen pärjännyt. Helpommin sitä pääse hengestään liukastumalla talvella, eikä kukaan silti pohjan kuviointia mieti kenkiä ostaessaan...

Tulipas avauduttua  Tältä tähän...

[Jyri]

Itse kyllä haluan ehdotonta huippua edustavan renkaan, niin kesällä kuin talvella. Rengasmelu on minulle sinänsä erittäin pieni valinta kriteeri, ajo-ominaisuudet tai lähinnä niiden täsmällisyys on toinen valintaan vaikuttava. Itse olen valmis maksamaan siitä että ajan renkaalla joka varmuudella pysähtyy nopeammin kuin kilpailijat.

Toinen ehkä kyllä vähintään yhtä tärkeä asia olisi tuo renkaiden vaihtaminen riittävän usein ja sitä onkin kiva spekuloida, esim olisiko kokonaisuuden kannalta turvallisempaa vaihtaa renkaat 2v välein mutta käyttää ns. keskiluokan renkaita, kuin ajaa huippurenkailla jotka vaihtaa 3v välein, siis omilla kilometreillä näin. Vaikea tietää 

[JiiRe]

Nämä ääritilanne keskustelut herättävät minussa aina yhtä suurta hilpeyttä. Kuinka usein, siis oikeasti, tulee vastaan tilanteita, joissa auton lapasessa pysyminen on kiinni nykyrenkaiden välisistä eroista? Siis niin että toisenlainen rengasvalinta olisi pelastanut tilanteen? Suurin osa autoilijoista menettää ääritilanteessa auton hallinnan ihan muista syistä (jos ylipäätään ehtivät tehdä ääritilanteessa mitään). Kyllä ne autot ovat aina samalla tavalla tiellä pysyneet, vaikka TM:n testin mukaan parin vuoden takaiset kumit ovatkin hengenvaaralliset. Siksi valitsenkin itse renkaat mukavuuden ja hinnan perusteella ja hyvin olen pärjännyt. Helpommin sitä pääse hengestään liukastumalla talvella, eikä kukaan silti pohjan kuviointia mieti kenkiä ostaessaan...

Tulipas avauduttua   Tältä tähän...

Tästä kyllä rohkenen olla eri mieltä. Mitä olen itse testannut esim. motarin kiihdytyskaistan pätkällä jossa tasainen kääntyminen n. 240 astetta pitkää mutkaa, siinä on aika helppo erotella eri renkaiden sivuttaissuunnan pitävyyttä. Verrattuna vaikka Aurora 215/45-17 (tarkempi malli ei tiedossa), joissa pito hävisi aivan yhtäkkiä alta, ja samassa mutkassa Toyo Proxes 225/35-19 joiden pitoa pystyi "lukemaan" vielä äärirajalla niin että ohjaustuntuma säilyi lopulliseen pidon menettämiseen saakka.
Kyllä minä väitän että äkkitilanteen tullessa vastaan (oli kyse sitten sivuttais tai jarrutuspidosta) laaturengas erottuu huomattavasti edukseen, ja tämä on kohtuullisen helppo myös itse todeta. Esimerkiksi jarrutusmatkoissahan on testeissä todettu huomattavia eroja. Ja sen ääritilanteenhan ei tarvitse tulla kuin kerran.

[Tos®]

Kyllä minä väitän että äkkitilanteen tullessa vastaan (oli kyse sitten sivuttais tai jarrutuspidosta) laaturengas erottuu huomattavasti edukseen, ja tämä on kohtuullisen helppo myös itse todeta. Esimerkiksi jarrutusmatkoissahan on testeissä todettu huomattavia eroja. Ja sen ääritilanteenhan ei tarvitse tulla kuin kerran.

juuri näin..

Kerrankos sitä... kerran.

[Ironic32]

Mutta silti tässäkin säilyy kysymys, että mitä se "laaturengas" tänä päivänä tarkoittaa?

Onko se itsestäänselvyys, että kallis, ns. merkkirengas on oikotie onneen?

Ovatko rengastestit täysin luotettavia? Entäpä, kun noissakin testeissä tuntuu olevan aika vaihtelevia tuloksia jopa merkkirenkaiden kesken?

En suinkaan kiistä sitä, etteikö todellisella halpisrenkaalla ja merkkirenkaalla olisi eroa, mutta lähinnä mietin sitä, että onko esim. 400 eur hankookilla ja 600 eur michelinillä oikeasti mitään käytännön muuta eroa kuin hinta? Molemmat merkit ovat voittaneet rengastestejä.

[Tureq]

Jos nyt otetaan tuo Michelin merkkirenkaista käsittelyyn, niin mielestäni perusrenkaissa michelinin edut ovat hyvä kulutuskestävyys, pieni vierinvastus, mukavat ja kestävät rungot ja varsin usein kohtuullinen äänitäso. Pito-ominaisuuksissa samalla tasolla muiden hyvien renkaiden kanssa. Osana kulutuskestävyyttä on minusta ominaisuuksien säilyminen käytettynä.
Vesiliirto-ominaisuuksissa nuo ovat jopa huonoja, talvirenkaissa samaa vikaa loskaliirron kanssa.

Kulutuskestävyys ja rungon kestävyys ovat asioita joita ei pahemmin testata. Michelin ei minua, peruskokoisilla ja perusmallisilla renkailla ajelevaa, ole tässä suhteessa pettänyt.