Skoda Yetin keskikulutus

[Asterion]

Taisit nyt katsoa vain Karviksen lukuja jotka ovat olleet kuuluisia korkeudestaan. Katsoppa pikkasen ylemmäs mitä Asterionilla menee.

Eihän tuo Karviksen lukema ole kuin muutaman desin isompi kuin seuraavan 1.2 Yetin kulutus, eli onko tuo sitten niin erikoinen kulutuslukema ollenkaan? Viiteryhmä on toki vielä niin pieni, että lopullisia arvoita siitä mikälainen lörppähuuli Karviksen peli todellisuudessa on, täytyy odotella Yeti-populaation kasvaessa.

Tuo meidänkin Yetikin on siellä listoilla, kokonaiskulutus on kahden tankkauksen perusteella 6.8l eli osuu tuon Yeti-ryhmän alalaitaan. Työmatka-ajoissa kulutus on tosiaan se 5.5 - 6-0l, eli jos muuta ajoa ei olisi niin lukema olisi mairittelevan pieni. Keskikulutusta tuonne vajaaseen seitsemään nostaa kuukaudessa ajettavat noin 100-200km moottoritieajoa työmatkojen ulkopuolella.

[Karvis]

Eihän tuo Karviksen lukema ole kuin muutaman desin isompi kuin seuraavan 1.2 Yetin kulutus, eli onko tuo sitten niin erikoinen kulutuslukema ollenkaan? Viiteryhmä on toki vielä niin pieni, että lopullisia arvoita siitä mikälainen lörppähuuli Karviksen peli todellisuudessa on, täytyy odotella Yeti-populaation kasvaessa.

Tuossa vertailussa on vain se ongelma, että ei ole hajuakaan siitä millaista ajoa tuolla toiseksi suurimmalla syömärillä on ajettu. Kuten olen sanonut useastikkin niin edes rauhalisessa matka-ajossa @80km/h ei tahdo päästä alle 7:n

[Asterion]

Kyllähän sen nyt näkee perssilmälläkin, että nuo Karviksen kulutuslukemat on ihan hirveitä. 1,2:lla koneella jos ei pääse alle seiskan edes kevyellä jalalla niin vikaahan tuossa silloin on. Selitykset auton muodoista jne. on ihan turhia jos tuon kokoinen mylly kuluttaa litratolkulla enemmän kuin naapurilla. Pajalle tai vaihtoon, sanoisin.

Jos ja kun Karviksen keskikulutuslukema on puolisen litraa enemmän kuin tankkaus.com:in keskiarvotulos, niin en kutsuisi tuota "litratolkulla" suuremmaksi  Toki kummastuttaa se, että jos alle 7l kulutuksiin ei tunnu päästävän optimiolosuhtiessakaan mutta IMHO tämä keskikulutuslukema ei siis kovasti poikkea verrokeistaan.

Tuosta 1.2:n kulutuksesta yleensä ottaen....Joo, Yetissä on 1.2l moottori mutta kuinka monessa 1.2 litraisessa moottorissa on vakiona mitattu jopa 125hp ja kuinka monella 1.2l moottorilla on taakkanaan Yetin kokoinen ja painoinen ja muotoinen kori? Vertailukohdat jää varmaan aika vähäiseksi. Kun esim Qaskaihin tulee (jos tulee) samankokoinen turbomoottori niin silloin vasta voidaan sanoa, että Yetin konstruktiossa on jotain vialla jos Qaskai pääsee Yetin kulutuksen alle. Sama 1.2 TSI kone Polossa yms osoittaa varmaan, että itse moottori on taloudellinen tehoihinsa nähden

[Karvis]

Jos ja kun Karviksen keskikulutuslukema on puolisen litraa enemmän kuin tankkaus.com:in keskiarvotulos, niin en kutsuisi tuota "litratolkulla" suuremmaksi  Toki kummastuttaa se, että jos alle 7l kulutuksiin ei tunnu päästävän optimiolosuhtiessakaan mutta IMHO tämä keskikulutuslukema ei siis kovasti poikkea verrokeistaan.

Mutta edelleen, millaista ajoa noilla muilla on ajettu? Minun yksilö syö MATKApainotteisessa ajossa tuonverran, pelkässä kaupunkipyörityksessä meneekin sitten jo yli 9L/100km

[-ruoska-]

No, jos muilla pääsee tankkillisella alle seitsemän litran todella sekalaisessa ja pätkäajossa niin kyllä tuo Karviksen tulos on todella huono. Matka-ajossa (60-100km/h) se 5.N l/100km pitäisi olla normaalimpi kulutus, jos matka on sellaista yli 20km.

[peteko]

Kuten olen sanonut useastikkin niin edes rauhalisessa matka-ajossa @80km/h ei tahdo päästä alle 7:n

Kyllä Karviksen koneessa on pakko olla jotain vialla, koska Octavia samalla koneella menee rauhallisessa 80 matka-ajossa helposti noin 5-5.5L kulutuksella. Puhdas matka-ajo itseasiassa menee alle 5L kulutuksella jos ajelee eco tyyliin 80kmh. Painoero ja pienempi ilmanvastus ei kyllä tuota reilu 1.5L eroa voi selittää, koska jos Octavia lastataan 2+2 henkeä + tavarat sekä nopeuskin 100kmh niin silti ollaan <5.5L matka-ajossa helpolla...

[Arcca]

Painoero Octaviaan verrattuna on sitä paitsi vain 75kg.

[Karvis]

Kun täällä nyt on näitä ajotietokoneen matka-arvioita esitelty, niin pistetäämpäs sitten pohjat pöytään

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Asterion]

Kyllä Karviksen koneessa on pakko olla jotain vialla, koska Octavia samalla koneella menee rauhallisessa 80 matka-ajossa helposti noin 5-5.5L kulutuksella. Puhdas matka-ajo itseasiassa menee alle 5L kulutuksella jos ajelee eco tyyliin 80kmh. Painoero ja pienempi ilmanvastus ei kyllä tuota reilu 1.5L eroa voi selittää, koska jos Octavia lastataan 2+2 henkeä + tavarat sekä nopeuskin 100kmh niin silti ollaan <5.5L matka-ajossa helpolla...

Olen toki samaa mieltä siitä, että Karviksen kone vie enemmän kuin muut tiedossamme olevat samalla moottorilla varustetut Yetit ja syytä olisi tutkia missä mättää (se millä tuon syyn löytää onkin varmaan vaikeampaa). Ymmärrän myös hyvin  tästä syntyvän hatutuksen vaikka vuositasolla ei isoista euromääristä puhutakaan.  Emme silti yhä kuitenkaan tiedä minkälaista ajoa noilla muut tankkaa.com:issa olevilla Yeteillä mennään. Vajavaisen tilaston mukaan Karviksen keskikulutus on yhä vain puoli litraa enemmän kuin noilla muilla.

Tuosta Octavian vertaamisesta Yetiin en olisi ihan varma sen mielekkyydestä. Fysiikan lakien mukaan pienillä nopeuksilla ei ilmanvastuksella ole paljoa merkitystä kulutukseen, mutta nopeuden kasvaessa kaksinkertaiseksi kasvaa ilmanvastus toisessa potenssissa eli nelinkertaiseksi ja kulutus samassa suhteessa.  Satasen vaudissa Yetin ja Ocun ilmanvastuskertoimien eron täytyy olla jo merkittävä. Jokainen fillarilla lujaa ajanut tietää, että alamäessä vauhti on huomattavasti lujempaa jos ei vedä rinta rottingilla.  Octavian ilmanvastuskerroin on 0.31 ja Yetillä 0.37. Suoralla seinällä se on 1.0. Minun matematiikan taidot ei riitä laskemaan noista kuinka paljon tuo  0.06 ero vaikuttaa bensankulutukseen mutta kuvittelisin sen helposti olevan ainakin litran luokkaa. Lisäksi Yetissä on vakiona 225 leveät tassut, jotka myöskin lisännee kulutusta Ocuun verrattuna. 

P.S. Netistähän voisi kenties löytyä joku laskuri, joka osaisi kääntää ilmanvastuskertoimen  merkityksen kulutukseksi, jos joku sellaisen löytää niin linkkiä vaan tänne!

[Asterion]

Kun täällä nyt on näitä ajotietokoneen matka-arvioita esitelty, niin pistetäämpäs sitten pohjat pöytään

Onhan tuo toki vähän alakanttiin mutta jonkunhan tuonkin paikan täytyy ottaa ja kyllä Humween omistajat tuostakin rangesta olisivat kateellisia

Saako tänne palstalle avattua jonkinlaisen yksinkertaisen formin, jossa voisi syöttää oman keskikulutuksensa ja Yetinsä tyypin, siitä sitten graafina näytettäisiin porukan keskikulutukset?  Tällä palstalla liikkuu enemmän Yetin omistajia kuin tuolla tankkaus.com:issa. Saataisiin tarkempi käsitys Yetien kulutuksista.

[peteko]

Kun täällä nyt on näitä ajotietokoneen matka-arvioita esitelty, niin pistetäämpäs sitten pohjat pöytään

580km on kyllä jokseenkin masentavaa 
1.2 Yetissä on näemmä kans 55L tankki, joten "ruoka" maistuu siis koneelle. Tuo range arvio painottaa kyllä todella paljon viimeistä melko lyhyen ajan kulutusta, en tarkemmin asiasta tiedä mutta tuntuis että viimeisen 100-200 km pohjalta se tuota laskeskelee Octaviassa ainakin. Eli jos on antanut "sikaa" enemmän ennen tankkausta niin vaikuttaa toki negatiivisesti. Mulla 1.2 Oculla tuo Range pyörii yleensä tonnin paikkeilla, välillä yli tai alle.

Teknisten tietojen perusteella:
Yetin EU matkakulutus on 5.9L, vrt Ocu 4.9L
Yetin EU kaupunkinkulutus 7.6L, vrt Ocu 7.1L
Mikä tukee sitä että ~litra enemmän saattaapi mennä Yetillä vrt Ocu. Maantielukemat pitäis siis pyöriä lähellä 6.0L:aa mikä näyttää joillakin Yeti kuskeilla toteutuvankin. Jos ajellaan 80km nopeutta niin ero ilmanvastuksessa ja kulutuksessa ei liene vielä ihan radikaali verrattuna Ocu mutta kuitenkin merkittävä. Väittäisin kuitenkin että Karviksen 7L kulutus 80km matka-ajossa on ~1L liikaa.
Puhdasta matkakulutusta pystyy mittaamaan esim siten että nollaa kulutusnäytön kun on tavoitenopeudessa, ja sitten antaa mennä riittävän pitkä matka >100km. Omissa VAGineissani on menty kyllä EU matkalukemaan tai hieman alle rauhallisessa 80kmh ajossa, luulis Yetinkin menevän.

[vasara]

580km on kyllä jokseenkin masentavaa 
1.2 Yetissä on näemmä kans 55L tankki, joten "ruoka" maistuu siis koneelle. Tuo range arvio painottaa kyllä todella paljon viimeistä melko lyhyen ajan kulutusta, en tarkemmin asiasta tiedä mutta tuntuis että viimeisen 100-200 km pohjalta se tuota laskeskelee Octaviassa ainakin. Eli jos on antanut "sikaa" enemmän ennen tankkausta niin vaikuttaa toki negatiivisesti. Mulla 1.2 Oculla tuo Range pyörii yleensä tonnin paikkeilla, välillä yli tai alle.

Teknisten tietojen perusteella:
Yetin EU matkakulutus on 5.9L, vrt Ocu 4.9L
Yetin EU kaupunkinkulutus 7.6L, vrt Ocu 7.1L
Mikä tukee sitä että ~litra enemmän saattaapi mennä Yetillä vrt Ocu. Maantielukemat pitäis siis pyöriä lähellä 6.0L:aa mikä näyttää joillakin Yeti kuskeilla toteutuvankin. Jos ajellaan 80km nopeutta niin ero ilmanvastuksessa ja kulutuksessa ei liene vielä ihan radikaali verrattuna Ocu mutta kuitenkin merkittävä. Väittäisin kuitenkin että Karviksen 7L kulutus 80km matka-ajossa on ~1L liikaa.
Puhdasta matkakulutusta pystyy mittaamaan esim siten että nollaa kulutusnäytön kun on tavoitenopeudessa, ja sitten antaa mennä riittävän pitkä matka >100km. Omissa VAGineissani on menty kyllä EU matkalukemaan tai hieman alle rauhallisessa 80kmh ajossa, luulis Yetinkin menevän.

Yetin vakio rengaskoko 3 senttiä leveäpi kuin octaviassa + kopan ilmanvastus isompi.. ei siinä muuta tarvita.

[kt]

Olisko selitys vaan noissa Karviksen vanhoissa tavoissa:

"Saas nähdä kuinka tuo ajotietokoneen kulutusnäyttö pitää kutinsa, tänään tuli pyörittyä hiukan enemmän kaupungilla ja tieturi näyttää reilu 9L/100km  Toki saattaa olla että ajotyyli on jäänyt 1.6FSI:n jäljiltä reilummin kaasua käyttäväksi, ja uutuudenviehätyksenä on mukava nauttia moottorin ominaisuuksista 
Aika näyttää miten kulutus muotoutuu ajan myötä "

[Wekotin]

Karvis kai olet kuitenkin tarkistanut rengaspaineet säännöllisesti? Ettei mikään rengas ole missään 2barin korvilla tai alle 

[Sande]

Reilun puolen litran kulutusero selittyy myös ilmastointilaitteen käyttötottumuksilla.

Toisekseen, kulutusta ei pitäisi niinkään verrata muiden kulutukseen vaan valmistajan ilmoittamaan EU-kulutukseen. Muiden kulutuksiin verratessa ajotapa vaikuttaa liikaa jotta saataisiin luotettavia vertailutuloksia.

[Asterion]

Karvis kai olet kuitenkin tarkistanut rengaspaineet säännöllisesti? Ettei mikään rengas ole missään 2barin korvilla tai alle  

Karvis oli aikaisemmin ilmoittanut, että hänellä on 2.5 paineet ja varmaan kevyelläkin kaasujalalla on kokeillut saada kulutusta kuriin...

Pikkuisen tilastodataa:

Downloadasin tankkaus.com:ista kaikki Skodan 1.2 litraisten autojen ilmoitetut keskikulutukset Exceliin Yetit poislukien ja keskiarvokulutus oli 6.2l kun se 1.2:illa Yeteillä oli 7.2l. Mielestäni yllättävän pieni keskikulutuksen nousu, olisin odottanut sellaista 1.5 - 2l eroa.

Ihan kaikkien  tankkaus.com:issa olevien Skodien (bensa+diesel) keskikulutus (reilu 400 kpl) oli 6.6.l, joten Yeti 1.2:n keskikulutus on Skoda-populaation keskiarvon yläpuolella puolisen litraa, joka ainakaan minua ei yllättänyt. Karvisen Yetiä enemmän kulutti ~60 Skodaa.

[skodamig]

Eihän toi Karviksen kulutus hyvältä näytä; vrt.3tkm ajettu 1.4TSI Ocu ja 90% kaupunkia 6,7 l/100km. No josko huomenna onni vaikka koittaisi
PS. 2.0TDI Ocu ja pisin tankkausväli oli 1186 km 80% matka-ajoa ja tankkiin meni 56,7 litraa Sama tankkikokohan siinäkin on

[Karvis]

Olisko selitys vaan noissa Karviksen vanhoissa tavoissa:

Empä usko, ajotapa on jo hyvinkin muotoutunut Yetille soppeliksi aikaisine vaihtoineen ja isoilla vaihteilla ajamisineen.

Voisin jollain lailla ymmärtää huonon/raskaan ajotyylin vaikutuksen kulutukseen jos korkea kulutus esiintyisi vain kaupungissa, mutta maantiellä vakkarin kans ei itsellä tarvitse paljon muuta kuin ohjailla Eli en sanoisi kulutuksen johtuvan ajotyylistäni...

Karvis kai olet kuitenkin tarkistanut rengaspaineet säännöllisesti? Ettei mikään rengas ole missään 2barin korvilla tai alle 

Aina silloin tällöin, ja uskoisin kyllä TPM:n herjaavan vajaista paineista Millaisilla paineilla muuten te muut ajelette? Yetin suosituspaineethan on 2.1bar.

Karvisen Yetiä enemmän kulutti ~60 Skodaa.

Tuossa joukossa lienee aika hyvä määrä RS ocuja sekä bensa nelivetoja

[Asterion]

PS. 2.0TDI Ocu ja pisin tankkausväli oli 1186 km 80% matka-ajoa ja tankkiin meni 56,7 litraa Sama tankkikokohan siinäkin on

Ah...dieseli...olen kuullut, että traktorit käyttää sitä  Kuten jenkki sanoo, don't compare apples with oranges

[kt]

Joskus on tullut mieleen, miten mahtaa eri bensa-asemien mittarit "valehdella". Voisiko tästä löytää syytä suuriin kulutuksiin? Tankkaus aina samasta mittarista?

[Markku J]

Ei ole syynä tuo. Niissä on hyvin tarkka kontrolli, mistä mittarin kyljessä taitaa edelleen olla jokin "leima" - historiassa oli oikein "sinetti". Jakeluasemalla pitää olla dokumentit mittariensa tarkistuksista.

[Reneto]

Joskus on tullut mieleen, miten mahtaa eri bensa-asemien mittarit "valehdella". Voisiko tästä löytää syytä suuriin kulutuksiin? Tankkaus aina samasta mittarista?

Ne tarkastetaan suht usein (olisiko ollut parin vuoden välein) Inspectan eli entisen Valtion teknillisen tarkastuskeskuksen toimesta. Vakaaja mittaa tulevan pa-määrän ja sinetöi säätöpumpuille menevät luukut, eli niitä ei pääse kopeloimaan. Sukulaismies tekee noita hommia (itsekin ollut joskus apupoikana) ja hänen mukaansa noissa on hyvin vähän, jos ollenkaan poikkeamia.

edit: Markku J ehti ensin  

[-ruoska-]

Case Karvisessa ei paljoa hyödytä vertailla tankillisten keskikulutusta, se kun antaa vain sen, pitkän matkan keskikulutuksen.

Ehkä enemmän pitäisi katsoa jokaisen ajetun tripin arvot, niistä näkisi paremmin millaisista matkoista, nopeuksista ja kulutuksista tuo tankillinen koostuu. Yhdenkin hyvän kulutuskeskiarvon saa helposti pilattua yhdellä moottoritiereissulla.

Ei muuta kuin jokainen erikseen ajetun matkan tiedot muistiin, ekseliin ja julki. 

[izmo]

Nämä kulutukseen vaikuttavat asiat on niin monenlaisia. Yksi keskeisimmistä on tietysti minkä mittaisista pätkistä tarkasteluajanjakso koostuu ja kuinka paljon niissä seisotaan ruuhkassa ja liikennevaloissa.
Auton valmistaja opastaa että kylmä moottori kuluttaa käynnistyksen jälkeen 15-20 litraa satasella noin kilometrin verran, jonka jälkeen noin 10 litraa satasella vielä 4-10 kilometriä. Mitä kylmempi ilma, sitä kauemmin kestää "normaaliin" kulutukseen pääsy.
Nuo edempänä esitetyt kulutuksen erot saattavat helposti muodostua myös tämäntyyppisistä eroista.

[karu898]

Kolmen päivän aikana ajelimme vajaan tuhannen kilometrin lenkin. Matka-ajoa siitä 95%. Koko reissun keskikulutus 7.0l/ 100km. Tarkoitus oli testata auton kulutusta nopeusrajoituksen puitteissa, mutta kuitenkin lähes maksimaalisella nopeustasolla. Ilmastoinnille ei ollut tarvetta kuin sadan kilsan verran. Kokemuksen valossa vaikuttaisi, että 2-5 kilometrin nopeuden pudotus toisi kulutukseksi 6.8l/100km.---Mielenkiintoista, kun Kajaanin Shellillä tarjosivat Yetiin 99 oktaanista 95E hinnalla. Kulutuseroa ei syntynyt oktaanilaadun nostolla, kuten toisaalla Yeti- palstalla on todettukin.

[tibis]

Eihän 900km ole mitään, lähelle tonniakin on mahdollista päästä kunhan paikat pikkuisen vielä vetryy! 

voisit käydä laittaa sinne tankkaus.com, niin näkis toi kuulutus. Muistakseni kaikki 1.2 tsi on noin 7L/100km. Eli tankki 55L = 785km.. Olisihan se tosi hyvä juttu jos 1.2 vois ajaa +900km mutta kuin katso noi tilastot...

[izmo]

Range-näyttö laskee tuon "Range to empty"-matkan viimeisen 50 kilometrin kulutustietojen mukaan. Eli jos on pörrännyt tossa Helsingin keskustassa viimeiset 50 km, niin ei se kovin suurta lukemaa anna.
Tässä Kehä ykkösen liepeillä tulleet viimeiset 50 kilsaa antoivat juuri tankkauksen jälkeen 860 km.

[wellup]

Asterion puhuu nyt asiaa, joka on tullut itsellekin mieleen. Yetin kulutus jää varsin kohtuulliseksi joka tapauksessa, jos
sitä vertaa esim. normaaleihin 2-litraisiin. 1,2-koneen vakuutus ja muu ylläpito tulee edullisemmaksi,
etten sanoisi jopa edulliseksi verrattuna moneen muuhun - ja siihen että todella haluaa sen Yetin eikä mitään muuta autoa,
valikoimaahan kyllä riittää. Ei tarvitse olla matemaatikko, kun laskee Asterionin 10 000 km:n mukaan bensakuluja.
Jos gasoliini maksaa 1,4 euroa litra, säästät juuri tämän summan 100 kilometrillä: 7 litran kulutus versus 8 litran kulutus esimerkiksi. Vuodessa säästö on huikeat 1 4 0 euroa. Ei sillä vielä ulkomaanmatkoja tehdä.

[Karvis]

ajettu 20 000 kilsaa.

Joskus parhaimmillaa 3.9 ollut mut sitä en usko yhtään 


Nykyään ei alle 5 pääse tuolla työmatkalla, 5.2-5.6 päivästä riippuen 

Oon kokeillut kaikki ajotavat. Vakkarilla ja ilman. +10 mittarinopeutta ja -10 mittarinopeutta rajoitukseen yms..

EI oo kyl vaikutusta oikein mitenkään. Normaalisti ajan tosiaan ajan rajoitus +5kmh mittariin ku ei oo kiire mihinkään.

Voiko renkaat tehdä 1.5 litraa enemmän?

Tarzi pähkäili tuolla autotallissaan Ocun turhan korkeaa kulutusta, kuulostaa varsin tutulta että mikään ei auta kulutukseen vaan aina menee liikaa. Aivan kuten meidän Yetissä. Sitten löytyi jotain yhteistäkin...

NOi pirellit on kyl surkeat renkaat.

Hemmetti soikoon meillähän on Yetissä myös Pirellit ja soppaa palaa reippaasti, onko kellään muulla Yetissä Pirellin renkaita? Jos nuo todella on raskaskulkuiset renkaat niin ne kyllä nostaa helposti kulutusta reilustikkin, Pirelli on ainakin Dunloppiin verrattuna selkeästi mukavampi ja hiljaisempi rengas joten niissä voisi olla siten eroja vierintävastuksessakin

Ei enään tarvi pitkään odotella että alle tulee hakkis 7:t ja näkee tuleeko eroa kesänakkeihin verrattuna, mutta olisi mukava kuulla kulutuskokemuksia jos jollain muulla on Yetissä Pirellit. Käsittääkseni niitä on tullut ensiasennusrenkaana reippaasti vähemmän kuin Dunloppia, myös GY:tä taitaa olla aika harvoilla alla.

[-ah-]

Hemmetti soikoon meillähän on Yetissä myös Pirellit ja soppaa palaa reippaasti, onko kellään muulla Yetissä Pirellin renkaita?

Itse myös samassa ketjussa mainitsin AlteXL:n ilmoitettua suuremmasta janosta. Arvaapa mitkä kumit on alla... En tosin voi uskoa, että >1 litran lisäys voisi johtua renkaista.