Skoda Yetin keskikulutus

[jni]

En halua vähätellä perstuntumakokemustasi mitenkään, senhän mukaan minäkin näitä autohommia aina arvioin   mutta miten ihmeessä noin tehokkaalla autolla normaaliajossa näkee mitään eroa siinä onko moottorissa tehoa vaikkapa kymmenen heppaa enemmän tai vähemmän?  

Mitä on normaaliajo? Kyllä sen huomaa kiihdytyksissä esim. parempana reagoimisena kaasuun. Tasanopeuksinen maantieajo ei sinänsä kovin montaa hevosvoimaa vaadi.

[Asterion]

Mitä on normaaliajo? Kyllä sen huomaa kiihdytyksissä esim. parempana reagoimisena kaasuun. Tasanopeuksinen maantieajo ei sinänsä kovin montaa hevosvoimaa vaadi.

Totta, ajotapoja on monia ja itse kuulun tähän  liikenteessä rauhallisesti liikkuvien joukkoon.  Itse en edes muista milloin olisin viimeksi joutunut kiihdyttämään lusikka pohjassa ja kyseessä on tämä vähäverisin Yeti 1.2.

[Asterion]

Siinä ihmettelin lähinnä bensiinisuosituksia. 98 oli selvä suositus, 95:ttäkin sai kyllä tankata. Ja sitten sanottiin että 95:n käyttö voi aiheuttaa tehonmenetyksiä. Miten oktaaniluvun muutos voi aiheuttaa tehonmenetystä?

Netistä poimittua  (http://www.sivustot.net/wordpress/?page_id=350):

- 95/E5 lämpöarvo litraa kohti = 31,68 MJ/L
- 95/E10 lämpöarvo litraa kohti = 31,14 MJ/L

Elikä tässä uudessa bensassa on vain  1.91% pienempi energiamäärä.  

- Etanolin oktaaniluku on bensiiniä parempi, joka mahdollistaa puristussuhteen nostamisen
- Korkeampioktaaninen seos ei sisällä enempää energiaa. Se ei pala nopeammin tai anna parempaa käyttötehoa. Kalliimpaa se on siksi, että öljyssä on vain tietty määrä oikean oktaaniluvun jakeita ja siitä poikkeavat jakeet vaativat jatkojalostusta, joka maksaa. Kuitenkin moottoria voidaan käyttää suuremmalla huipputeholla ilman nakutusongelmia, jos oktaaniluku on korkeampi.
- Ulkomailla jo vuosia etanolibensiiniä käyttäneiden Suomalaisten autoilijoiden mukaan: moottorin teho pienenee ja polttoaineen kulutus nousee, kylmillä ilmoilla tai kuumalla moottorilla on lisäksi käynnistysvaikeuksia. Mutta jos moottorinohjausyksikkö ECU älykkäästi osaa säätää sytytystä aikaisemmalle ja suuttimille menevää tujausta  suuremmalle, käy niin että sekä teho että kulutus nousevat
- Hurjimpia uutisoinnin viestejä on ollut, että uusi 10 % etanolia sisältävä bensiini saattaisi rikkoa moottoreita. Tämä on pötyä. Ei ole aihetta paniikkiin, etanoli on sitä samaa mitä aikoinaan käskettiin laittamaan talveksi tankkiin eli jäänestoa, sinolia tai masinolia bensan sekaan. Syksyisin ja talvisin on kaadettu etanolia tankkiin  jo 50 vuotta. Kun kaataa litran pullon Masinolia 9 litran bensan joukkoon niin se on E10 bensaa. Miten kumit ja alumiinit ovat sen kestäneet ? Aika hyvin sanoisin.

[Avino]

Mutta jos moottorinohjausyksikkö ECU älykkäästi osaa säätää sytytystä aikaisemmalle ja suuttimille menevää tujausta  suuremmalle, käy niin että sekä teho että kulutus nousevat

Voidaanko tuosta käsikirjan lisäyksestä sitten päätellä että Yetin bensapuolen moottorinohjaus ei ole älykäs? Vai onko kyseessä yritys irrottautua kaikesta vastuusta uuden polttoaineen suhteen? Ohjekirja ei puhu mitään E10:stä, hieman outoa, eikö? 

[Arcca]

Voidaanko tuosta käsikirjan lisäyksestä sitten päätellä että Yetin bensapuolen moottorinohjaus ei ole älykäs? Vai onko kyseessä yritys irrottautua kaikesta vastuusta uuden polttoaineen suhteen?

Noin olen minäkin taipuvainen uskomaan Skodan tarkoitusperistä, jos tarkoitat tehoa ja kulutusta.

Ohjekirja ei puhu mitään E10:stä, hieman outoa, eikö?  

Ei minusta, E10 on 95:sta.

[Karvis]

Yetillä luvataan kaupungissa 10 jotain mutta mitähän oikeasti menee.

Omien kokemusten mukaan menee reilusti enemmän kuin ilmoitettu, joten varaudu siihen että tuo ei tule riittämään

- Etanolin oktaaniluku on bensiiniä parempi, joka mahdollistaa puristussuhteen nostamisen

Etanolin korkeampi oktaaniluku kompensoidaan perusbensassa eli lopputuotteen kokonaisoktaaniluku on sen 95. Tuo pätee siis ainostaan puhtaan etanolin osalta tai esim. E85:ssa jossa etanolin oktaanilukua ei lasketa laihemmalla perustavaralla.

Ei ole aihetta paniikkiin, etanoli on sitä samaa mitä aikoinaan käskettiin laittamaan talveksi tankkiin eli jäänestoa, sinolia tai masinolia bensan sekaan. Syksyisin ja talvisin on kaadettu etanolia tankkiin  jo 50 vuotta. Kun kaataa litran pullon Masinolia 9 litran bensan joukkoon niin se on E10 bensaa. Miten kumit ja alumiinit ovat sen kestäneet ? Aika hyvin sanoisin.

Tentun lisäys bensan sekaan uusissa autoissa on ollut kiellettyä jo pitkään, ja sallituissakin sovelluksissa pitoisuudet on ollut huomattavasti pienempiä...luokkaa 1-2%.

[Avino]

Ei minusta, E10 on 95:sta.

Minun mielestäni asia ei ole ihan noin selvä. Tuo dokumentti on luotu 17.9. 2010. Siihen on tehty jotain muutoksia viimeksi 4.1.2011. Luontitilanteessa maassa oli sellainenkin bensiinivaihtoehto kuin 95E, nyt on sen tilalla 95E10, joka on siis tunnetusti eri ainetta.

Kun ottaa huomioon kuinka paljon asia askarruttaa kuluttajia ja erityisesti auton käyttäjiä, olisi mielestäni ollut asiallista merkitä tuohon manuaaliin kummasta aineesta on kysymys. Nythän siitä ei voi olla varma koskiko tuo suositus vanhaa 95E:tä vai pitääkö se sisällään jonkimoisen rivien välistä tulkittavan kehoituksen olla käyttämättä uutta 95E10:ä.

[vasara]

...
- Korkeampioktaaninen seos ei sisällä enempää energiaa. Se ei pala nopeammin tai anna parempaa käyttötehoa.
...

Ohessa aika vanha 5th gear bensatesti briteistä. Subaru turbokoneella tehon lisäys oli 'paremmalla' polttoaineella n. 6%. Pienitehoisessa turbottomassa autossa ei hepat lisääntyneet.
5th Gear - High Octane Fuels

[Yeti18]

Onko täällä kellään vielä 1.8 4x4 Yetiä että millaisia kulutuslukemia tulee todellisuudessa?
Voiko tuolta tankkaus.comista jotenkin hakea tälläistä tietoa?

[Asterion]

Tentun lisäys bensan sekaan uusissa autoissa on ollut kiellettyä jo pitkään, ja sallituissakin sovelluksissa pitoisuudet on ollut huomattavasti pienempiä...luokkaa 1-2%.

Jo tuo edellinen 95 bensa sisälsi max 5% etanolia, joten tämä mainitsemasi 1-2% raja ylittyi jo silloin 

Toinen maallikkoa ihmetyttävä asia on tuo artikkelin kertoma:

"Etanoli ja bensiini eivät sekoitu täydellisesti toisiinsa vaan muodostavat kevyen faasisidoksen. Tämä sidos purkautuu, jos seokseen lisääntyy jostain syystä vettä 0,5 % tai enemmän."

eli etanoli ei sekoitu hirveän hyvin bensaan jos joukossa on pikkaisen kondenstoitunutta vettä. Tästätähän johtuu sitten luonnollisesti se, että kun tankin ajaa tyhjäksi niin ne viimeiset 5 litraa on jo aikalailla vahvaa etanoliseosta (edellyttäen että bensa imetään tankin pohjasta ja etanoli on bensaa kevyempää ja jää siksi pinnalle) joten miten moottorit hanskaa tämän? 

[Asterion]

Onko täällä kellään vielä 1.8 4x4 Yetiä että millaisia kulutuslukemia tulee todellisuudessa?
Voiko tuolta tankkaus.comista jotenkin hakea tälläistä tietoa?

Periaatteessa kyllä mutta tuolla näyttää olevan vain tusinan verran Yetejä ja niistäkin kymmenisen pikkukoneilla

[Yeti18]

Netistä (http://www.honestjohn.co.uk/road-tests/skoda/skoda-yeti-18tsi-160-road-test/?) löydetyn tiedon mukaan 1.8:n todelliset kulutuslukemat ovat kyllä melko korkeat.
Moottoritiellä, kaiketi 120km/h, meni 8.8 litraa ja
seka-ajossa peräti 10.7 litraa.
Pidin isoa XC70 Volvoa janoisena kun se vei maantiellä päälle 8 ja seka-ajossa (lähinnä kaupunki) 11 kesäisin.
Talvella sai maksimissaan viemään 13 kun käytti webastoa aamuin illoin. Ei taida vaihtamalla säästää..

[Yeti18]

Toisaalta 1.8 ei välttämättä vie paljoa enempää kuin 1.2 tai 1.4 maantieajossa koska kopperon koko ja ilmanvastuskerroin ovat tietenkin samat ja nämä ovat suurin syy tähän korkeaan kulutukseen nopeuksissa 80km/h eteenpäin. Kaupunkiajossa pienempi kone toimii paremmalla hyötysuhteella joten pientä (litra-pari) eroa varmaankin on..
Näin siis itse pähkäilen kun en muutakaan voi
Ehkä sentin tai kahden madallus autolle tekisi hyvää polttoainetalouteen..

[vasara]

Ehkä sentin tai kahden madallus autolle tekisi hyvää polttoainetalouteen..

Tuossa Yeti madallettuna. Ihan hyvän näköinen, mutta alkuperäinen idea (maavara / hyvä näkyvyys) vähän kärsii.

[LS]

Ohessa aika vanha 5th gear bensatesti briteistä. Subaru turbokoneella tehon lisäys oli 'paremmalla' polttoaineella n. 6%. Pienitehoisessa turbottomassa autossa ei hepat lisääntyneet.

OT:
Asterion oli tuossa oikeassa, että korkeampi oktaaninen polttoaine ei sisällä enempää energiaa kuin matalampi oktaaninen. Tosin tuo korkeampi oktaaninen polttoaine mahdollisti Subarun teholisäyksen, koska mm. sytysysennakkoa voi silloin aikaistaa (menee vähän moottoritekniikan puolelle).

[vasara]

OT:
Asterion oli tuossa oikeassa, että korkeampi oktaaninen polttoaine ei sisällä enempää energiaa kuin matalampi oktaaninen. Tosin tuo korkeampi oktaaninen polttoaine mahdollisti Subarun teholisäyksen, koska mm. sytysysennakkoa voi silloin aikaistaa (menee vähän moottoritekniikan puolelle).

Joo varmaan energiasisältö on sama. Mutta olennaistahan käytön kannalta on se, että joissain moottoreissa teho hieman lisääntyy korkeampioktaanista bensaa käytettäessä. Vastaavasti samaa vauhtia ajettaessa kulutus hieman pienenisi. Hyödyt on tietysti aika pieniä, mutta niin on polttoaineiden hintaerokin ja luulisi että moottorikin tykkää?

[LS]

Joo varmaan energiasisältö on sama. Mutta olennaistahan käytön kannalta on se, että joissain moottoreissa teho hieman lisääntyy korkeampioktaanista bensaa käytettäessä. Vastaavasti samaa vauhtia ajettaessa kulutus hieman pienenisi.

Toki. Jos autonvalmistaja on ottanut huomioon tuon korkeampioktaanisen, niin sitä käyttäen saa enemmän tehoa. VAGin bensakoneissa tuo on hyvin yleistä.

[Asterion]

Toki. Jos autonvalmistaja on ottanut huomioon tuon korkeampioktaanisen, niin sitä käyttäen saa enemmän tehoa. VAGin bensakoneissa tuo on hyvin yleistä.

Mihin aioitte käyttää sen (kenties saatavan) pari kolme ylimääräistä heppaa? 

[LS]

Mulla on nyt diesel, joten ei onneksi joudu nuiden valintojen eteen Ex-Passattiini tosin tankkasin 98:ia jota VW suositteli, vaikka lisäksi salli 95:lla ajon.

[Asterion]

Mulla on nyt diesel, joten ei onneksi joudu nuiden valintojen eteen Ex-Passattiini tosin tankkasin 98:ia jota VW suositteli, vaikka lisäksi salli 95:lla ajon.

Menee jo off-topikkiin...mutta 

Mr. Autoilija ja miksei myös moni Mrs. Autoilijatarkin vetää sisuksiinsa sipsejä ja kaikkea roskaruokaa ilman sen kummempaa ajatusta siitä, miten se mömmö tukkii omat putket ja venttiilit mutta autolle tarjotaan aina parasta (kuten sille perheen kissalle, jolle kelpaa vain paras) vaikka uuden moottorin  saa helpommin kuin uudet aortat 

Itse aion syöttää Yetilleni tulevaisuudessakin tätä E10-litkua jos ja kun maahantuoja on vakuuttanut, että ei monsteri tästä mitään hikkaa saa. Jos vuodet osoittaa jotain muuta, niin eiköhän niitä ole ryhmäkanteita nostettu pienemmistäkin syistä.

[Karvis]

eiköhän niitä ole ryhmäkanteita nostettu pienemmistäkin syistä.

Itseasiassa ei ole, yhtään ainutta kappaletta

[Asterion]

Itseasiassa ei ole, yhtään ainutta kappaletta

Varmaan totta  vielä tänään, koska tuo on niin uusi juttu mutta silloinkun mahdolliset bensaongelmat konkretisoituu niin silloin tämä uusi työkalu on jo tuttu 

[vasara]

Mihin aioitte käyttää sen (kenties saatavan) pari kolme ylimääräistä heppaa?  

No tietysti sen auton ohittamiseen joka käyttää matalaoktaanista
Diisselillä ajelen.. mutta on siinäkin näillä pakkasilla oltava tarkkana, että tankkaa riittävän arktista laatua. Potentiaaliset ongelmat pakkasaamuna on isompia kuin parin hepan menetys.

[Mäkkäri]

Niin ja aiheeseen... Oman kiesin keskikulutus on tuntunut jämähtävän näillä talvikeleilä 6,2l/100km. Talvirenkaiden vaihdon jälkeen ennen pakkasia kulutus oli 5,9l eli pieni pudotus tuli kesärenkaisiin verrattuna. Mutta nyt tuo edellä mainittu 6,2l on koko ajan tieturin pitkässä muistissa.
Huomenna Yeti starttaa matkan lappiin "täydellä kuormalla" 4 hlö+tavarat+boxi. Mielenkiintoista seurata mikä on pitkän matkan kulutus tuolla lastilla.
Asiasta viidenteen, laitatin moottorinlämmittimen reissua varten ja positiivisena yllätyksenä asennettiin letkulämmitin. Se asennettiin öljynlauhduttimen yhteyteen .

[Asterion]

Kovat pakkaset on ohi ja keskikulutus tipahti  yli litralla eli oli nyt tietokoneen kertomana 5.4l/100km. Matkalla pituutta 75km, matkan keskinopeus 78km/h ja vakkarilla ajoa koko ajan.

[Asterion]

Tuossa Yeti madallettuna. Ihan hyvän näköinen, mutta alkuperäinen idea (maavara / hyvä näkyvyys) vähän kärsii.

Mielestäni tuo on jopa paremman näköinen kuin tämä korkeammalla maavaralla oleva original Yeti mutta tuo korkeampi maavara oli yksi tärkeimmistä ostokriteereistä, joten tämä lätyskä Yeti olisi varmaan jäänyt ostamatta

[Yeti18]

Pitäisi olla säädettävä ilmajousitus. Voisi pitää maastossa 20cm ja kadulla 15cm varaa.
Ei ollut vielä varustelistalla mutta ehkä seuraavaan päivitykseen tulee

[Taky]

Pitäisi olla säädettävä ilmajousitus. Voisi pitää maastossa 20cm ja kadulla 15cm varaa.

Tuossa okieasti olisi ideaa muillekin kuin Yetin kaltaisille korkeammaille kulkineille, kun nopeus nousee 60-70 km/h kieppeille niin auto laskeutuu pienemmälle maavaralle ja näin saadaan maantiekulutusta alemmas, ajo-ominaisuuksia sopivammaksi ja taas palatessa hitaamalla liikenteen tasolle niin koria ylös.

Jossain urheluautokalustossa moista löytyykin, mutta koska saadaan ECO-mallihin

[vasara]

Tuossa okieasti olisi ideaa muillekin kuin Yetin kaltaisille korkeammaille kulkineille, kun nopeus nousee 60-70 km/h kieppeille niin auto laskeutuu pienemmälle maavaralle ja näin saadaan maantiekulutusta alemmas, ajo-ominaisuuksia sopivammaksi ja taas palatessa hitaamalla liikenteen tasolle niin koria ylös.

Jossain urheluautokalustossa moista löytyykin, mutta koska saadaan ECO-mallihin

Range Roverissa maantienopeuksissa automaatisesti matalammaksi painuva ilmajousitus oli jo 2000-luvun alkupään malleissa. Tuo on liian kallis paketti Yetin hintaluokan autoon. Kohtuu tuoreessa parhaassa hse varustellussa Discoveryssakin tuo vielä puuttui ja auton listahinta kuitenkin jossain 90000â,¬ kieppeillä. Ei taida ihan uusissa Discoissakaan ko. ilmajousitus toimintoa vielä olla?

[Kapa]

Ja onko vastaavaa hyötyä käytännössä, jostain 5 sentin vaihtelusta? Citroenin systeemi on kyllä mielestäni pätevä, sillä korkeaa maavaraa tarvitsee normikäytössä harvoin ja se on lyhytaikaista!