TM Talviautovertailu 2011

[Tollo Peloton]

Eipä se nyt lumella näyttänyt pekkaa pahempi olevan - jäällä toki oli vähän lirissä etuvetoihin nähden.

Kyllä meillä naapuri aina on omalta kadunpätkältämme päässyt 520dA biimerillä kaivautumaan kelissä kuin kelissä valtaväylälle - enämpi mulla on ollu ongelmia V50:n ja sen totaalisen onnettoman luistoneston kanssa seurata BMW:n tassunjälkiä.

Tuossa vertailussahan kirjoitettiin että BMW:ssä kannattaa käyttää tietyissä tilanteissa DTC-asetusta (esim. liukkaat ylämäet) ja sen avulla selviää hankalammissa paikoissa mutta että tuo ajotesti tehtiin kuitenkin koskematta tuohon nappulaan.

[Tourano]

En ole uusinta testiä vielä lukenut, mutta TM:llä on aikaisemmin ollut talviautovertailussa ideana vertailla edellisenä vuonna markkinoille tulleita malleja. Kaikki ovat siis samalla viivalla hinta- ja autoluokasta huolimatta.

Usein käy vielä niin, että joku halpa ja/tai pieni auto on vähintään kärjen tuntumassa ellei ihan kärjessä...

[Urlaub]

Nyt kun tuli luettua tuo juttu, niin en oikein ymmärrä, miten noin kirjava joukko autoja voidaan arvioida samalla mittarilla.

Talvitestissä vertaillaan nimensä mukaisesti talviominaisuuksia, jotka ovat hintaluokista välittämättä arvioitavissa samoin perustein.

Esim. lämmityslaitteen mittaamisessa ei ole mitään merkitystä, onko kyseessä 10 tonnin kikotin vaiko 70 tonnin premiumkiesi. Testin parasta antia on nimenomaan se, kun halvat pikkukinnerit pyyhkivät pöytää premiumeilla. Hyvä muistutus siitä, että se premiumius ei ylläkään kaikkiin ominaisuuksiin.

[Vesihiisi]

Talvitestissä vertaillaan nimensä mukaisesti talviominaisuuksia, jotka ovat hintaluokista välittämättä arvioitavissa samoin perustein.

Esim. lämmityslaitteen mittaamisessa ei ole mitään merkitystä, onko kyseessä 10 tonnin kikotin vaiko 70 tonnin premiumkiesi. Testin parasta antia on nimenomaan se, kun halvat pikkukinnerit pyyhkivät pöytää premiumeilla. Hyvä muistutus siitä, että se premiumius ei ylläkään kaikkiin ominaisuuksiin.

Niin, muutama vuosi siten vertailun voitti Golf - testattujen kylmin auto. Lieköhän joutuneet tuota itsekin pohtimaan tuloksia tutkiessaan.

Kalliissa autoissa on joskus yllättäviä puutteita tai hölmöyksiä. Lähtökohtaisesti kai olettaisi, että niissä kaikki asiat ovat vähintäänkin yhtä hyvin toteutettuja kuin kalliimmissa. Ellei suunnittelun lähtökohta sitten ole ollut jokin aivan muu kuin auton toimivuus härmän perukoilla... 

Yksi itseäni pitkään kummastuttanut asia on A6:n ja Passatin kaukovalojen laatu. Ei tunnu rahallakaan saavan yhtä hyviä kaukovaloja kuin esimerkiksi Superbissa tai Yetissä on jo ei-kalleimmassa varustelutasossa. Tuo oli yksi seikka, jonka perusteella viime vuonna päädyin Superbiin enkä Passatiin.

[pomo]

Vaan toisaalta ei ole kovin realistista vertailla ison tila-auton ja pienen kinnerin lämmityslaitteen tehoa. Tottahan se  pikkukinneri lämpiää nopeammin kun sisätilavuus on pienempi! Erikoinen vertailu. Sitten tuo erilaisten autoluokkien urheiluauto (peugeot Rcz) vs. kauppakassi (audi A1)/citroen c3) ajettavuuden vertailu ei minusta ole oikein järkevää, noin erilaisten autojen ostossa haetaan aika erilaista ajettavuutta.

[mol]

Yksi itseäni pitkään kummastuttanut asia on A6:n ja Passatin kaukovalojen laatu. Ei tunnu rahallakaan saavan yhtä hyviä kaukovaloja kuin esimerkiksi Superbissa tai Yetissä on jo ei-kalleimmassa varustelutasossa.

Juuh, sen minäkin ymmärrän että autojen suunnittelussa ei pidetä ihan tärkeimpänä näkökulmana toimivuutta yli 20 asteen pakkasissa. Sitä en ymmärrä että ihka uusissa autoissa on monasti huonommat valot kuin vanhemmissa malleissa. Pimeää on sentään joka puolella maailmaa...

[vkjoki]

Tuossa TM:n talviautovertailussa kauhisteltiin polttonestekäyttöisten moottorilämmittimien kulutuslisää, joka kylmäkäynnistyksen jälkeen oli esim. Volvo S60:lla 3,4 l/100km. Kun ottaa huomioon, että tulos saatiin ajamalla 4 km 13 minuutissa keskinopeudella 18 km/h, kulutus oli 0,65 l/h eli juuri sillä tasolla, mitä Webastot ja Ebersprächerit yleensä kuluttavatkin käydessään tauotta täydellä teholla. Siis korkealta näyttävä kulutuslisäys johtui tuosta käytetystä ajosyklistä. Sitten kun sykli ajettiin lämpimällä moottorilla, moottorilämmittimen aiheuttama lisäkulutus oli 0,11 l/h eli lämpimän moottorin kanssa kulutus putosi testin olosuhteissa kuudesosaan siitä, mitä kulutus oli heti kylmäkäynnistyksen jälkeen.

Entä sitten käytännössä? Olen ajanut Volvo S60 D3:lla nyt 8 000 km talviajoa, ja Webaston aiheuttama kulutuslisäys esilämmitys mukaanlukien on ollut minulla 0,17 l/100km. Tuosta esilämmityksen osuuden arvioin olevan n. 0,12 l/100km ja ajonaikaisen lisäkulutuksen n. 0,05 l/100km. Olen käyttänyt Webastoa esilämmitykseen suunnilleen joka toisessa kylmäkäynnistyksessä, ja ajon aikana olen käynnistänyt moottorilämmittimen käsinohjauksella vain tarvittaessa - en siis ole pitänyt lisälämmitintä automaattiasennossa kuten TM:n testissä.

[Vesihiisi]

Tuossa TM:n talviautovertailussa kauhisteltiin polttonestekäyttöisten moottorilämmittimien kulutuslisää, joka kylmäkäynnistyksen jälkeen oli esim. Volvo S60:lla 3,4 l/100km. Kun ottaa huomioon, että tulos saatiin ajamalla 4 km 13 minuutissa keskinopeudella 18 km/h, kulutus oli 0,65 l/h eli juuri sillä tasolla, mitä Webastot ja Ebersprächerit yleensä kuluttavatkin käydessään tauotta täydellä teholla. Siis korkealta näyttävä kulutuslisäys johtui tuosta käytetystä ajosyklistä. Sitten kun sykli ajettiin lämpimällä moottorilla, moottorilämmittimen aiheuttama lisäkulutus oli 0,11 l/h eli lämpimän moottorin kanssa kulutus putosi testin olosuhteissa kuudesosaan siitä, mitä kulutus oli heti kylmäkäynnistyksen jälkeen.

Entä sitten käytännössä? Olen ajanut Volvo S60 D3:lla nyt 8 000 km talviajoa, ja Webaston aiheuttama kulutuslisäys esilämmitys mukaanlukien on ollut minulla 0,17 l/100km. Tuosta esilämmityksen osuuden arvioin olevan n. 0,12 l/100km ja ajonaikaisen lisäkulutuksen n. 0,05 l/100km. Olen käyttänyt Webastoa esilämmitykseen suunnilleen joka toisessa kylmäkäynnistyksessä, ja ajon aikana olen käynnistänyt moottorilämmittimen käsinohjauksella vain tarvittaessa - en siis ole pitänyt lisälämmitintä automaattiasennossa kuten TM:n testissä.

Mites tämä nyt menee. Käsittääkseni tuollaisen lämmittimen käyttötilanteet ovat nämä:
1. Esilämmitys kun auto ei liiku
2. Automaattinen kytkeytyminen päälle ajon aikana jos auton oman moottorin lämmöntuotto ei riitä lämmitykseen
3. Pakko-ohjaus päälle kuljettajan toimesta ajon aikana.

- Tuo eka kuluttaa sen mitä kuluttaa, mutta sille ei voi laskea l/100 km lukemaa.
- Tuo toinen kai on väliaikainen tilanne, eli laite on päällä tämän tästä tai tuon tuosta, tuskin koko aikaa? Näin ollen, jos ajaa vaikkapa 100 km pätkän, ei kai se koko aikaa posota ja lisää kulutusta testissä mainitulla kulutuslisällä?
- Kolmannessa tapauksessa - ainakin minulla edellissä autossa - laite kävi max. 30 min, joka aika oli kauko-ohjaimella säädettävissä. Tuon jälkeen se sammui ja sammuksissa pysyi.

Eli, eikös tuo testi anna liian negatiivisen kuvan vähänkään pidemmän mittaisen ajon aikaisesta kulutuslisästä? Toki ymmärrän, että jos ajaa vain 5 km matkan ja Eberi tai Webasto tohottaa koko matkan, seuraa siitä jonkinmoinen, mahdollisesti prosentuaalisesti suurikin, kulutuslisä.

[Urlaub]

Vaan toisaalta ei ole kovin realistista vertailla ison tila-auton ja pienen kinnerin lämmityslaitteen tehoa. Tottahan se  pikkukinneri lämpiää nopeammin kun sisätilavuus on pienempi! Erikoinen vertailu.

Niinhän sitä voisi luulla..   Oletko lukenut kyseistä juttua?

Sisätilojen lämpiäminen maantieajossa oli nopeinta BMW:ssä / Volvossa ja hitainta Volkkarissa.

Johan sen järkikin sanoo, että BMW 5-sarjan farmari on niin pieni kinneri, että ison tila-auton eli Golfin lämpiäminen kestää tuplasti.. (12 vs 25 min).

Tuossa kiteytyy koko talvivertailun hienous, kun itsestään selvyyksinä pidetyt ajatukset osoittautuvat vääriksi.

[Reneto]

Niinhän sitä voisi luulla..   Oletko lukenut kyseistä juttua?

Sisätilojen lämpiäminen maantieajossa oli nopeinta BMW:ssä / Volvossa ja hitainta Volkkarissa.

Johan sen järkikin sanoo, että BMW 5-sarjan farmari on niin pieni kinneri, että ison tila-auton eli Golfin lämpiäminen kestää tuplasti.. (12 vs 25 min).

Tuossa kiteytyy koko talvivertailun hienous, kun itsestään selvyyksinä pidetyt ajatukset osoittautuvat vääriksi.

Ymmärsinkö tuon sarkasmisi jotenkin väärin    Vertailussa oli VW Sharan. Siis isohko tila-auto.. Sen hidas lämpeäminen on siis jollain tavalla selitettävissä.

[Urlaub]

Ymmärsinkö tuon sarkasmisi jotenkin väärin    Vertailussa oli VW Sharan. Siis isohko tila-auto.. Sen hidas lämpeäminen on siis jollain tavalla selitettävissä.

Niin? Juurihan joku selitti, kuinka tuollaiset vertailut ovat tarpeettomia, kun pikkuauto lämpenee tietenkin nopeammin kuin iso auto.

Tuosta "päivänselvyydestä" huolimatta Golf oli koko vertailuporukan hitain lämpiämään ja jopa Sharan oli reilusti nopeammin +23 asteinen. Eikä sitä Golfia parhaalla tahdollakaan voi pitää isona autona, kun vastassa oli mm. 5-sarjan farkku ja Sharanin kaltaisia autoja.

[Reneto]

Tuosta "päivänselvyydestä" huolimatta Golf oli koko vertailuporukan hitain lämpiämään ja jopa Sharan oli reilusti nopeammin +23 asteinen.

Golf?? ei vertailussa ollut Golfia.

[vkjoki]

Pitää paikkansa, että esilämmityksen aihauttama kulutuslisä per 100 km on luonnoton mittayksikkö. Mutta jos auton kulutuksen laskee tankkausten perusteella, myös webastoesilämmitykseen käytetty polttoaineenkulutus tulee lukemiin mukaan. Ja olemme niin tottuneita tarkastelemaan autoilun kustannuksia per 100 km, että sitä mittayksikköä käyttämällä on helppo havainnollistaa eri kustannustekijöiden suhteellisia merkityksiä.

Noissa TM:n testiolosuhteissa webasto näytti olevan päällä noin kuudesosan ajoajasta silloin, kun lämmitin oli automaattiasetuksella. Hyvin kylmillä säillä lämmitin on tietenkin päällä tuota enemmän ja pikkupakkasilla vähemmän.

Volvo S60:ssa Webaston maksimimaalinen yhtäjaksoinen päälläoloaika on 50 minuuttia - siis puoli litraa dieseliä kuluu, jos esilämmityksen annetaan olla päällä maksimiaika. Siinä tapauksessa lämpiävät sekä moottori että sisätilat.

[Vesihiisi]

Golf?? ei vertailussa ollut Golfia.

Voi olla että minä hämäsin aikaisemmalla kommentillani. TM talviautotestissä 3/2005 Golf 1.6 FSI oli kylmin ja silti paras. Halusin ottaa sen esimerkkinä en Golfista vaan siitä, että talviautokisan voittaja voi olla se kylmin.

EDIT: TM numero kaivettu esiin ja lisätty.

[Urlaub]

Golf?? ei vertailussa ollut Golfia.

Joo, mun vika.   

Se Kolopallo tuli jonkun toisen viestistä, mutta ei se sitä faktaa muuksi muuta, että Audi A1 lämpeni merkittävästi huonommin kuin 5-sarjan farkku. Jos koko kerran ratkaisee, niin kyseessä on oltava mittausvirheen.

[Reneto]

Okei.. Ihmettelin aikaisempaa viestiäsi, jossa ei oikein ollut päätä häntää   


Mutta olet Urlaub oikeassa. Testissäkin todettiin, että valmistajien pitäisi kiinnittää huomiota lämmityksen suunnitteluun. Ei se mistään hukkalämmön puutteesta ole aina kiinni, vaikka sitä hoetaan kuin jotakin mantraa.

[woke]

Tm:an pitäis tehdä joku testi viimasuojien tarpeellisuudesta ja,vaikutuksesta.

[makkis]

Vuosia sitten BMW 116i:n kohdalla tuo lämppärimittaus piti keskeyttää, kun kabiinissa oli niin kuuma ettei TM testijantterit kestäneet olla enää sisällä  

No, olipa lämppärin teho tuossa -7,2 asteessa mitä tahansa, olisi kiva lukea vertailua muutamien dieselmallien, bensamallien ja hybridien välillä siten että niillä ajettaisiin arkiajoa vastaavissa tilanteissa ja olosuhteissa esimerkiksi joulukuusta huhtikuun alkuun. Ainakin sawossa mahtuisi mukaan pitkiä -30 asteen jaksoja, lunta, jäätä, upottavaa sohjoa yms. Vertailu toki olisi kallis toteuttaa, mutta antaisi todellisempaa dataa arjesta kun tuollainen pikainen hutaisu.

Meillä mennään nyt jääkylmällä dieselillä, agm-akkuisella dieselillä hermoja raastaen 10,6 keskikulutuksella kolmatta viikkoa kestävää pakkasjaksoa, auto vuosimallia 2009. Toinen auto vuodelta 1998 bensakoneella on taas lämmin, käynnistyy helposti, ei herjaile mistään sähkölaitteista mutta keskikulutus on kyllä aivan vastaavalla ajolla 11,3 litraa. Kysynkin, mitä kehitystä on tapahtunut 11 vuodessa?!?!? Edes ecoilun eteen?!?!? Okei, onhan noilla mallisukupolviensa edustajilla monessa asiassa eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta valitettavasti se käytännön elämään vaikuttava kehittyminen on ollut oikeastaan taantumista, mukavuus- ja viihdepuolella on menty eteenpäin.

[Keksimies]

Talvitestissä vertaillaan nimensä mukaisesti talviominaisuuksia, jotka ovat hintaluokista välittämättä arvioitavissa samoin perustein.

Esim. lämmityslaitteen mittaamisessa ei ole mitään merkitystä, onko kyseessä 10 tonnin kikotin vaiko 70 tonnin premiumkiesi. Testin parasta antia on nimenomaan se, kun halvat pikkukinnerit pyyhkivät pöytää premiumeilla. Hyvä muistutus siitä, että se premiumius ei ylläkään kaikkiin ominaisuuksiin.

Vakavalla naamalla sanon, että minusta vastaavanlainen testi pitäisi tehdä normaaleissa kesäolosuhteissakin. Niissäkin voitaisiin laittaa erihintaisia autoja samalle viivalle ja katsoa, millaisia eroja saadaan esille, kun autoja ajetaan täysin samoissa olosuhteissa ja vertaillaan sen jälkeen.

[woke]

Vakavalla naamalla sanon, että minusta vastaavanlainen testi pitäisi tehdä normaaleissa kesäolosuhteissakin. Niissäkin voitaisiin laittaa erihintaisia autoja samalle viivalle ja katsoa, millaisia eroja saadaan esille, kun autoja ajetaan täysin samoissa olosuhteissa ja vertaillaan sen jälkeen.

Ehdottomasti täytyisi tm:an tehdä kesäautovertailu :-)

[Arcca]

Hybridi Toyotan voitto lämmityslaitevertailussa ensin hieman yllätti, mutta siinä näkyykin olevan PTC-elementin lisäksi pakoputkistossa olevan lämmönvaihdin jäähdytysnesteelle.
Enpäs ole tuota tiennytkään käytössä olevaksi, olen pitänyt tuollaisesta systeemistä puhumisesta vain kahvipöytäpuheiden innovoimisena.

Pakko antaa tunnustusta Toyotalle tässä asiassa. Ideaahan voisi muutkin valmistajat hyödyntää jos haluja olisi.

[Tos®]

EGR jäähdytin/lämmönvaihdin löytyy monista...

Muistelen; että myös jälkiasennuksena on saanu joskus jotain pakoputkeen torpattavia lämmönvaihtimia.

[RoccoScientist]

Sitten tuo erilaisten autoluokkien urheiluauto (peugeot Rcz) vs. kauppakassi (audi A1)/citroen c3) ajettavuuden vertailu ei minusta ole oikein järkevää, noin erilaisten autojen ostossa haetaan aika erilaista ajettavuutta.

Onhan se näinkin, mutta toisaalta jos on varaa pitää vain yhtä autoa taloudessa niin uskoisin tuollaisen vertailun silti tarjoavan esimerkiksi RCZ:aa halajavalle ihan hyödyllistä tietoa, vaikka aika odotetunlainen tuomiohan sieltä tuli ainakin alustan kovuuden suhteen.

[tsiih]

Hybridi Toyotan voitto lämmityslaitevertailussa ensin hieman yllätti, mutta siinä näkyykin olevan PTC-elementin lisäksi pakoputkistossa olevan lämmönvaihdin jäähdytysnesteelle.
Enpäs ole tuota tiennytkään käytössä olevaksi, olen pitänyt tuollaisesta systeemistä puhumisesta vain kahvipöytäpuheiden innovoimisena.

Pakko antaa tunnustusta Toyotalle tässä asiassa. Ideaahan voisi muutkin valmistajat hyödyntää jos haluja olisi.

Minutkin tämä herätti. Miksi hitossa ei ole laajemmin käytössä?

[mjpk]

Ehdottomasti täytyisi tm:an tehdä kesäautovertailu :-)

Kesän pari sitten tekivätkin, jos en ihan väärin muista niin viivalla olivat kantti-Vulva, teiniansa-Bimmeri ja harmaavarpus-Golf. 
Bimmeri taisi laueta tielle, ja toimitettiin saattohoitoon paalaimen kautta.

[pomo]

Niinhän sitä voisi luulla..   Oletko lukenut kyseistä juttua?

Sisätilojen lämpiäminen maantieajossa oli nopeinta BMW:ssä / Volvossa ja hitainta Volkkarissa.

Johan sen järkikin sanoo, että BMW 5-sarjan farmari on niin pieni kinneri, että ison tila-auton eli Golfin lämpiäminen kestää tuplasti.. (12 vs 25 min).

Tuossa kiteytyy koko talvivertailun hienous, kun itsestään selvyyksinä pidetyt ajatukset osoittautuvat vääriksi.

Nyt täytyy tunnustaa, että lehti on mutta vielä lukematta. Tuntuu vaan niin erikoiselta vertailla niin erihintaisia ja erilaisia autoja, joiden käyttötarkoitus on niin erilainen....

[eGetin]

Nyt täytyy tunnustaa, että lehti on mutta vielä lukematta. Tuntuu vaan niin erikoiselta vertailla niin erihintaisia ja erilaisia autoja, joiden käyttötarkoitus on niin erilainen....

No, taitaa olla kuitenkin niin että tämän vertailun aihealueet tulevat kuitenkin joka talvi vastaan, oli se auto mikä tahansa ja käyttötarkoituskin ihan mikä tahansa.

[Reneto]

Nyt täytyy tunnustaa, että lehti on mutta vielä lukematta. Tuntuu vaan niin erikoiselta vertailla niin erihintaisia ja erilaisia autoja, joiden käyttötarkoitus on niin erilainen....

Minusta talviautovertailu on yksi parhaista jutuista mitä TM:ssä (vuosittain) julkaistaan. Perinteisiä tähtiähän tuossa ei jaeta. Jos muistan oikein esim. tiloja ei arvostella. Itse luen tuota vertailua enempi jokaisen auton omana "talvitestinä".  
Talvivertailu on muuten melkoinen savotta järjestettäväksi, ja kallis sellainen, joten hatunnosto TM:lle.