Pysäköintivirhemaksut ehkä nousevat/yksityinen pysäköinnin valvonta

[JarnoF]

No totta totisesti, tuohon on hieno oivallus! Löytyykö kuvaa isompana, jotta näkisi myös pienen printin. Tuollainenhan pitää printata hanskalokeroon valmiiksi, voi sitten laittaa parkkikiekon sijaan tuulilasin pidikkeeseen tuon tiedotteen kun pysäköi alueella jolla verenimijä pitää vahtia.

Joku tarrafirma noita möi muutama vuosi sitten. Googlailemalla löytynee...

[chr]

Minä en täysin ymmärrä tätä ylimitoitettua urputusta pysäköinninvalvonnasta. Minusta lähtökohta on se, että jos jollain on parkkipaikka niin sitä pitää voida valvoa. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta pysäköidä toisen pihalle - nämä parkkifirmat ovat vastaus ihan konkreettiseen ongelmaan. Minulla on näistä isommista yksityisista firmoista ihan asialliset kokemukset - kun maksun maksaa / käyttää kiekkoa, niin ongelmia ei tule. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Kokonaan oma lukunsa on sitten nämä pikkufirmat, jotka pelleilevät kiekon asennolla. Samaa tekee kyllä julkinenkin puoli, juuri oli paikallislehdessä juttua vanhusta noutaneen taksin laputtamisesta kesken noudon... Minusta tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auto parkkiin mihin vaan ja joku oma mukahauska soppari ikkunalle.

[heifetz]

Naulan kantaan chr.

[vasara]

Minä en täysin ymmärrä tätä ylimitoitettua urputusta pysäköinninvalvonnasta. Minusta lähtökohta on se, että jos jollain on parkkipaikka niin sitä pitää voida valvoa. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta pysäköidä toisen pihalle - nämä parkkifirmat ovat vastaus ihan konkreettiseen ongelmaan. Minulla on näistä isommista yksityisista firmoista ihan asialliset kokemukset - kun maksun maksaa / käyttää kiekkoa, niin ongelmia ei tule. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Kokonaan oma lukunsa on sitten nämä pikkufirmat, jotka pelleilevät kiekon asennolla. Samaa tekee kyllä julkinenkin puoli, juuri oli paikallislehdessä juttua vanhusta noutaneen taksin laputtamisesta kesken noudon... Minusta tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auto parkkiin mihin vaan ja joku oma mukahauska soppari ikkunalle.

Tässä on vaikeaa se, että hommasta ei ole lakia. Yksityiset parkkifirmojen toimintatavat on arvelluttavia.. uhkaillaan, annetaan kuvitellulla sopimuskumppanille valheellisia tietoja (mm. KKO päätöksestä), sopimusrikemaksu menee suoraan samanhenkiselle perintäfirmalle ...
=> Itse en valelaskuja maksa, enkä siis näitäkään.
Yksityisestä parkkivalvonnasta on valmisteilla laki ja sen jälkeen katsotaan uusiksi. Jos yksityinen pysäköinninvalvontaluvan saanut firma on sen jälkeen lain mukaan oikeutettu sakottamaan, niin sitten maksetaan.

[HAL9000]

Minä en täysin ymmärrä tätä ylimitoitettua urputusta pysäköinninvalvonnasta. Minusta lähtökohta on se, että jos jollain on parkkipaikka niin sitä pitää voida valvoa. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta pysäköidä toisen pihalle - nämä parkkifirmat ovat vastaus ihan konkreettiseen ongelmaan. Minulla on näistä isommista yksityisista firmoista ihan asialliset kokemukset - kun maksun maksaa / käyttää kiekkoa, niin ongelmia ei tule. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Kokonaan oma lukunsa on sitten nämä pikkufirmat, jotka pelleilevät kiekon asennolla. Samaa tekee kyllä julkinenkin puoli, juuri oli paikallislehdessä juttua vanhusta noutaneen taksin laputtamisesta kesken noudon... Minusta tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auto parkkiin mihin vaan ja joku oma mukahauska soppari ikkunalle.

Ei. Minulla on vuosikymmenien kokemus parkkisakkojen ottamisesta Helsingin keskikaupungilla asumisen ja asioimisen seurauksena. Aina on parkkisakot olleet aiheellisia ja enemmän tai vähemmän ajallaan on nuo tullut pois maksettua. Jos ja kun kuitenkin olen jostain syystä itse töpeksinyt aluepysäköintiluvan kanssa olen aina saanut saanut maksun anteeksi lupaa toimistolla näyttäessäni. Tai jos olen viime tipassa tullut autolla kun maksettu aika on ollut menemässä umpeen, ovat ensin sakottaneet ns. ilmeiset tapaukset ja toivottaneet hyvää matkaa.

Noilta yksityisiltä rahastuslaitoksilta puuttuu sekä moraali että selkäranka. Olen minä joskus heiltäkin saanut asiasta maksukehotuksen ja silloin suoralta kädeltä sen suorittanut. Mutta tuo nyt julkisuudessa oleva tarina parkkikiekon desimaalivirheestä on esimerkki siitä mihin tuo toiminta perustuu. Annan toisen, tällä kertaa omakohtaisen esimerkin.

Tämä sattui n. 5 vuotta sitten. Olin viikkoa ennen tapahtumapäivää saanut kuulla työnantajalta että minun pitäisi löytää itselleni "uusia haasteita". Olin sitten palauttamassa työantajalle avaimia, läppäriä, parkkilupaa, ym. Viedäkseni nämä tavarat, jouduin tietenkin pysäköimään alueelle jossa em. lupa on tarpeen. Alas pihalle tultuani, oli autooni ilmestynyt "yksityisoikeudellinen maksumääräys". Tämän jotenkin ymmärsin, eihän tuo vuorossa oleva rahastaja tiedä tapauksen taustoista mitään. SE mikä oli lopullinen niitti oli kuitenkin se etteivät suostuneet vetämään tuota maksua takaisin vaikka reklamoin siitä. sain jopa (ex)työnantajani lähettämään viestin tuonne jossa vahvistettiin se millä asialla olin ollut. Ei auttanut, olisi kuulemma pitänyt pysäköidä jonnekin muualle. Reilua?

[sambolo]

Ja onhan porukka sanut noita maksuja kotiin väärinpysäköimisestä alueella jossa eivät ole edes käyneet..

[Latexi]

Tällainen kokemus jäi toissavuonna haaviin: Jätin autoni invapaikalle ja tarkistin lähtiessäni, että kaikki oli asianmukaisesti järjestyksessä. Palatessani totesin, että tuulilasiin oli ilmestynyt ilmestynyt ylimääräinen "mainos". No joo, maksukehoitushan se oli. Syynä moiseen oli se, että invapysäköintilappusen viimeinen voimassaolopäivämääsä ei ollut luettavissa. Kyllähän se siellä oli näkyvillä, jos herra/rouva maksukehoittaja olisi viitsinyt vähän kurkottaa ja pyyhkiä vastasatanutta lunta pois edestä. Laitoin pysäköintifirmalle reklamaatiota ja haukuin heidän touhunsa maan rakoon. Palaute tuli ja sain maksun peruttua.

Ymmärrän kyllä, että niitä paikkoja pitää valvoa, mutta tässä tapauksessa näki siitä lapusta jo miltei sokeakin, että se ei ole mikään hätäisesti tehty kopio tai väärennös. Olenkin laittanut siitä lähtien sen korttini tuulilasille pystyasentoon, että näkevät sen parasta ennen päiväyksen. Tosin siitäkin joku jo ehti huomauttamaan, mutta pyysin ottamaan selvää Hämeenlinnan kaupungin palkkaamalta yksityiseltä pysäköinninvalvonnalta.

[Zego]

Vähän OT: Mistä lähtien Suomi on alkanut muistuttamaan näin paljon Jenkkilää? Ei jumal***a joka asiasta pidä lailla "käskeä"! Ennen oli asia mitä kutsuimme maalaisjärjeksi, minne mahtoi kadota tästäkin maasta?

[multsi]

Ymmärrän täysin kiinteistön omistajan vitutuksen, mikäli pihaa käytetään jatkuvasti lähikiinteistöjen työpysäköintiin ym. pysäköintiin, johon sitä ei ole tarkoitettu.

Tämä varsinainen pysäköinninvalvonta on näille firmoille kuitenkin täysin toisarvoinen asia, sillä tärkein tavoite on saada jaettua maksimaalinen määrä sopimusrikkomusmaksuja. Niistähän firmojen liikevaihto täysin tulee.

Vaikka maksu olisi annettu kyseenalaisin perustein, monet silti maksavat ne tietämättömyyttään tai viimeistään firman uhkailun tuloksena. Monesti rotta saattaa istua autossa kaupan pihalla kyttäämässä sopivaa uhria, jonka jälkeen juoksee pistämään esitäytetyn lapun ikkunaan auton rekkarilla lisättynä, kun uhri käy pikaisesti hakemassa maitolitran, eikä epähuomiossa muista kiekkoa, vaikka pysäköinti onkin aivan tarkoituksenmukainen.

Kunnallisten pysäköinninvalvojien toimintavat ovat paljon asiallisemmat. He esimerksi pyörivät laputettavan auton ympärillä 5-10 minuuttia ennen maksun antamista, tai jos kiekosta on loppumassa aika 5 minuutin päästä, he eivät jää odottamaan kytikselle auton viereen, vaan jatkavat reilusti kierrostaan.

Monet vihaavat kunnallisiakin valvojia, mutta ilman heitä ainakin Helsinki olisi täysin kaaoksessa. Kunnia heille, mutta yksityisille laputtajille en heidän toimintatapojensa vuoksi anna mitään kunniaa.

vaikka sopimusvapaus onkin hyvin laaja, ja KKO päätti mitä päätti, niin mielestäni sopimuksen aikaansaaminen pelkän kyltin ohittamisella on hyvin kyseenalainen tapa osoittaa tahto sitoutua sopimukseen.

[vasara]

Vähän OT: Mistä lähtien Suomi on alkanut muistuttamaan näin paljon Jenkkilää? Ei jumal***a joka asiasta pidä lailla "käskeä"! Ennen oli asia mitä kutsuimme maalaisjärjeksi, minne mahtoi kadota tästäkin maasta?

Onko järjenkäyttöä siis se, että mafiafirmojen laskut maksetaan kiltisti. Jos sakotusoikeudesta ei ole lakia ja sitä käytännössä saa harjoittaa, niin vastaavia virityksiä nousee koijariyrittäjien toimesta pian muillekkin elämän alueille.

[multsi]

En osaa kuvaa pistää, mutta tämän ketjun ensimmäisessä viestissä on myös hyvä esimerkki näiden kusipäiden toiminnasta:

http://overdrive.fi/forum/viewtopic.php?f=2&t=283381&sid=1d017f4fabc88c05c4318ea1e035d26d

Lisäehdolla jota kukaan ei lue, saadaan ovelasti peruste maksun antamiseksi, vaikka kiekkoa olisikin käytetty.

[rami]

Yksityinen pysäköinnivalvonta on ihan OK. Saisivat vieläkin olla "äkäisempiä". Ottaa viudeen noi jotka vetää sen vanhan Coraan ulko-oven vireen. Siis jos ei olisi valvontaa homma karkaisisi käsitä. Meillä tuossa kulki tuota huumegengiä ja jos ei olisi ollut vavontaa niin nuo"paskammara Rotweilerit olisi olleet hapaat irvisä"
No eipä mitää kavattajille tuli lähtö.

[Chicane]

Muistakaa, että yksityisellä puolella ei ole edes määritelty mitään parkkikiekosta. Se voi olla käsin piirretty tai pattereilla varustettu. Muutenkin parkkifirmojen sopimus ehtoja ei ole missään näkyvillä.

Välillä sakkoja lyödään oman alueen ulkopuolelle ja unohtuu, että lastaus on täysin sallittua kieltoalueella.

[HAL9000]

Yksityinen pysäköinnivalvonta on ihan OK. Saisivat vieläkin olla "äkäisempiä". Ottaa viudeen noi jotka vetää sen vanhan Coraan ulko-oven vireen. Siis jos ei olisi valvontaa homma karkaisisi käsitä. Meillä tuossa kulki tuota huumegengiä ja jos ei olisi ollut vavontaa niin nuo"paskammara Rotweilerit olisi olleet hapaat irvisä"
No eipä mitää kavattajille tuli lähtö.

Ottaa rami nyt vähän iisimmin sitä huikkaa. Tekee tuo luetun ymmärtäminen muuten vähän tiukkaa...