Pysäköintivirhemaksut ehkä nousevat/yksityinen pysäköinnin valvonta

[JeanC]

Työryhmä ehdottaa korotuksia parkkisakkoihin nykyisestä 50â,¬ -> 80â,¬. Ja niille ketkä "harrastaa" noita pysäköintisakkoja rengaslukkoja   http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031111279714_uu.shtml

[Male80]

Sakon määrän nostoa en näe tarpeellisena, mutta tuo rengaslukko taparikollisille on todella hyvä juttu. Oppiipahan olemaan...

[JeanC]

Sakon määrän nostoa en näe tarpeellisena, mutta tuo rengaslukko taparikollisille on todella hyvä juttu. Oppiipahan olemaan...

Saa nähdä meneekö tilanteet samanlaiseksi kuin Ameriiiiiikassa, JIM :tä katoin joskus ohjelmaa niin siinä kun asensivat rengaslukkoja niin toinen asensi ja toinen vahti selustaa ettei kukaan tule yllättämään 

[VAG!]

aa

[JeanC]

sama aihe on jo laitettu aikoja sitten Netistä bongattuihin.

[Karvis]

sama aihe on jo laitettu aikoja sitten Netistä bongattuihin.

Eroteltu tänne omaksi aiheekseen.

[eGetin]

Samapa kai tuo, eipä taida olla muutenkaan tarvetta parkkeerailla sakkopaikalle

[VAG!]

aa

[Zausa]

Maksun korotusta mä en kyllä kannata mutta tuo että voisi antaa useamman sakon samasta virheestä voi olla ihan hyvä juttu. Omat pysäköintisakot ovat tulleet joko pysäköintikiekon unohtamisesta tai auton parkkeeraamisesta sille kuulumattomalle paikalle (luvaton maastopysäköinti) joten ihan tarpeeksi suurelta rangaistukselta on tuntunut maksaa 40 euron sakkoja ajattelemattomuudesta.

[Flat]

Hyvä uudistus, nykyinen sakko aivan liian pieni karkoittamaan pykäköintiexperttejä. Ei tuo  nykyinen sakko edes harmita jos sen saa (olen saannut eläessäni kahdet parkkisakot,toiset tietoisesta riskistä johtuen ja toiset vahingossa). Sakon nostaminen vähentää varmasti tuota riskillä pysäköintiä. Olisivat laittaneet tasarahan 100 eur, niinpelote olisi ollut tehokkaampi.

[Erkka]

Invapaikalle luvattomasta pysäköinnistä tuplasakko! Ai että ottaa kupoliin, kun invapaikalle pysäköineestä kulkineesta nousee vetreä urheilijanuorukainen kadoten reippain askelin auringonlaskuun.

[MacVolsu]

Invapaikalle luvattomasta pysäköinnistä tuplasakko!

Kannatetaan, luvaton pysäköinti invapaikalle on kerrassaan karmeaa.

Sama homma käytäntöön kuin esim Tallinnassa, kovin kauan ei ajoneuvon tarvitse olla väärin pysäköity kun hinuri vie sen mennessään.

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[Reneto]

Vielä parempi olisi pois hinaaminen ja auton lunastaminen jostain kaupungin varikolta syrjäiseltä teollisuusalueelta. Sakot plus hinauskulut ja päälle toimistomaksu. Ja toimisto auki vain virka-aikaan

Tätä minäkin kannatan. Normi parkkisakkojen nostamisesta en oikein tiedä.. samaan syssyyn menisi varmaan rikesakon suuruuskin uudelleenharkintaan, ettei synny epäsuhtaa  

Rengaslukot on myös ihan hyvä idea, pahimmille tapauksille.

[Pekka T]

Rengaslukot on myös ihan hyvä idea, pahimmille tapauksille.

Ei ole tarkoitus maalata piruja seinille ,mutta entäs jos tälläinen toiminta lailistetaan myös näille yksityisille pysäköintivalvonta firmoille ? Aluksi kylläkin pelkästään mainituille ongelma tapauksille , mutta sitten myöhemmin laajenesi koskemaan meitä kaikkia pienestäkin virheestä .

[Karvis]

entäs jos tälläinen toiminta lailistetaan myös näille yksityisille pysäköintivalvonta firmoille ?

Eihän ne saa edes laputtaa autoja

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[Golf]

Itsekin olen yksityisen valvonnan kannalla varsinkin taloyhtiöiden kohdalla. Ihan mahdotonta saada nykyään sakotettua jatkuvasti väärin pysäköityjä ja pelastustien tukkivia autoja kun pysäköinti tapahtuu usein ilta-aikaan ja viikonloppuisin, siinä sitten pitäisi saada isännöitsijä lähtemään paikan päälle ja kutsumaan poliisit tai pysäköinninvalvonta ja homma menee liian hankalaksi.

[RoccoScientist]

Tästä on aikaisemminkin keskusteltu, enkä muista mikä oli loppupäätelmä, mutta pelastustien tukkiminen on käsittääkseni pelastuslain rikkomista ja siten suoraan poliisiasia. Lappuliisoja kaiketi kyllä kutsutaan noita hoitamaan, mutta periaattessa asia ei heille kuulu, sillä teosta pitäisi kirjoittaa ihan oikea sakko pysäköintivirhemaksun sijaan.

Itse en ole yksityisen valvonnan kannalla. Viranomaisten oikeuksia ei pidä kevein syin lähteä jakelemaan voittoa tavoitteleville firmoille ja väärinpysäköinnit tuottavat useimmin vain lievää harmistusta. Pysäköinninvalvonnan resurssien kasvattamisen kannalla kyllä olen ja siihen mm. nuo korotetut pysäköintivirhemaksut olisivat omiaan.

[Zausa]

Sekin on kyllä totta että törkeämmissä tapauksissa pitäisi olla mahdollisuus käyttää järeämpiä keinoja eli juurikin rengaslukkoja, auton hinauttamista jonnekin hyvin kauas tai miksei sitten korkeampia pysäköintisakkojakin. Tosin ei 80 euroakaan vielä ole varsinaisesti mikään merkittävä summa jos tahallisesti on päättänyt autonsa invapaikalle tms. pysäköidä. Ehkä sitä täytyy vaan itse opetella tarkemmaksi ettei noita vahinkosakkoja tarvitsisi maksella, muuten kun tulee kyllä kuuliaisesti makseltua parkkimaksuja, laitettua auto parkkiin laillisille paikoille jne. eli tarkoituksellisesta riskinotosta ei ole tullut pysäköintivirhemaksua vielä kertaakaan. Ja mun mielestä yksityisetkin pysäköinninvalvontafirmat ovat ihan ok asia, sama se nyt on kuka noita pysäköintisääntöjen noudattamista valvoo kunhan tulee tehtyä.

[Golf]

Lähinnä ajattelen asiaa taloyhtiöiden kannalta joissa on monissa hyvinkin paljon ongelmia luvattomasta pysäköinnistä. Eikä sielläkään nyt koko aikaa tarvitse kenenkään käydä valvomassa, vaan asiaa helpottaisi huomattavasti jokin sellainen taho, tässä tapauksessa yksityinen pysäköintifirma johon voisi soittaa, myös iltaisin ja viikonloppuna ja sieltä tultaisiin kuitenkin kohtuullisen nopeasti paikalle. Eikä välissä tarvittaisi mitään muita tahoja, soitto suoraan pysäköintifirmaan riittäisi.

Esimerkiksi tämän talven lumimäärä ja oman taloyhtiömme pysäköintialueen ahtaus on aiheuttanut jatkuvasti pysäköintiongelmia. Omalle paikalle/pois paikalta pääsy on välillä lähes mahdotonta, siellä kun seisoo pari autoa naapuritaloyhtiöstä jotka eivät välitä vaikka heille sanoisi suoraan tai pistäisi lapun ikkunaan. Ehkäpä helpommin sujuva sakotus toisi pientä intoa auton siirtämiseen.

[VAG!]

aa

[RoccoScientist]

Olet Kukkanen ihan oikeassa, joskin esimerkiksi järjestyksenvalvovia koskevalle laille on minusta huomattavan painavat perusteet etenkin merialueilla, joihin poliisi ei yksinkertaisesti pääse (laivallakin tuo järjestyksenvalvonta on vain tiettyjen henkilöiden vastuulla - ei siis koko henkilökunnan). Pysäköintiasiassa ei ihan samanlaisia perusteita ole. Lipuntarkastajat ovat tässä suhteessa lähin verrokki, sillä pummilla matkustaminen on sekin rikkeenä varsin lievä. Pienenä vivahde-erona yksityisten parkkifirmojen työntekijöihin ovat lipuntarkastajat kuitenkin joko YTV:n tai kunnan virkamiehiä - eli viranomaisia, jos tarkkoja ollaan.

Nykytilanteessa esimerkiksi taloyhtiöillä ja kaupoilla ei ole olemassa mitään todellisia keinoja tai työkaluja tahallisen väärinpysäköinnin estämiseksi. Ja moni autoilija tämän tietää ja käyttää tätä mahdollisuutta hyväksi.

Mitä uusia työkaluja tai keinoja ne yksityiset pysäköintifirmat sitten tuovat? Samanlaisia lippulappujahan hekin kirjoittelevat - vain sellaisen saamisen todennäköisyys kasvaa. Vaikka tuo laskutusoikeus näille annettaisiinkin, niin kyllä niitä väärinpysäköintejä silti tulee olemaan aika reilusti, sillä ei se lappu sitä pysäköintiä estä.

Lisäksi on sellainenkin mahdollisuus, että mikään ei muutu kuin hetkeksi. Voittoa tavoittelevat firmat pyrkivät maksimoimaan voittonsa, joka voi johtaa siihen tilanteeseen, että valvojien määrä per alue ei loppujen lopuksi tule olemaan hirveän iso. Se taas johtaisi melkein samaan tilanteeseen kuin missä kunnallisen pysäköinninvalvonnan kanssa ollaan nyt eli että valvojat eivät yksinkertaisesti ehdi kaikkialle.

[Golf]

Korkein oikeus: Yksityinen pysäköintiyhtiö sai periä sakkoja
Tiistai 16.3.2010 klo 08.47 Korkeimman oikeuden mukaan yksityinen pysäköintiyhtiö ParkCom sai periä maksua virheellisestä pysäköinnistä.

Alemmat oikeusasteet olivat asiassa eri mieltä.


STT

[D. Black]

Vihdoin saatiin KKO:n tuomio ParkCom-caseen. Se on täysin oikeuskäsitykseni mukainen. Toivotaan, että taloyhtiötkin alkavat käyttää näiden yritysten palveluja hyväkseen - niin villiä tuntuu pysäköinti toisinaan olevan mm. pelastusteille.

Olisi ollut järjetöntä vaatia kunnallisen pysäköinninvalvonnan ulottamista yksityisalueille, kun se olisi tehty veronmaksajien rahoilla. Yksityisalueiden vartiointia ja järjestyksenvalvontaakin hoitaa jo tätä nykyä yksityiset vartiointiliikkeet; miksei siis yhtä hyvin sitten pysäköinnin valvontaakin voisi hoitaa yksityiset yritykset.

Nyt vain urputus seis ja se parkkikiekko esille. Ei voi olla niin vaikeata. Yksityisalueelle menemisessa pitäisi aina muistaa, että alueen haltijalla/omistajalla on ensisijainen oikeus määrätä niistä ehdoista, joilla sinne saa mennä. Monet tuntuvat nykyään rinnastavan kauppakeskuksen parkkihallin julkiseen katualueeseen.

[VodmarVortex]

Jos yksityiset ParkCom ja vastaavat nyt saavat sakottaa ihan laillisesti, niin onkin hauska nähdä johtaako tämä kuinka rankkaan kyttäämiseen.  Odotellaan nyt vaikka ennakkotapausta siitä, kun ensimmäinen lapseton nuoripari tai eläkeläispariskunta saa sakot pysäköinnistä kauppakeskuksen perheparkkiruutuun.

[ATM]

Mun puolestani voisivatkin sakottaa siitä että joku lapseton katsoo oikeudekseen pysäköidä lapsiparkkiin. Ruudut on nimeonomaan sitä varten että lapsi on helpompi sujauttaa istuimeensa kun ei tarvitse perse ravassa kihnuttaa viereisen auton kylkeen, vaan ympärillä on tilaa. Ei tarvitse myöskään pelätä että lapsi autosta noustessaan kolauttaa oven naapurin autoon. Lapsiparkki on todella tehty minimoimaan vahinkoja. Pysykää niistä ruuduista pois jos ette lapsia omista.

[HAL9000]

Ne ovat liiketoimia, eivät kunnallisia valvontaelimiä. Ihan oikeastiko joku kuvittelee että niillä on muu mielessään kuin rahan tekeminen?