Hei kaikki,
Tuumailen auton vaihtoa.
uuden Octavian saisi 1.8 TSI koneella Elegance varustelutasolla + muita varusteita (Dsg-vaihteisto) n. 31000 euroa.
Toisaalta melkein samalla hinnalla (pari tonnia lisää?) saisi 3 vuotta vanhan A4:n 1.8 koneella 88 kW teholla (Multitronic).
Kumpikin siis farmareita. Mutta kumpi miellyttää?
Uudessa Octaviassa saisi itse valita varusteet, kukaan ei ole rääkännyt ja takuu on 2 vuotta...
Toisaalta en voi sille mitään että Audin ulkomuodossa silmä lepää... sisusta on myös upea hienoine radioineen yms. Hintahan
tippuu eniten ensimmäisinä vuosina ja Audissahan ne vuodet olisi jo menneet...malli on tullut vasta 2008, joten arvo säilynee pidempään...
Kas tässä pulma. Mitäs tuumaatte?
Terv. Harkinta käynnissä
Fiilisauto ei harmita jälkikäteen yhtä helposti kuin järkiauto.
Jos tarkoituksena vaihtaa parin vuoden sisään toiseen niin käytetty nelkku veisi täällä voiton. Jos taasen ajatuksissa olisi ajella vähintään 3-4 vuotta niin sitten uusi Skoda.
Lastuahan toi 88kw Audi vaatisi ihan selkeästi mutta en tiedä mitä multironic siitä tuumaa.
Kukahan ne kalliit kilsat maksaa jos 3v vanha 88kW Multitronic Audi maksaa vielä 33 tonnia.En tiedä mitä varusteita Audissa, tai paljon ajettu, mutta halpa se ei ainakaan ole.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 24.03.11 - klo:22:25
Kukahan ne kalliit kilsat maksaa jos 3v vanha 88kW Multitronic Audi maksaa vielä 33 tonnia.En tiedä mitä varusteita Audissa, tai paljon ajettu, mutta halpa se ei ainakaan ole.
Tuo 33 tonnia oli vain arvio, voi hyvinkin olla että irtoaisi halvemmallakin, mutta aika kovia on pyynnit ainakin oikotiellä
ja nettiautossa...
Lainaus käyttäjältä: harry1234 - 24.03.11 - klo:22:28
Tuo 33 tonnia oli vain arvio, voi hyvinkin olla että irtoaisi halvemmallakin, mutta aika kovia on pyynnit ainakin oikotiellä
ja nettiautossa...
Audi on taatusti parempi auto, mutta tuolla koneelle ja laatikolla ei välttämättä paras satsaus käytettynä.Jos nyt olisin valitsemassa autoa tuosta hintaluokasta, en varmasti ottaisi kumpaakaan, mutta hinnantiputus lienee samaa luokkaa noilla parin vuoden säteellä.Ota se kumpi paremmalta itsestä tuntuu.Jos automaatti ei pakollinen, katsoisin tehokkaammalla moottorilla olevia Audeja, vaikka softalla tuosta 88kW koneesta saakin samat kuin isommistaan, niin se ei jälleenmyynnin kannalta auta.
Saat uuden "audin", eli Seat Exeon 33 tonnilla. Mulla on se (manuaali), parempi se on kuin ocu, jos tilat piisaa.
Multissa tuohon hintaan kone on kylläkin 2.0TDI, bensakone on 200hv 2.0TSI, joka maksaa enemmän. Pari vm2010 2.0TSI multia on tuohon hintaan autotallissa
Ei oikein voi verrata käytettyä Audi ja uutta Skodaa. Tai voi verrata, mutta tuskin saat mitään valintaa helpottavia vastauksia. Itse ottaisin kaikissa tapauksissa tuon Audin vaikka olisi tehoakin vähemmän, on se niin paljon hienompi. Toki, jos haluat uuden auton eikä merkillä ole väliä, niin varmasti Skoda on laadukas ja paikkansa tekevä menopeli?
Lainaus käyttäjältä: Wilburi - 24.03.11 - klo:23:08
Ei oikein voi verrata käytettyä Audi ja uutta Skodaa.
Eikä sen paremmin uuden korimallin Audia(B8) ja vanhaa "Audia" (Exeo, perustuu edelliseen B7-malliseen A4:ään).
Uusi on aina uusi mutta silti ratkaisisin asian fiiliksen mukaan.
Mitä haluat?
Hieman ripeämpää peliä ja uuden auton tuoksua. Varusteita mitkä voit itse valita, Skoda on aina Skoda. Hyvässä tai pahassa.
Autoa mikä saa Skoda immeiset kateellisiksi, parempia materiaaleja? Onhan se hienoo jos on neljä ympyrää keulalla. ;D
Itse valkkaisin ehdottomasti Skodan, ihan jo pelkästään moottori/vaihteisto yhdistelmän takia. Riittää erinomaisesti Suomen liikenteeseen.
Varusteet saisi päättää itse ja auton mieleisekseen paremmin
Audi A4 Avant 1,8 T 120 kW multitronic-aut. Sport Edition S-line (http://www.nettiauto.com/audi/a4/3389208)
Lainaus käyttäjältä: Fully Articulated - 24.03.11 - klo:23:21
Eikä sen paremmin uuden korimallin Audia(B8) ja vanhaa "Audia" (Exeo, perustuu edelliseen B7-malliseen A4:ään).
Tuulilasi vertasi, lisäksi mukana oli insignia. Arvaa kuka voitti? Hinnat alkaen mallit ei vaan aina anna sitä oikeaa fiilistä, ei ehkä myöskään 88kW A4. Tuota 88kW audia halvempi 200/211hv exeo antaa tuolla rahalla kaikkensa. Se on ehkä enemmän. Sitten kun laittaa massia lisää, niin sitten ei enää löydy exeo/ocu linjasta vertailuparia A4:lle.
Keväällä 2009 minulla oli hieman samantapainen "ongelma". Kävin vertailuna Octaviaan koeajamassa kokolailla 2 vuotta vanhan A4:n, tarkkaan ottaen se oli Audi A4 Avant S-Line 1.8T 120kW multitronic Pro Business 2007. Yhd. kulutus 8.4 l/100km. Ajettu oli 34 tkm ja hintapyyntö 34.9 kâ,¬.
Ihan OK pirssi hyvillä varusteilla. Olisi varmaan lopulta tullut vain noin 5000 â,¬ kalliimmaksi verratuna 1.8 TSI Combi DSG Ocuun. Olin kuitenkin vissiin sitten niin vahvasti ostamassa ensimmäistä aivan tuliterää autoani, ettei päätös ollut vaikea. Enkä sitten alkanut "kuolaamaan" uuden Audinkaan perään, sillä jotenkin tuosta A4:stä jäi "harmaa" vaikutelma.
A4:n sisämiljöö ei tehnyt vaikutusta verrattuna Ocuun, eikä ajolenkkikään tuottanut minun ajotyylilläni mitään "ahaa"-elämystä. Saattoi olla hitusen hiljaisempi kuluneella moottoritiellä kuin Ocu, mutta toisaalta taas DSG-Ocu oli jotenkin rivakamman tuntuinen. Tottakai molemmat piisavat loistavasti, mutta mitään ns. superia en A4:ssa kokenut. Ja mikä melko tärkeää, takapaksi oli kyllä huomattavasti pienempi, eikä takapenkilläkään minusta ollut sen kummemmin tilaa kuin Ocussa. Autossa piti olla urheiluetuistuimet, mutta en minä niitäkään juuri noteerannut.
Olihan siinä A4:ssä ihan hienoja varusteita, mutta ei muistaakseni peruutustutkaa, joka minun listallani meni ohi vaikkapa täysautomaattisesta ilmastoinnista... Kai sekin oli sitten jotenkin kiehtovaa, kun uuteen autoon pääsi itse valitsemaan varusteita oman päänsä ja tarpeittensa mukaan. Kun oli aiemmin aina tyytynyt valmiiksi valittuun... Niin, ja kai minä sitten jotenkin noteerasin tuon yllättävän kulutuseron: Audin 8.4 vs. Ocun 6.6 l/100km. Paperillahan nuo ovat, mutta oli syytä epäillä niiden merkkaavan jotain eroa käytännössäkin?
Näin siis minun tapauksessani, mutta ensi kerralla voi käydä toisin... Mutta kai nyt yksi tärkeimmistä jutuista oli se, etten koeajolla kokenut Audissa mitään sen ihmeellisempää. Melkein se oli kuin olisi Octavialla ajanut. Täytyy oikein itsekin ihmetellä, kuinka ihmeessä onnistuin pitämään koeajolla tunnepuolen noin aisoissa!! :D
Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 24.03.11 - klo:23:48
Tuulilasi vertasi, lisäksi mukana oli insignia.
Niin no voihan sitä vertailla vaikka Ferraria ja Ladaa ja koittaa niistä arpoa, että kumpi tuo enemmän sijoitetulle rahalle vastinetta.
B8 on takuulla parempi auto kuin B7 jos hintaa ei huomioida. Miksi Audi tai kukaan muukaan muuten mitään uusia malleja kehittäisi jos sillä kehitystyöllä ei mitään voitettaisi? Eikö kannattaisi myydä vaan vanhoja malleja? Aloittajalla on ihan visainen kysymys, kannattaako
sama raha sijoittaa parempaan mutta käytettyyn autoon vai "kansanautoon" joka on uusi muttei välttämättä tarjoa samoja fiiliksiä.
Autojen kehittymiseen voisi sen verran kommentoida ettei "kehitys" aina ole hyvästä. Autotehtaat ovat kaupallisia yrityksiä joilla tavoitteena on tehdä tulosta osakkeenomistajille ja malleja kehitetään markkinoitten paineesta. Se ei tarkoita aina sitä että uusi malli on joka suhteessa parempi edellistä versiota. Ajo-ominaisuudet on hyvä esimerkki missä autotehtaat eivät läheskään aina ole onnistuneet paremmin uudessa mallissa. Myöskin varustepuoli on kyseenalainen. Kaikenlaista "karkkia" tulee lisää mutta entä käytettävyys, ergonomia. B7 vs. B8 hyvät esimerkit näistä. Ei sillä, itse ottaisin B8-mallisen jos joku sitä ovella kysyisi.
Sanotaan näin että riippuu rahatilanteestasi. Jos sinulla on ylimääräistä sukanvarressa pahan päivän varalle auton vaihdon jälkeenkin esim. yllättäviin autonkorjauskuluihin, valitse takuuajan ylittänyt Audi. Mutta, koska toisena vaihtoehtona sinulla on mukavan tehokas 160 hv-Ocu, niin en sinuna pitäisi listalla mitään 120-heppaista Audia vieläpä voiman tunteen hukuttavalla kuminauhavariaattorilla. Mielestäni Audiin kuuluu voima, vauhti ja sitä kautta tehokkaampi kone. Ota Audi mieluummin manuaalina tai tomaateista aidolla mehumaijalla tai s-tronicilla.
Audi on tunnevalinta ja jos tosiaan sukanvarressa on yllätyksiä varten massia, ota se. Ã,,lä ainakaan toista minun virhettäni valita valintaprojektiin väsyneenä mopomallia.
Ainakin minun maailmassani Audi voittaa noista kahdesta kaikilla muilla sektoreilla paitsi mootorin osalta, koska Ocussa se on tehokkaampi. Toki Audiin saa muutamalla satasella uuden ohjelman moottoriin, jos sillä on merkitystä. Muuten Audi voittaa ulkonäössä, ajettavuudessa, fiiliksessä eli kaikilla niillä osa-alueilla, millä on minulle merkitystä. Jos Ocussa on 20 litraa isompi tavaratila, niin itse en anna sille juurikaan merkitystä vaikka joilekin se saattaa olla ratkaisevakin valintaperuste.
Toivottavasti Skoda muuttaisi logoaa ja muotoiluaan edes jotenkin siedettävämmäksi, niin voisi jopa joskus tulevaisuudessa auton vaihdossa selvitä pienemmällä rahalla. Muilta osinhan perusasiat ovat kunnossa, kun samaa tekniikkaa muiden VAG-tuotteiden kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Fully Articulated - 25.03.11 - klo:00:46
B8 on takuulla parempi auto kuin B7 jos hintaa ei huomioida. Miksi Audi tai kukaan muukaan muuten mitään uusia malleja kehittäisi jos sillä kehitystyöllä ei mitään voitettaisi? Eikö kannattaisi myydä vaan vanhoja malleja?
Hieman offaria ja muusta maailmasta, itse ajan kilsoja pyörillä joiden osat ovat 90-l alussa valmistettuja, maantiepelin, jolla tulee vuodessa kilsoja n. 3 tkm, ketjut ja rattaat on vaihdettu viimeksi juurikin 90-l lopulla ja samalla kaverini, jotka ajavat 'viimeisen päälle uusilla ja hienoilla' vehkeillä, kärvistelevät kun ne saavat vaihtaa ne joka kausi - missä tässä kohtaa on nähtävissä kehitystyön tulos? Nuo k.o. osat vat toki 10-15% kevyempiä (ja tuplan kalleempia), tuosta kehityksen osasta en itse ainakaan halua(isi) maksaa noit maltaita.
Sana parempi on välillä hieman vaikea saattaa reaalitotuudeksi.
Ajan toki B7:skalla. ;D Joskus tulevaisuudessa ehkäpä B8:lla.
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 24.03.11 - klo:23:43
Audi A4 Avant 1,8 T 120 kW multitronic-aut. Sport Edition S-line (http://www.nettiauto.com/audi/a4/3389208)
Hyväksi koettua tekniikkaa, mallisarjan loppupään hyvin varusteltu lapsitauditon vekotin. Ei mikään tilaihme, hieman syöppö joskin teknisesti erinomainen kone, tämän hinta (hieman) pitkä ( jos vertaan omaan bongaukseeni vuosi sitten) - etsisin käsiini vähemmän ajetun jos oikiasti tämmöistä hakisin.
Uusi Octavia, kiva ajaa kerrankin uudella, taloudellinen kone, pitää arvonsa PENTELEEN hyvin.
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 24.03.11 - klo:23:43
Audi A4 Avant 1,8 T 120 kW multitronic-aut. Sport Edition S-line (http://www.nettiauto.com/audi/a4/3389208)
Tuommoista malliversiota ei ole olemassakaan... ;D
muistaakseni vuonna 2008 ei ollut myöskään 88kw versiosta 1.8 koneesta ?
vai oliko ?
A4 B8 korin 88kw kone tuli hinnastoon 11/2008
mutta saiko niitä jo 2008 vuoden puolella ( rekisteröityä ?) näköjään kai sitten.....
mutta eihän tuosta tule autolle ikää kolmea vuotta, jos tarkkoja ollaan.... :)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 25.03.11 - klo:10:16
Uusi Octavia, kiva ajaa kerrankin uudella, taloudellinen kone, pitää arvonsa PENTELEEN hyvin.
Mulla oli uutena ostettu Ocu2 facelift farkku 1.8 TSI DSG aika tarkalleen vuoden. Muistaakseni vuosi ja 1 päivä, tai muistelen ihmetelleeni 10 euron autoveroa siltä ylimääräiseltä päivältä. ::)
Arvonalenema oli 10%, ja huoltokäyntejä oli 0. Huoletonta ja halpaa autoilua tehokkaalla ja uudella autolla. Tai tehokkaalla ainakin kun vertaa keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 25.03.11 - klo:10:21
Tuommoista malliversiota ei ole olemassakaan... ;D
Taidat olla oikeassa, tämähän olisi se Qualityn Pro + vai 'mikä lie' ....
Noita katsellessa huomaa myös että Sport Edition:eja 'yritetään' joskus myydä S-Line:inä.
edit:Ja vaihtotilanteissa toisinpäin (kuten kerran kävi kun tarjousta pyysin .... ja vielä mallia myyvästä liikkeestä :-/
Juuri noin, Sport Editionit ovat keppivaihteisia ja vastaava automaatti oli Pro Business. Pro Busineksessa Sport-paketti oli lisävaruste, muistaakseni 2000e, S Line ulkopaketti 0e hintainen lisuke.
Sport Editioneissa taas Sport-paketti oli vakio, mutta Ambiente-paketti 1000e lisävaruste.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 25.03.11 - klo:10:30
Mulla oli uutena ostettu Ocu2 facelift farkku 1.8 TSI DSG aika tarkalleen vuoden. Muistaakseni vuosi ja 1 päivä, tai muistelen ihmetelleeni 10 euron autoveroa siltä ylimääräiseltä päivältä. ::)
Arvonalenema oli 10%, ja huoltokäyntejä oli 0. Huoletonta ja halpaa autoilua tehokkaalla ja uudella autolla. Tai tehokkaalla ainakin kun vertaa keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon.
Miltei tuo kaikki olisi ollut alleviivattavissa omassa käytetyssä kun vaihtotarjousta kyselin, poikkeavaa on siis vain auton malli ja että ei ole uusi.
Eli mittaustarkkuuden rajoissa uusi Ocu tai 3-4 v. vanha Audi ja jatkossa olisi arvonalenema suht' sama.
LainaaAudi A4 Avant 1,8 T 120 kW multitronic-aut. Sport Edition S-line
Tuommoista malliversiota ei ole olemassakaan...
LainaaTaidat olla oikeassa, tämähän olisi se Qualityn Pro + vai 'mikä lie' ....
Hyvin lähellä omaa kokoonpanoa, paitsi että meikäläisen Pro + vai 'mikä lie' (Pro Business) -mallissa lisukkeina ovat parkkitutka, monitoimiratti vaihdeläpysköin, sisävalopaketti, värillinen monitoiminäyttö ja vetokoukku.
Tuon em. yksilön (http://www.nettiauto.com/audi/a4/3389208) pyyntihinta on mielestäni kohdallaan.
Sen verran itse otsikon kysymykseen, että omalla kohdalla tyytyväisyys sen kuin kasvaa, kun autolla on ajettu 100 000+ km eikä maksullisia korjaamokäyntejä ole tarvittu. Luotan Audiin, sen tekniikkaan ja laatuun yhä vankemmin. Kaikki toimii jokseenkin kuin uutena, paitsi että tuolla matkalla turhat uutuudenjäykkyydet ovat siloittuneet. Siitä huolimatta vaikkapa ovet toimivat yhtä täsmällisesti kuin neljä vuotta sitten, ei pienintäkään väsymisen merkkiä.
Ja kun nuo paketit tuntuvat koko ajan aiheuttavan spekulaatiota, niin kopioidaan tänne vielä se, mitä keväällä 2007 omaan kokoonpanoon sisältyi:
*) Sport-paketti:
Alumiinivanteet 7,5J x 17, renkaat 235/45 R 17
Urheiluetuistuimet ja sähkösäätöinen ristiseläntuki etuistuimissa
Xenon Plus -valot
Sport-alusta
**) S-line ulkopaketti:
Urheilullisesti muotoiltu etu- ja takapuskurin alaosa
Urheilullisesti muotoillut ovien alalistat, S-line -teksti kynnyslistoissa ja kylkilistojen takaosassa
S-line -kattospoileri
Peesaan tämän ketjun niitä kirjoittajia, joiden mielestä noita rautoja on aivan turha vertailla, koska ratkaisu löytyy pelkästään softasta eli korvien välissä olevista tunteista. Tunnepohjaiset ratkaisut on tapana pukea järjen valekaapuun, mikä on aivan turhaa. Siis tunteella se oikeasti menee kuitenkin!
Mielestäni autokaupassa voi erinomaisesti yhdistää järjen ja tunteen.
Järkiperusteita:
1. Lompakon paksuus. Asettaa aika selkeät rajat useimmille.
2. Auton pääasiallinen käyttötarkoitus. Lapsiperhe tarvitsee tilaa, remonttireiska vieläkin enemmän. Kaupunkipyöritystä harrastava joutuu väkisinkin painottamaan eri asioita kuin pelkkää maantietä ajava.
3. Polttoainetalous. Hiukan tulee tätäkin puolta mieluusti vilkuiltua valintaa tehdessä, vaikka tämä on niitä juttuja, joista on ehkä helpointa luistaa.
4. Kokemukset (omat, kavereitten, keskustelupalstan, autolehtien) auton ominaisuuksista, teknisestä laadusta ja ennen kaikkea kestävyydestä.
Tunneperusteita:
1. Laatuvaikutelma, erityisesti sisätiloissa. Ã,,mpärimuovi toimii sisäverhouksena useimmiten yhtä hyvin kuin kallein nahka.
2. Ulkonäkö. Tämä jos mikä on puhdas tunneasia. Ja myös makuasia. Usein valinta kuitenkin kohdistuu malliin, joka näyttää omaan silmään tyylikkäältä.
3. Suorituskyky. Tätä usein perustellaan turvallisuustekijänä mm. ohituksissa, mutta jos autonsa tuntee, riskit ovat pienet, oli tehoa tai ei. Voisi jopa sanoa, että kun tehokkaalla autolla otetaan enemmän riskejä, meno on selvästi vaarallisempaa. Miksi muutoin vakuutusten hinnatkaan nousisivat tehon/moottorin koon mukaan?
Tuossa nyt alkuun muutamia. -- Ja jos tällä linjalla keskustelu vilkastuu, lienee viisainta erottaa se omaksi säikeekseen.
Aika hyvin Quality asian kiteytti eli lompakon paksuus ja ulkonäkö+suorituskyky taitavat ratkaista, jos niillä ei olisi merkitystä. Ja jos itse vapaasti voisi jonkin auton hankkia, niin tallista löytysi ainakin Audilta R8 V10 ja RS5. :)
Koska tässä tapauksessa on mukana vahvana komponenttina tunne niin sanoisin että silloin oikea valinta on A4. Jos vain järjellä pelattaisiin niin A4 ei olisi vaihtoehtona mukana ollenkaan. Ja myös paksumpaa lompakkoa tarvitaan kun päädyt Audiin, jossa ei ole enää takuuta jäljellä. Takuutonta autoa ostaessa pitää varata muutama toiminta tonni mahdollisiin tuleviin korjauksiin.
Eli jos lompsa sallii, osta Audi
Jos tarkoitus on herättää ihastusta tai vihastusta, kannattaa valita Audi. Sillä saa muiden silmissä joko arvostusta tai inhoa, joko varakkuutta tai ääliömäisyyttä, joko tyylitietoisuutta tai turhamaisuutta. Tunne on katsojan silmässä. Myös itsellä saattaa syntyä joko positiivinen tai negatiivinen tunne niin vahvana, että tietty merkki on ehdoton valinta tai ei tule kuuloonkaan.
Skodalla ei niin suuria tunteita synnytetä, ei puolesta eikä vastaan. Joku voi toki ajatella, että ostit sitten vain Skodan ja toinen, kas siinäpä järkityyppi, kun päädyit hyvään hinta:laatu-suhteeseen etkä alkanut maksaa imagosta.
Mitä taas järkisyihin tulee, onhan toinen noista uusi ja uuden takuulla. Mutta kumpikin malli on pärjännyt hyvin katsastusten vikatilastoissa, joten odotusarvo kummallekin on, että suhteellisen harvoin tulee asiaa korjaamolle.
Audi ilman muuta.
Tänä päivänä 3-4 vuotias auto ei ole mitenkään loppuun ajettu jos ajokilometrit ovat olleet tuollaiset 20-30 tkm vuodessa. Takuun aikana on laitettu viat kuntoon ja edessä on mitä todennököisimmin kohtuu huolettomia kilometrejä.
Mutta älä maksa ylihintaa, katso käypä hintataso. Tinkaa hinnasta ja tarkista missä kunnossa renkaat ovat. Ja ole tietysti tarkkana kun käytetyn auton ostat, hyvää yksilöä kannattaa etsiä ajan kanssa.
Uuden ostaminen on silllee helpompaa ettei tarvitse kierrellä ja etsiä tuota hyvää yksilöä. Mutta paremman vastineen rahalle saat jos ostat hyvän käytetyn.
Itse olin samassa tilanteessa vajaa vuosi sitten jolloin mietin uutta octaviaa ja sitten tuli ajatus käytetystä Audi A4 B8 -08.
Aiemmin oli ollut kolme uutta autoa joista viimeisimmät octavioita, käytetty on siinä mielessä hyvä vaihtoehto kun on autokuume päällä niin siitä pääsee nauttimaan suhteellisen pian kun vaan sopivan löytää.
Uuteen jos päätyy niin sitä voi joutua pahimmillaan kuukausikaupalla ja ehtii pohtiin mitäs nyt tulikaan tehtyä ;D
Nyt siis alla on ollut vajaan vuoden A4 ja vaihtohetkellä tämä auto ei uutta hävennyt vaikka mittarissa oli 90tkm, hyvältä tuntuu edelleen ja ensimmäinen katsastus oli edessä eikä mitään vikaa jopa iskaritkin oli huippukunnossa.
Niin käytetyssä kuin uudessakin voit saada hyvän tai huonon yksilön ja vaikka takuuseen korjataankin niin silti se ottaa päähän.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 27.03.11 - klo:08:31
Jos tarkoitus on herättää ihastusta tai vihastusta, kannattaa valita Audi. Sillä saa muiden silmissä joko arvostusta tai inhoa, joko varakkuutta tai ääliömäisyyttä, joko tyylitietoisuutta tai turhamaisuutta. Tunne on katsojan silmässä. Myös itsellä saattaa syntyä joko positiivinen tai negatiivinen tunne niin vahvana, että tietty merkki on ehdoton valinta tai ei tule kuuloonkaan.
Skodalla ei niin suuria tunteita synnytetä, ei puolesta eikä vastaan. Joku voi toki ajatella, että ostit sitten vain Skodan ja toinen, kas siinäpä järkityyppi, kun päädyit hyvään hinta:laatu-suhteeseen etkä alkanut maksaa imagosta.
Jep, tämä on hyvä pointti. Jos kuvittelee saavansa pyyteetöntä arvostusta tuttavilta ja uusia ystäviä hankkimalla Audin niin pieleen menee. Todellisuudessa saa usein vaan hiljaista kateellisuutta aikaan. Tai no, yksi piiri arvostaa premium merkin hankkinutta, saatat saada parempaa palvelua tilanteissa jossa vastapuoli havittelee rahojasi, esim asuntonäytöissä.
Skoda on hyvä merkki silloin jos haluaa ettei välit naapuriin ainakaan huonone autovalinnan takia. Tai, että joku naarmuttaisi kateuttaan.
Mulla oli sellainen tilanne reilu pari vuotta sitten että ostanko uuden golfin, ihan perusmallin tuohon 20 keuron hintaluokkaan, vai kolmevuotiaan käytetyn isomman volkkarin.
Siihen aikaan oli tuo globaali autoalan lama ja käytetyistä ei ollut pulaa. Ostin 3.5 vuotiaan passatin jossa mittarissa oli 70 tkm. Uudet kesärenkaat tinkasin mukaan kun oli vajaa 2 mm pintaa jäljellä.
Passatin ovh oli varusteineen uutena noin 35 keuroa. Maksoin autosta 17 keuroa ja tässä oli siis mukana uudet kesärenkaat. Auto oli vanha liisari, mutta kun mittarissa oli noin vähän kilometrejä, niin uskalsin ostaa. Itsekin liisareilla aikanaa olen ajellut ja vaikka niitä ei pidä niin hellästi kuin omastaan, niin huollot tehdään ajallaan ja kaikki viat laitetaan kuntoon säntillisesti.
Ostohetkellä jo näin että jarrut ovat ihan loppu, ihmettelen miten on ylipäätään mennyt katsastuksesta läpi. Auton mukana oli ensi katsastuspaperi mutta siinä ei ollut mitään mittaustuloksia jarrujen osalta, ainoastaan hyväksytty merkintä. Jarruremontin tein samantien itse, siitä tuli muistaakseni noin 300 euron kustannus.
Toinen asia minkä tein oli vetokoukun vaihtaminen. Autoon oli asennettu kovilin irtokoukku, mikä oli ruosteessa ja jämähtänyt kiinni, eli ei voinut enää irroittaa autosta. Ostin alkuperäisen kiinteän vetokoukun ja laiton sen autoon kiinni. Kustannus oli 200 euroa ja kun sähköt oli jo tehty, niin asennus oli helppoa. Yhteensä siis meni noin 500 euroa kunnostuksiin ja auton hinnaksi tuli 17,5 keuroa.
Mielestäni sain rahalle paljon paremman vastineen kuin että olisin ostanut uuden golfin, mistä olisin joutunut maksamaan tuon 20 keuroa tai vähän päällekin kun olisi pitänyt ottaa vetokoukku ja talvirenkaat ja lämppäri. Ja onhan Passat hiukan eri luokan kulkuneuvo kuin golf.
Minäkin ostin mielummin 3,5 vuotta vanhan C-Mersun kun samaan hintaan olisin saanut uuden Fabia Combin. Mersu oli maksanut Saksassa uutena hinnaston mukaan 45000e, Suomen hintaa en tiedä.
Ei tarttis miettiä hetkeäkään ilman muuta A4 (B8). Kaiken lisäksi Ocusta tulee uus malli todennäköisesti jo ens vuonna.
Kiitos kaikille kommenteista!
Olen muuten samaa mieltä nimimerkki vkjoen kanssa. Mielikuvissa nämä kaksi
autoa poikkeavat todella reippaasti:
audilla voi antaa varakkaan vaikutelman (mikä voi olla hauskaa tai kiusallista, riippuu
keneltä kysytään) ja skodalla järkimiehen vaikutelman ( mikä voi olla mukavaa tai noloa,
riippuu jälleen keneltä kysytään).
Olen koeajanut näitä nyt useamman kerran molempia ja ovat kyllä todella hyviä autoja. Skodalla olen koeajanut 1,8; 1,4; 1,2; moottorit Dsg-vaihteistolla (1,2 tuli kokeiluun vain koska 1,8 ei ollut paikalla): jopa 1,2 tarjoaa muhkean väännön kokoonsa nähden,
todella hienoja moottoreita! Audilla taas Ibis-valkoinen sattui yhteen koeajoon ja onhan se silmiähivelevän
kaunis...audin sisusta on myös todella tyylikäs ja 88 Kw moottorikin tarjoaa muhkeaa vääntöä...ajoin Mazda 6:sta
samana päivänä kuin Skodaa (1,2-litraista) ja Mazdassa vääntö oli heikkoa vaikka moottori on 2,0 litraa (automaatti), Mazda on tietty
isompi auto, mutta kuitenkin...joten pisteet "konsernille" :)
T. autokuumetta
Minä ottaisin näistä kahdesta uuden Octavian. Olen ehkä ennemminkin maininnut että minua vähän häiritsee Audin ja BMW:n trendikäs ja sporttinen imago (en minä halua olla trendikäs ja sporttinen vaikka jonkin verran urheilua harrastankin). Skodassa saisin todennäköisesti hyvän ja huolettoman auton jonka huoltopuoli pelaa paremmin kuin minkään muun tietämäni merkin (tuttu huoltopäällikkö). Lisäksi saisin rastittaa siihen tarvitsemani varusteet mukaan sekä 2 vuoden takuun.
Kerrompa oman tarinani vaikka ei täysin samanlainen asetelma olekkaan.
Itse pähkäilin aikoinaan kun A4 b6 piti vaihtaa farmariin ja vaihtoehdot olivat A4 b7 avant, A6 avant tai Octavia combi.
Octavia oli koko ajan semmoinen järkivalinta ja yritin pitää itseni siitä erossa. Audissa oli sitä statusta muidenkin silmissä ;)
A4 B7 oli kuitenkin hyvin samanlainen sisustaltaan kuin oma b6:seni ja pienet tilat farmarina. Vanhahkot konemallit ja vaihteistot tökkivät myös. Bensoista olisi ollut 2.0tfsi ainut uuden sukupolven kone mutta hintava.
A6 taas oli hieman liian iso "ulkoisilta" olemuksilta tarpeisiimme, mutta muuten kiinnosti kovasti.
Olin pitkään pähkäillyt että Octavia II Facelift olisi kyllä ihan hieno peli, kun olisi vaan mukavat varusteet, värinä valkoinen ja DSG, mutta ei taida tulla sopivaa ikinä käytettynä vastaan. Vanhempaa RS malliakin mietin pitkään.
6kk katselin audeja ja skodia, koeajoin ja vatkasin.. Lopulta tuli tämä oma yksilöni käytettynä myyntiin ja koeajon jälkeen oli täysin myyty. Löytyi järkeä ja tunnetta =)
Oli vaan niin makeat varusteet verrattuna perus Audeihin mitä tällä rahalla sai. Ja sainpa vielä takuutakin hieman.
Tilat on paremmat kuin A4:ssa, vähäkulutuksinen uuden sukupolven 1.4TFSI, mukava DSG7 ja alhaiset vakuutusmaksut + uudempi.
Erinomainen vekotin hintaluokassaan. Tykkään kovasti =)
Loppujen lopuksi olisin voinut päätyä noista vaihtoehdoista mihin tahansa, jos vain sopiva olisi sattunut kohdalle.
Oli pienestä kiinni ettei tullut ostettua mustaa A6 2.0TFSI Avant:tia. Korissa oli vain hieman liikaa jälkiä makuuni ja perusvarusteet..
Sama homma mustan A4 2.0TFSI Avantin kanssa. Saksan tuonti ja konepellissä kolhuja yms pitkin koria. Oli kyllä boset ja navit..
Lopulta löytyikin tuo valkoinen Octavia combi kaikilla herkuilla ja se oli siinä. =)
Myönnetään että vieläkin tulee katsottua A6 farmareita nettiautosta, mutta melkein tuplasti kalliimmat vakuutusmaksut ja kallis ylläpito ei houkuttele.
Noh nyt ajan kansan autolla, mutta silti viihdyn ohjaamossa ja nautin 60km työmatkastani joka päivä. :)