VAGarena.fi

Myyty, saa poistaa.

Omat Falkenit alkavat olla vaihtokunnossa, joten pitää katsella uusia renkaita.

Onko kenelläkään kokemuksia Maxxis Victra Sport 5 - renkaista? Ne pärjäsivät hyvin sekä TM:n että ADAC:n viimeisimmissä testeissä.

Kyse on ilmeisesti 170hv TDI:sta? Siinä remmin vaihtoväli on 210tkm/muistaakseni 6 vuotta. Meillä vaihdettiin, kun oli ajettu 210tkm, koska se täyttyi ennen kuin 6 vuotta tuli täyteen.

DSG:hen on öljyt vaihdettu 60tkm:n välein ja laatikko toimii edelleen hienosti. Autolla on ajettu 255tkm ja vaihto alkaa olla mielessä, koska kilometrejä ei enää kartu entiseen malliin. Auto on ollut meillä hiukan vajaa 3 vuotta ja olemme ajaneet sillä 105tkm, joista kahtena ensimmäisenä vuotena 40tkm/vuosi.

Meidän auto on vm2014 combi elegance-varusteilla sekä 170hv TDI-moottorilla ja olemme olleet autoon todella tyytyväisiä.

Start/stopin saa myös joka kerta napista pois päältä, kun lähtee ajamaan. Ja jos ulkona on vähänkään viileämpää, ei start/stop toimi.

Lainaus käyttäjältä: makelja - 09.02.20 - klo:19:12
Omasta kokemuksesta voin ehdottomasti suositella Falken FK510 renkaita. Hyvä pito märällä ja kuivalla ja kohtuullinen rengasmelu jopa Suomen kynnöspeltomaisilla teillä.

Minultakin ääni Falken Azenis FK510:eille. Renkailla olen ajanut kaksi kesää ja olen ollut niihin todella tyytyväinen. TM:n kesärengastestin hyvä sijoitus rohkaisi aikanaan ostamaan ne. Kyseiset renkaat ovat kylläkin koossa 225/45 R17 ja Superbin alla, mutta varmastikin toimivat 18-tuumaisina yhtä hyvin. Kyseisillä kesärenkailla on ajettu ehkä noin 40tkm, ja pintaa on vielä jäljellä sen verran, että kevään ja alkukesän karkean asfaltin ajan voin niillä ajella ja sitten vaihdan uudet kumit alle. En aja kesärenkaita koskaan täysin loppuun, vaan vaihdan ne, kun niissä on noin 2.5-3mm pintaa jäljellä.

Tuo Falken on myös siksi houkutteleva, koska hinta on aika edullinen. Itse maksoin tuosta sarjasta 280â,¬ sisältäen rahdin suoraan rengasliikkeeseen.

Onko kenelläkään kokemusta tästä öljystä:
http://www.motonet.fi/fi/tuote/590235/VAG-LongLife-III-5W-30-5040050700-5L

Ei ainakaan tarvitsisi vääntää merkkiliikkeen kanssa siitä, että onko öljy käypänen longlife 504 00 507 00 luokituksen vaativaan TDI-moottoriin.

Tämä on sinänsä kyllä todella mielenkiintoinen keissi. Asiakkaat, jotka ottavat Skodaan ei-pakollisen päästöpäivityksen, käytännössä sitoutuvat huollattamaan autonsa merkkiliikkeessä seuraavan 24 kuukauden ajan, jotta turva päästöpuolen osille olisi voimassa. Ja kuten yllä jo mainittiin, on huoltohistorian osalta ehtojen täytyttävä. Eli ehdottomasti, jos itse tuollaisen päättäisin ottaa, ensin varmistaisin, että huoltohistorian osalta ei myöhemmin tulisi mitään sanomista, jonka varjolla maahantuoja voisi ämpyillä irti korjausvastuustaan.

Käsittääkseni kyseinen päivitys saa aikaan sen, että pakokaasujen takaisinkierrätys tehostuu, joka osaltaan johtaa siihen, että DPF-pöntön polttosykli aktivoituu useammin ja itse pönttö täyttyy nopeammin. Kuitenkin, jos ymmärsin oikein, itse DPF-pönttö ei kuulu tuon turvan piiriin. Eli sen täyttyessä artisti maksaa itse sen vaihdon.
Ymmärsinkö oikein?

Moi!
Hyvin suurella todennäköisyydella Haldexin pumppu on tullut tiensä päähän.

Minulla oli saman oireet, tosin autona Volvo, mutta Haldex yhtä kaikki. Itse vaihdatin Haldexin pumpu Avainvaunulla eli merkkiliikkeessä onnistunee ainakin.

Itse hommasin aikoinaan VW Touran 2.0 TDI:hin huollettun Garretin turbon.
Ostin turbon Professional Motorilta Suonenjoelta ja turbossa oli sama vuoden takuu kuin tehdasuudessa.

Yksi kuopiolainen autoliike oli myös hommannut sieltä turbon vaihtoautoonsa ja mielenkiinnon vuoksi olivat purkaneet ja mitanneet sen välykset. Välykset olivat pienemmät kuin tehdasuuden turbon.

Firman asiantuntemus teki ainakin minuun vaikutuksen ja kokemus oli kaikin puolin ok. Turbon vaihdon jälkeen koneeseen piti tehdä turbosta riippumaton iso remontti ja puoli vuotta sen jälkeen myin auton, joten koneen kestävyydestä ei ole tarkempaa tietoa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 06.01.16 - klo:18:48
Hyvä kauppa.

Tätä juuri tarkoitin. Pelkästään noita lukuja tarkastelemalla kauppa vaikutti hyvältä. Mutta autoa rempattiin myyjäliikkeen piikkiin yli 1200â,¬:lla sekä itse laitoin pelkästään koneremonttiin noin 3500â,¬, josta myöhemmin sain takaisin noin 700â,¬, kun myin pumppusuuttimet sekä muutamia muita osia koneesta.

Ja konerampan "halpa" hinta johtuu siitä, että auto seisoi kauan, kun metsästin ehjän kannen kaikilla hilppeillä Saksan Ebaysta.

Eli kaiken kaikkiaan ei ollut hyvä kauppa ei....

Lainaus käyttäjältä: skriko - 04.01.16 - klo:22:18
Ostit Touranin suoralla kaupalla. Ajoit 50 000 km ja omistit 2 vuotta, joten vuosimalli vanheni kahdella vuodella omistusaikanasi. Sitten myit auton suoralla kaupalla 2 500â,¬ pienemmällä summalla mitä olit suoralla kaupalla maksanut 2 vuoitta sitten. Menikö näin?

Juurikin näin. Itse asiassa osto- ja myyntihinnan ero taisi olla 2400â,¬. Ajokilometreja kertyi 50tkm +- 2tkm.

Auton arvon säilyminen/putoaminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että paljonko auton pääomasta sulaa tietyssä ajassa.

Mutta...minusta korjauskulut on hyvä mainita, etenkin silloin, kun vertaillaan käytettyjä autoa. Uudessa autossa pääomakulut ovat suuremmat, mutta käytetyssä korjauskulut saattavat nousta hyvinkin suuriksi.

Esimerkiksi ainoastaan pääomakuluja tarkastelemalla omistamaani Tourania voi pitää kohtuullisen onnistuneena kauppana, kun kahden vuoden & 50tkm:n aikana noin 2500â,¬:n arvonalennuksella selvisin. Mutta se ei kerro ollenkaan sitä, kuinka paljon piti rahaa syytää auton korjauksiin.

Määräaikaishuollot voidaan ehkä tällaisesta vertailevasta keskustelusta jättää pois, koska ne ovat lähtökohtaisesti samat uudelle sekä käytetelylle; poislukien esimerkiksi jakopäänhihnan vaihto, jota uudelle ei tarvitse tehdä.

Jos esimerkiksi ostaa viallisen käytetyn auton, jonka laittaa kuntoon ja myy kalliimmalla, voi omistus vaikuttaa kovinkin onnistuneelta. Mutta jos remppaamiseen on uponnut niin paljon rahaa, että kokonaissaldo painuu kovastikin pakkaselle, on tilanne vallan toinen.

Juu noiden autojen kanssa arvonaleneminen sekä huollot pysyivät kohtuullisen hyvin kurissa. Tosin käytettyjen autojen kanssa turatessa vastaan saattaa joskus tulla myös mustapekka.

Minulla näin kävi vuonna 2009, jolloin ostin toistaiseksi tähän asti ainoan kerran auton autoliikkeestä. Kyseessä oli VW Touran 2.0 TDI. Ihan reilusti huonoin autokauppa, jonka olen koskaan tehnyt. Auto oli meillä noin 2 vuotta ja 50tkm. Paperilla auton arvo ei alentunut kuin noin 2000â,¬, mutta myyjäliikkeen piikkiin autoa korjattiin noin 1200 eurolla ja pelkästään koneremonttiin minulla meni rahaa noin 3500â,¬, josta tosin myöhemmin sain takaisin noin 700â,¬, kun myin osia moottorista eteenpäin.

Noiden lisäksi tuntui, että autossa sai koko ajan olla korjaamassa jotakin...mutta näinhän se käytettyjen autojen kanssa joskus menee.

Paras autokauppani on ollut vuoden 1997 BMW M3 sedan, jonka ostin kesällä 2006 muistaakseni 102tkm ajettuna ja myin 10kk myöhemmin, jolloin autossa oli mittarissa noin 140tkm. Sain autosta myydessäni noin 2500â,¬ enemmän kuin mitä siitä ostaessani maksoin. Ja ostohintaan lasken mukaan talvirenkaat M-vanteilla sekä moottorilämmittimen, jotka hommasin auton oston jälkeen, koska ostin auton ulkomailta. Se auto on myös ollut paras auto, joka minulla on koskaan ollut.

Omistuksen aikana auton huoltoihin ja korjauksiin meni noin 1500â,¬, sisältäen 120tkm:ssa tehdyn venttiilien säädön sekä etujarrujen vaihdon.

Edellisen autoni, Mitsubishi Grandis DiD:n, arvo tippui 3 vuoden ja 1kk:n sekä 91tkm:n aikana n 5500â,¬ (sisältää talvirenkaat sekä Webaston asennuksineen, koska ostin auton ulkomailta) ja kaikkiin huoltoihin ja korjauksiin rahaa meni noin 1700-1800â,¬, sisältäen myyntikauppojen ehtona sovitun jakopäänhihnanvaihtohuollon.

Ihan hienosti pohdittu, mutta minä olen eri mieltä. Tämä keissi on minusta ihan selkeä puliveivaus VW:lta ilman minkäänlaista selittelyn mahdollisuutta. Tämä diesel-gate ei  mielestäni kuulu millään lailla harmaalle alueelle. VW:lla ei kertakaikkiaan ollut käytössä riittävää tietotaitoa päästä päästörajojen alle kohtuullisin kustannuksin, joten yritys päätti tietoisesti huijata.

Minusta on eri asia optimoida auto esimerkiksi EU:n syklimittaukseen. Sitä kaikki valmistajat tekevät ja yhdenkään auton normaalin käyttäjän on aika lailla mahdoton päästä ilmoitettuihin kulutuslukemiin.

Pääjohtajan pilvilinnakategorian lausunto päästöjen tiputtamisesta eittämättä johti siihen, että yrityksen insinöörit ovat joutuneet toimimaan luovasti saadakseen joidenkin bensiinimallien C02-päästöt riittävän alas. Huijaus tämäkin, mutta systemaattisuudessaan ei kuitenkaan lähellekään diesel-gaten veroinen.

Huolestuttavaa koko jutussa on lähinnä se, että mitä se kertoo VW:n yrityskulttuurista sekä tavasta toimia.

Niin ja todellakaan en ole mikään anti-VAG, vaan kiinnostuneena seuraan kyseisiä tapahtumaketjuja sivujuonteineen.

Tässä tämänhetkiset kokemukset seuraavista renkaista. Meidän ajosuoritteesta johtuen molemmissa autossa on alla nastarenkaat. Vaimo ei halua kitkarenkaita autoon, joten nastoilla siis mennään. Uusia nastoja ostaessa minä painotan eniten kuivan asfalttikelin ominaisuuksia, koska reilusti suurin osa kilometreista tulee ajettua sellaisessa kelissä.

Dunlop Ice Touch (uudet), auto Mazda 6. Uudet renkaat pitävät vielä melkoista ropinaa, mutta kokemusperäisesti luulen, että ropina vähenee kunhan nastat asettuvat. Renkaat tuntuvat yllättävän jämäköiltä ja ohjaus paremmalta kuin talvirenkailla yleensä. Mazdan ongelma on perinteisesti ollut se, että talvirenkailla ohjaustunto ohenee. Nyt ero kesärenkaisiin ei ole niin suuri kuin aikaisemmin.

Hankook RW11, auto Volvo XC90. Renkaat lähes uudet, mutta tulivat auton mukana, joten itse en niitä ostanut. Renkaan vakaus on yllättänyt eli rengas ei hae ja kulkee suoraan. Rengaskoko Volvon normikoko eli 235/60 R18. Talvikeleistä ei ole vielä kokemusta, mutta sumun jäätämällä tiellä pito tuntui hyvältä. Tie oli täysin jäähunnun peitossa ja nopeusrajoitus 100km/h eli ominaisuuksia tuli jonkin verran kokeiltua.  Renkaan hiljaisuus yllätti eli rengasäänet kesärenkaiden luokkaa, rungon kautta välittyvää "jurinaa" on huomattavasti vähemmän. Tosin tuo auto on erittäin hyvin äänieristetty nastan ropinoita vastaan.

Tämä on hiukan mutua, mutta luulen 81 kW-version pienen vetopainon johtuvan siitä, että kyseessä on ns. ekomalli. Sallittu vetopaino kun lasketaan jollain kaavalla mukaan auton CO2-päästöihin. Näin ollen pienempi sallittu vetopaino --> pienemmät päästöt paperilla.

Jos/kun näin on, ei taida vetopainomäärän kasvattaminen rekisteriotteeseen onnistua.

Kumhon Ecowingit ADAC:n testissä 2015 koossa 185/60 R14:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_185_60_R14.aspx?ComponentId=228367&SourcePageId=31821

Kumho Ecowingit ADAC:n testissä 2014 koossa 195/65 R15:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2014_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=201884&SourcePageId=31821

Lainaus käyttäjältä: Raiden - 05.04.15 - klo:18:28
Myös hyvä vaihtoehto Nexen N'Fera SU1. Olikohan viime vuoden autobild testissä hiljaisin. Hinnaltaan Nankangin luokkaa.

Itse tilasin juurikin nuo Nexen N'Fera SU1-renkaat Saksasta koossa 215/55 R17. Hintaa renkailla oli 250â,¬ plus päälle rahti 30â,¬ eli 280â,¬ ja renkaat on tallissa. En voi kyllä hintaa pitää pahana millään lailla.

Kokemuksia ei ole karttunut Hiflyn renkaista, mutta uskalsin niiden pakettiautorengasmallistosta tilata renkaat asuntovaunuun, tosin vaunun alla renkaiden vaatimukset ovat hiukan toiset kuin auton alla.

Kesärenkaiksi olen tilaamassa Nexen N Fera SU1:t. Nexenin hinnoittelu Euroopan valloituksen takia on todella agressiivinen. Ja kun kyseiset renkaat ovat testeissä pärjänneet kohtuullisesti, ajattelin kokeilla kyseisiä renkaita.

En usko, että esim Nankangit ovat kovinkaan paljon edullisemmat.

Kovasti tiettyjen merkkien kohdalla menevät testitulokset ristiin. TM:n testin perusteella hetken harkitsin Kumho HS51:n hankintaa, kunnes luin ADAC:n testin. Kumho HS51 jäi siinä testissä kolmanneksi viimeiseksi. Erityisesti ADAC:n testissä huonoiksi osoittautui mukavuus sekä kulutuskestävyys. Rengaskoko ADAC:n testissä oli 205/55 R16V.

ADAC:n testi löytyy täältä: http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId=228381&SourcePageId=31821

Minusta TM:n testin sopivuutta nimenomaan Suomen olosuhteisiin ei voi oikein perustella sillä, että tekijät ovat suomalaisia, sillä testipaikka tosiaan sijaitsi Yhdysvalloissa. Itse en tiedä, onko Jenkkilän Golfeissa eroa Euroopassa myytyihin esimerkiksi alustan osalta.

Lisäksi kummaksuttaa Apollon dramaattinen pudotus viime vuoteen verrattuna.

TM:n testin tekijänä on Test World eli TM ei itse testiänsä tee.

Taidan siis unohtaa nuo Kumhot.
Onko kenelläkään kokemuksia Nexen N Fera-kesärenkaista? Hinta olisi vieläkin edullisempi kuin Kumholla. Ja jossain saksalaisessa testissä sijoitus oli hyvä, taakse jäi mm Nokian line.

Onko Nexen Skodassa ensiasennusrenkaana?

Onko kenelläkään kokemuksia Kumho Ecsta SPT KU31-renkaista? Kyseessä on kuvioltaan jo useamman vuoden ikäinen malli, mutta Saksasta tilaamalla nuo renkaat saisi tosi edullisesti. Etenkin kulutuskestävyys kiinnostaisi.

Jos on asialla on merkitystä, niin renkaan koko olisi 215/55 R17 ja autona Mitsubishi Grandis DiD.

Lainaus käyttäjältä: tet - 06.06.14 - klo:09:35
Vertailun vuoksi yksi case japanilaismerkiltä. Kyseessä dieselmoottorinen Mazda 6 vm. -09, ajettu 90 tkm.

Työkaveri juuri äsken esitteli merkkihuollon laskua, jossa kommenttina seisoi "jakoketju venynyt, vaihdettava". Oli vienyt tarkistukseen, kun parin epämääräisen äännähtelyn jälkeen oli vikavalo syttynyt. Parin viikon viivyttelyn ja ko. merkkiliikkeen päällikön kanssa asioinnin jälkeen tuli vastaus: korjataan veloituksetta, maahantuoja korvaa.

Tässä toinen keissi, ihan vain referenssiksi. Kyseessä on Lexus IS220 eli Toyotan 177hv:n dieselmoottorilla varustettu auto. Ystäväni toi sen itse Saksasta ostettuaan auton sen ensimmäiseltä omistajalta. Autolla oli mittarissa noin 70tkm.

Autossa oli ollut jo jonkin aikaa EGR-häikkää (tyyppivika) ja lopulta kaveri vei sen väsyneensä Lexus-liikeeseen sanoen, että koittakaa saada se nyt kuntoon.
Jonkin ajan kuluttua ystäväni soitti liikkeeseen, että miten kestää korjauksen kanssa niin pitkään. Vastaus kuului, että Japanista on tilattu autoon uusi moottori. Asiakkaalle kustannus 0â,¬. Kyseessä oli siis Saksasta itse tuotu, yli 5 vuotta vanha auto, jolla oli mittarissa yli 160tkm.

Ei huonosti hoidettu Lexukselta!

Minulla oli aikoinaan AZV-koneisesta 2.0 TDI Touranista kansi halki sekä egr-lauhdutin vuosi.

Kannen tilasin Saksasta 720â,¬:lla. Kansi oli täydellinen ja siinä oli kiinni pumppusuuttimetkin, jotka myöhemmin möin erikseen. Ainakin AZV-koneissa kansivikoja taisi olla kohtuullisen paljonkin.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 05.01.14 - klo:16:43
Hyvä vinkki! En tunne Mazdoja entuudestaan, mutta japanilaisuus ei ole yleensä negatiivista kun puhutaan teknisestä osaamisesta (luotettavuuden suhteen). Hintaluokkakin olisi kohdallaan noissa entry-malleissa, eli 30t plus miinus 2t. Pistetään vertailtavien listalle ehdottomasti.

Hiukan OT, mutta tässä kokemuksia Mazdasta merkkinä. Meillä on kakkosautona vanhemmiltani ostettu Mazda6 2.0 STW vm06, olemme siis auton toisia omistajia.

Auto on pian 8v vanha ja mittarissa on 137tkm. Normaalien huoltojen lisäksi autoon on vaihdettu ainoastaan takajarrupalat. Auto on facelift-mallia, joten ruostettakaan ei ole tippaakaan missään. Toimintavarmuus on kyllä ollut poikkeuksellisella tasolla.

Lainaus käyttäjältä: WKurki - 14.01.14 - klo:15:02
Siis onko nuo kyseiset testit oikeita pyörätehoja (bhp) vai jollakin vakiokaavalla käännettyjä lukuja, että ne olisivat täysin verrattavissa vauhtipyörän päästä mitattua moottoritehoa?

Itse en ainakaan ymmärrä, miksi ilmoittaa muuta kuin pyörätehoja, joka dynamometrillä saadaan ja kyseinen bhp-luku siis tietysti vakiolla ajoneuvolla pienempi kuin kampiakselin päästä ilmoitettu hevosvoimalukema vakiolle ajoneuvolle. Sen sijaan, jos saadaan dynamometrillä mitattua sellaisia arvoja viritetylle autolle, jotka ovat esim. samoja tai suurempia kuin akiolle ajoneuvolle ilmoitetut vauhtipyörän päästä mitatut teholukemat, niin voidaan tehtyjen toimenpiteiden onnistuneen, jos tavoitteena siis tehon kasvu jne.

bhp (Brake horsepower) ei todellakaan ole vetopyöräteho, vaan moottorin teho ennen tiettyjä tehohäviöitä:
Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower before the loss in power caused by the gearbox, alternator, differential, water pump, and other auxiliary components such as power steering pump, muffled exhaust system, etc. Brake refers to a device which was used to load an engine and hold it at a desired rotational speed.

Koitin syventyä hiukan noihin ACEA-vaatimuksiin ja törmäsin tällaiseen tekstiin:

In December 2012, ACEA amended its some of its definitions such that ACEA C3 has become mutually exclusive with
ACEA A3/B3 and A3/B4. The changes were made to emphasize the fact that today, the ACEA A3/B3 and A3/B4 sequences are primarily intended for applications where lower quality, higher sulfur content fuels are in use.

Tuo teksti tarkoittanee siis sitä, että ACEA C3 kattaa myös ACEA A3/B3 sekä ACEA A3/B4 vaatimukset. 

Tätä käsitystä tukisi huomioni, että monissa öljyissä ainoa mainittu ACEA-luokitus on ACEA C3. Onko tulkintani oikea?

Lainaus käyttäjältä: Kennedy - 05.09.13 - klo:12:44
http://www.ebay.de/itm/ARAL-High-Tronic-SAE-5W-40-20-Liter-Kanister-VW-505-01-Hightronic-/151065290457

Tuo oikea?
2min googlella

Näyttää olevan ACEA C3. Täyttääkö C3 automaattisesti myös A3-vaatimukset?

Arvon raadille seuraava pähkinä purtavaksi. Koska kovasti näyttää, ettei Aralilta löydy öljyä, joka olisi ei-LL, 505.01 sekä Acea A3, pitänee katsella muualle.

Oletteko törmänneet tällaiseen made in Germany öljyyn eli Tribunol Synth 5W-40e? Osaako kukaan spekseista sanoa, millainen öljy on kyseessä? Ja kuuluukohan öljymerkki mahdollisesti jonkun tunnetumman öljyn "farmitalliin"?

https://oeldepot24.de/motoroel/motoroel-fuer-pkw/nach-viskositaet/5w-40/tribunol-synth-5w-40-e-20-liter.html

http://www.oeltitan.de/joomla/media/pdfs/Tribunol_Synth_5W40.pdf

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 28.08.13 - klo:22:01
Markun kommentin osasin jo odottaakin:)

Samaa autoa olen jo 2 kertaa aiemmin yrittänyt ostaa. Hieman tietenkin ihmettelen kun monet laittavat RS:nsä lähes saman tien myyntiin ostettuaan..liekö korkea bensan kulutus syy vai jokin muu?

Useasti tällaisen auton hankintakaava saattaa mennä seuraavalla tavalla. Halutaan toteuttaa "poikavuosien" haave ja ostetaan tuollainen urheilullinen, uutena todella paljon maksanut auto.

Auton ostamisen jälkeen iskee todellisuus silmille (normaalia korkeampien vakuutus-, rengas- ja polttoainelaskujen lisäksi), kun joutuu ensimmäistä korjauskierrosta sunnittelemaan autoon. Esimerkiksi kyseiseen Audiin RS4:ään katalysaattorin vaihto merkkiliikkeessä maksaa noin 5000â,¬ eli siinä saattaa alkaa useallakin puntti tutista ja auto laitetaan kiertoon.

Kun itse toteutin oman "poikavuosien" haaveeni ja ostin silloin BMW M3:n 9 vuotta vanhana, oli juuri tämä ostoprosessissa vaikeinta. Miten erottaa oikeasti hyvin pidetty "perheenjäsen" kiertopalkinnosta, joka on laitettu myyntiin heti ensimmäisen isomman korjaustarpeen ilmaannuttua.

Linkin Nettiauton RS4 näyttää kyllä todella hyvältä eli siinä mielessä ei tarvitsisi lähteä ulkomailta autoa ostamaan.

Minusta rob-s:n kannattaisi ehdottomasti kokeilla tuo RS4, vielä kun auto ei ole konseptiltaan täysin vanhentunut.