Työmatkan verovähennysoikeus

[chr]

Ja tuohon asumisasiaan voisin kommentoida, että se mahdotonta kaikkien asua Pk- seudulla, koska siellä ei ole niin paljon asuntoja kuin työssäkäyviä siellä ja myös useilla ei ole varaa asua siellä, jollei halua asua jossain sellaisella alueella missä Suomalaiset vähemmistönä.
Ja kaikki ei todellakaan halua edes asua siellä, vaikka olisi siihen mahikset.

Duoda, nämä asiat huomioiden, niin eikös se olisikin sitten juuri se Helsingin keskustassa asuva sinnittelijä joka ne tuet ansaitsee eikä se maaseudun rauhaan muuttanut?-)

[chr]

Googlasin aiheesta ja ekalta sivulta:

"    Työmatkakulujen verovähennysylärajaa halutaan korottaa. Teoriassa työmatkakulut ja muut tulonhankintakulut pitäisi saada vähentää verotuksessa, niin että veroa maksettaisiin vain todellisten (netto)ansioiden mukaan.

    Moni on valinnut kalliimman asuinpaikan ainoastaan työpaikkansa vuoksi. Vastaavasti siis vuokra tai asunnon hinnan korko pitäisi siis saada vähentää verotuksessa tämän lisäkulun osalta. Tätä osaa asuinkuluista on tietysti mahdotonta erottaa, joten ainoa toimiva ratkaisu on poistaa tulovero tai ainakin asettaa se mahdollisimman alhaiseksi. Nyt valtio tuloverottaa asumista työpaikan lähellä muttei pitkiä työmatkoja, mikä ohjaa ihmisiä keinotekoisen ympäristöepäystävällisiin ja elämänlaatua huonontaviin valintoihin."

Ja toisaalta:

"

Julkisuudessa on ilmennyt huolestuttavia kannanottoja siitä, että työmatkakulujen verovähennysoikeutta tulisi kaventaa. Pidän  tätä kielteisenä asiana maaseudun ja kylien kehitykselle. Jo nyt on kylille tullut paljon uutta rakentamista ja nuoria perheikäisiä perheitä on siirtynyt asumaan maaseudulle. Olen esittänyt aloitteessani, että todelliset työmatkakulut tulisi saattaa täydellisen verovähennysoikeuden piiriin. Yleinen reittiliikenne on maaseudulla vähentynyt merkittävästi tai kadonnut jopa kokonaan. Tämän vuoksi yksityisautojen käyttö on monille työssäkäynnin kannalta täysin välttämätöntä. "

Kuka on kuka... 

[ram1]

Duoda, nämä asiat huomioiden, niin eikös se olisikin sitten juuri se Helsingin keskustassa asuva sinnittelijä joka ne tuet ansaitsee eikä se maaseudun rauhaan muuttanut?-)

Eiköhän Stadissa noita tukien saajia  olekin ihan riittävästi.Muuten en tuota pointtia juuri tajunnut.Samat tukimahdollisuudet lienee kaikilla, asumispaikasta riippumatta.

[chr]

Eiköhän Stadissa noita tukien saajia  olekin ihan riittävästi.Muuten en tuota pointtia juuri tajunnut.Samat tukimahdollisuudet lienee kaikilla, asumispaikasta riippumatta.

En jaksa vääntää rautalangasta, ole vain tyytyväinen tilanteeseesi.

[VAG!]

aa

[MacVolsu]

Kaikki työmatkakulujen vähennykset pitäisi poistaa! Ei ole todellakaan järkeä siinä, että verovaroin tuetaan ihmisten asettumista asumaan kauas työpaikoiltaan. Tämä ei ole kestävää kehitystä...   

Ei lattialla lilluva vesi ole meillä ainakaan mikään ongelma, koska talvella lattialämmitys saa aikaan sen että autosta valuva kosteus haihtuu aika äkkiä (huoneilman termostaatti säädetty +18 asteeseen, lattialaatan lämpö pakkaskeleillä todennäköisesti +35). Tehokas koneellinen ilmanvaihto vie sitten kosteuden mennessään. Aamulla aina töihin lähtiessä sekä autot että lattia ovat kuivat. Tallissa on melko iso tilavuus, mikä sekin auttaa kosteuden haihduttamisessa (lattia-ala 50m2, huonekorkeus 240cm). Eikä sinne tietenkään ajeta sisään autoa, jossa on 10cm lumikerros katolla...

Meillä on teknisessä tilassa sähkökeskuksen vieressä sellainen "munakello" tyyppinen kytkin, josta tuo autotallin edustan lämmitys väännetään päälle. Hieman samanlainen kuin vaikkapa saunan kiukaiden kyljessä olevat kellokytkimet. Maksimissaan voi kääntää 6 tuntia aikaa. En ole laskenut kulutusta. Lämmitys toteutettiin niin, että alle laitettiin täryllä tiivistetyn murskeen päälle styroksit, sitten styroksien päälle teräksiset raudotusverkot, joihin sähkäri kiinnitti lämmityskaapelit nippusiteillä. Sitten valettiin siihen 10cm betonilaatta, jonka sisään kaapelit jäivät. Sähköurakoitsija laski paljonko tehoa pitää olla W/m2. Jos styrokseja ei ole alla eristeenä tehonkulutus kuulemma melkein tuplaantuu.

^Meillä emäntä ajaa Bemarilla, joten ei tarvitse vängätä siitä asiasta. Kun selailin uuden E Mersun coupe-mallin esitettä, niin vaimo ilmoitti, että ei tule meille Mersua! Minä olen vasta vähän yli nelikymppinen, joten en nyt ihan tosissani vielä pappa-autoja harkitsekaan. Ehkä 10 vuoden kuluttua sitten. Seuraava auto taitaa olla F10 BMW 5-sarjalainen. Nyt on vihdoinkin Baijerissa tehty auto, jossa on kunnollinen sisustus. Menee Audistakin ohi.

Mikä sitä kestävää kehitystä sitten onkaan , sorry Heikki_67, oli pakko kun olet noin huolissasi aiheesta.

[V-Dub]

Hienosti haettu MacVolsu!

Hyvä että saa vähentää vaimo raukka ajonsa!

[ram1]

En jaksa vääntää rautalangasta, ole vain tyytyväinen tilanteeseesi.

Kyllä sen tajusin.Kunhan kiusasin hiukan.

[Donitsi]

Yleensähän näistä asioista napisevat ne joiden elämässä näillä ei ole merkitystä. Minäkin voin helposti huutaa ja vaatia että pääomaverotuksen pidätysprosentti pitää olla minimissään 50%.

Jos vähennykset tuntuvat kohtuuttomilta ja järjettömiltä jonkun mielestä niin eihän niitä ole pakko ilmoittaa jos siitä tulee parempi mieli.

[RoccoScientist]

Yleensähän näistä asioista napisevat ne joiden elämässä näillä ei ole merkitystä.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö noista voisi olla syytäkin napista. Yleensähän kukaan ei saavutetuista eduista luovu vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä.

Nähtävästi Heikki_67 on laittanut tunnuksensa vähintään tauolle. Harmillista. Ei tämä keskustelun sävy kuitenkaan ainakaan allekirjoittaneesta mitenkään asiattoman puolelle vielä mennyt, vaikka väriä ja tunteita riittikin. Ettei tämä muuten niin asiallisen kirjoitusympäristö johtaisi siihen, että kärkkäät kommentit vaikuttavat kärkkäämmiltä kuin mitä ovatkaan? Voihan Heikillä tietysti olla ihan muutkin syyt tunnusten poistamiseen kuin tämä keskustelu. Ajoitus vain saa spekuloimaan...

[VAG!]

aa

[Donitsi]

Niin uskomatonta kuin se onkin niin voisiko valtio tässä kohtaa ymmärtää että Suomi on ja tulee aina olemaan "pitkien" välimatkojen maa, joten jos päästöjä pitää vähentää autoilusta jotenkin niin kannustetaan sitten hankkimaan edes vähäpäästöinen auto?

Millaisia vaikutuksia luulisitte työmatkakulujen vähennysten poistamisella olevan?

[VAG!]

aaa

[VKi]

Millaisia vaikutuksia luulisitte työmatkakulujen vähennysten poistamisella olevan?

Yksinkertaisimmillaan vähentäisi työmatka-autoilua sekä päästöjä ja lisäisi valtion verotuloja suunnilleen (vähennykset - pa kulutuksen muutos * pa-vero) verran.

[Urlaub]

Niin uskomatonta kuin se onkin niin voisiko valtio tässä kohtaa ymmärtää että Suomi on ja tulee aina olemaan "pitkien" välimatkojen maa, joten jos päästöjä pitää vähentää autoilusta jotenkin niin kannustetaan sitten hankkimaan edes vähäpäästöinen auto?

Kyllä kepu omistaan huolen pitää.

Toisaalta on syytä kysyä, että jos hallitus ymmärtää Suomen pitkien ajomatkojen maaksi, niin miksi hallitus nostaa dieselin hintaa?

Kuten jo todettu, kyseessä on jälleen kerran silmänkääntötemppu, jolla pitkiä työmatkoja ajavien verotusta todellisuudessa kiristetään, mutta kun sitä ei uskalleta tehdä työmatkakulujen vähennysoikeutta leikkaamalla, kerätään lisäverot polttoaineen hinnassa.

Millaisia vaikutuksia luulisitte työmatkakulujen vähennysten poistamisella olevan?

Tuskin minkäänlaisia. Työhaluttomat saisivat toki uuden tekosyyn kotona makoilemiseen.

[Taky]

maa, joten jos päästöjä pitää vähentää autoilusta jotenkin niin kannustetaan sitten hankkimaan edes vähäpäästöinen auto?

Siis = vähäkulutuksinen auto.
Uskon että me joilla työmatka on oikeasti suuri kustannuserä ja kustantaa sen omasta pussista tekee nyt jo valintoja polttoaine ja tietysti muiden kustannusten välillä vähäpäästöisyyden suuntaan.

Millaisia vaikutuksia luulisitte työmatkakulujen vähennysten poistamisella olevan?

Hmmm.... nyt kaavailtu 10 c/l korotus ei vielä muuta mitään kokonaiskustannut pysyys hallinnassa kun tai jos käyttövoimavero laskee esim sen 100â,¬/v ja sitten muutama kymppi CO2 sidonnaisen käyttömaksun laskiessa jaa lisämaksettavaa parisen kymppiä/kk.

Mutta jos kustannukset nousee esim 100â,¬/kk alkaa tietysti miettimään muitakin vaihtoehtoa - oikeasti niitä on kaksi, työpaikan vaihto tai asuinpaikan vaihto.
Muita mahdollisuuksia työmatkakustannusten leikkaamiselle kun ei ole tiedossa, autokalustaon vaihdolla ei enään juurikaan päästä matalammalla tasolle kun alla pieni kulutuksinen diesel - hybridit tai sähköautot ei ole realistinen vaihtoehto, tai kaasukäyttöinen kalusto.

Julkista kun ei ole millä voisi kulkea. ja jos olisikin työaikoija muokkaamalla ajateltavissa niin kokolailla samaan kustannuseräänpäädytään kuin autonkin kanssa kaksi päällä kulkien.

Kimppakyydit - ei onnistu kun tarvitsee autoa työajossa ja muutenikin eri työaikojen jne täsmäyttäminen ei nyky yhteiskunnassa eri talouksien välillä onnistu käytännössä, hyvä että edes saman talouden sisällä vaikka samaan suuntaan yhdenkin auton täyttävä porukka hyvinkin olisi olemassa.

[MacVolsu]

Jos sinun työkohteesi vaihtelee ympäri Suomea, niin tuskin niille työmaille omaan piikkiin ajat ja vähennät matkat verotuksesta työmatkakuluina?

Korjaan hieman omiiin piikkiin meneviä työmatkakuluja.
Työnantaja maksaa kilometrikorvauksen ensimmäisestä ja viimeisestä keikasta komennukselle. Jos keikka kestää viikon ja vietän sen viikon komennuspaikkakunnalla niin km-korvaukset kuittaan kokonaisuudessaan työnantajalta. Kun keikka kestää puoli vuotta niin maksan omasta pussistani ne kulut jotka ajan ensimmäisen ja viimeisen keikan välillä eli käytännössä viikon-puolentoista välein käyn kotona. Nähdäkseni tällainen käytäntö on voimassa useissa pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, ainakin omalla kohdalla asia on näin ollut.

Ulkomaankomennukset ovat asia erikseen, matkoja en joudu itse maksamaan vaikka komennusten välillä lomilla käynkin mutta tämä ei varsinaisesti kuulu tähän.

Jos minä menetän mahdollisuuden vähentää matkakulut verotuksessa niin onhan niitä muita keinoja olemassa. Perustan toiminimen ja ajan yksityisautolla firmani ajot ja laskutan täydet kilometrikorvaukset yksityisauton käytöstä, tällöin valtio menettää enemmän kuin aikaisemmin, eikä ole edes omavastuuta.

On totta että mahdollisuus käyttää kilometrivähennyksiä väärin on suuri. Tiedän tapauksia joissa ajetaan firman autolla verottajalle ilmoittamatta, pidetään ajopäiväkirjaa oman auton käytöstä ja kirjataan kyseiset menot tulonhankkimisvähennyksenä. Tai kuljetaan firman autolla kimppakyydillä jolloin saman asian tekee 3 henkilöä. Eikö tässä ole huutava vääryys niitä kohtaan jotka rehellisesti yrittävät hankkia elantonsa vaikka joutuvat/haluavat olosuhteiden pakosta asumaan siellä hevon kuusessa.

Onko niin että tässäkin asiassa nostaa päätään perisuomalainen kateus?

Enkä kirjoita tätä siksi että joku vetäisi herneitä enää nenään, tuon vain esille omat mielipiteeni.

[VKi]

Itse nostan maksimimäärän verovähennyksiä laillisista työmatkakuluista, mutta olen silti samaa mieltä aloittajan, että ko. vähennys on aivan turha ja kannustaa turhaan autolla ajamiseen.

Asuinpaikan valinta ja se, voiko toteuttaa itseään asumalla maalla, ei mielestäni kuulu tähän mitenkään. Ylellisyydestä ja/tai omista valinnoista joutuu aina maksamaan.

[Taky]

Asuinpaikan valinta ja se, voiko toteuttaa itseään asumalla maalla, ei mielestäni kuulu tähän mitenkään. Ylellisyydestä ja/tai omista valinnoista joutuu aina maksamaan.

Kuten sekin on kummallista että julkista liikennettä tuetaan verovaroin kuten julkiselle liikenteelle järjestetään vihreitä aaltoja tai erillisiä kaistoja kuten moskovassa politbyroon porukalle oli aikoinaan.

[VAG!]

aa

[Ironic32]

Puhumattakaan siitä, että noita tukia maksetaan myös lapissa. On se hyvä, että toisilla metrot kulkee. Kuten myös lapissa maksetaan (tai ainakin jotkut maksoivat) samoja tv-lupamaksuja, vaikka kanavia ei edes näy yhtä paljoa.

Yhtälailla tuetaan jyväjemmareita, vaikka näillä korkeuksilla tuo maanilveily ei kuulemma kannata. Myös korkeakulttuuria tuetaan, vaikka käyttäjinä on ainoastaan marginaaliväkeä ja monesti vieläpä hyvätuloista. Lienee edes turhaa mainita muista sossun siipeilijöistä.

Itselläni on sellainen tilanne, että työpäivän pituus ei välttämättä ole tiedossa edes aamulla. Töitä tehdään monesti tilanteen / "kriisien" mukaisesti. Bussit kulkee kyllä varmaankin tuosta läheltä, mutta omalla autolla työmatkaan menee 20 min, kun joukkoliikenteellä menee reilusti yli tuplat tuohon. Vaikka bussit kulkisivatkin, niin aikataulujen varassa on mahdotonta elää meikäläisen maailmassa.

Kyllä, tontit ja mökit on halvempia täällä pöndellä ja on oikeastaan yksi ja sama noiden vähennysten kanssa. Julkisen mukaan on vähennykset tehty. Jos tuo vähennys poistettaisiin, talous tuskin siihen kaatuisi.

Täytyy kuitenkin sekin muistaa, että joillakin on esim. 3-vuorotyötä ja siihen ei enää tämän pönden julkiset taivu mitenkään, eli kulkeminen ilman omaa autoa on mahdotonta. Tarviiko sitä sitten tukea? En tiedä?

Tiedän kuitenkin sen, että tässäkin maassa tuetaan paljon hyödyttömimpiäkin asioita.

[VAG!]

aa

[Ironic32]

Oletko sitä mieltä on joukkoliikenne on voitollista lapissa?

Ei taida olla joukkoliikenne missään Suomessa voitollista ja tuet ovat kaikille liikennöitsijöille elinehto.

Sanoinko niin? En tainnut sanoa. Lähinnä tuo joukkoliikenteen tukeminen ei kyllä näy täällä mitenkään. Etelä-Suomeen kyllä rakennetaan uusia metroja sun muuta, mutta täällähän tuo joukkoliikenteen kehittäminen ei kiinnosta ketään.

Epäilemättä kuitenkin nuokin kehitykset maksetaan yhteisillä verorahoilla. Mitäpä jos nekin maksettaisiin vain käytön perusteella, kuten esim. täällä on ehdotettu oman auton käytöstä?

[Taky]

Veikkaanko pahasti väärin, jos väitän, että et asu kovin isossa kaupungissa?

En asu, duuni on kyllä metrokaupungissa joten olosuhteet tiedossa.

Nehän kaikki pyörivät tappiolla, joten tukia on pakko maksaa.

Miten niin pakko?
Jos ruuhkat käyvät sietämättömiksi niin ihmiset ja yritykset muuttaa harvempaan ympäristöön, kuten jossain määrin jo nyt tapahtuu..... muna-kana ilmiö.

[Taky]

Mitäpä jos nekin maksettaisiin vain käytön perusteella, kuten esim. täällä on ehdotettu oman auton käytöstä?

Aivan, eikö se olisi reilupeli.

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[Ironic32]

Ei vaan, tarkoitin lähinnä kysymyksenä sitä, että noita joukkoliikenteen tukia ei maksettaisi. Muutamat ovat täällä kyseenalaistaneet tämän työmatkan verovähennysoikeuden, niin eikö samaan hengenvetoon olisi oikeudenmukaista, että myös julkinen liikenne perustuisi käyttäjien käyttöön ja maksuihin?

Aivan varmasti on omiakin veroeuroja mennyt tuon joukkoliikenteen "kehittämiseen", enkä juurikaan käytä näitä palveluja. Yksi syy on se sama selvä, mikä monella muullakin pöndellä asujalla: Se ei vaan toimi täällä.

Työmatkan verovähennysoikeuden poistaminen menee mielestäni samaan kategoriaan asuntolainan korkovähennysten kanssa. Päättäjät ohjaavat ensin ihmiset kansoittamaan "Koko Suomea", että maaseutu ei autoituisi. Sen jälkeen saadaan kansa ostamaan diesel-autoja, koska sieltä pöndeltäkin jotkut joutuvat töissä kulkemaan (kaikki eivät voi elää liiton rahoilla). Sitten kun saadaan tämä kuvio kuntoon, niin kohta ollaan tekemässä sopivia verosääntöjä, joilla apinaa koijataan koko rahan edestä.

Mutta: Kuten totesin aiemminkin, minulle on yksi ja sama, onko tuota vähennysoikeutta olemassa. Seutulipun hinnan puitteissa on tuo vähennys tehty ja tehdään jatkossakin. Perusteita voisi olla suurempiinkin vähennyksiin, mutta näillä mennään.

[VAG!]

Ei vaan, tarkoitin lähinnä kysymyksenä sitä, että noita joukkoliikenteen tukia ei maksettaisi. Muutamat ovat täällä kyseenalaistaneet tämän työmatkan verovähennysoikeuden, niin eikö samaan hengenvetoon olisi oikeudenmukaista, että myös julkinen liikenne perustuisi käyttäjien käyttöön ja maksuihin?

Joukkoliikenteen käyttäjistä löytyy runsaasti ihmisiä, joilla ei ole edes mahdollisuutta ostaa ja ylläpitää autoa. Kehitysmaassa se olisi heidän ongelma, mutta sivistysmaassa pyritään luomaan sellainen joukkoliikenteen taso, että heilläkin on mahdollisuus käydä töissä ja liikkua vapaalla. Suuremmissa kaupungeissa joukkoliikenne on luultavasti elinehto koko kaupungin toiminnalle.

Jos ajatellaan, että lopetaan joukkoliikenteen tukeminen ja antaa kaikkien maksaa matkasta täysi hinta, niin samalla voisimme ajatella, että jätetään Helsingissä maksetut veroeurot vain Helsinkiin.

Työmatkavähennysten avulla moni voi ilman työmatkakulujen kasvua muuttaa asumaan väljemmin ja halvemmalla. Kuten meidänkin perhe on tehnyt. Tällaisessa tilanteessa vähennys toimii väärin. Ei sen pitäisi houkutella ajamaan pidempää matkaa.

Joukkoliikenteen tukeminen sopii hyvin yhteen myös valtion tavoitteissa rajoittaa CO2-päästöjä. Isommissa kaupungeissa ilman joukkoliikennettä mikään ei  toimisi. Haja-asutusalueilla joukkoliikenne vähenee koko ajan, koska sen pyörittäminen on todella kallista. Vastaavalla tavalla säästöjä tehdään tällä hetkellä kaikilla julkisilla sektoreilla.