Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla

[-karppa-]

Minä ainakin ostan manuaalin sen vuoksi, että se on todistetusti kestävämpi, kuin automaatti sekä halvempi korjata!

Mielummin kyllä ajan automaatilla.

höpö höpö sulla on vissiin joku konreettinen tilasto ton tueksi.
lähipiirissä kaikki uudet autot on olleet automaatteja, ei sitä automaattia kukaan osta sen takia että myyjö sanoo että näitä myydään eniten kyllä se on muista syistä. itse siirryin automaatteihin heti ekan työsuhde auton jälkeen ja siitä lähtien kaikki omat autot ovat olleet automaaatteja.

kylläse suurin syy manuaalin valintaan on se ettö ostetaan se lähtien hinta auto ja siinä ei automaattia ole vakiona. toki tiedän tapauksia jossa väkisin on halunnut manuaalin vain siitä syystä että haluaa ajaa manuaalilla. ainakin kun itse ostin ton c30n niin silloin ainoa automaatti diesel oli tehokkain versio jälkeen päin toki tuli halvempiinkkn malleihin.

mutta kukin tyylillään onhan sellaisiakin ihmisiä jotka jeesustelevat ilmastoinnista kun se lisää kulutusta...

[tet]

kylläse suurin syy manuaalin valintaan on se ettö ostetaan se lähtien hinta auto ja siinä ei automaattia ole vakiona.

Tai sitten syy on sama, jonka vuoksi siihen manuaaliin ostetaan ne Nokian nastarenkaat. Kun aina ennenkin...

[HiTecci]

kylläse suurin syy manuaalin valintaan on se ettö ostetaan se lähtien hinta auto ja siinä ei automaattia ole vakiona. toki tiedän tapauksia jossa väkisin on halunnut manuaalin vain siitä syystä että haluaa ajaa manuaalilla. ainakin kun itse ostin ton c30n niin silloin ainoa automaatti diesel oli tehokkain versio jälkeen päin toki tuli halvempiinkkn malleihin.

Tuossa oman käyttikseni valinnassa vetokyky teki kaikki nuo "valinnat" puolestani. Tuo 1.6dCi 130 man. oli koko malliston ainut jossa oli 1800kg vetokykyä ja lisäksi tuo 4wd antaa täydet 750kg myös jarruttomalle. No nykyinen as.vaunu ei tarttisi kuin 1200kg, vaikka kok.massaa sitten onkin 1700kg verran, vaan kuulemma suurempaan pitäisi vaunu vaihtaa ja kiikarissa oleva vaatiikin jo 1600kg, kok.massan ollessa 2000kg = nykyistä pienempi veturi ei enää käykään ja nytkään ei saa enää lastata "kuin" 200kg vaunuun tavaraakaan kun jo veturin rajat tulee vastaan

[Pihistelijä]

Ihan pienemmän kulutuksen takia.

Esim. Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW) Style (WLTP-normi)
- manuaali 127 g/km => 5,47 l/100 km
- DSG 135 g/km => 5,82 l/100 km

[Pihistelijä]

Skoda Octavia Combi 1.0 TSI (85 kW) Ambition (WLTP-normi)
- manuaali 5,8 l/100 km
- DSG 6,3 l/100 km

[th]

kahta asiaa en ymmärrä molempia koittaneena... etuveto ja manuaalivaihteisto

[Pihistelijä]

Valitsemalla molemmat, minimoit autoveron.

[Polouni]

Pihistelijän tyylillä ja taidolla varmasti manuaali voi nuo muutamat tipat säästää suhteessa DSG- laatikkoon. Itse olen edelleen sitä mieltä, että suurella osalla kuskeista ainakin DSG säästäisi polttoainetta. Tämä "suuri osa" ajaa väärällä vaihteella, kiihdyttää hitaasti, ei ymmärrä käsitettä pintakaasu, luistattaa kytkintä turhaan jne. En tarkoita tällä, että kaikki ovat huonoja kuljettajia, mutta sillä on valtava merkitys kulutukselle jos nuo ym. asiat ovat vähänkin pielessä. Aiemmin tuli ajettua läheisen autolla usein ja pitkäaikainen kulutus oli aika suuri verrattuna siihen mihin itse helposti pääsi. Samoin muiden kyydissä ollessa on nopea nähdä onko kulutuksella tai osaamisella merkitystä......
Automaattihan yleisesti on kalliimpi. Itsellä toistaiseksi käynyt hyvä tuuri, koska vain kaksi manuaalin kytkintä pettänyt ja DGG:t pysyneet kasassa. Toki uusissa autoissa nuo DSG:t olleet.

[Pihistelijä]

WLTP on noustanut systemaattisesti automaattien normikulutusta. Jos NEDC-normin aikana DSG-antoi saman tai jopa desin pienemmän kuin manuaali, antaa WLTP noin 7% korkeamman kulutuksen automaatille. Uuden Focuksen perinteisessä automaatissa jopa 16% korkeamman. Tämä luo suuria paineita autonvalmistajille. EU:n tavoitteena on laskea autojen CO2-päästöjä. Päästöt lasketaan juuri virallisen normin mukaan. WLTP aiheutti yhdessä yössä merkittävän nousun autojen keskikulutukselle.

Jo NEDC aikana autonvalmistajat pitivät EU:n tulevia rajoja liian kovina. Nyt, kun automaatteja myydään niin paljon ja WLTP nosti niiden kulutukset, tilanne vaikeutuu entisestään. Sanokaa minun sanoneen, että tästä alkaa manuaalivaihteistojen uusi renesanssi Euroopassa.

[Polouni]

Myynnillisesti voi alkaa, mutta edelleen monet manuaaleilla ajavat kuluttavat todellisuudessa normiin verrattuna enemmän kuin automaateilla ajavat, koska eivät osaa hyödyntää manuaalia oikein. Perustuu siis omiin kokemuksiin/näkemyksiin.

[V60]

Enpä tiedä viitsiikö porukka enää palata kytkintä polkemaan kun pääsee automaatin makuun. On se vähän karua hommaa taajama-liikenteessä. Itsekin olin vannoutunut manuaalinkäyttäjä mutta tuskin paluuta on. Jäätelöä on niin paljon mukavampi syödä ilman kepin hämmentämistä

[Pihistelijä]

Jäätelöä on niin paljon mukavampi syödä ilman kepin hämmentämistä

Olenkin huomannut, että automaatti hankitaan, jotta voi räplätä puhelinta tai muuta laitetta ajon aikana. Mökkitielläkin saa aina varoa yhtä naista, joka räplää puhelintaan. Hänellä on automaatti.

[V60]

Olenkin huomannut, että automaatti hankitaan, jotta voi räplätä puhelinta tai muuta laitetta ajon aikana. Mökkitielläkin saa aina varoa yhtä naista, joka räplää puhelintaan. Hänellä on automaatti.

En räplää puhelinta ja lähes miljoona ajettua ongelmatonta kilometriä todistaa sen, ettei probleemaa ole muutenkaan. Ja rallipätkälle voin lähteä tavan kuskin kanssa anytime.

Automaatti nyt on vaan niin vaivaton päivittäisessä käytössä. Maantieajossa se nyt on ihan sama, mikä on vaihteistona.

[Arttu]

Enpä tiedä viitsiikö porukka enää palata kytkintä polkemaan kun pääsee automaatin makuun. On se vähän karua hommaa taajama-liikenteessä.

Minä palasin takaisin. Nyt jo toinen manuaali menossa automaatin jälkeen. Seuraavasta en tiedä saattaa olla kumpi vaan.

[Hidalgo]

Manuaali ainoastaan sporttivehkeessä. Skodan keppiä en todellakaan jaksaisi vatkailla normiajossa.

[tet]

Ihan pienemmän kulutuksen takia.

Esim. Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW) Style (WLTP-normi)
- manuaali 127 g/km => 5,47 l/100 km
- DSG 135 g/km => 5,82 l/100 km

Jos tuo ero olisi todellisuutta (kenties lähellä onkin WLTP-lukemana) niin tekisi omilla 20 tkm vuosiajoilla 70 litraa eli noin sata euroa vuodessa. Ei tunnu missään, niin paljon vaivattomampi on automaatti etten sekuntiakaan uhraisi aikaa hämmentimen ostamiselle. Jos taas päästöjä ajatellaan, niin tuolla erolla ei myöskään vielä maailmaa pelasteta. Jos (todennäköisesti kun) seuraavaksi autoksi etsin pienempipäästöistä, niin silloin mennään plugari- tai kaasuosastolle, eikä ruveta napeilla pelaamaan.

[njs]

Jos tuo ero olisi todellisuutta (kenties lähellä onkin WLTP-lukemana) niin tekisi omilla 20 tkm vuosiajoilla 70 litraa eli noin sata euroa vuodessa. Ei tunnu missään, niin paljon vaivattomampi on automaatti etten sekuntiakaan uhraisi aikaa hämmentimen ostamiselle. Jos taas päästöjä ajatellaan, niin tuolla erolla ei myöskään vielä maailmaa pelasteta. Jos (todennäköisesti kun) seuraavaksi autoksi etsin pienempipäästöistä, niin silloin mennään plugari- tai kaasuosastolle, eikä ruveta napeilla pelaamaan.

Tuosta kun vielä laskee, että autoilu maksaa n. 40snt/km niin sehän tekee huimat 1.25% lisäkuluja.

[Polouni]

Eihän nämä taviksen elämässä isoja rahalisia vaikutuksia ole. Jättää sen sipsipussin kerran kuussa ostamatta. Enemmän siihen kulutukseen vaikuttaa oma ajotyyli. Minua ainakin häiritsee ja ärsyttää, kun auton ominaisuudet heikkenevät sen johdosta, että ne optimoidaan mittaussyklille. Jurnuttaa jurnuttaa....

[tsi1490]

Ihan pienemmän kulutuksen takia.

Esim. Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW) Style (WLTP-normi)
- manuaali 127 g/km => 5,47 l/100 km
- DSG 135 g/km => 5,82 l/100 km

Aika kovia kulutuksia antaa uusi normi. Omalla Octavia DSG:llä on 17tkm jälkeen laskettu keskikulutus ollut 5.53l/100km ja ajosta on sentään ollut 70% kaupunkiajoa. Jatkossa on siis tosi helppoa ajaa alle normikulutuksen.

[HiTecci]

Tuossa oman käyttikseni valinnassa vetokyky teki kaikki nuo "valinnat" puolestani.

Tuossa katselin uutta Pökön Rifteriä pikkasen "sillä silmällä", mutta malliston max. vetomassat on naftit 1500kg ja sekin 1.5 BlueHDi 130 man. pätkä-versiolla - ja niin kuin ajattelin joskos olisi tilava auto + as.vaunu ilman että auto olisi vielä mikään tonni-luokan iso paku. Mutta siis tässäkin joutuisi siis ottamaan yhä man.askisen vaikka kuinka näpsä Aisinin EAT-aski olisikin

[Pihistelijä]

Jos tuo ero olisi todellisuutta (kenties lähellä onkin WLTP-lukemana) niin tekisi omilla 20 tkm vuosiajoilla 70 litraa eli noin sata euroa vuodessa. Ei tunnu missään, niin paljon vaivattomampi on automaatti etten sekuntiakaan uhraisi aikaa hämmentimen ostamiselle. Jos taas päästöjä ajatellaan, niin tuolla erolla ei myöskään vielä maailmaa pelasteta.

Mutta automaatin suuremman kulutuksen takia autovero nousee. Esim. NEDC aikaan Skoda Karoq 1.0 TSI automaatti maksoi 3000 â,¬ enemmän kuin manuaali. WLTP nosti eron 4000 euroon. Jos valitsee manuaalin, säästää heti neljä tonnia. Sen kun sijoittaa on 10 vuoden päästä 10 000 â,¬. Samassa ajassa automaatti on menettänyt arvonsa. Tulee aika kalliita kilometreja automaatille. 1000 â,¬ + 100 â,¬ = 1100 â,¬.

[jamo75]

ja höpö höpö tietysti voi jättää auton ostamatta niin on 10v päässä miljonnari samalla logiikalla. kuka nykisin pitää autoa kymmenen vuotta enpä tunne ketään.
se että maksaako 40k eur auto tonnin enemmän vai vähemmän on aivan yksi hailee
ostat 15k eur dusterin ja sijoitat ne loput niin sehän on kuin rahaa laittaisi pankkiin eikö ? suurempi säästö on siinä että valitsee karvalakki mallin eikä mitään lisävarusteita

Mutta automaatin suuremman kulutuksen takia autovero nousee. Esim. NEDC aikaan Skoda Karoq 1.5 TSI automaatti maksoi 3000 â,¬ enemmän kuin manuaali. WLTP nosti eron 4000 euroon. Jos valitsee manuaalin, säästää heti neljä tonnia. Sen kun sijoittaa on 10 vuoden päästä 10 000 â,¬. Samassa ajassa automaatti on menettänyt arvonsa. Tulee aika kalliita kilometreja automaatille. 1000 â,¬ + 100 â,¬ = 1100 â,¬.

[Pihistelijä]

ja höpö höpö tietysti voi jättää auton ostamatta niin on 10v päässä miljonnari samalla logiikalla. kuka nykisin pitää autoa kymmenen vuotta enpä tunne ketään.

Laskut pätee ihan yhtä lailla, jos pitää viisi vuotta ja automaatin arvo on nollan sijaan 2000 â,¬. Tai kolme vuotta ja automaatin arvo 2800 â,¬. Pääoman sitominen autoon tulee kalliiksi.

[jamo75]

eiköhän jokainen saa ostaa juurikin niin kalliin auton kuin itse haluaa jos rahat on vähissä ehkä kannattaa jättää uudet autot väliin. jos jättää esim. paremman ilmastoinnin valitsematta niin kyllä silläkkn hinnalla jo tankkaa usean kerran.
työpaikan pihassa on useastikin tesloja, porche caymaneja, audi q8 parkissa vähän nöyryytä kun töihin harppoo, eräänkin kerran oli 3 teslaa peräkkäin tosin ilmeisesti vuokra autoja...

Laskut pätee ihan yhtä lailla, jos pitää viisi vuotta ja automaatin arvo on nollan sijaan 2000 â,¬. Tai kolme vuotta ja automaatin arvo 2800 â,¬. Pääoman sitominen autoon tulee kalliiksi.

[teräksenharmaa]

Ihan pienemmän kulutuksen takia.

Esim. Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW) Style (WLTP-normi)
- manuaali 127 g/km => 5,47 l/100 km
- DSG 135 g/km => 5,82 l/100 km

Onpas suuria kulutuksia. Nykypäivän taloudellisimmat taitaa olla kaikki automaatteja tai sitten kiinteällä välityksellä vetäviä sähköautoja.

Olenkin huomannut, että automaatti hankitaan, jotta voi räplätä puhelinta tai muuta laitetta ajon aikana. Mökkitielläkin saa aina varoa yhtä naista, joka räplää puhelintaan. Hänellä on automaatti.

Nyt on kyllä todistuaineisto kovaa tasoa.

[jt]

Mutta automaatin suuremman kulutuksen takia autovero nousee. Esim. NEDC aikaan Skoda Karoq 1.0 TSI automaatti maksoi 3000 â,¬ enemmän kuin manuaali. WLTP nosti eron 4000 euroon. Jos valitsee manuaalin, säästää heti neljä tonnia. Sen kun sijoittaa on 10 vuoden päästä 10 000 â,¬. Samassa ajassa automaatti on menettänyt arvonsa. Tulee aika kalliita kilometreja automaatille. 1000 â,¬ + 100 â,¬ = 1100 â,¬.

Logiikka pettää tässä kyllä. Siis jos 4000eur tuleekin 10000eur 10vuodessa, eli tuottoa 150%, niin samalla logiikalla esim. auton hinta 25000eur onkin 62500eur 10v päästä. Toki tulee inflaatiota, mutta tuskinpa tuo kovin kova on nyt alhaisten korkojen maailmassa. Seuraava kysymys onkin miksi ostaa autoa ollenkaan, kun suurimman osan pääomasta voisi sijoittaa ja hommata joko bussikortti/polkupyörä tai sitten leasing auto jos edelle olevat eivät riitä (kk-maksusta huolimatta pääoman voi sijoittaa korkoa korolle) tai "muodikkaita" kyyti tms. palveluita ensimmäisten kaveriksi? Tällä logiikallahan ei autoa pitäisi ostaa ollenkaan, samoin mitään lisävarusteita ei kannata ottaa vaikka ne olisivatkin aidosti hyödyllisiä.

[jt]

Onpas suuria kulutuksia. Nykypäivän taloudellisimmat taitaa olla kaikki automaatteja tai sitten kiinteällä välityksellä vetäviä sähköautoja.Nyt on kyllä todistuaineisto kovaa tasoa.

Mikäänhän ei estä käyttämästä esim. DSG-automaattia manuaalisesti, jolloin periaatteessa on mahdollista optimoida vaihteenkäyttöä liikennetilanteen mukaan. Itse vaihtaminen esim. DSG:n tapauksessa tapahtuu manuaalia tehokkaammin, sillä vaihteen vaihto on salamannopea ja näin ollen teoriassa tehokkaampi/kuluttaa vähemmän energiaa itse vaihtamistapahtuman aikana, jolloin moottorin tehoa ei voida hyödyntää eteenpäin viemiseen. Pieni "penalty" tulee kuitenkin hieman suuremmassa massasta, jolla lienee merkitystä vain jos kiihdyttelyjä ja jarrutteluja on paljon. Jos ajo on hyvin ennakoivaa ja pääasiassa matka-ajoa tämän massaeron merkitys on aika mitätön.

Käytännössä automaatti lienee kuitenkin keskimäärin vähemmän kuluttava, sillä vain harva kuski pystyy optimoimaan manuaalin käytön taiteen tasolle. Esim. viimeksi tänään Passat kaasutteli (sananmukaisesti) automaatilla suurkaupunkiliikenteessä n. 4kg/100km kulutuksella, pääasiassa kehäteitä joilla liikuttiin 30km/h ruuhkasta 100km/h nopeuksiin. En usko että olisin itse keppiä veivaamalla päässyt parempaan, sillä tuollaisessa liikenneympäristössä saa olla koko ajan tarkkana kun autoa sinkoilee vasemmalta ja oikealta turvavälien ollessa hyvin "optimoituja" ja osa liittymistä ilman liittymiskaistoja tai olemattomilla sellaisilla. Tuommoisessa pörräämisessä automaatista on ihan aidosti hyötyä kun kuljettajalla on yksi ylimääräinen tehtävä vähemmän.

Jos manuaali ja automaatti olisivat samanhintaisia (veroton hinta), luulenpa että manuaalin kysyntä useimmissa malleissa romahtaisi aika lailla mitättömäksi, niin että valmistaja saattaisi vetää lopulta manuaalin pois kokonaan. Tuskinpa on niin eroa valmistuskustannuksissa, mutta jostainhan se valmistajan kate pitää ottaa ja saada lisäksi edullinen "hinnat alkaen" malli sisäänheittäjäksi..

[Pihistelijä]

Seuraava kysymys onkin miksi ostaa autoa ollenkaan, kun suurimman osan pääomasta voisi sijoittaa ja hommata joko bussikortti/polkupyörä tai sitten leasing auto jos edelle olevat eivät riitä (kk-maksusta huolimatta pääoman voi sijoittaa korkoa korolle) tai "muodikkaita" kyyti tms. palveluita ensimmäisten kaveriksi?

Tämän säikeen aihe ei olekaan "miksi joku ostaa vielä ostaa autoa", vaan "miksi joku ostaa vielä manuaalin". Silloin tulee verrata manuaalia vastaavaan automaattiin eikä eksyä sivupolkuihin. Siis laskea mitä säästää, jos pudottaa pelkästään automaatin pois.

[a_jaba]

Siis laskea mitä säästää, jos pudottaa pelkästään automaatin pois.

Itse ainakin säästän hermoja ja vasenta nilkkaa kun jätän sen vaihdekepin pois 

Pihistelijä on kyllä epäilemättä taitava ajamaan manuaalin kanssa pienellä kulutuksella ja pienillä päästöillä mutta myös todella taitava keksimään perusteita pelkän manuaalin hyväksi 

[HiTecci]

Siis laskea mitä säästää, jos pudottaa pelkästään automaatin pois.

Tai niin kuin Nissan tuota tällä hetkellä kaupittelee:
https://www.nissan.fi/ajoneuvot/henkiloautot/qashqai/tarjoukset.html

SÃ,,Ã,,STÃ,, JOPA 1 800 â,¬, KUN OSTAT UUDEN ALKUPERÃ,,ISEN CROSSOVERIN! UUSI NISSAN QASHQAI ALK. 23 550 â,¬ JA AUTOMAATTIVAIHTEISTO VELOITUKSETTA!

Ja kun pientä pränttiä sitten tuosta tarjouksesta lukee tarkemmin, niin man.vaihteiseen päätyvä saa vastaavasti 1800â,¬ suuruisen alennuksen Nissaninsa hinnasta