Octavia 1.0 TSI - kokemuksia?

[sakal83]

Soon sillälailla, että maitopurkit ja 75 heppaset pysykööt poissa rampeilta. Ovat vaan jaloissa   

[Ambientti]

Päättää mitä? Siinä vaiheessa kun esimerkkisi annoit, niin ei ollut mitään vaihtoehtoja autolle.

Ovatko vastaavat konsernisisaret sallittuja ja haluatko panostaa arvauksellesi?

Kyllä tässä aika tarkasti auton määrittelit:

En ihan heti usko, että Suomesta löytyisi yhtään ramppia, jossa ei ehtisi kiihdyttämään  rajoituksen yläpuolelle litraisella Octavialla. Jos tuollainen kummajainen jostain löytyy, niin kokeilisin  kyllä ajaa mielelläni itsekin sen läpi.

Että siitä vaan kokeilemaan.

[b1mpo]

Suomessa on liian lyhyitä kihdytyskaistoja ja jopa ilman kiihdytyskaistaa, ei autoja voi niiden perusteella valita. Siihen ei auta kovempikaan kiihtyminen, jos vaikka liukas keli. Tää on aivan turhaa lässytystä tällä hetkellä. Ihmisiä on liikenteessä paljon myös sellaisia, jotka eivät ymmärrä autosta tuon taivaallista. Ihmisiä on myös sellaisia,jotka ajavat rauhallisesti aina tai evät osaa ennakoida. Myöskin sellaisia on paljon, jotka eivät uskalla painaa kaasua pohjaan ettei auto lähde käsistä. Nämä asiat eivät millään tavalla liity tähän litraiseen moottoriin.
Suurimmalla osalla kiihdytyskaistoista on joku edessä jarruttamassa, vaikka tuolla litraisella ajelee. Kaikki kiihdytyskaistat, joissa itse tulee pääsääntöisesti ajettua, auton kiihtyvyys on rittänyt kirkkaasti sakkorajan yli.

[repomies]

Nollasta sataseen alta 11 sekuntin kiihtyvä auto välttää Suomessa ihan hyvin. Ei sen kanssa ehkä juhlita tai leveillä mutta se välttää. Yhä enemmän minusta tuntuu siltä että tuollainen litrainen turbokone on juuri sopiva monelle ja etenkin kakkosautoihin. Miksei siihen perheen ykkösautoonkin jos taloudellisuutta erityisesti ajatellaan, noissa bensakoneissa kun on vähemmän ongelmia kuin dieseleissä saastelaitteiden tai kaksoismassojen osalta joten se taloudellisuus menee hyvin liki disukkaa ellei jopa jää voitollekin. Eikä tarvitse niin pelätä pakkasta ja lämpenevätkin nopeammin.

Mikään ei tietysti estä valmistajaa sössimästä näitäkin koneita jollain aivopierulla, aika näyttää miten kestävät. Esimerkiksi volkkarin vanhat kaksilitraiset bensaturbokoneet joiden viritysaste on matalampi, ovat monet aika öljysyöppöjä. Tämän litraisen TSI:n osalta ei ole vielä kunnon kestotestiä nähty,  asia selviää sitten kun näillä padoilla on ajettu sen parisataa tuhatta vähän laajemmalla otannalla.

[-karppa-]

Nollasta sataseen alta 11 sekuntin kiihtyvä auto välttää Suomessa ihan hyvin. Ei sen kanssa ehkä juhlita tai leveillä mutta se välttää. Yhä enemmän minusta tuntuu siltä että tuollainen litrainen turbokone on juuri sopiva monelle ja etenkin kakkosautoihin. Miksei siihen perheen ykkösautoonkin jos taloudellisuutta erityisesti ajatellaan, noissa bensakoneissa kun on vähemmän ongelmia kuin dieseleissä saastelaitteiden tai kaksoismassojen osalta joten se taloudellisuus menee hyvin liki disukkaa ellei jopa jää voitollekin. Eikä tarvitse niin pelätä pakkasta ja lämpenevätkin nopeammin.

Kun lukee esimerkiksi tätä palstaa, niin VÃ,,ITÃ,,N että nimenomaan bensakoneissa on ollut ongelmia jakoketjujen kanssa. Se että kaksoimassakytkimen, egr:n tai vastaavan joutuu korjaamaan 200-300tkm väliin, niin se on ihan normi remonttia verrattuna, että 60tkm vaihdetaan kaksi kertaa jakoketju.

Mikään ei tietysti estä valmistajaa sössimästä näitäkin koneita jollain aivopierulla, aika näyttää miten kestävät. Esimerkiksi volkkarin vanhat kaksilitraiset bensaturbokoneet joiden viritysaste on matalampi, ovat monet aika öljysyöppöjä. Tämän litraisen TSI:n osalta ei ole vielä kunnon kestotestiä nähty,  asia selviää sitten kun näillä padoilla on ajettu sen parisataa tuhatta vähän laajemmalla otannalla.

Turboautoja on ollut 80-luvulta saakka, mutta ongelma on ollut nimenomaan VAG-konsernilla saada ne kestämään. Otan verrokkina oman vanhan nissan bluebird:n, jonka näin vielä myynnissä. Auto vuosimallia 1987 ja ajettu yli 400tkm aukaisematta mottia tai vaihtamatta turboa. Moni epäili myös 1.0 litraista ford:n ecoboostia, joka on valittu useasti vuoden moottoriksi, mutta ainakaan tuosta ei ole tullut minun korviini tai silmiini pahaa sanottavaa. Samoin on sanottu, että sen kestoiäksi on arvioitu 200tkm, joka on rehellistä. Mitä vag-konsernin 1.2-1.4 moottoreihin tulee, niin toivon käyttäjien kannalta, että vag-konserni on oikeasti niihin panostanut. Sen verran surullisen kuuluisia nuo 1.2-1.4TSI:t ovat etteivät edes kelpaa vaihdossa oikeastaan mihinkään. Enkä edes ota dsg:tä tähän keskusteluun, joka on oma tarinansa.

Tarjosin kyllä sinulle toistuvasti tilaisuutta laittaa panoksia peliin, mutta koppia et syystä tai toisesta ottanut. Ihan vain   tieteen vuoksi en viitsi lentää Ouluun suomipäiviä tuhlaamaan. Tietenkin sinä keksit jotain valitettavaa siitäkin, jos kokeilen tuon rampin vasta sitten, kun sattuu olemaan jotain muutakin asiaa käydä Suomessa Helsinkiä lähempänä Oulua. Tuo jatkuvat kitinä kun näkyy olevan kovin luontaista.

Hommataan sukset ja sauvat, niin tulee hyvä hiihtäjä noilla selityksillä! Netissä moni aina uhoaa ja tosipaikan tullen selitykset on tätä sinun luokkaa.

Heitetään jollekkin foorumilaiselle haaste, että saadaan väitökselle loppu: Voiko joku foorumilainen käydä 1.0 TSI octavialla kokeilemassa tuon Oulun Laanilan rampin etelään päin kojelautakameran kera ja laittaa videon tänne nähtäväksi? Eli talla pohjaa ja saako kelattua ennen, kuin ramppi loppuu 100km/h todellista nopeutta.

[Ishvan]

Nollasta sataseen alta 11 sekuntin kiihtyvä auto välttää Suomessa ihan hyvin. Ei sen kanssa ehkä juhlita tai leveillä mutta se välttää. Yhä enemmän minusta tuntuu siltä että tuollainen litrainen turbokone on juuri sopiva monelle ja etenkin kakkosautoihin. Miksei siihen perheen ykkösautoonkin jos taloudellisuutta erityisesti ajatellaan, noissa bensakoneissa kun on vähemmän ongelmia kuin dieseleissä saastelaitteiden tai kaksoismassojen osalta joten se taloudellisuus menee hyvin liki disukkaa ellei jopa jää voitollekin. Eikä tarvitse niin pelätä pakkasta ja lämpenevätkin nopeammin.

Käytännössä dieselissä ei ole yhtään enempää ongelmia, reippaamassa / kuorman kanssa ajaessa nostaa kulutusta suhteessa huomattavasti bensaa vähemmän, sekä lämpenee huomattavasti pikkubensaa nopeammin, jos viitsiny ruksia "webaston".

[Ishvan]

TM 10/2016    Golf 1.0 TSI Comfortline Bluemotion.............../257m...(10,2s)
------------------------------------------------------------------------------------------------
TM 12/2016   Ford Mondeo 2.0 TDCi 150 hv Powershift......../256m...(10,1s)

Mielenkiintoinen vertailupari, osoittaa miten kehitys kulkee vastaanpanemattomasti eteenpäin kuin mummo lumihangessa......

Sinänsä mielenkiintoinen, että verrataan tuollaista matolaatikkoa oikean kokoiseen autoon ?

[japa]

Kun lukee esimerkiksi tätä palstaa, niin VÃ,,ITÃ,,N että nimenomaan bensakoneissa on ollut ongelmia jakoketjujen kanssa. Se että kaksoimassakytkimen, egr:n tai vastaavan joutuu korjaamaan 200-300tkm väliin, niin se on ihan normi remonttia verrattuna, että 60tkm vaihdetaan kaksi kertaa jakoketju.

Turboautoja on ollut 80-luvulta saakka, mutta ongelma on ollut nimenomaan VAG-konsernilla saada ne kestämään. Otan verrokkina oman vanhan nissan bluebird:n, jonka näin vielä myynnissä. Auto vuosimallia 1987 ja ajettu yli 400tkm aukaisematta mottia tai vaihtamatta turboa. Moni epäili myös 1.0 litraista ford:n ecoboostia, joka on valittu useasti vuoden moottoriksi, mutta ainakaan tuosta ei ole tullut minun korviini tai silmiini pahaa sanottavaa. Samoin on sanottu, että sen kestoiäksi on arvioitu 200tkm, joka on rehellistä. Mitä vag-konsernin 1.2-1.4 moottoreihin tulee, niin toivon käyttäjien kannalta, että vag-konserni on oikeasti niihin panostanut. Sen verran surullisen kuuluisia nuo 1.2-1.4TSI:t ovat etteivät edes kelpaa vaihdossa oikeastaan mihinkään. Enkä edes ota dsg:tä tähän keskusteluun, joka on oma tarinansa.

Hommataan sukset ja sauvat, niin tulee hyvä hiihtäjä noilla selityksillä! Netissä moni aina uhoaa ja tosipaikan tullen selitykset on tätä sinun luokkaa.

Heitetään jollekkin foorumilaiselle haaste, että saadaan väitökselle loppu: Voiko joku foorumilainen käydä 1.0 TSI octavialla kokeilemassa tuon Oulun Laanilan rampin etelään päin kojelautakameran kera ja laittaa videon tänne nähtäväksi? Eli talla pohjaa ja saako kelattua ennen, kuin ramppi loppuu 100km/h todellista nopeutta.

Minä taas väitän että näissä uuden sukupolven koneissa ei ole mitään jakopääongelmia. Ainakin tässä omassa autossa 1,4 on jakopää hihnalla ja tarkastus on ekan kerran 240 000km. Sama lienee 1,0 padassa. Foortin litran purkki on kuulema melko janoinen kokoisekseen. Sen on myös autolehdet todenneet.

[-karppa-]

Minä taas väitän että näissä uuden sukupolven koneissa ei ole mitään jakopääongelmia. Ainakin tässä omassa autossa 1,4 on jakopää hihnalla ja tarkastus on ekan kerran 240 000km. Sama lienee 1,0 padassa. Foortin litran purkki on kuulema melko janoinen kokoisekseen. Sen on myös autolehdet todenneet.

No eipä noilla uusilla 1.0 TSI-moottoreilla ole paljoa edes ajettu saati muita kokemuksia, kun taas 1.0 ecoboost on jo yli neljä vuotta vanha moottori. Ja ei en ole ylistämässä sitä, mutta se on verrokki muille valmistajille. 

[repomies]

Käytännössä dieselissä ei ole yhtään enempää ongelmia, reippaamassa / kuorman kanssa ajaessa nostaa kulutusta suhteessa huomattavasti bensaa vähemmän, sekä lämpenee huomattavasti pikkubensaa nopeammin, jos viitsiny ruksia "webaston".

Joo niitä volkkarin diesel-webastoja on toosi kiva kaivaa esiin ja putsailla. Jotain tuostakin tiedän. Onhan näissä volkkarin dieseleissä ollut vaikka mitä murhetta. Nuo kaksoismassat nyt on vielä pientä, pumppusuutinkoneissa meni suuttimia ja nokka-akseleita, alkupään kannet halkeili, kaksilitraisissa porsii öljypumpun akseli kun kilsoja tulee, ja vähän vanhemmissa tasapainohässäkän ketju joka on myös siinä kriittisellä polulla välittämässä öljypumpulle voimaa. 16-venttiilisissä menee imusarjoja kun läppämekanismi pettää ja dpf paineanturihan on tietty kulutustavaraa. Todella paljon ikävyyksiä, siihen päälle nuo egr-venttiilit ja egr-coolerit sekä sammutusläpän viat niin ei tartte enää ainakaan itseni noita harkita.

TSI-ketju oli oma murheensa ja sitä ennen oli bensavehkeissä monesti puolavikoja, mutta puolavika ei sentään jättänyt tielle jos vain yksi meni, ja se ketjukin on jo historiaa. Heittänen seuraavan arvan TSI suunnalle jos konsernivehkeeseen sorrun, ihan kuten b1mpo. Minun kilsoillani se on järkevämpi valinta ykkösautoonkin, kun ei tule enää oikein 20tkm edes vuoteen. Jos mitä polttoaineessa vähän dieselissä säästää sen huoltotiskillä häviää.

[TAG]

Noin yleisesti, tuon tasoiseen "ei kiihdy rampilla" provoiluun ei  kannata mennä mukaan, kertoo lähinnä kirjoittajasta itsestään. Itse ajoin ajokortin vuonna 1985 ja autona oli sen ajan unelma, BMW 316, teho 90hv ja vääntöä 140Nm.

1980 luvun GTI autot olivat tuolla 115hv tasolla ja väännössä hävisivät runsaasti 200Nm tasolle. Silti kenellekään ei olisi tullut mieleen aloittaa keskustelua, että ne on paskoja siksi, että niillä ei pääse rampista liikenteen sekaan.

[multsi]

Mittaustuloksia -92 Corolla 1.6 / -16 Auris 1.2
kulutus 80 km/h: 6,0 / 4,9 l/100 km
kulutus 100 km/h: 7,0 / 6,1 l/100km
kulutus 120 km/h 8,4 / 7,7 l/100km
Sitkeys 60-120 4. vaihde: 495 / 371 metriä
Sitkeys 60-120 5. vaihde: 642 / 509 metriä
Sitkeys 60-120 6. vaihde: -- / 717 metriä

Sitkeydessä tuoreemmassa testissä Toyota oli ryhmän huonoin kahdella isoimmalla vaihteella. Ero kolmeen parhaaseen kutosella oli noin 200 metriä. Vanhemmassa testissä erot ovat pienempiä ja Toyota on kolmanneksi paras.

Kiitti! Onhan siinä sitten noin litra tultu alaspäin 25 vuodessa jos Toyotia vertailee keskenään. Mut jos Corollaa vertaa tuohon litraiseen ecosporttiin vaikka, niin taitaa corolla pienemmällä mennä. Ecosportin kori toki nostaa sen kulutusta paljon, mutta ei tuo sama moottori focuksessakaan mikään talousihme ole.

Tuossa  -97 vertailussa on uudempi mulkosilmä malli, jossa on hieman kuristettu, mutta muuten sama moottori kuin tuossa -92 mallissa. Se on huomattavasti raskaampi(turvallisempi) malli, eikä moottori ole tuossa enää parhaimmillaan. 2000 faceliftiin tuli sitten vvt-i moottorit, jotka ovat huomattavasti modernimpia.

[b1mpo]

Tuli mieleen tuosta väännöstä vielä se, että onko tämän motin yhteydessä sama 7v. dsg, kuin muissakin max. 250Nm moteissa? On maksimiväännöllä pulssimaisempi käynti tässä, kuin nelipyttyisissä, eli vaihteisto lujemmalla. Saa nähdä kuinka manuaalikin kestää. Vaikka kokonaisvääntö jää tuosta 250Nm, on pyttykohtainen vääntö suurempi, joka on iskultaan tappavampi voimansiirtoa ajatellen.

[Joke_R]

Tuli mieleen tuosta väännöstä vielä se, että onko tämän motin yhteydessä sama 7v. dsg, kuin muissakin max. 250Nm moteissa? On maksimiväännöllä pulssimaisempi käynti tässä, kuin nelipyttyisissä, eli vaihteisto lujemmalla. Saa nähdä kuinka manuaalikin kestää. Vaikka kokonaisvääntö jää tuosta 250Nm, on pyttykohtainen vääntö suurempi, joka on iskultaan tappavampi voimansiirtoa ajatellen.

Jostain muistan lukeneeni, että olisi sama laatikko kuin 1.4 ja 1.8 bensoissa ja 1.6 dieselissä. Kun en muista lähdettä, niin varmaksi en uskalla väittää. Aika näyttää miten kolmapyttyisen tärinät on vaimennettu, mikäli siihen on eritystä tarvetta.

[teräksenharmaa]

Tuli mieleen tuosta väännöstä vielä se, että onko tämän motin yhteydessä sama 7v. dsg, kuin muissakin max. 250Nm moteissa? On maksimiväännöllä pulssimaisempi käynti tässä, kuin nelipyttyisissä, eli vaihteisto lujemmalla.

Ei tämä ihan noin yksinkertainen kysymys ole, koska moni muukin asia vaikuttaa kokonaisuuteen. Vauhtipyörien koossa ja vaimentimissa voi olla eroa, kierrosalueissa voi olla eroa ja välityksissäkin voi olla eroa. Onko tuon vaihteiston ongelmat muutenkaan lähtöisin väännöntuoton epätasaisuudesta vai pienten kuivien kytkimien heikosta liikkeelle lähtöjen/vaihtojen (lämpö) kestosta?

[b1mpo]

Kaksoismassaa mennyt noista myös. Tottakai ajetut kierrokset vaikuttaa,  eikä asia ole aivan yksiselitteinen. Jokatapauksessa pienempiin pyttymääriin siirryttäessä vääntömomentti pulssittuu. Hitaalta tuossa koneessa tuntuu kierrosten palautuminen, joten kai siellä manuaalissakin jonkinmoinen limppu on mukana myös.

[Neliveto]

Onko joku otsikon mukaisen kulkineen omistaja huomannut s/s käytöksen muuttuneen laturinvaihtokampanjan jälkeen? Omasta mielestäni sammuu edelleen turhan herkästi, jopa auton liikkuessa, kun yrittää hitaasti ryömittää punaisiin valoihin. Itsellä siis DSG vaihteisto.

[b1mpo]

Mikä laturinvaihtokampanja? Nykyisin nuo sammuu jo liikkeessä -> normaalia.

[lao]

Noin yleisesti, tuon tasoiseen "ei kiihdy rampilla" provoiluun ei  kannata mennä mukaan, kertoo lähinnä kirjoittajasta itsestään. Itse ajoin ajokortin vuonna 1985 ja autona oli sen ajan unelma, BMW 316, teho 90hv ja vääntöä 140Nm.

1980 luvun GTI autot olivat tuolla 115hv tasolla ja väännössä hävisivät runsaasti 200Nm tasolle. Silti kenellekään ei olisi tullut mieleen aloittaa keskustelua, että ne on paskoja siksi, että niillä ei pääse rampista liikenteen sekaan.

Aivan. Ei lisättävää. Kummasti ne linja-autotkin selviää samoista rampeista 50 Lehtimäen bussimatkalaista kyydissä ja kohta mennäänkin 100 km/h.  Veikkaan suurimmat osan olevan vain liian ennakkoluuloisia ja eivät ole edes kokeilleet mitään nykyistä 1l ahdettua moottoria henkilöauton nokalla.

[-karppa-]

Veikkaan suurimmat osan olevan vain liian ennakkoluuloisia ja eivät ole edes kokeilleet mitään nykyistä 1l ahdettua moottoria henkilöauton nokalla.

Seuraavat maitopurkki moottorilla autot olen ajanut Ford fiesta 1.0 ecoboost, Ford b-max 1.0 ecoboost, Ford focus 1.0 ecoboost ja Seat Ibiza 1.2TSI.

Vain yksi kysymys Lao:lle vahtaisitko tuon oman auton moottorin litraiseen?

[lao]

Vain yksi kysymys Lao:lle vahtaisitko tuon oman auton moottorin litraiseen?

En  Mutta suorituskyvyn vaatimustasoissa on eroja. Se on myös tieysti, että mihin tottuu ja mikä on auton käyttötarve. Litranen riittää kauppakassiin tai kevyellä kuormalla hieman isompaankin. En halua edes kuvitella perhe kyydissä  auto kuormattuna lähteväni litrasella maantiellä ohitukseen, ellei tilaa ole ja reilusti. Sen mitä itse huomannut niin menohalut loppuu kuormattuna 80 km/h kohdalla ja kevyemmällä kuormalla 100 kohdalla, toisille riitää toisille ei. Itse kuulun jälkimmäiseen kategoriaan. 

Valitettavasti myös raha/käyttökulut ratkaisevat osan ottamaan litraisen, vai kehtaakohan kukaan tunnustavansa, että ottaisi litraisen mielummin kuin 2l moottorin, jos toinen tarjoaisi samaan rahaan/käyttökuluihin/kulutukseen yli tuplatehot? Johonkin se raja on vedettävä, toisilla se on vain ylempänä mitä voi sijoittaa auton moottoriin ja kuluihin.

[-karppa-]

En  Mutta suorituskyvyn vaatimustasoissa on eroja. Se on myös tieysti, että mihin tottuu ja mikä on auton käyttötarve. Litranen riittää kauppakassiin tai kevyellä kuormalla hieman isompaankin. En halua edes kuvitella perhe kyydissä  auto kuormattuna lähteväni litrasella maantiellä ohitukseen, ellei tilaa ole ja reilusti. Sen mitä itse huomannut niin menohalut loppuu kuormattuna 80 km/h kohdalla ja kevyemmällä kuormalla 100 kohdalla, toisille riitää toisille ei. Itse kuulun jälkimmäiseen kategoriaan. 

Valitettavasti myös raha/käyttökulut ratkaisevat osan ottamaan litraisen, vai kehtaakohan kukaan tunnustavansa, että ottaisi litraisen mielummin kuin 2l moottorin, jos toinen tarjoaisi samaan rahaan/käyttökuluihin/kulutukseen yli tuplatehot? Johonkin se raja on vedettävä, toisilla se on vain ylempänä mitä voi sijoittaa auton moottoriin ja kuluihin.

Kiitos. Ajattelemme tämän asian juuri samallalailla. Erona että minä tyydyn mielummin käytettyyn autoon tehokkaammalla moottorilla, kuin uuteen tehottomaan. Toki kauppakassiksi voisin tuollaisen hankkia ja voi hyvinkin olla moottori mitä suosittelen appiukolle, kun ja jos on seuraavan kerran vaihtamassa autoa ja käyttökokemusta on kertynyt.

[JakeS]

Niin ajattelen minäkin mutta tiedän hyvin, että litraisella pärjää loistavasti liikenteen rytmissä, ja ohituskin onnistuu loistavasti.
Se, mikä on riittävästi tehoa on edelleen avoinna oleva kysymys 
Varmaan 400 hv riittäisi ?

[Sparky]

Ei ainakaan 350-heppaisella AMG:lla tullut pahemmin mieleen, että tehoa pitäisi olla enemmän. Massaa oli se ~1600 kg. Eli tonnin painoisella autolla pärjännee jo reilulla 200 hevosella. Tämä minun 2 c.

[teräksenharmaa]

Sen mitä itse huomannut niin menohalut loppuu kuormattuna 80 km/h kohdalla ja kevyemmällä kuormalla 100 kohdalla, toisille riitää toisille ei. Itse kuulun jälkimmäiseen kategoriaan. 

Valitettavasti myös raha/käyttökulut ratkaisevat osan ottamaan litraisen, vai kehtaakohan kukaan tunnustavansa, että ottaisi litraisen mielummin kuin 2l moottorin, jos toinen tarjoaisi samaan rahaan/käyttökuluihin/kulutukseen yli tuplatehot? Johonkin se raja on vedettävä, toisilla se on vain ylempänä mitä voi sijoittaa auton moottoriin ja kuluihin.

Silti nuo 120:een yltävät ohituskiihtyvyydet ovat vertailukelpoisia moniin tuttuihin ja turvallisiis moottorikokoihin, eli tuskin se nyt täysin vielä sataseen hyytyy. Huippujakin riittää seuraavaan tasalukuun. Ensimmäisillä autoillani huiput oli siinä 150 lähellä ja kiihdytys sataseen vei yli 15 sekuntia. Monessa paikassa tuo tarvitsi ennakointia ohituksiin, mutta tarpeettoman paljonkin noita ohituksia tuli tehtyä ongelmitta. Mukavaahan se on nykyisin, kun voi rennosti matalilla kierroksilla ohittaa, mutta aika vähälläkin teholla ohi pääsee.

Nykyisen autoni hinnalla olisi ollut helppo ostaa enemmänkin sylintereitä ja varsinkin iskutilavuutta. Enpä noita osaa isommin kaivata, kun tälläkin suorituskyvyllä nopeudet karkaavat huomaamatta sakkorajan eli. Varsinkin jos Suomessa erehtyy ajamaan, niin ohittaminen ei ole mikään haaste oikein millään modernilla autolla, mutta nopeusrajoituksien mukaan ajaminen on jatkuvaa taistelua.

[Jussi101]

Kävin koeajamassa 1.0 TSI + DSG yhdistelmän Octavia farkkukorissa. Makuasioitahan nämä ovat ainakin osittain, mutta itselleni jäi fiilis, että alle 2000 rpm koneessa ei tapahdu mitään. Sen jälkeen "käyttövääntöalue" alkaa aika terävästi. Tuli mieleen entisajan turbokoneet, joissa käytös samanlainen.

[-karppa-]

Silti nuo 120:een yltävät ohituskiihtyvyydet ovat vertailukelpoisia moniin tuttuihin ja turvallisiis moottorikokoihin, eli tuskin se nyt täysin vielä sataseen hyytyy. Huippujakin riittää seuraavaan tasalukuun. Ensimmäisillä autoillani huiput oli siinä 150 lähellä ja kiihdytys sataseen vei yli 15 sekuntia. Monessa paikassa tuo tarvitsi ennakointia ohituksiin, mutta tarpeettoman paljonkin noita ohituksia tuli tehtyä ongelmitta. Mukavaahan se on nykyisin, kun voi rennosti matalilla kierroksilla ohittaa, mutta aika vähälläkin teholla ohi pääsee.

Nykyisen autoni hinnalla olisi ollut helppo ostaa enemmänkin sylintereitä ja varsinkin iskutilavuutta. Enpä noita osaa isommin kaivata, kun tälläkin suorituskyvyllä nopeudet karkaavat huomaamatta sakkorajan eli. Varsinkin jos Suomessa erehtyy ajamaan, niin ohittaminen ei ole mikään haaste oikein millään modernilla autolla, mutta nopeusrajoituksien mukaan ajaminen on jatkuvaa taistelua.

Tässä kommentissa unohdetaan samantien, että liikennesuoritusten määrä on kasvanut huomattavasti 80-luvulta samoin ajoneuvojen määrä. Tämän lisäksi tänä päivänä peltilehmän sisällä on yhä itsekkäämpi ihmisiä, kun katsoo päivittäin tuota perseilyä liikenteessä. Se että joku valittaa ettei selviä ilman sakkoja tehokkaalla autolla ja se on jatkuvaa taistelua, niin kannattaa käyttää sitä vakionopeudensäädintä, joka löytyy melkein kaikista tämän päivän autoista (Jos ei löydy niin 600 eurolla saa asennettua pätevän sellaisen). 20 vuotta ollut kortti ja 0 ylinopeussakkoa (Toki todennäköisyys kasvaa ja se on ohitustilanne missä sakko pamahtaa). Kilometrejä tulee tänäkin vuonna yli 50tkm.

[b1mpo]

Ei kyllä DSG ajata kiihdyttäessä kunnolla pienillä kierroksilla. Se kyllä pykältää pienemmälle aika nopsaan kaasupoljinta painaessa. Eikä tuo kone anna mitään terävää piikkiä. On se kyllä jännä, että 1.0 ja 3 pyttyä luo toisile sellaisen mielikuvan, että sillä ei kerkeä, kun samaan aikaan mallistossa on vielä hitaampiakin. Se on tietysti kuskista kiinni pärjääkö. Ennakoimattomudessa ja aikataulun kireydessä piilee onnettomuusriskit, siihen ei suuretkaan tehot auta, vaan  monesti pahentaa asiaa. Jotkut ajaa töikseen paljon hitaampia kulkuneuvoja ja pärjäävät silti tuolla liikenteessä, hermotko siis paremmin hallussa? Sanotaan nyt vielä, että liikenteessä on suuri osa sellaisia ihmisiä, jotka eivät noitakaan voimavaroja uskalla käyttää, mitä tämä tarjoaa.

[teräksenharmaa]

Tässä kommentissa unohdetaan samantien, että liikennesuoritusten määrä on kasvanut huomattavasti 80-luvulta samoin ajoneuvojen määrä. Tämän lisäksi tänä päivänä peltilehmän sisällä on yhä itsekkäämpi ihmisiä, kun katsoo päivittäin tuota perseilyä liikenteessä. Se että joku valittaa ettei selviä ilman sakkoja tehokkaalla autolla ja se on jatkuvaa taistelua, niin kannattaa käyttää sitä vakionopeudensäädintä, joka löytyy melkein kaikista tämän päivän autoista (Jos ei löydy niin 600 eurolla saa asennettua pätevän sellaisen).

En tiedä miten 80-luku tähän liittyy, kun silloin mulla ei ollut edes korttia. Jos liikennemäärä sattuu olemaan suurin, niin silloin ei ohitella tarvitsekaan, koska hyötyä ei ohituksista juurikaan saa. Suomessa tuo on toki harvinainen tilanne.

Suomessa on kansallisena erikoisuutena tapa vaihdella noita nopeusrajoituksia koko ajan. Vaikka autostani löytyy kehittynyt vakkari ja nopeusrajoitusten tunnistus, niin nuo eivät harmillisesti osaa omatoimisesti pitää nopeutuksia rajoituksen mukaisena, vaan kuskin tehtäväksi jää edelleen kyttäillä niitä tikkareita sen sijaan, että seuraisi tietä, liikennettä ja olosuhteita.

[Joke_R]

Kävin koeajamassa 1.0 TSI + DSG yhdistelmän Octavia farkkukorissa. Makuasioitahan nämä ovat ainakin osittain, mutta itselleni jäi fiilis, että alle 2000 rpm koneessa ei tapahdu mitään. Sen jälkeen "käyttövääntöalue" alkaa aika terävästi. Tuli mieleen entisajan turbokoneet, joissa käytös samanlainen.

Missä tilanteissa ilmiö tuli esille? Käsinvalinnalla, suurilla vaihteilla((ko)? Minun ajamani yksilöt lähtivät molemmat vetämään nätisti 1400 rpm paikkeilta ja paras vääntö oli parin tonnin jälkeen. Ja DSG kepitti pienempää aina, kun vähänkin varvasta heilautti. Alle 1700 rpm kone pitää pientä murinaa tai ehkä enemmänkin kevyttä jyrinää, jonka enemmän aistii kuin kuulee. Sama on bongattu lehtien koeajoissa. Jos vertaikukohtana on vaikkapa Nissan/Rellu 1.2 bensaturbo, niin litrainen tuntuu todella joustavalta. Tuo toinen lähes maitopurkki on kyllä kierroksilla pirteä sekin, mutta hyytyy kuin kärpäspaperiin alle 1500 rpm.

Fordin litrainen on joustavampi, muttei 1.0 TSI:n veroinen sekään. Autobildin 12/2016 litraisten farkkujen vertailussa 80-120 aika vitosvaihteella oli 14,4s (Focus) vs. 11,5s (Octavia).