Kannattaako teettää ruostesuojaus uuteen autoon?

[Vaarivanhus]

Olen ottanut autojeni suhteen seuraavan periaatteen:

Jos minulla on varaa laittaa OMAA rahaani kymmeniä tuhansia OMAAN uuteen autoon, niin kyllä minulla pitää olla varaa muutama satanen myös sen ylläpitoon, jotta se pysyisi moitteettomassa kunnossa.

Mikäli joskus kävisi niin, ettei minulla ole enää varaa autonpitoon em. kriteereillä, myyn koslan pois mahdollisimman hyvään hintaan ja hoidan liikkumisentarpeeni muilla tavoin.

Hyvin on periaate tähän saakka toiminut.

Jokainen taaplaa tyylillään.

[VAG!]

Ja se mitä meluun tulee niin vantaan ruoste-eston käsittely vaimensi asentajan lupaamat 6 db.

Tuota nyt ei usko Erkkikään! Jos pohjan suojakäsittely vaimentaisi sisämelua 6db, tekisi JOKAINEN autotehdas sen KAIKKIIN autoihin.

[Kosti K Kelju]

Olen ottanut autojeni suhteen seuraavan periaatteen:
Jos minulla on varaa laittaa OMAA rahaani kymmeniä tuhansia OMAAN uuteen autoon, niin kyllä minulla pitää olla varaa muutama satanen myös sen ylläpitoon, jotta se pysyisi moitteettomassa kunnossa.
Jokainen taaplaa tyylillään.

Olen samaa mieltä, nyt tulevassa kaupassa lyön kouraan runsaat 19 keur omaa rahaa (+ jälkiasenteiset härpäkkeet) ja saan sellaisen minkä olen halunnut niin ei ruostesuojaukseen satsaaminen vaikuta lainkaan, varsinkaan siinä tapauksessa jos pidän kaarasta niin paljon että pidän sitä paljon kauemmin kuin nykyisellä tahdilla olleet. Nyt minua voidaan pitää pölvästinä, ehkäpä joku kiittää tulevaisuudessa hyvää tuuriaan siitä että saa alleen aikanaan ruostesuojatun auton.
En kuitenkaan vielä ole päättänyt vienkö autoni suojaukseen, ensin selvitän miten aikovat toteuttaa tehtävän, eri firmoilla ja ruostesuojausmerkeillä kun on kuitenkin omanlaisensa menetelmät.

[Dirti]

Tuota nyt ei usko Erkkikään! Jos pohjan suojakäsittely vaimentaisi sisämelua 6db, tekisi JOKAINEN autotehdas sen KAIKKIIN autoihin.

Ehkä ei Erkki usko mutta mitattua tuli, tosin puhelimen hienolla softalla mutta ennen ja jälkeä tulos oli 6 db. Ja tuossa ei pelkästääm pohjaa massattu vaan rengaskotelotkin myös. En väitä että puhelimen softa antaisi VTT:n sertifikaatin täyttämiä tuloksia mutta samalla laitteella mitattu ennen ja jälkeen on riittävä meikäläiselle. Ja mikä parasta muutoksen huomasi, melun taso pieneni ja melun korkeus muuttuivat mielyttävämmäksi. Se täytyy sanoa että massauksen tekijä onktse kehittänyt aineet ja mm testauttanut ne VTT:llä. Ja jokainen voi spekuloida tätä vaimennusta niin paljon kuin tahtoo, se ei muuta tosiasiaa minkä olen todennut. Finikorin käsittely ensimmäisessä massatussa autossani ei muuttanut muuta kuin äänimaailmaa hieman siedettävämmäksi mutta melua se ei laskenut.

Se vielä mitä tulee rahojen saamiseen takaisin, tarviiko koko massaus summaa saada takaisin kun myydään käytettyä autoa? Ja jos auton saa myytyä helpommin kun on massattu, eikä tarvitse omaa vapaa aikaa kuluttaa myynnin parissa tai päivä tolkulla parasta vaihtotarjousta etsiessä, niin mielestäni se on jo selkeää rahaa kun ei tarvitse omaa vapaa-aikaa kuluttaa jos on mahdollista massatulla saada helpommin sama tai jopa parempi tulos. Tämä ei tosin aina toteudu että saisi helpommin myytyä mutta edelleen painotan että vastaava massattu verrattuna massaamattomaan menee tod näk helpommin kaupaksi.

[Vaginisti]

Se vielä mitä tulee rahojen saamiseen takaisin, tarviiko koko massaus summaa saada takaisin kun myydään käytettyä autoa?

Aivan. Tuo ajatus siitä, että kaikesta pitää saada raha lyhentämättömänä takaisin tai ei kannata ottaa ollenkaan, on samaa sarjaa lisävarusteiden kanssa. Ilmastointia pidettiin ihan turhana varusteena Suomessa, eihän sitä sijoitettua summaa saanut takaisin vaihtaessa...Mutta ymmärtäähän sen kun on iät ajat ostettu karvalakkiautoja, joten mitään varusteita ei autoon "kannata" ottaa. Kun seuraava auton vaihto tulee esiin, vaihdetaan se jälleen karvalakkiin.  Itse olen kyllä sitä mieltä, että auto ostetaan itselle, otetaan varusteet ja käsittelyt oman maun mukaan ja jos siinä jokunen satku tulee "takkiin" - mitä väliä? Ruostesuojauksen osalta oma mutuveikkaus on, että yksityisostajat varsinkin osaavat suojausta arvostaa ja se voi - kumma kyllä - olla ratkaiseva tekijä kauppaa tehdessä. Autokauppaan kun auton joutuu joka tapauksessa antamaan puoli-ilmaiseksi, niin kyllä siinä se suurin tappio tulee joka tapauksessa jos vertaa omatoimiseen myyntiin.

[tapanixxx]

Minä en kyllä vw konsernin autoihin teetättäisi ruostesuojausta. On tutkitusti hyvää tasoa.

Koteloissa on tehtaan jäljiltä kuumavaha. Ettei vain se kärsisi kun liuottimia aletaan tuuppaamaan jälkikäteen.

Jos omistaisin ford, mazda,toyota akselilla olevan auton niin sitten kyllä tekisin.

[Peke]

Olkoot vw tai nikä tahansa merkki, niin kaikenmaailman kuumavahat sun muut ei paljon auta ku tulee kunnon kivenisku, siitä alkaa ruostuminen. Kunnon kerros massaa sen sijaan taistelee jo ihan eri tavalla kiveniskuakin vastaan. Merkkisuojaamot tietää, mitkä aineet sopivat mihinkin merkkiin, SIT�,, ON AIVAN TURHA PEL�,,T�,,. Lisäkäsittely ei vie tehtaan omaakaan takuuta, kun se tehdään oikeilla aineilla. Vsikka sillä tehtaan takuulla voikin pyyhkiä persettä, koska sehän on PUHKIRUOSTUMATTOMUUSTAKUU eli korvaa käytännössä vasta ku sulla on korissa jo reikä.

[tapanixxx]

En ole itse kuulut tai nähnyt että esim 3b passatissa olisi ollut mitään ongelmia pohjan ruostumisen osalta. Ja vanhimmat on nyt tuossa 15 vuoden iässä.

Uskoisin että uudemmat vw konsernin autot ovat suht koht samanlailla suojatut. Nykyisin auton pohja on vielä muovilla suojattu joten mekaaninen suojauskin on parantunut.

Auton rahallinen arvo 15 vuoden päästä on sen verran marginaalinen että montaa euroa et kirjaimellisesti saa enempää vaikka kuinka myyntiargumenttina yrittäisi. Helpoiten menee tuon ikäiset kaupaksi matalilla kilometreillä verattuna keskiarvoon ja onko autossa kuonka hyvät renkaat alla.

[Peeveli]

En suojauttaisi enää koskaan omaani. Oli suuri virhe teettää suojaus uuteen Accordiin v.2004, kun jouduin luopumaan siitä  3 kk myöhemmin ja mitään lisäarvoa ei myydessä saanut.

Mitä nyt katselee ruostetutkimusten tuloksia niin legendaarisesti ruostetta hyvin vastustavissa merkeissä (Audi, BMW, Volvo) on tapahtunut jkv taantumista uusimmissa malleissa, kun taas moni muu merkki on petrannut tulostaan. Lokasuojiin on alettu muissakin tunkea vaikkapa huopaa, kuin mitä aiemmin jo Mazdoissa ja Fordeissa tehtiin. Mutta, eiköhän nämä uusimmat elektroniikkaa ja sähkövimpaimia täynnä olevat uusimmat autot joudu paalaukseen jo ennen korin ruostumista, koska em. laitteet ovat kalliita korjata takuuajan jälkeen, joten siinäkään mielessä jälkikäsittely ei puolla paikkaansa.

Ja se jälkikäsittelyn sisään tunkeva haju, hyi hitto. Ja ne mössöjämät korin reunaosissa jne, nou tänks.

[mremonen]

Jokainenhan toki voi ja saa lain puitteissa tehdä omalle autolle mitä haluaa. Itse en ole omia autojani koskaan suojaillut erikseen eikä niissä ole mitään erityisiä ruosteita ollut. Ei edes siinä Renault 19:sta, jota pidin viisi vuotta. Taisi olla hankittu joskus -90 tms. eli rapeiden ranskalaisten kulta-ajalla.

Itse olen siinä luulossa ja uskossa, että suojauksesta voi ehkä saada lisäarvoa jos itse myy yksityiselle. Liikkeet ei noista maksa mitään, niin kuin ne ei oikein maksa mistään "omista virityksistä". Enemmän ne pitää niitä myynnin haittana kuin etuna. Esimerkiksi omat stereoviritykset on uudemmissa autoissa myyjälle ennemmin haitta kuin hyöty: ei niille voi mitään "timanttivaihdokkitakuuta" antaa. Samoin ruostesuojaus: jos kauppias alkaa kauheasti kehumaan, että tässä on erikseen teetetty ruostesuojaus, niin hän samalla myöntää, että viereinen auto on huonompi. Merkkiliikkeessä uudemmissa vaihdokeissa mennään virallisen liturgian mukaan: auto on tehtaalla ruostesuojattu kattavasti ja lisäsuojaa ei tarvita.

Näin uskon minä.

Joku kirjoitti aiemmin siitä, että miksi sitten teettää edes huoltoja. No, jos vaihtaisin auton vaikka vuoden välein, en kyllä nykyisillä huolto-ohjelmilla niitä teettäisikään. Miksi teettäisin? Nyt on auto ollut 2v 8kk ja siihen on teetetty yksi huolto-ohjelman mukainen huolto. Jarrupalat on vaihdatettu huolto-ohjelman ulkopuolella, kun kuluivat loppuun 42tkm kohdalla. Tyhmä ei pidä olla.

[Epes]

............ Vsikka sillä tehtaan takuulla voikin pyyhkiä persettä, koska sehän on PUHKIRUOSTUMATTOMUUSTAKUU eli korvaa käytännössä vasta ku sulla on korissa jo reikä.

Reistä tulikin mieleen, vieläkö ruostesuojaveijarit porailevat autosi runkoon ja oviin reikiä joista ruiskuttavat kurat sisään? Ei ole ollut yksi tai kaksi autoa joista reiän ympärys on ruosteessa tai tulppa hukassa ja kotelossa ties paljonko vettä.
Itselläni on tapana laittaa tuhkakuppiin 700 euroa, kun myyn auton pois. Tulee ostaja hyvälle mielelle...... 

[Vaarivanhus]

Heikoin lenkkihän sen määrää, milloin koittaa autolle aika panna se paalauskoneeseen. Missä autossa se on kori, missä sähkölaitteet, joissakin moottori, joissakin vaihteisto. Jokaiselle autolle löytyy ajankohta, jolloin sen korjaaminen ei enää kannata.

Meillä jokaisella on omat odotuksemme autostamme. Jotkut arvostavat mukavuutta ja edustavuutta, jotkut halpaa hintaa, jotkut luotettavuutta. Joillekin auton puunaaminen on harrastus, joillekin autolla saattaa olla jopa tunnearvoa. Joitakin auto laitteena ei kiinnosta pätkääkään, ainoastaan sen tuottama hyöty, liikkuminen paikasta toiseen.

Kenellekään ei kuitenkaan taida olla yhdentekevää, pääseekö autolla sen omilla voimilla perille sinne, minne sillä haluaa. Aika harvinaista lienee, että auton matka keskeytyisi äkillisen ruostumisen vuoksi. Sensijaan moottorin, voimansiirron tai sähkölaitteiston viat saattavat siihen johtaa.

Aika monenlaiselta kantilta katsellen itse kukin otsikon aiheeseen suhtautuu. On monenlaisia ja -laatuisia autoja, kuten myös ihmisiä tarpeineen, näkemyksineen ja kokemuksineen. Kukaan ei kuitenkaan liene sen paremmin oikeassa kuin väärässäkään.

Kaikille auto muodostaa kuitenkin aikamoisen menoerän ja jokainen pyrkii suhteuttamaan sen aiheuttaman loven tilipussinsa kokoon nähden "sopivan" kokoiseksi, yleensä mahdollisimman pieneksi.

[Pertsa]

....... Vsikka sillä tehtaan takuulla voikin pyyhkiä persettä, koska sehän on PUHKIRUOSTUMATTOMUUSTAKUU eli korvaa käytännössä vasta ku sulla on korissa jo reikä.

ja se reiän aiheuttama ruostuminenkin on täytynyt alkaa sisältäpäin....

[Peke]

Reistä tulikin mieleen, vieläkö ruostesuojaveijarit porailevat autosi runkoon ja oviin reikiä joista ruiskuttavat kurat sisään? Ei ole ollut yksi tai kaksi autoa joista reiän ympärys on ruosteessa tai tulppa hukassa ja kotelossa ties paljonko vettä.
Itselläni on tapana laittaa tuhkakuppiin 700 euroa, kun myyn auton pois. Tulee ostaja hyvälle mielelle...... 

Tässä(kään) asiassa ei tarvitse olla TYHM�,,, suojaamon kuuluisi kysyä reikien tekoa, JOS asiakas ei sitä itse tajua mainita. Eli on ihan itsestä kiinni, miten haluaa. Itse olen ottanu suojaukset ilman reikiä, näin myös tehtaan takuut säilyy kaikilla merkeillä. Osalla reikien teko purkaa tehtaan takuun. Ja kyllä ihan merkkiliikkeissäkin mainostetaan, jos joku vaihdokki on suojautettu asiallisesti, on ihan omakohtaista kokemustakin.

[Geoman]

Heikoin lenkkihän sen määrää, milloin koittaa autolle aika panna se paalauskoneeseen. Missä autossa se on kori, missä sähkölaitteet, joissakin moottori, joissakin vaihteisto. Jokaiselle autolle löytyy ajankohta, jolloin sen korjaaminen ei enää kannata.

Meillä jokaisella on omat odotuksemme autostamme. Jotkut arvostavat mukavuutta ja edustavuutta, jotkut halpaa hintaa, jotkut luotettavuutta. Joillekin auton puunaaminen on harrastus, joillekin autolla saattaa olla jopa tunnearvoa. Joitakin auto laitteena ei kiinnosta pätkääkään, ainoastaan sen tuottama hyöty, liikkuminen paikasta toiseen.

Kenellekään ei kuitenkaan taida olla yhdentekevää, pääseekö autolla sen omilla voimilla perille sinne, minne sillä haluaa. Aika harvinaista lienee, että auton matka keskeytyisi äkillisen ruostumisen vuoksi. Sensijaan moottorin, voimansiirron tai sähkölaitteiston viat saattavat siihen johtaa.

Aika monenlaiselta kantilta katsellen itse kukin otsikon aiheeseen suhtautuu. On monenlaisia ja -laatuisia autoja, kuten myös ihmisiä tarpeineen, näkemyksineen ja kokemuksineen. Kukaan ei kuitenkaan liene sen paremmin oikeassa kuin väärässäkään.

Kaikille auto muodostaa kuitenkin aikamoisen menoerän ja jokainen pyrkii suhteuttamaan sen aiheuttaman loven tilipussinsa kokoon nähden "sopivan" kokoiseksi, yleensä mahdollisimman pieneksi.

Samalla tavalla ajattelen kuin "Vaarivanhus". Uuden auton hankinta ei minun tapauksessani ole enään mahdollista ja nykyistä autoa aion pitää pitkään. Pystynen sijoittamaan siiihen silloin tällöin "pari tonnia" korjauksiin, mutt väliraha vaihdossa uuteen ylittää kipukynnyksen. Mikäli kori pääsee ruostumisen tuloksena huonoksi, on sen kunnostus ylivoimainen tehtävä - muut korjaukset uskoisin hoituvan "parilla tonnilla" ja ne ovat kulumisesta aiheutuvaa.

Autoista on tullut työiässä olevilla kulutusesineitä kuten lasten leluista.

Kaukana on ne ajat jolloin perheemme venäläisen  40 hv:n Pobedan ollessa talvella kylmä, takapenkin pailkalle asennettiin hiilikamina ja auto oli kylän lämpöisin auto - ei menty valittamaan maahantuojalle. Joo ja kesät sitä hitsattiin kaasuvehkeillä ulkosalla.

[Epes]

Tässä(kään) asiassa ei tarvitse olla TYHM�,,, suojaamon kuuluisi kysyä reikien tekoa, JOS asiakas ei sitä itse tajua mainita. Eli on ihan itsestä kiinni, miten haluaa. Itse olen ottanu suojaukset ilman reikiä........

Eivät kai ne niitä reikiä piruuttaan tee? Niiden avulla pääsevät ruiskuttamaan kuraa kaikkiin paikkoihin, ilman reikiä saattaa suojaus jäädä puutteelliseksi?

Tämä lienee tuttu sivusto palstalaisille: http://www.vibilagare.se/test/rost

[VAG!]

Ehkä ei Erkki usko mutta mitattua tuli, tosin puhelimen hienolla softalla mutta ennen ja jälkeä tulos oli 6 db. Ja tuossa ei pelkästääm pohjaa massattu vaan rengaskotelotkin myös. En väitä että puhelimen softa antaisi VTT:n sertifikaatin täyttämiä tuloksia mutta samalla laitteella mitattu ennen ja jälkeen on riittävä meikäläiselle.

Jos nyt katsotaan vaikka TM:n sisämelumittauksia, niin esimerkkinä voidaan ottaa uusimmasta TM:stä Premium-farkkujen lukuja. Audin ja BMW:n sisämelu kasvaa 6 db, kun ajonopeus muuttuu 60 km/h:sta sataankahteenkymppiin.

Aika vakuuttava kurakalvo on, jos auton sisämelu saadaan sillä laskemaan 120 nopeudessa samaksi kuin ilman kalvoa kuudessakympissä Mutta voihan se olla mahdollista, ihme vain, että kyseisen tökötin kehittäjä ei ole soittanut autotehtaille...

Heikoin lenkkihän sen määrää, milloin koittaa autolle aika panna se paalauskoneeseen. Missä autossa se on kori, missä sähkölaitteet, joissakin moottori, joissakin vaihteisto. Jokaiselle autolle löytyy ajankohta, jolloin sen korjaaminen ei enää kannata.

Näin on. Itse olen täysin varma, että uutena ostamani auto ei mene omistusaikanani paalauskuntoon sen takia, että pohja ruostuu pilalle.

Tämä lienee tuttu sivusto palstalaisille: http://www.vibilagare.se/test/rost

Superbi sai näköjään 4/5, joten taas yksi syy lisää ensimmäiselle omistajalle skipata ylimääräiset ruostesuojaukset.

[Voimasavu]

Itse uskon, ettei ruostesuojauksesta ainakaan haittaa myydessä ole. Saattaa saada osan hinnassakin takaisin ja ainakin myyntiaikaan voi olla positiivinen vaikutus. Tämä siis vain jos myy yksityiselle. Autoliikkeethän eivät tunnetusti hyvitä yhtikäs mitään yhtikäs mistään ylimääräisestä. Myyntivaiheessa muistavat toki mainita kaikesta…

Joillekin oikeasti ruostesuojaus voi olla yksi asia mikä vaikuttaa ostopäätökseen. Sama kuin renkaiden kanssa. Monille tuntuu olevan hyvinkin tärkeää, että autossa on hyvät renkaat. Saattaa kaupat jäädä tekemättä jos renkaat ovat huonot. Oikeasti mitä väliä renkaiden kunnolla on jos auto on muuten huippu ja hinta kohdillaan? Mutta niin se vain monille on. Jos annatte auton mukana hyvät renkaat, niin siinäkin harjoitatte ”hyväntekeväisyyttä”. Eli autoa myytäessä myykää ihmeessä ensin hyvät renkaat pois ja ostakaa paskat tilalle, jotta seuraava omistaja ei pääse hyötymään hyvistä renkaista ja niihin sijoitetusta rahasta! Ja korjatkaa/korjauttakaa autonne aina halvimmilla ja paskimmilla osilla, ettei seuraava omistaja vaan saa mitään ylimääräistä hyötyä.  

Toki ymmärrän sellaisten kannan ruostesuojauksen tarpeettomuuteen, jotka tietävät varmasti vaihtavansa autonsa 1-2 vuoden sisällä. Tuon ikäisen auton voi hyvin vielä toinenkin omistaja suojata. Mutta niille, jotka mahdollisesti aikovat pitää autoansa pidempään voi ruostesuojauksesta olla oikeasti hyötyäkin. Itse tuli suojautettua muutama vuosi sitten kakkosautona ollut 2003 anjovis, jota oli tarkoitus pitää pidempään. Vaan eihän tuolla "riisikipolla" pystynyt edes kahta vuotta ajella. Sen sai kuitenkin helposti myytyä (ja ihan hyvään hintaan) kun oli hyvin pidetty ja ostajakin arvosti ruostesuojausta. Vaan eipä sen vaikutusta myyntihintaan pysty todentamaan.       

[VAG!]

Jos annatte auton mukana hyvät renkaat, niin siinäkin harjoitatte ”hyväntekeväisyyttä”. Eli autoa myytäessä myykää ihmeessä ensin hyvät renkaat pois ja ostakaa paskat tilalle, jotta seuraava omistaja ei pääse hyötymään hyvistä renkaista ja niihin sijoitetusta rahasta! Ja korjatkaa/korjauttakaa autonne aina halvimmilla ja paskimmilla osilla, ettei seuraava omistaja vaan saa mitään ylimääräistä hyötyä.  

Itse en ole kovin äkkipikainen autonostaja, vaan suunnittelen hankinnat yleensä pidemmälle ajanjaksolle. Jos tiedän, että ostan uuden auton vaikka ensi kesänä, niin en mä todellakaan osta siihen nyt uusia kesärenkaita sen takia, että ostajalla olisi hyvä mieli. Jos renkaat ovat siis edelleen säädyllisessä kunnossa. Tai jos huoltoon on viisi tonnia matkaa myyntihetkellä, niin en vie autoa huoltoon etukäteen, jotta seuraavalla omistajalla olisi hyvä mieli. Autot korjautan ja huollatan merkkiliikkeessä, joten he käyttävät mitä osia parhaaksi näkevät.

Ihan ihme logiikkaa se, että jos joku ei halua maksaa 700-100 euroa ruostesuojauksesta (mistä ei ole ensimmäiselle omistajalle yhtään mitään hyötyä), hän ei silloin pitäisi autoaan muuten hyvässä kunnossa.

[tn62634]

Itselläni on tapana laittaa tuhkakuppiin 700 euroa, kun myyn auton pois. Tulee ostaja hyvälle mielelle...... 

Tää oli ihan paras.

[Dirti]

Jos nyt katsotaan vaikka TM:n sisämelumittauksia, niin esimerkkinä voidaan ottaa uusimmasta TM:stä Premium-farkkujen lukuja. Audin ja BMW:n sisämelu kasvaa 6 db, kun ajonopeus muuttuu 60 km/h:sta sataankahteenkymppiin.

Aika vakuuttava kurakalvo on, jos auton sisämelu saadaan sillä laskemaan 120 nopeudessa samaksi kuin ilman kalvoa kuudessakympissä Mutta voihan se olla mahdollista, ihme vain, että kyseisen tökötin kehittäjä ei ole soittanut autotehtaille...

Näinhän se on oltava kun Herra Kukkanen sanoo, anteeksi tietämättömyyteni oman autoni meluisuudesta. Herra on vastannut ja antanut jälleen näkemyksensä meille kurjille kuolevaisille, AMEN 

[Sande]

Ihan ihme logiikkaa se, että jos joku ei halua maksaa 700-100 euroa ruostesuojauksesta (mistä ei ole ensimmäiselle omistajalle yhtään mitään hyötyä), hän ei silloin pitäisi autoaan muuten hyvässä kunnossa.

Mielestäni ruostesuojauksen teettäjä hyötyy niin kauan kuin autoa pitää parantuneen äänieristyksen nuodossa. Ja kuten todettua, ruostesuojattu auto on myös haluttavampi vaihdokki, erityisesti yksityisille.

[savolaiskollega]

Ainakaan superbissa sillä ei ollut äänimaailmaan mitään merkitystä vaikka eristikin. Ja auton arvoon sillä ei myöskään ole väliä. Eli lähinnä jos itse pidät sen uuden auton 10 vuotta, niin kannattaa suojata.

[vasara]

Minä en kyllä vw konsernin autoihin teetättäisi ruostesuojausta. On tutkitusti hyvää tasoa.

Koteloissa on tehtaan jäljiltä kuumavaha. Ettei vain se kärsisi kun liuottimia aletaan tuuppaamaan jälkikäteen.

Jos omistaisin ford, mazda,toyota akselilla olevan auton niin sitten kyllä tekisin.

Sama laajemmin. Saksalaisissa merkeissä ruostesuojaus kunnossa (lähde: http://www.vibilagare.se/test/rost). Japanilaiset, ranskalaiset, italialaiset ja amerikkalaiset autot kannattaa suojauttaa, jos aikoo pitää useamman vuoden, tai mielummin myydä pois kun vielä ehtii

[VAG!]

Näinhän se on oltava kun Herra Kukkanen sanoo, anteeksi tietämättömyyteni oman autoni meluisuudesta. Herra on vastannut ja antanut jälleen näkemyksensä meille kurjille kuolevaisille, AMEN 

En ole mitannut autosi melutason muutosta, joten en voi sitä tietää. Epäilen vain kovasti, että mikään kurakerros ei voi vaimentaa sisämelua kuutta desibeliä. Jos näin olisi, kyseinen vaimennusmenetelmä olisi hyvin laajalti käytössä. Sitä en toisaalta epäile yhtään, että joku kännykän mittari on saattanut näyttää kuutta desibeliä alhaisempaa arvoa. En siis väitä, että valehtelet, epäilen vain mittarisi totuudenmukaisuutta.

Mielestäni ruostesuojauksen teettäjä hyötyy niin kauan kuin autoa pitää parantuneen äänieristyksen nuodossa. Ja kuten todettua, ruostesuojattu auto on myös haluttavampi vaihdokki, erityisesti yksityisille.

Tähän mennessä olen saanut kaikki autot myytyä yksityisille ilman ruostesuojausta ja kukaan ei ole niistä kysynyt. Tosin autot ovat olleet uudehkoja, joten 10-vuotiaissa tilanne saattaa olla hyvin toinen.

[Sande]

Ja auton arvoon sillä ei myöskään ole väliä.

Kuten sanoinkin, ruostesuojattu on haluttavampi vaihdokki. Kumman valitsisit jos muuten vastaavat käytetyt, toinen ruostesuojattu toinen ei....?

[Epes]

Ja kuten todettua, ruostesuojattu auto on myös haluttavampi vaihdokki, erityisesti yksityisille.

Missä tämä on todettu?

Jos olisin nyt ostamassa käytettyä VAG Group:n autoa ja tarjolla olisi tahkojuustoksi porailtu, ruostesuojattu malli vastaan ehjäpeltinen alkuperäinen, ottaisin ehjäpeltisen ja maksaisin siitä jopa muutaman satkun enemmän kuin reikämallista.

[Sande]

En ole mitannut autosi melutason muutosta, joten en voi sitä tietää. Epäilen vain kovasti, että mikään kurakerros ei voi vaimentaa sisämelua kuutta desibeliä. Jos näin olisi, kyseinen vaimennusmenetelmä olisi hyvin laajalti käytössä. Sitä en toisaalta epäile yhtään, että joku kännykän mittari on saattanut näyttää kuutta desibeliä alhaisempaa arvoa. En siis väitä, että valehtelet, epäilen vain mittarisi totuudenmukaisuutta.

Melusta ja sen kokemisesta on aika paljon havaintoja veneilyn parista. On suuri merkitys millä taajuudella melua syntyy. Kun ensimmäiset veneiden nelitahtikoneet (ulkoperä) tulivat markkinoille niitä pidettiin todella hiljaisina, vaikka todellisuudessa niistä lähtenyt melu oli mitattuna jokseenkin samoja desibelejä kuin 2-tahtisten moottoreiden. Melun tullessa matalammalla taajuudella se on paremmin siedettävää... Varmaan sama pätee autoilussa ja melun mittauksissa puhelimen mikrofoni ei ole varmaankaan kaikkein herkin laite mittaamaan alataajuuksia. 

[Sande]

Missä tämä on todettu?

Jos olisin nyt ostamassa käytettyä VAG Group:n autoa ja tarjolla olisi tahkojuustoksi porailtu, ruostesuojattu malli vastaan ehjäpeltinen alkuperäinen, ottaisin ehjäpeltisen ja maksaisin siitä jopa muutaman satkun enemmän kuin reikämallista.

Missä nykyään reikiä poraillaan ruostesuojauksen yhteydessä? Mulla on ainakin tommonen: http://www.tectyl.fi/tehdastakuu.html

Vaikka sinä et ruostesuojausta arvostakaan uskallan silti väittää että useimmat sitä arvostavat.

[Epes]

Vaikka sinä et ruostesuojausta arvostakaan uskallan silti väittää että useimmat sitä arvostavat.

No no, äläpä yleistä!

Arvostan ruostesuojausta kovastikin jos omistaisin korealaisen (lähinnä Chevyn) tai japanilaisen auton mutta en yhtään, jos kyse on VW Group:n tuotteista.